Авиация СГВ
Главная страница сайта Регистрация Вход

Список всех тем Правила форума Поиск Лента RSS

Страница 1 из 11
Модератор форума: yrii, Alekswas, дедушка 
ВВС СГВ » 4-я ВА ВГК - форум частей и гарнизонов » АВИАЦИОННАЯ И АЭРОДРОМНАЯ ТЕХНИКА » Военная мощь: НАТО vs Россия
Военная мощь: НАТО vs Россия
СаняДата: Среда, 08 Март 2017, 10.00.23 | Сообщение # 1
Админ
Сообщений: 65534

Отсутствует
«Дивизион С-400 не заметил атаки F-35 под Дамаском»
Мог ли новый истребитель ЦАХАЛ остаться незамеченным нашей ЗРС

Российская система С-400 «Триумф» оказалась бессильна перед истребителем F-35: ЗРС не смогла ни остановить, ни распознать израильский истребитель пятого поколения в сирийской провинции Дамаск. В итоге самолет беспрепятственно поразил цели и «махнул русским крылом». Такая оценка С-400 сейчас активно раскручивается в Сети и педалируется некоторыми СМИ со ссылкой на авторитетное американское издание Defense News.

Этот эпизод произошел в ночь на 13 января 2017 года, когда на военном аэродроме Меззе в Дамаске, который является важной стратегической авиационной базой, прогремела серия мощных взрывов. Правительственная армия Сирии обвинила ЦАХАЛ в нанесении ракетного удара по авиабазе, а через государственное агентство SANA предупредила Израиль о возможных последствиях этой «вопиющей атаки». Именно тогда сирийские и ливанские источники в соцсетях и некоторые СМИ со ссылкой на «Информцентр авиабазы Хмеймим» (частный источник информации, который не раз был замечен в публикации фейковых новостей по типу «столкнувшихся на рулежной дорожке Хмеймима истребителей ВКС») распространили сведения о первом применении Израилем самолета пятого поколения F-35.

Пресс-служба ЦАХАЛа и другие израильские официальные источники тогда никак не комментировали эту информацию.



«СП» не удалось найти публикации Defense News, где бы утверждалось, что истребитель F-35 применялся в Сирии. На американском сайте действительно был опубликован материал (24 января), в котором цитировалось заявление командующего ВВС Израиля о том, что развертывание в Сирии системы С-400 бросает «критический вызов» для проведения израильских операций в регионе. А также — слова представителя Lockheed Martin о преимуществах применения F-35 в условиях высокой угрозы, «создаваемой российской системой C-400». И все.

Усомниться в новости о супер возможностях F-35 заставляют и чисто тактические действия. Непонятно, как одна машина могла принимать участие в операции, если в истребительной авиации первичное подразделение, которое способно решать боевую задачу, — пара самолетов. Применение F-35 совместно с F-16 вряд ли имело смысл по причине «распознаваемости» последнего истребителя.

Но даже если опустить и этот факт, то могла ли действительно пара истребителей пятого поколения принимать участие в налете и остаться незамеченной средствами ПВО?

Пока авиация не знает технологий, которые бы сделали самолет полностью невидимым для средств обнаружения, говорит бывший командующий 4-й воздушной армией ВВС и ПВО, генерал-лейтенант, Герой Российской Федерации Валерий Горбенко.

— Другое дело, что вся история ударной авиации, преодоления и подавления ПВО двигалась к тому, чтобы уменьшить эффективную отражающую поверхность летательного аппарата, то есть сделать его менее заметным. У нас также давно начали проводиться работы в рамках так называемой концепции 4S: stealth (невидимость), supersonic (сверхзвук), super maneuverability (повышенная маневренность), superior avionics (улучшенная авионика). Но невидимых самолетов не существует.

Уязвимость самолетов-невидимок хорошо продемонстрировал опыт войны в Югославии, когда 250-я зенитно-ракетная бригада Сербии, которой командовал подполковник Джордже Аничич, в 1999 году сбила советским ЗРК малого радиуса действия С-125 «Нева» (экспортное наименование — «Печора») широко распиаренный ударный самолёт-невидимку F-117A Nighthawk ВВС США. Дивизион бригады находился в засаде и успешно применил свой комплекс.

Что касается возможностей F-35, то наверняка это хороший истребитель, несмотря на все свои проблемы, но пока о его возможностях что-то конкретное сказать сложно. Скорее всего, радиолокационное оборудование самолета позволяет уводить ракету от цели с достаточным промахом или ставить ложные цели, но при этом истребитель все равно будет обнаружен. Домыслов в СМИ всегда много.

«СП»: — Они касаются не только F-35, но и ЗРС С-400.

— Конечно. Зачастую заокеанские или отечественные аналитики смело рассуждают о возможностях противовоздушной системы, но я вот, честно, не ознакомившись с данными на месте, не могу точно сказать, прикрывает ли дивизион С-400 Дамаск. Наши системы прикрывают две российские базы, а что касается юга страны, то здесь нужно конкретно знать расстояние, особенности рельефа и т. д. То есть Голанские высоты и окрестности Дамаска необязательно находятся в зоне поражения С-400, хотя, безусловно, РЛС обнаруживает и облучает цели намного дальше — возможно, еще на израильской территории.

Кроме того, не стоит забывать о существовании первичной и вторичной локации радиолокационных станций. Скажем, автоматическое обнаружение всех (!) воздушных объектов производится по данным первичного радиолокатора, который является также средством разведки. Вторичный локатор (используется также в гражданской авиации) принимает сигналы от ответчиков самолетов — тех самых транспондеров, о которых так много говорят применительно к инцидентам в небе Балтики.

Так, с помощью вторичных локаторов при включенном ответчике можно получить дополнительную полетную информацию о самолете (номер борта и курс, текущую высоту, остаток топлива, состояние бортовых систем и др.), что повышает безопасность полетов и уменьшает вероятность случайного поражения средствами ПВО. Но, повторю, первичный локатор определяет все цели.

Применение стелс-технологий просто уменьшают отражающую поверхность самолета и влияет на дальность его обнаружения. Так что, даже если бы F-35 теоретически участвовал в обсуждаемой операции, что я, конечно, исключаю, то он все равно был бы замечен.

Торжественная церемония встречи первой пары самолётов F-35 Adir (F-35I), вылетевших из города Форт-Уэрт (штат Техас), на израильской военной базе Неватим состоялась 12 декабря 2016 года, замечает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов.

— А 15 декабря в Сети появилось видео первого полета истребителей-бомбардировщиков, которых в небе сопровождали F-16. При этом 18 декабря стало известно, что около 30 специалистов Lockheed Martin и три представителя ВВС США (два пилота и инструктор летного экипажа) будут оставаться в Израиле на неопределенное время, чтобы помочь ВВС Израиля эксплуатировать и обслуживать F-35I.

В общем, вряд ли израильтяне стали бы отправлять на боевую операцию самолеты, которые практически еще не освоены летчиками. А «обкатывать» истребители, тем более компьютеризированные F-35, — достаточно долгая процедура. Более того, F-35 и в Соединенных Штатах не до конца прошел комплекс испытаний. Видимо, с него постепенно снимают ограничения и есть подозрения, что пока самолет не обладает всеми возможностями. А для того, чтобы поразить что-то в Сирии, необязательно гонять самолет пятого поколения, да еще с риском его поражения, поскольку средства ПВО Сирии в районе Дамаска, видимо, все-таки работают.

Кроме того, учитывая расстояния в районе Голанских высот и в окрестностях Дамаска, ВВС Израиля запросто могут нанести авиаудар управляемыми ракетами, не входя в радиус действия ЗРС. Я уж не говорю о том, что есть информация, согласно которой ЦАХАЛ 13 января вообще не применял авиацию, а удар был нанесен ракетой «поверхность-поверхность».

И наконец, договоренности Москвы и Израиля, имеющие характер сделки, — это уже секрет Полишинеля. Поэтому какие бы самолеты ВВС Израиля не летали, наши военные об этом знают и стрелять не будут.

«СП»: — Гипотетически F-35 действительно могут дать преимущества ВВС оппонентов в условиях действия ЗРС С-400?

— Стелс-технологии — не панацея, но они снижают дальность обнаружения самолета, давая ему некие тактические преимущества при проведении операций. Грубо говоря, он может видеть дальше, чем видят его. Но ведь есть не только локаторы средств ПВО, но и, например, автоматизированные станции пассивной радиотехнической разведки, которые обнаруживают самолет, не обнаруживая себя. Это во-первых.

Во-вторых, в силу рельефа местности у наших средств ПВО есть ограничения и можно допустить, что дивизион С-400, развернутый в Латакии, не все свои возможности может продемонстрировать. Тем более, видимо, ЗРС используют в некоем ограниченном режиме, чтобы с нее наши оппоненты не могли полностью снять все характеристики. Кроме того, помимо С-400 в Сирии есть наши С-300В4.

В современном воздушном бою многое решает именно бортовое и радиоэлектронное оборудование, а снижение радиолокационной заметности самолета — это некий бонус, отмечает преподаватель Военного университета Министерства обороны, полковник ВВС в отставке Владимир Карякин.

— Обнаружение стелс-самолет — это тактика применения средств противовоздушной обороны. Теоретически надо повышать энергию излучаемого сигнала станции, применять различные методы зондирования, обработки сигналов и разные диапазоны — метровые, дециметровые, сантиметровые и т. д. На практике, насколько известно, отражающая поверхность, например, «самолета-невидимки» F-117A Nighthawk в сантиметровом диапазоне была снижена, а в метровом диапазоне — штатном для дежурных средств РТВ (Радиотехнических войск) РФ — он был хорошо виден. Но даже в сантиметровом он был все равно заметен, что позволяет обстреливать самолёт.

Теоретически можно фантазировать, что ВВС Израиля могут работать с территории Голанских высот и что малое расстояние не позволяет быстро среагировать на атаки. Или — что самолеты заходят из ливанского воздушного пространства, используя горы Ливана и Антиливана как прикрытие от РЛС ПВО Сирии. Но понятно, что между РФ и Израилем существуют политические договоренности, где РФ позволяет ЦАХАЛ наносить удары по «Хезболле» (хотя ее позиции с сирийской армии зачастую смешаны), а Израиль играет роль в стабилизации обстановки на юге страны.

В общем, публикации о том, что система С-400 якобы не увидела истребители F-35, которых на самом деле не было, — это выдумки даже не американских СМИ, а русскоязычной израильской прессы для поднятия цитируемости и очернения российских Вооруженных сил. В принципе, это неудивительно, если вспомнить, что некоторые СМИ в свое время на полном серьезе писали о том, что «Адмирал Кузнецов» идет в Сирию бомбить Израиль…

http://svpressa.ru/war21....e=rnews
 
СаняДата: Среда, 08 Март 2017, 23.51.54 | Сообщение # 2
Админ
Сообщений: 65534

Отсутствует
Пентагон признал, что через 10 лет B-52 не смогут преодолевать ПВО России

Системы вооружения, установленные на стратегических бомбардировщиках США, через 10 лет не смогут преодолевать российскую противовоздушную оборону и поэтому их необходимо модернизировать, заявил заместитель председателя объединенного комитета начальников штабов США генерал Пол Сельва.

Выступая на слушаниях в конгрессе, генерал напомнил, что основа воздушных стратегических сил США – бомбардировщики B-52 – были созданы в 1950-1960-х годах, а крылатые ракеты и бомбы, которые они несут, – в 1970-х.

"Мы знаем, что сегодня они остаются боеспособными, но мы не можем оставлять их дальше. Через десять лет эти системы вооружения не смогут преодолевать российскую противовоздушную оборону, поэтому есть острая необходимость их замены", — сказал Сельва.

США и Россия являются единственными в мире странами, которые обладают так называемой "ядерной триадой" — ядерными силами наземного, морского и воздушного базирования.

Предыдущая администрация Барака Обамы одобрила программу всесторонней модернизации американской ядерной триады продолжительностью около 30 лет и стоимостью около триллиона долларов. В ближайшее десятилетие на эти цели планируется потратить около 400 миллиардов долларов.

Президент Дональд Трамп в свою очередь пообещал расширить ядерный арсенал США и анонсировал "историческое увеличение военных расходов".

https://ria.ru/defense....e=rnews
 
СаняДата: Четверг, 09 Март 2017, 21.16.32 | Сообщение # 3
Админ
Сообщений: 65534

Отсутствует
Эксперт: лазерное оружие на МиГ-35 "закроет глаза" западной авиатехнике

Новейший истребитель МиГ-35 сможет использовать лазерное оружие, сообщили в РСК. Эксперт в области авиации Дмитрий Дрозденко в эфире радио Sputnik разъяснил, какие задачи способно решать такое оружие, установленное на легких истребителях.

Новейший истребитель МиГ-35 способен применять все виды авиационных боеприпасов, которыми располагают Военно-космические силы РФ, в том числе лазерное оружие, сообщил генеральный директор Российской самолетостроительной корпорации (РСК) "МиГ" Илья Тарасенко.

Ранее о возможности применения лазерного оружия на самолете МиГ-35 заявил главком Воздушно-космических сил России генерал-полковник Виктор Бондарев.

По словам Ильи Тарасенко, пилоты ВКС России, летающие на МиГ-29, пройдут переобучение – летчики сначала будут проходить наземное обучение на тренажерах, а затем – летать на МиГ-35. Тарасенко добавил, что испытания новейшего истребителя продлятся около двух лет.

Заместитель главного редактора журнала "Арсенал Отечества" Дмитрий Дрозденко в эфире радио Sputnik разъяснил, какие задачи способно решать лазерное оружие, установленное на легких истребителях.

""Глазами" современной авиатехники являются различного рода оптические сенсоры, электроника. Лазерное оружие позволяет выводить из строя эти компоненты, создавать массированные помехи, тем самым сводя на нет знаменитое западное преимущество в электронике. Речь не идет о лазерах, которые, как в "Звездных войнах" уничтожают корабли, потому что для таких лазеров нужны совсем немаленькие самолеты. Сгенерировать необходимую для этого мощность на базе маленьких объектов невозможно, а вот нанести непоправимый вред электронике – это да", – сказал Дмитрий Дрозденко.

По его словам, МиГ-35 обладает большим экспортным потенциалом, заказчиками крупных партий новейших самолетов могут стать Индия, Казахстан, Перу и другие страны.

"Самолет обладает экспортным потенциалом, поскольку не у всех стран есть надобность в дальних мощных истребителях, таких как, например, Су-35. А для нас самое главное – это сохранение конкуренции, компетенции. Русские МиГи – это определенный бренд, который, в принципе, жил, жив и, надеюсь, будет жить. Индия закупала МиГи для своего авианосца, да и всем этим странам самолет понадобится. Тем более, если он будет оборудован современнейшими разработками, в том числе лазерным оружием", – отметил эксперт.

https://ria.ru/radio_b....e=rnews
 
СаняДата: Четверг, 09 Март 2017, 21.27.27 | Сообщение # 4
Админ
Сообщений: 65534

Отсутствует
Российские новые танки, смертоносные истребители-стелс (и не только) против НАТО — кто победит?

Насколько серьезную угрозу представляет собой запланированный российский истребитель пятого поколения, ядерный арсенал, высокотехнологичные средства ПВО, оружие против спутников, конвенционные армия и подводные лодки для НАТО и США?

Нынешняя напряженность в отношениях между Россией и НАТО вынудила многих тщательно изучить этот вопрос и проверить текущее состояние оружейных систем и технологическую изощренность российских вооруженных сил, с целью лучше понять степень угрозы, которую они могут представлять.

Естественным образом российские военные маневры и аннексия Крымского полуострова заставили многих сотрудников Пентагона призадуматься и попробовать оценить степень модернизации российской армии и текущее состояние вооруженных сил, платформ и оружейных систем бывшего военного гиганта времен холодной войны.

Россия очевидным образом позиционирует себя в качестве ответа НАТО, делая вид, что она в состоянии уравновесить и сдержать Альянс. Но определенное изучение состояния дел российской армии поднимает вопросы о том, в состоянии ли Россия действительно бросить вызов НАТО в случае продолжительного полномасштабного военного конфликта.

Несмотря на это, Россия продолжает развивать армию, и многие эксперты и аналитики Пентагона опасаются, что нынешних сил НАТО в Восточной Европе недостаточно для сдерживания и предотвращения российского вторжения в восточноевропейские государства.

Вдобавок, экономическое давление на Россию не оказало воздействия на стремление страны провести модернизацию армии и расширить оборонный бюджет, хотя нынешняя российская армия — лишь малая часть огромных вооруженных сил периода пика холодной войны в 1980-х годах.

Хотя территории и границы бывшего гиганта времен холодной войны стали значительно меньше, чем в 1980-х годах, российские конвенционные сухопутные, воздушные и морские силы стремятся к быстрому увеличению и скорейшему переходу к высокотехнологичному веку и внедрению соответствующих платформ следующего поколения.

Конвенционный и ядерный арсенал России представляет собой лишь малую часть того, что было в эпоху холодной войны. Однако страна развивает новый класс независимых от воздуха подводных лодок, истребитель Т-50, построенный по технологии стелс, ракеты следующего поколения и высокотехнологичное снаряжение для солдат сухопутных войск.

The National Interest недавно опубликовал несколько статей о технологическом прогрессе российских разработчиков оружейных систем. Различные статьи включали в себя доклады о новых средствах борьбы со спутниками, танках Т-14 «Армата», средствах ПВО и новом проекте сверхзвукового истребителя шестого поколения, помимо всего прочего. Заметки в The National Interest и других изданиях отмечали, что Россия активно проводит модернизацию армии и добилась большого прогресса в этом направлении.

Например, недавно в России прошли успешные испытания «Нудоль», ракеты прямого выведения на орбиту по уничтожению спутников, согласно The National Interest.

«Это второе испытание секретного оружия, способного уничтожать спутники в космосе. Предположительно, запуск был осуществлен с полигона в Плисецке к северу от Москвы», — говорилось в сообщении The National Interest.

Вдобавок, Дэйв Маджумдар (Dave Majumdar) сообщил в The National Interest, что российские воздушно-десантные войска намерены сформировать шесть танковых рот, укомплектованных танками Т-72Б3М во второй половине 2016 года. Согласно этим данным, в течение двух лет роты будут доведены до численности батальона.

Россия также разрабатывает «Терминатор-3», боевую машину поддержки танков.

Во время холодной войны российский оборонный бюджет составлял около половины всех государственных расходов.

Сегодня военные расходы составляют меньшую часть от общих затрат страны. Но, несмотря на огромную разницу в процентном отношении по сравнению с 1980-ми годами, сегодня российский оборонный бюджет снова растет. По данным Business Insider, с 2006 по 2009 годы российский военный бюджет увеличился с 25 млрд долларов до 50 млрд долларов. В другом месте сообщалось, что в 2013 году военный бюджет составлял 90 млрд долларов.

В целом, гигантские российские конвенционные войска во времена холодной войны были в пять раз больше, чем сейчас.

В целом, в российской армии в настоящее время служит 766.000 человек личного состава, а также есть порядка 2,4 млн резервистов, по данным globalfirepower. com. В холодную войну численность российской армии составляла три-четыре миллиона человек.

По оценкам 2013 года, российская авиация располагала тремя тысячами самолетов и 973 вертолетами. Согласно данным Globalfirepower. com, на земле российская армия имела 15 тысяч танков, 27 тысяч бронированных боевых машин и около шести тысяч самоходных артиллерийских установок. Хотя российская армия уступает в размерах периоду Холодной войны, Россия принимает усилия для модернизации армии и поддержания механизированных платформ и оружейных систем. Например, танк Т-72 подвергался модернизации бессчетное количество раз после первой конструкции в 1970-х.

Военно-морские силы России, по сведениям Globalfirepower. com, располагают 352 кораблями, включая один авианосец, 13 эсминцев и 63 подводных лодки. Черное море для России имеет стратегический характер по геополитическим и экономическим соображениям, как доступ к Средиземному морю.

Эксперты также говорят, что в 1980-х годах российская армия располагала огромным арсеналом конвенционного и ядерного оружия, включая обычные и крылатые ракеты, а также крайне эффективные средства ПВО.

Эксперты утверждают, что россияне наладили производство зенитно-ракетных комплексов С-300 и С-400, которые, при надлежащем содержании, должны быть очень эффективными.

The National Interest приводил сообщения российских новостных агентств о том, что начинаются испытания системы С-500, способной поражать цели на высоте 200 километров.

В воздухе Россия поддерживает самолеты Су-27, построенные в 1980-е годы. Они дислоцированы в стратегически важных районах.

По сравнению с американским истребителем F-15 Eagle можно сказать, что Су-27 представляет собой маневренный истребитель с двумя двигателями, сконструированный в 1980-х годах для выполнения задачи по завоеванию господства в воздухе.

Военная игра Rand

Хотя большинство экспертов считают, что размер НАТО, его огневая мощь, превосходство в воздухе и в технологиях непременно позволят взять верх в случае конфликта с Россией, это не отвергает выводы из недавнего исследования Rand, показавшего, что НАТО столкнется с огромными трудностями в случае российского вторжения в прибалтийские республики.

Исследование аналитического центра Rand показало, что контингент НАТО в Восточной Европе не в состоянии выстоять в случае вторжения России в Литву, Латвию и Эстонию.

Проведя утомительную серию военных игр, где «красные» (Россия) и «синие» (НАТО) сталкивались друг с другом в различных сценариях боевых действий в Прибалтике, Rand пришла к выводу, что для успешной защиты региона НАТО обязано существенно увеличить сухопутные войска в этой области. Об этом говорится в докладе под названием «Укрепить сдерживающий потенциал восточного фланга НАТО».

В частности, исследование призывает НАТО принять стратегию, соответствующую доктрине «Воздушно-наземной битвы» (AirLand Battle) 1980-х годов. В то время США содержали в Европе несколько сотен тысяч солдат для сдерживания возможного российского вторжения. Представители европейского командования армии США сообщили Scout Warrior, что сейчас в европейских странах находятся 30 тысяч американских солдат.

Исследование Rand утверждает, что без развертывания сил сдерживания численностью не менее семи бригад огневой и воздушной поддержки для защиты Восточной Европы, Россия захватит три балтийские республики примерно за 60 часов.

«В нынешних условиях НАТО не в состоянии эффективно защищать своих самых уязвимых членов. После серии военных игр с участием многочисленных специалистов из вооруженных сил и не только мы пришли к выводу, что в самом лучшем случае российская армия подойдет к окраинам латвийской и эстонской столиц, Риге и Таллину соответственно, за 60 часов. Такое быстрое поражение оставит НАТО небольшой выбор», — говорится в исследовании.

Доктрина «Воздушно-наземной битвы» была стратегической концепцией ведения боевых действий, принятой США их союзниками во время холодной войны. Она предусматривала точную координацию действий между крупными маневрирующими механизированными сухопутными соединениями и атакующей авиацией в небе. В рамках доктрины авиация была призвана ослабить врага бомбардировками в тылу против сил снабжения переднего эшелона. В рамках воздушно-наземного взаимодействия крупные сухопутные войска могли с большей легкостью продвигаться через боевые порядки обороняющегося противника.

Быстрый натиск на Прибалтику оставляет НАТО ограниченные возможности для ответа, включая рискованное массированное контрнаступление, угрозу применения ядерного оружия или попросту признание российской аннексии балтийских стран.

Среди прочих возможностей исследование сообщает о очень большом сроке, который потребуется на мобилизацию и развертывание войск для сильной контратаки, что выльется в затяжное кровопролитное сражение. Другая возможность — угроза применения ядерного оружия. Она кажется маловероятной, а то и вообще нереальной в свете стремления США сократить ядерный арсенал и отказаться от возможности применения этого вида вооружений.

Третья и последняя возможность — отказаться от Прибалтики и втянуть альянс в более интенсивную холодную войну. Это наверняка не понравится многим жителям этих государств, а также неминуемо ослабит или вообще развалит НАТО.

Исследование также объясняет, каким должно быть эффективное сдерживание, в соответствии с проведенными военными играми.

«Игры показали, что войска в составе примерно семи бригад, включая три тяжелых бригады бронетанковых войск, с адекватной воздушной и наземной огневой поддержкой, а также наличие других необходимых условий и желания сражаться в случае такого вторжения предотвратит быстрое падение Прибалтийских стран», — говорится в докладе.

Различные сценарии военных игр показали, что в отсутствие достаточно крупных механизированных оборонительных подразделений силы НАТО будут быстро разгромлены.

«Отсутствие средств ПВО ближнего радиуса действия у американских подразделений и других средств защиты у прочих войск означает, что в случае нападения атакующая сторона столкнется с сопротивлением только воздушных патрулей НАТО, причем у противника будет подавляющее численное превосходство. В результате могут быть потеряны несколько „синих“ (НАТО) батальонов и сорвана контратака», — говорится в исследовании.

Исследование считает, что Литва, Латвия и Эстония могут стать объектами российской агрессии, так как расположены вблизи России и долгие годы были частью СССР.

«Вдобавок, как и Украина, Латвия и Эстония имеют значительное русское население, которое оказалось в лучшем случае частично интегрировано в обоих государствах в общественную и политическую систему после обретения ими независимости. Это дает России самооправдание для вмешательства в дела Эстонии и Латвии», — объясняет исследование.

Rand также считает, что, каким бы дорогостоящим не оказалось увеличение численности контингента НАТО, оно будет стоить того.

Включение в состав армии трех новых полностью укомплектованных танковых бригады будет стоить недешево. Покупка всего необходимого снаряжения, включая артиллерию и средства ПВО, обойдется в 13 млрд долларов. Вместе с тем, значительная часть наиболее дорогого оружия, включая танки «Абрамс» и боевые машины «Брэдли», уже существует, отмечает исследование.

В настоящее время идет обсуждение численности контингента НАТО в Восточной Европе, сообщили военные источники Military. com. Руководство НАТО рассматривает возможность усилить войска на восточном фланге для сдерживания России.

Вместе с тем, хотя новая инициатива Пентагона по «Новым гарантиям Европе» призывает выделить больше денег и войск на ротацию контингентов в Восточной Европе, трудно сказать, достигнет ли численность подразделений уровня рекомендаций Rand.

На финансирование своей инициативы Пентагон требует 3,4 млрд долларов, чтобы оплатить расходы по расширению численности войск в Европе, созданию складов и развертыванию штабов для поддержки сил НАТО.

Представители европейского командования американской армии сообщили Scout Warrior, что будут проводиться более серьезные учения с союзниками по НАТО в Европе, а также рассматривается возможность увеличения численности войск.

К примеру, учения Swift Response-16 начались 27 мая и должны продлиться до 26 июня в Германии и Польше. В них участвуют более пяти тысяч военнослужащих из США, Бельгии, Франции, Германии, Великобритании, Италии, Нидерландов, Польши, Португалии и Испании.

http://inosmi.ru/military/20160615/236870941.html
 
ВладСДата: Пятница, 10 Март 2017, 11.58.35 | Сообщение # 5
Старейшина
Сообщений: 31908

Отсутствует
NI: Черное море стало русской крепостью


Новый фрегат Черноморского флота «Адмирал Григорович» (слева) в городской бухте, Севастополь

Но в НАТО по инерции мечтают о десанте в Крым и вместе с Украиной отрабатывают его на учениях

На днях авторитетный американский аналитический журнал The National Interest http://mirovaja.ru/mirovay....re.html опубликовал примечательную статью, главная мысль которой: Россия сделала верные выводы из операций армии США последних десятилетий и не слишком затратными средствами быстро вернула себе безраздельное господство в акватории Черного моря, утерянное в 90-е годы прошлого века. Теперь Москва в состоянии силой оружия воспрепятствовать любым попыткам любого противника сорвать недавно сложившееся статус-кво в регионе.

Станет ли Североатлантический альянс руководствоваться подобными выводами в собственном боевом планировании или от высказанных мыслей Брюсселю можно попросту отмахнуться? И продолжать обещанное генсеком НАТО наращивание военно-морского присутствия в Черном море? Снова и снова посылать в эти воды из Средиземного моря боевые корабли и целые флотские соединения блока, что особенно широко стало происходить с началом украинского кризиса? Но какова в подобных условиях цена этим ракетоносным патрулям, если все они отныне, едва миновав Босфор, тут же оказываются в российских прицелах и в случае чего не имеют шансов на выживание?

Во всем мире с мнением NI принято считаться, хотя бы по той причине, что его экспертный совет возглавляет бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, а редакционная политика предполагает нейтральный взгляд на любой вооруженный конфликт с изложением точек зрения обоих противоборствующих сторон. Авторы материала — авторитетные и известные эксперты Барин Каяоглу, доцент мировой истории (Американский университет Ирака) и Бледа Куртдарчан, преподаватель Галатасарайского университета в Стамбуле, автор книги «Войны и оружие будущего». Свою статью они озаглавили грозно: «Медведь обустраивает новую берлогу в Черном море».

В частности, эксперты пишут: «За несколько минувших лет Россия создала в Черном море и в Сирии так называемые „пузыри“ A2/AD воспрещения доступа/блокирования зоны в Черном и восточной части Средиземного моря. Эти „пузыри“ бросают серьезный вызов Турции и всему юго-восточному флангу НАТО… Средства ПВО наземного базирования, противокорабельные системы, а также РЛС раннего обнаружения, являющиеся неотъемлемой частью стратегии A2/AD, дали небольшому по размерам Черноморскому флоту России впечатляющие по своей дальности оборонительные и наступательные возможности».

Эксперты NI считают, что эти преобразования начались с того, что в мае 2014 года российский министр обороны Сергей Шойгу объявил о выделении 2,43 миллиарда долларов на развитие Военно-Морского флота РФ. Эти средства пошли не только на кораблестроительную программу, но и на массированное развертывание новейшего ракетного оружия на берегу. В результате сегодня не слишком впечатляющие пока ударные возможности очень немногочисленных кораблей РФ в обоих регионах вполне способны компенсировать дислоцированные на крымском и кубанском побережье, а также в Сирии противокорабельные береговые ракетные комплексы «Бал» и «Бастион», зенитные ракетные системы С-400 «Триумф», С-300В4, самоходные зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь С-1» и различные средства радиоэлектронной борьбы. Одновременно в возвращенном России Крыму началось масштабное восстановление подземных оборонительных сооружений и стартовых позиций, созданных во времена СССР, но пришедших в негодность во времена украинского владычества.

То, что получилось в результате, заокеанские стратеги называют «флотом-крепостью». А это и есть часть концепции так беспокоящей теперь НАТО стратегии воспрещения доступа A2/AD.

Далее снова цитата: «Характерной чертой такой военно-морской стратегии являются боевые действия с применением ракетного оружия и береговых оборонительных систем, которые обладают всеми преимуществами флота, но при этом не имеют его недостатков. По этой причине они играют заметную роль при ведении боевых действий в прибрежной зоне. В случае начала военных действий в прибрежном районе многочисленные противокорабельные крылатые ракеты и зенитно-ракетные комплексы могут весьма эффективно и экономично усилить огневую мощь флота либо нанести результативный удар по кораблям противника и дать своим морским силам возможность воевать с врагом в более благоприятных условиях».

В общем, пишет журнал, все для альянса выглядит очень серьезно. Но главные и самые масштабные выводы, по мнению авторов статьи, надлежит сделать Турции. Созданные Москвой зоны воспрещения доступа A2/AD охватили побережье этой страны с юга и севера. В прах рассыпалась очень затратная программа усиления турецкого флота, которая реализуется в последние годы.

Написанная в начале 90-х, когда Анкара стала почти безраздельно господствовать в Черном и Эгейском морях и в проливной зоне, эта программа предусматривала существенное наращивание возможностей «проецирования силы». То есть — морских наступательных операций, включая десантные. Для этого Турция все еще планирует разработать и построить малозаметные фрегаты класса I (в своей основе это корветы проекта «Ада», но бОльших размеров), оснащенные 16 противокорабельными ракетами, фрегаты ПВО TF-2000, два десантных вертолетоносца на базе испанского универсального десантного корабля типа «Хуан Карлос I» (каждый стоимостью один миллиардов долларов с возможностью размещения американских самолетов пятого поколения F-35B), а также быстроходные эскадренные транспорты снабжения.

Теперь все это, указывается в статье, нуждается в срочном переосмыслении с учетом сложившихся мрачных перспектив. Ни о каких масштабных высадках десантов в нынешних условиях Анкаре мечтать не приходится. Ни на российскую территорию, ни на любую другую, которую стала бы защищать Москва. Снова цитата: «Если не будет неожиданных прорывов в военном деле, и не появятся уникальные противоракетные системы (такие как эффективное оружие направленной энергии), то стратегия A2/AD с ее силами наземного базирования и с серьезными возможностями для нанесения ударов со сплошным поражением одержит верх над концепцией корабельной обороны».

Рассуждения The National Interest стоит, наверное, подкрепить и мнением насчет сложившейся в Черном море стратегической ситуации организаторов и хозяев крымского и сирийского «пузырей» — российских военных. В январе нынешнего года на подведении итогов командно-штабных учений «Кавказ-2016» начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов заявил, что наш Черноморский флот способен уничтожить потенциального противника еще при выдвижении из портов дислокации. И пояснил: «Для этого у Черноморского флота сегодня есть все. Средства разведки, которые обнаруживают цели на дальности до 500 км, средства поражения. Один комплекс „Бастион“ чего стоит — 350 км. До Босфора включительно. Это „Бастион“ — береговой комплекс. А кроме того, есть подводные лодки с ракетами „Калибр“, морская авиация, стратегическая авиация с крылатыми ракетами и так далее».

Десант потенциального противника, как утверждает Герасимов, «не должен дойти до черноморского побережья Крыма, откуда бы он ни шел». Тогда зачем вся эта суета Брюсселя по наращиванию своего военно-морского присутствия вблизи российского Крыма? Зачем демонстративная отработка высадки морского десанта, которая минувшим летом состоялась на побережье Одесской области в ходе совместных украинско-американских учений «Си Бриз-2016»? К чему разговоры о возможном размещении натовской военной базы в грузинском порту Поти?

Возможно, в них есть определенный военно-политический смысл типа демонстрации атлантической солидарности. А вот сугубо военной целесообразности — никакой.

Сергей Ищенко

http://svpressa.ru/war21/article/167854/


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Понедельник, 13 Март 2017, 09.13.27 | Сообщение # 6
Админ
Сообщений: 65534

Отсутствует
Топ-5 современных истребителей: американский F-22 Raptor против российского Су-35С

Лучшие самолеты-истребители четвертого и пятого поколения — в фотогалерее Forbes

Истребители всегда привлекали внимание своей красотой, скоростью, маневренностью и технологичностью. Во многом этот класс самолетов является витриной прогресса страны. Если изначально истребители были нацелены в основном на узкую задачу – завоевание господства в воздухе, то в последние десятилетия они стали многофункциональными. Теперь наиболее современные машины могут эффективно поражать не только воздушные, но и наземные, и надводные цели. Многофункциональность самолета позволяет значительно экономить средства, обходясь без большой линейки машин с различными функциями.

Составить рейтинг лучших истребителей современности — задача непростая: прямых столкновений большинства претендентов, к счастью, никогда не было. В наш список войдут только серийные машины – поэтому такие перспективные самолеты, как российский истребитель пятого поколения Т-50 ПАК ФА (Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации), китайский J-20 и т. п. сюда пока не попадут. Как и не попадет новый американский истребитель пятого поколения F-35, который хотя условно принят на вооружение, но реальной боеготовности не достиг.



F-22 Raptor

Единственным серийным и боеготовым истребителем пятого поколения является американский F-22 Raptor. Он же является и самым дорогим самолетом этого класса – с учетом стоимости разработки цена каждого борта равна умопомрачительным $412 млн. F-22 обладает всеми критериями машины пятого поколения: сверхзвуковой крейсерской скоростью (без применения форсажа и, соответственно, без больших затрат топлива и ресурса двигателей), радиолокационной малозаметностью (известна как технология Stealth), сверхманевренностью, многофункциональностью, развитой бортовой электроникой, которая автоматизирует многие процессы полета и боя и т. п.

Машина получилась действительно интересной, однако стоимость помешала F-22 стать массовым и заменить в ВВС США все аналогичные по классу тяжелые истребители F-15. Всего в период с 1997 по 2011 год было построено 195 F-22, из них 187 серийных. После этого производство было завершено. Из недостатков Raptor, помимо высокой стоимости, можно отметить достаточно скудный набор вооружения «воздух-земля», которое истребитель может нести во внутренних отсеках (если вооружение устанавливается на внешнюю подвеску, эффект радиолокационной малозаметности исчезает). Тем не менее как единственная серийная машина нового поколения F-22 однозначно занимает первое место в нашем рейтинге.



Су-35С

Российский истребитель Су-35С — это глубоко модернизированный Су-27. Самолет получил новые двигатели АЛ-41Ф1С с всеракурсно управляемым вектором тяги, который обеспечивает машине, пожалуй, лучшую в мире маневренность для машины этого класса. Электроника самолета также была полностью переработана, самолет получил новую радиолокационную станцию Н035 «Ирбис», позволяющую обнаруживать воздушные цели на дальности до 400 км и одновременно обстреливать до 8 из них. Помимо этого, Су-35 покрыт радиопоглощающим покрытием, что снижает его заметность для радаров противника (но в заметно меньшей степени, чем у F-22). В итоге Су-35С относится не к пятому поколению, а к поколению 4++ — в нем реализована часть необходимых требований.

Помимо Су-35С, есть ряд других машин на основе Су-27, достойных войти в наш рейтинг. В первую очередь это двухместный многофункциональный истребитель Су-30СМ, во многом похожий на одноместный Су-35С. Эта машина оказалось столь удачной по соотношению цена-качество, что стала одним из бестселлеров российского оборонно-промышленного комплекса – одна только Индия закупила 272 таких истребителя. В рамках американо-индийских учений Cope India Су-30МКИ (индийская модификация самолета) одержали победу как над тяжелыми истребителями F-15, так и над легкими F-16.



F-16 Fighting Falcon

Американский легкий истребитель четвертого поколения F-16 не обладает такими высокими характеристиками, как тяжелые F-15 Eagle или Су-27 (а также машины, созданные на его основе). «Сокол» имеет заметно меньший радиус действия, несет меньше вооружения и т. п. Но его главным преимуществом является массовость и отличное соотношение цена-качество. В итоге с 1979 года, когда первая модификация самолета поступила на вооружение ВВС США, было выпущено 4573 F-16 в различных вариантах. Эта машина стала самым массовым истребителем четвертого поколения, а на данный момент является самым распространенным военным самолетом в мире, находясь на вооружении 26 стран. Советский/российский легкий истребитель МиГ-29 и его модификации не получили столь широкого распространения (выпущено около 1600 машин). Это можно объяснить как меньшим рынком сбыта, так и более сложным и дорогим обслуживанием двухдвигательного МиГ по сравнению с однодвигательным F-16. При этом в отличие от большинства других примеров стоимость американского самолета примерно равна стоимости российского — при явном превосходстве в том, что касается бортовой электроники. Широкий опыт боевого применения F-16 как для ударных задач, так и для завоевания господства в воздухе, позволяет ему занять уверенное третье место в нашем рейтинге.



F/A-18E/F Super Hornet

Палубный истребитель F/A-18, в том числе его самая современная модификация Super Hornet, является основой американского проецирования военной мощи. Эти машины являются на данный момент единственными палубными истребителями на 10 авианосцах США, готовых решать боевые задачи по всему миру. Первые «Шершни» поступили на вооружение США в 1983 году, с тех пор выпущено не менее 2000 самолетов разных модификаций. Машина изначально создавалась как для выполнения ударных задач, так и завоевания господства в воздухе. Максимальная многофункциональность достигнута самой современной модификацией F/A-18E/F Super Hornet.

За долгие годы службы в американской армии «Шершень» был использован практически во всех военных кампаниях, в которых участвовали США. Удачная конструкция самолета и соотношение цена-качество привели к тому, что многие страны закупили F/A-18, хотя и не имеют авианосцев (истребители базируются на наземных аэродромах). Сочетание этих факторов дает право «Супершершню» войти в наш рейтинг и занять в нем четвертое место.



Dassault Rafale

Французский истребитель Rafale, разработанный компанией Dassault, был принят на вооружение ВВС Франции в 2001 году – он заметно моложе своих конкурентов по четвертому поколению в нашем рейтинге. По своей концепции он относится к легким истребителям, имея заметно более ограниченную дальность полета (а значит, и радиус боевого применения), чем у тяжелых машин, таких как Су-35С, или F-22. Летные характеристики Rafale очень неплохи – машина во многом превосходит «легких» конкурентов. Боевой опыт машина уже получила в Афганистане, Ливии и Сирии. Однако более высокое место французу не дает занять его непомерно высокая стоимость, достигающая $124 млн в максимальной комплектации. Для сравнения, тяжелый Су-35С, превосходящий Rafale практически во всем, обойдется иностранным заказчикам примерно в $85 млн, а российской армии в 2 млрд рублей (около $33 млн). Самая современная модификация того же легкого F-16 (F-16V Viper) обойдется заказчиками, по разным оценкам, в $50-60 млн. Тем не менее некоторые покупатели у Rafale нашлись – это Египет (24 единицы) и Индия (36 единиц, хотя планировалось 126). Возможно, высокая стоимость французского самолета связана и с не слишком большим количеством выпущенных машин – пока их всего около 170. Но с учетом скорого появления новых истребителей пятого поколения Rafale, вероятно, еще очень недолго пробудет в списке пяти лучших самолетов этого класса.

http://www.forbes.ru/tehnolo....photo=5
 
СаняДата: Среда, 15 Март 2017, 19.24.05 | Сообщение # 7
Админ
Сообщений: 65534

Отсутствует
Американцы сравнили армии России и США RUSSIA vs USA кто победит

Американцы сравнили различные показатели двух сильнейших армий мира. Численность войск, численность техники, военные бюджеты двух армий мира. В общем интересно посмотреть как видят это американцы.

 
СаняДата: Воскресенье, 19 Март 2017, 15.53.44 | Сообщение # 8
Админ
Сообщений: 65534

Отсутствует
В США объяснили уязвимость авианосцев перед российским оружием

Военные эксперты США начинают высказывать обеспокоенность будущим американских авианосцев. По их мнению, эти огромные и дорогие морские корабли в случае военного конфликта с Россией или Китаем могут не оправдать баснословных средств, потраченных на их создание.

Как сообщает американское издание The National Interest, опасность для авианосцев США представляют несколько факторов. Во-первых, серьезный урон им способны нанести современные торпеды.

Исторические факты убедительно доказывают, что авианосец можно вывести из строя и уничтожить, используя против него только торпедное оружие. Так в 1939 году немецкая подводная лодка U-29 торпедировала и потопила британский линейный крейсер, перестроенный в авианосец HMS Courageous. А после торпедной атаки в 1944 году затонул японский авианосец HIJMS Shinano. Конечно, с тех пор авианесущие корабли стали более совершенными, но ведь и торпедное оружие тоже развивалось.

Чтобы выяснить, насколько устойчив современный авианосец к торпедированию, в США даже был проведен масштабный эксперимент. В 2005 году на авианосце USS America были подорваны заряды, имитирующие торпедную атаку. Каков же вывод? "Никто не знает, сколько современных торпед потопят авианосец США, но можно с уверенностью сказать, что даже одна торпеда нанесет ему значительный ущерб и помешает выполнению боевой задачи", - резюмирует The National Interest.

Высокоточные крылатые ракеты – еще одна потенциальная угроза. Реальных данных об эффективности использования такого оружия против современного авианосца пока нет. Однако издание признает, что попадание одной-единственной крылатой ракеты, по всей видимости, приведет к серьезным последствиям и будет препятствовать или полностью остановит боевые вылеты с корабля.

А между тем за время холодной войны еще советские разработчики создали множество вариантов использования этого оружия – начиная от патрульных катеров и заканчивая стратегическими бомбардировщиками. И сейчас на вооружении России и Китая имеется большое количество самых разных крылатых ракет, способных эффективно атаковать авианосцы. Ракеты различаются по дальности применения и скорости движения, но самые передовые из них могут летать на высоких в том числе сверхзвуковых скоростях, и являются малозаметными для радаров ПВО.

Еще большую опасность для авианосца представляют противокорабельные баллистические ракеты, которые способные выполнять сложные маневры, приближаясь к цели. Только кинетической энергии такой ракеты достаточно для того, чтобы привести к разрушительным последствиям на летной палубе и вывести авианосец из строя. При этом вопросы вызывает возможность гарантированого уничтожения подобной цели при подлете к авианосцу.

Целесообразность использования авианосцев в боевых операциях ставит под сомнения и их дороговизна. Так, например, новый авианосец класса Ford (CVN-78) обойдется американским налогоплательщикам в сумму около 13 миллиардов долларов. И это без учета стоимости авиации. К тому же цена значительно повышается, если учесть затраты на группу эскорта, сопровождающую авианосец. "В какой-то момент военная польза от авианосца может стать неактуальной по сравнению с расходами на его строительство, содержание и эффективное развертывание корабля и его воздушного крыла", - предупреждает The National Interest.

Издание приходит к парадоксальному выводу о том, что, возможно, России и Китаю даже не потребуется физически уничтожать авианосцы, чтобы привести этот вид вооружения к исчезновению. Уже имеющиеся средства борьбы с такими кораблями и их высокая стоимость вынудят американского президента и адмиралов ВМС США проявлять максимальную заботу о сохранности авианосцев, а значит командование будет остерегаться активно использовать их во время войны. То есть дороговизна кораблей превращается в их главную слабость. Чтобы не потерять авианосец, его постараются держать в стороне от зоны конфликта. Но в таком случае огромные ресурсы, идущие на строительство, содержание и защиту бесполезных кораблей станут совершенно неоправданными. А ведь и Россия, и Китай продолжают разрабатывать новые средства для уничтожения авианосцев.

https://rg.ru/2017....em.html
 
=Владимир=Дата: Понедельник, 20 Март 2017, 07.36.37 | Сообщение # 9
Старейшина
Сообщений: 4825

Отсутствует
https://www.youtube.com/watch?v=rT9JAxrMDN8&feature=youtu.be

Владимир Деркач п.п. 10341 81-86г.г.
 
СаняДата: Понедельник, 20 Март 2017, 23.26.51 | Сообщение # 10
Админ
Сообщений: 65534

Отсутствует
Разведчики НАТО "нарываются" на уничтожение в Крыму

На перехват приближающихся к границам России управляемых дронов в воздух с авиабазы "Бельбек" поднимаются истребители Су-30 СМ и Су-27 СМ, передает РИА "Новости".

"Участившиеся за последние 10 дней вылеты истребителей-перехватчиков с авиабазы вызваны активизацией полетов беспилотных летательных аппаратов НАТО у воздушных границ Крыма. Дежурная смена перехватчиков постоянно находится в полной готовности, а пилоты заступают на дежурство в компенсирующих скафандрах", — сказал представитель ВКС.

При этом, так называемые технологии "стелс", которые применяются в дронах-разведчиках НАТО, не мешают распознавать их российским радарам, которые видят эти аппараты и передают самолетам-перехватчикам точное целеуказание. При перехвате возможного нарушителя наш истребитель приближается к нему, демонстрирует находящееся на своих подвесках ракетное вооружение и готовность к его применению.

Такой демонстрации оказывается достаточно для того, чтобы разведчики НАТО изменили маршрут своего полета в сторону от воздушных границ России.

Страны блока НАТО не признают результаты народного референдума, прошедшего в Крыму 16 марта 2014 года, на котором 96,7% жителей Крыма проголосовало за воссоединение с Россией и считают Крым частью Украины. Поэтому и неудивительны участившиеся полеты как разведывательных дронов, так и самолетов разведчиков НАТО и США.

Навещают беспилотники США и Донбасс. Как сообщала "Правда.Ру", в начале февраля американский беспилотник RQ-4A Global Hawk 10 часов кружил над Украиной. Он совершил разведывательный полет вдоль линии разграничения. Об этом сообщили западные сайты, отслеживающие полеты военной авиации.

Беспилотник несколько часов курсировал с севера на юг вдоль линии разграничения Украины с самопровозглашенными Донецкой и Луганской народными республиками (ДНР и ЛНР), но не пересекал ее. Разведчик летал на высоте 15,5 тыс. метров.

https://www.pravda.ru/news/world/03-03-2017/1326295-0/?from=smi2
 
СаняДата: Вторник, 21 Март 2017, 00.45.57 | Сообщение # 11
Админ
Сообщений: 65534

Отсутствует
Как США будут реагировать на развёртывание Россией новой ракетной системы

8 марта 2017 года вице-председатель американского Объединенного комитета начальников штабов генерал Пол Селва в выступлении в комитете Палаты представителей Конгресса США впервые публично обвинил Россию в нарушении бессрочного Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), заключенного в 1987 году президентом США Рональдом Рейганом и генеральным секретарем ЦК КПСС Михаилом Горбачевым. Селва объявил, что Россия поставила на вооружение крылатую ракету наземного базирования (в классификации НАТО — SSC-8), чем нарушила «дух и смысл» соглашения о контроле над вооружениями, сделав это с целью создать угрозу для НАТО.

Ранее, по сообщению ведущего американского издания New York Times (NYT) от февраля 2017 года, Россия в конце 2016 года приступила к тайному развертыванию новой крылатой ракеты, т. е. к вооружению этой ракетой конкретных подразделений российской армии.

«Администрация Обамы пыталась убедить русских исправить нарушение, — сообщала NYT, — пока ракета еще находилась на испытательной стадии. Вместо этого россияне продвинулись вперед в создании системы, развернув полностью действующее подразделение». Подобные действия России, по мнению NYT, нарушают Договор о РСМД и являются «серьезным испытанием для президента Дональда Трампа, поскольку его администрация сталкивается с кризисом в отношениях с Москвой». Действия России по новым крылатым ракетам в обход Договора о РСМД являются «большим вызовом президенту Трампу, который пообещал улучшить отношения с президентом Владимиром Путиным и добиться договора по вооружениям». Подобные обороты в NYT позволяют заподозрить желание части истеблишмента США подорвать заявленное стремление нового президента США урегулировать отношения с Россией, поскольку вопрос о нарушении Договора РСМД был поставлен значительно раньше — при президенте Обаме. То есть, Трампу следует придерживаться политической преемственности, а не подрывать ее. Но администрация Трампа до сих пор не определилась со своей позицией относительно заявленного ранее в США нарушения РФ Договора о РСМД, хотя новый министр обороны Джеймс Мэттис уже успел заявить, что нарушение Россией этого договора «увеличивает риск для наших союзников и создает угрозу для сил и интересов США». Поведение России, по его словам, «может подорвать основы всего текущего и будущего контроля над вооружениями».

По сведениям американской разведки, испытания «проблемной» ракеты велись в России с 2008 года. Американские официальные лица утверждают, что речь идет о крылатой ракете SSC-X-8. «Х» в наименовании ракеты означает статус разработки и испытания. Если ракета поступает на вооружение, то данная литера убирается из названия «изделия». В США утверждают, что развертывание случилось в декабре 2016 года. Поэтому с этого времени речь в публичном пространстве идет о ракете SSC-8. Индекс SSC в классификации НАТО используется для обозначения крылатых ракет наземного базирования. Крылатая ракета типа SSC-8 (предположительно, российский индекс 9М729) является по одной версии в публикациях СМИ сухопутным вариантом ракеты 3М14 ракетного комплекса «Калибр-НК». По другой — наземным вариантом стратегической авиационной крылатой ракеты Х-101 с дальностью полета более 5500 км. По третьей — модернизированной версией ОТРК 9К720 «Искандер-М». В любом случае, по мнению американских аналитиков, ракета приспособлена для боевого применения как с ядерной, так и обычной боеголовкой. Поскольку максимальная дальность использования SSC-8, по сведениям американцев, не достигает 5,5 тыс км, а размещена она на сухопутном шасси, то все это является нарушением Договора о РСМД 1987 года.

По сообщению издания Daily Beast, американской разведке понадобились годы для сбора информации о новой российской ракетной системе. Вопрос о нарушении Россией Договора РСМД впервые подняла в 2013 году заместитель генерального секретаря НАТО Роуз Гетемюллер. По утверждению Госдепа, в этом же году Соединенные Штаты неоднократно поднимали по дипломатическим каналам вопрос о нарушении РФ Договора РСМД. Соединенные Штаты официально предъявили России обвинения в нарушении Договора РСМД в конце июля 2014 года, когда Госдепартамент опубликовал выпуск своего ежегодного доклада «Соблюдение соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения» (Отчет о соблюдении). Именно тогда президент Обама направил письмо президенту Путину, уведомив его о проблеме. Американский президент предложил встретиться обеим сторонам для обсуждения шагов, которые может предпринять Россия, чтобы вернуться в режим соблюдения Договора. Государственный департамент США в своих отчетах о соблюдении и дальше, в 2015 и 2016 годах, заявлял о том, что США установили, что РФ нарушает свои обязательства по Договору РСМД в части не обладать, не производить и не испытывать крылатую ракету наземного базирования с радиусом действия от 500 км до 5500 км или не обладать и не производить пусковые установки для подобного рода ракет. К настоящему времени комитеты по вооруженным силам и иностранным делам Палаты представителей Конгресса провели уже три слушания по вопросу о нарушении Россией Договора о РСМД. Законодатели потребовали, чтобы президент уведомил Конгресс о статусе соблюдения Россией Договора о РСМД, а также о возможном американском ответе. Пентагон, как сообщалось в конце 2014 года, дал собственные военные оценки угроз, какие новые российские ракеты среднего радиуса действий могут создать для союзников США в Европе и Азии.

В ноябре 2016 года впервые за прошедшие 13 лет в Женеве по инициативе США состоялось заседание специального комитета, созданного для обеспечения соблюдения Договора о РСМД 1987 года. Американская сторона высказала свои претензии российским представителям по части нарушения Договора о РСМД. Российская сторона ответила на них.

Кроме случая с новой крылатой ракетой, в США подозревают, что развертываемая в России мобильная баллистическая ракета РС-26 «Ярс-М» — модернизированный «Тополь», на самом деле является ракетой среднего радиуса действия. Но для того, чтобы сокрыть этот факт, РС-26 была первоначально испытана в России в облегченном варианте на дистанцию превышающую 5 тыс км. В комплектации же с несколькими боеголовками в варианте РГЧ эта мобильная баллистическая ракета «работает» на дистанции до 5,5 тыс км, что и является, по мнению американцев, нарушением Договора о РСМД.

Российская сторона до сих пор заявляет, что она не нарушала условий Договора о РСМД и, в свою очередь, обвиняет в нарушениях этого договора США. Российские официальные лица утверждают, что конкретно три действующие и планируемые военные программы США нарушают Договор о РСМД:

— использование ракет средней дальности в качестве мишеней при испытаниях систем противоракетной обороны США;

— использование дальних беспилотных летательных аппаратов в качестве средств доставки оружия;

— запланированное размещение в Румынии и Польше сухопутных перехватчиков противоракетной обороны на ракетных пусковых установках ВМС США Мk-41. Ведь и в наземном исполнении установка может быть использована для запуска крылатых ракет средней дальности морского базирования «Томагавк». В защиту официальные лица США утверждают, что размещаемая в Румынии и Польше версия системы MK-41 не будет аналогичной корабельной установке. Электроника и программное обеспечение пусковой установки противоракет Aegis Ashore Mk-41 будет отличаться от корабельного варианта. Однако в 2015 году в США прозвучали предложения разработать дорожно-мобильный наземный вариант системы запуска морской MK-41 с тем, чтобы при необходимости она могла запускать наступательные крылатые ракеты с суши.

В Договоре о РСМД 1987 года Соединенные Штаты и Советский Союз согласились с тем, что они запретят все наземные баллистические и крылатые ракеты с радиусом действия от 500 до 5500 километров (300 и 3400 миль). Запрет применяется, как к ракетам с ядерными, так и обычными боезарядами, но не будет применяться к подобным ракетам морского или воздушного базирования, т. е. к ракетам, развернутым на морских надводных судах и подводных лодках, а также на самолетах-бомбардировщиках. В последнем отношении договор был исключительно выгоден США, имевшей на тот момент самый крупный в мире флот с глобальным базированием и очевидным господством на море, а также флотилию из нескольких сот самолетов — тяжелых стратегических бомбардировщиков B-52 Stratofortress — возможных носителей крылатых ракет. Из-за ограничений договоров о СНВ американцы даже пошли на переделку четырех ПЛАРБ типа «Огайо» на носителей морских крылатых ракет среднего радиуса действия.

В прошедшие после подписания Договора о РСМД годы американцы продемонстрировали, что их крылатые ракеты среднего радиуса действия морского и воздушного базирования являются крайне эффективным оружием агрессии. Особую известность получила крылатая ракета морского базирования «Томагавк» BGM-109, которая в неядерном варианте в количестве более 2 тыс. единиц использовалась во всех значительных военных конфликтах с участием США с момента принятия ее на вооружение в 1983 году — первый раз во время войны с Ираком в Персидском заливе в 1991 году, последний — во время интервенции в Ливии в 2011 году.

Договор о РСМД содержал несколько особенностей, которые были новы для процесса контроля над вооружениями в российско-американских отношениях. Так, договор о РСМД предусматривал асимметричные сокращения с существенным пассивом для СССР и пользой для США. Во исполнение Договора Советский Союз уничтожил 1846 ракет, тогда как США уничтожили 846 ракет. И это при том, что на каждой советской ракете SS-20 Saber (РСД-10 «Пионер», всего 640 штук) было три боеголовки, а на всех уничтоженных американских ракетах была только одна боеголовка. Договор о РСМД был также первым договором США с Советским Союзом о применении механизмов контроля в режиме проверки. Договор о РСМД учредил специальную контрольную комиссию для содействия достижению целей и осуществлению положений Договора.

По заложенным условиям Договор о РСМД имеет неограниченную продолжительность, но в нем содержится положение об отказе от него, которое гласит, что каждая сторона должна «иметь право выйти из настоящего Договора, если она решит, что чрезвычайные события, связанные с предметом настоящего Договора, поставили под угрозу ее высшие интересы». 22 июня 2013 года президент РФ Владимир Путин заявил о возможности выхода Российской Федерации из этого Договора РСМД. Очевидно, что Россия испытывает ряд неудобств из-за ограничений, накладываемых Договором РСМД:

Планы ПРО США в Европе подрывают основы разоружения, обеспеченных Договором ПРО, РСМД, СНВ-2 и СНВ-3. Еще в феврале 2007 года начальник Генштаба ВС России генерал армии Юрий Балуевский заявлял, что Россия может начать пересмотр всей договорно-правовой системы ядерного сдерживания в ответ на размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе. В частности, по его словам, Россия могла бы в одностороннем порядке выйти из Договора РСМД.
Россия рассматривает новые ракеты средней дальности в качестве ответа на новые вызовы, с которыми она сталкивается в результате превосходства НАТО в обычных вооружениях и продвижения НАТО на Восток. Обычные вооружения США рассматриваются в России в качестве угрозы для ее безопасности, что препятствует сокращению российских ядерных сил в будущем.
На периферии России находятся другие страны, которые имеют свои собственные ракеты средней дальности, например — КНДР, Иран, Пакистан, Индия и Китай. В 2007 году Россия представила в ООН предложение, чтобы превратить Договор о РСМД в многостороннее соглашение. Но оно было проигнорировано.
Любопытно, что и в США имеются собственные критики Договора РСМД, которые исходят из аналогичного резона. Так, например, бывший заместитель госсекретаря Джон Болтон утверждал, что Договор о РСМД препятствует способности Соединенных Штатов «сохранять глобальную безопасность», поскольку другие страны, такие как Китай, Северная Корея и Иран, не имеют никаких ограничений на свои ракеты средней дальности. Именно по этой причине отдельные неправительственные аналитики в США вместе с некоторыми членами Конгресса полагают, что Соединенные Штаты должны продолжить разработку собственных крылатых и баллистических ракет среднего радиуса действия, отказавшись от Договора РСМД. Они полагают, что Соединенные Штаты должны использовать действия Москвы, как повод для того, чтобы выйти из Договора о РСМД для получения доступа ко всему спектру обычных и ядерных вооружений.

Соединенные Штаты, по-видимому, уже начали процесс консультаций со своими союзниками по НАТО по поводу судьбы Договора о РСМД. В заявлении, опубликованном после саммита в Уэльсе в сентябре 2014 года, союзники по НАТО призвали Россию «сохранить жизнеспособность Договора о РСМД путем обеспечения полного и поддающегося проверке его соблюдения».

Одновременно в США продолжается публичная дискуссия в экспертном сообществе по поводу будущего Договора о РСМД и возможного ответа на действия России. Далее мы вкратце рассмотрим различные предлагаемые варианты.

Не отвечать. США могут в ответ на действия России не выходить из Договора о РСМД, поскольку имеющийся у них развернутый потенциал на морских и воздушных носителях может нейтрализовать создаваемые России новые военные возможности в классе РСМД. Однако при подобном образе действий США могут обвинять Россию в нарушении Договора о РСМД и требовать от нее исполнения пунктов соглашения. США напомнят России об угрозах, с которыми она столкнется, если договор прекратит свое существование. Кроме того, в октябре 2016 года конгрессмены Торнберри и Нуньес призвали администрацию Обамы осуществить экономические санкции против России за нарушение Договора о РСМД. При этом варианте действий аналитики в США опасаются, что Россия попытается оставаться участником договора при разработке новых ракет средней дальности в надежде на отсрочку ответа США. Другие утверждают, что Россия может и не желать сама выйти из Договора о РСМД, надеясь, что Соединенные Штаты сами выйдут из него, т. е. с перекладыванием ответственности на США.
Выйти из Договора о РСМД в ответ на действия России или на время приостановить свое участие в нем. Решение о выходе из Договора о РСМД может быть принято президентом США. Конгресс лишь может высказывать свои мнения по этому вопросу во время слушаний. Однако Конгресс не может санкционировать подобное решение. Но Конгресс может оказывать давление на администрацию Трампа по этому вопросу. Таким образом, вопрос о Договоре РСМД становится удобным средством для давления на администрацию Трампа со стороны Конгресса.
Выйти из всех соглашений о контроле над вооружениями или приостановить на время их действие до тех пор, пока Россия не выполнит пункты Договора о РСМД. Так, NYT в упомянутой февральской 2017 года публикации писала: «Весьма маловероятно, чтобы Сенат, который уже скептически относится к намерениям президента Владимира Путина, согласится ратифицировать новое соглашение о контроле над стратегическими вооружениями, если не будет исправлено предполагаемое нарушение договора промежуточного уровня». Приостановка участия США в соглашениях с Россией о контроле над вооружениями продемонстрирует масштаб американских проблем с новыми российскими ракетами и сохранит различные варианты для дальнейшего американского ответа. Некоторые американские аналитики предлагают, чтобы Соединенные Штаты не выходили, но лишь на время приостановили свое участие в Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-3. Но критики подобного предложения утверждают, что приостановка действия договора СНВ-3 американцами может лишь подорвать интересы национальной безопасности США, поскольку Россия могла бы также приостановить свои сокращения в рамках этого соглашения. В случае же отказа США от контроля над вооружениями будут устранены все ограничения в отношении ядерных сил России.
Дать прямой военный ответ. В случае, если Договор РСМД будет аннулирован или приостановлен, дать прямой военный ответ России в Европе и Азии. В этой ситуации предстоит разработать и развернуть в Европе и Азии новые крылатые ракеты с ядерными или обычными боеголовками наземного базирования среднего и малого радиуса действия. В июне 2015 года в американских СМИ активно обсуждались заявления США о вероятном развитии новых военных возможностей в ответ на нарушение Россией Договора РСМД. Некоторые аналитики предполагают, что Соединенные Штаты уже приступили к исследованиям, которые позволят им изучить вопрос о том, должны ли США в конечном итоге развертывать новые баллистические ракеты средней дальности или крылатые ракеты для удовлетворения новых военных потребностей. Однако для их развертывания в Европе потребуются консультации с европейскими союзниками США. Между тем, развертывание само по себе невозможно без создания детальных планов использования этого оружия в случае военного конфликта. По этой причине союзники США в Европе могут не согласиться на развертывание новых американских ядерных ракет средней и малой дальности наземного базирования. В этой связи вопрос о развертывании американских РСМД в Европе может подорвать НАТО и вбить клин между США и их европейскими союзниками. Ведь развертывание новых ядерных вооружений США в Европе не встретит общественной поддержки у европейцев, что, кроме всего прочего, могло бы усугубить еще и политические разногласия в кризисном Евросоюзе. В подобной созданной ситуации США, возможно, придется больше реагировать на политические проблемы со своими союзниками, чем на военные возможности России. Но, возражают другие, позиции европейцев различны и, хотя Соединенные Штаты увеличили свое военное присутствие в Центральной и Восточной Европе после кризиса 2014 года в отношениях с Россией, многие союзники по НАТО потребовали более решительного ответа США. Таким ответом могло бы стать размещение в странах Центральной Европы и Прибалтики новых американских ракет средней и малой дальности. Это стало бы наиболее решительным ответом России. В любом случае Соединенные Штаты должны взаимодействовать со своими союзниками при определении того, как реагировать, если Россия развернет новые ракеты средней и меньшей дальности. Взгляды союзников могут помочь определить американскую реакцию на эту угрозу. При другом варианте США могли бы, например, ответить развертыванием новых крылатых ракет воздушного или морского базирования, которые будут соответствовать условиям Договора о РСМД и не потребуют базирования на союзных территориях в странах Европы и Азии. В рамках новых военных возможностей США могли бы и вообще ответить России не прямо, а асимметрично, т. е. разместить в Европе новые средства противоракетной обороны, чтобы компенсировать угрозу, которую представляют новые российские крылатые ракеты среднего радиуса действия. НАТО могло бы переориентировать развертываемую в Европе систему ПРО для защиты от российских ракет средней дальности.
Долгий процесс. Соединенным Штатам имеет смысл разумно проводить широкий спектр дипломатических и технических мероприятий в попытке вернуть Россию в режим соблюдения договора, прежде чем выйти за рамки этих усилий. Соединенные Штаты могут использовать обещание воздержаться от развертывания нового военного потенциала в Европе, если Россия вернется к соблюдению Договора о РСМД. В Вашингтоне полагают, что в Москве до сих пор ведутся дебаты о том, продолжает ли Договор РСМД служить интересам национальной безопасности России или уже нет. Это дает время и пространство для переговоров. В США полагают, что в свое время СССР пошел на ликвидацию ракет средней дальности в Европе, поскольку из-за короткого подлетного времени американские «Першинги» могли бы «обезглавить» политическое руководство, советские системы командования и управления в самом начале конфликта. Обозначение США подобной угрозы могло бы принудить Россию ограничить свою деятельность по части РСМД. Повторение подобной угрозы могло бы ускорить дипломатический процесс, предоставив России стимул приостановить свои работы над новыми ракетами. Как бы там ни было, но переговорный процесс рассмотрения вопроса соблюдения Договора РСМД может занять годы, чтобы прийти к окончательному решению. Отдельными экспертами предлагается, чтобы Соединенные Штаты рассмотрели действия России в отношении Договора РСМД в контексте общей тематики спорных проблем российско-американских отношений, т. е. рассматривать вопрос о нарушении Договора РСМД в более обширном пакете. НАТО могла бы, например, разработать новые планы и процедуры для взаимодействия с Россией в условиях кризиса, в котором эти ракеты могли бы вступить в игру. Некоторые из европейских союзников США по дипломатическим каналам могли бы поддержать дальнейшие усилия США по вовлечению России в переговоры по проблеме РСМД. Однако решительные критики в США «игры в долгую» утверждают, что готовность России участвовать в дискуссиях с Соединенными Штатами предоставит ей время и пространство для продолжения своих ракетных программ, прежде чем она открыто выйдет из договора и (или) получит ответ США. Но, если это и не так, то, как нам представляется, вариант «игры в долгую» и «решение пакетом» является наиболее желательным для Москвы.

https://eadaily.com/ru....sistemy
 
СаняДата: Суббота, 25 Март 2017, 18.26.25 | Сообщение # 12
Админ
Сообщений: 65534

Отсутствует
В Пентагоне заявили об утрате танками «Абрамс» мирового лидерства

США больше не располагают «танками мирового класса», как это было в течение «многих, многих лет», заявил глава штаба сухопутных войск вооруженных сил страны генерал-лейтенант Джон Мюррей

Он заявил, что придерживается «оптимистической» точки зрения, согласно которой США «сохраняют паритет со многими другими странами», передает ТАСС.

По его словам, «Абрамсы» остаются одними из лучших «в своем классе в плане боевых систем», но машины того же уровня есть у России, Великобритании, Израиля.

Он заявил, что «Т-90, возможно, весьма близок» к «Абрамсам», но не стал рассматривать «Армату», поскольку, как он сказал, этот танк «пока еще не введен в строй».

«Абрамс» в своем развитии «достиг предела», и США нужен танк нового поколения, но Мюррей не видит «прорывных технологий, которые позволили бы (США) получить более легкий танк», а создавать новый 75-тонный он считает ошибкой.

Мюррей признал, что многие страны сокращают технологический разрыв с США в оборонной сфере.

Напомним, британская разведка признала российский Т-14 «Армата» революцией в танкостроении, с которой бессилен пока тягаться английский ВПК.

Издание National Interest писало, что «Абрамсу» раньше не было равных. Российский Т-90 мог лишь обороняться против «Абрамса», однако теперь можно смело заявить, что «Армата» способна сразиться с американцем на равных. Более того, по некоторым показателям «Абрамс» даже уступает «Армате», констатировал National Interest.

Эксперты журнала Business Insider также сравнили «Армату» и «Абрамс» – и пришли к выводу, что американская армия нуждается в модернизации систем танковой защиты.

https://vz.ru/news/2017/3/23/863096.html
 
ВВС СГВ » 4-я ВА ВГК - форум частей и гарнизонов » АВИАЦИОННАЯ И АЭРОДРОМНАЯ ТЕХНИКА » Военная мощь: НАТО vs Россия
Страница 1 из 11
Поиск:


SGVAVIA © 2008-2017
Хостинг от uCoz
Счетчик PR-CY.Rank Яндекс.Метрика