Дата: Среда, 22 Января 2020, 09.00.13 | Сообщение # 931
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Адвокаты Трампа раскритиковали демократов на слушаниях по импичменту
ВАШИНГТОН, 22 янв – РИА Новости. Адвокаты президента США Дональда Трампа раскритиковали сторону обвинения в деле об импичменте, указав на противоречия.
"С чем мы имеем тут дело? Почему мы здесь? Мы здесь из-за телефонного звонка? Или мы здесь потому, что с момента, когда президент принес присягу, присутствовало желание сместить его с должности?" - заявил в среду в сенате один из адвокатов Джей Секулов.
По его словам, сначала демократы не смогли добиться никаких результатов с расследованием о якобы наличии сговора Трампа с Россией во время выборов, потом они переключились на украинскую тематику.
Он раскритиковал обвинителей за то, что те, по его словам, не провели процесс импичмента должным образом, в том числе не рассмотрев все юридические аспекты.
"Спикер (палаты представителей Нэнси) Пелоси ясно обозначила свое нетерпение,.. когда заявила, что "Мы не можем полагаться на милость судов". Вдумайтесь на секунду… То есть можно взять и убрать из Конституции США Третью статью? Мы ведем себя так, будто суды недостойная инстанция, чтобы решать вопросы такого масштаба, связанные с конституцией?" - сказал адвокат.
Секулов также раскритиковал обвинение за призывы не принимать во внимание то, что предшествовало началу процедуры импичменту. По его словам, защита в ближайшие дни по ходу слушаний представит все дело, как оно есть на самом деле.
"Сама идея игнорировать все, что происходило последние три года, это возмутительно", - отметил он.
Секулов обратил внимание, что в конце 2019 года демократы сначала старались успеть во что бы то ни стало завершить импичмент до Рождества, а когда это не удалось, 33 дня не могли просто передать статьи обвинения в сенат.
Он напомнил, что во время слушаний в комитете по судебным вопросам палаты представителей президенту было отказано в перекрестном допросе свидетелей, в праве получить доступ к свидетельствам и праве иметь своего юриста в зале.
По словам возглавляющего защиту Трампа Пэта Сиполлоне, демократы запугивали свидетелей, что обвинят их в препятствии конгрессу.
"Что имеет в виду господин Шифф (Адам Шифф возглавляет обвинение – ред.) под воспрепятствованием? Они имеет в виду, что если вы не сделаете в точности так, как он скажет, независимо от ваших конституционных прав, вы препятствуете. Президенту не дали вызвать свидетелей. Кстати, до сих пор есть свидетельства, с которыми нам не дали ознакомиться. Интересно, почему", - сказал он.
В частности, защита так и не получила документы, которые запросила у Шиффа после того, как, по словам, Сиполлоне, стало известно, что "вопреки утверждениям Шиффа оказалось, что его сотрудники работали с разоблачителем" содержания разговора Трампа с Зеленским.
По его словам, если бы он, как демократы, пришел в суд и заявил, что у него есть дело с огромным количеством доказательств, но ему надо "собрать дополнительные свидетельства", то его бы "вышвырнули оттуда в две секунды".
"Это ровно то, что должно быть сделано здесь", - завершил мысль адвокат.
Главной целью демократов, по его словам, является не просто импичмент, а исключение возможности для Трампа принять участие в президентских выборах в этом году.
"Они вам этого не скажут. У них кишка тонка прямо заявить об этом, но это именно то, ради чего они здесь", - сказал Сиполлоне.
Дата: Среда, 22 Января 2020, 11.49.10 | Сообщение # 932
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Евгений Сатановский: Передохнем немного от американцев
Начался процесс импичмента президента Трампа. Для него неприятный, хотя свергнуть его трудно. И не потому, что для Америки он сделал много, страна богатеет и в активе у него полно плюсов. Кого это когда и где интересовало? Просто расклад не тот.
Сенаторов, которые за Трампа, большинство. Арифметика решает. Так что будем наслаждаться шоу со стороны. Кто кого, неважно. Америка Трампа такая же агрессивно-сволочная, как и Америка Обамы. Но честная. Он не считает нужным притворяться, что его интересуют чьи-то интересы — прёт напролом, равно давит союзников, противников и тех, кто мимо проходил, в выражениях и угрозах не стесняется, но на самом деле хитёр, осторожен и не напарывается на крупные неприятности.
Страшно смешно наблюдать за его соперниками, по сравнению с которыми Гэс Хол и Анжела Дэвис были почтенными буржуа. Нас эти богатые американские леваки-троцкисты ненавидят. Израиль, кстати, тоже не жалуют. Так что мы с американцами поменялись местами. У нас теперь оплот империализма, а у них — чистая «Империя зла». Спасибо Рейгану за цитату.
Одно хорошо: дерутся они между собой так, что их не на все внешние направления хватает. И страшно надоели всем вокруг. Так что иногда можно от них передохнуть.
Дата: Четверг, 30 Января 2020, 09.02.36 | Сообщение # 933
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Как пилят в Америке: обнаружена "черная дыра коррупции"
Пока заокеанские медиа увлечены обсуждением импичмента Дональда Трампа, на второй план информационной повестки оказались отодвинуты два монструозных коррупционных скандала, каждый из которых достоин самого пристального внимания хотя бы из-за того, что они имеют определенное отношение к России и Украине.
Один из самых известных и популярных аргументов против независимой внешней и внутренней политики России, а также против любых инвестиций в российский оборонно-промышленный комплекс сводится к формуле: "У США в любом случае больше денег, и бюджет Пентагона в разы превышает доходы всего российского федерального бюджета, а значит, России даже и пытаться себя защитить нет смысла: нужно капитулировать и умолять Вашингтон простить за все". Этот аргумент списан из американских аналитических материалов, в которых на основании аналогичных расчетов и сравнений делается (довольно наивный) вывод о том, что в случае конфликта США могут успешно бороться со всем миром в одиночку.
Оставив за скобками тот факт, что в эпоху ядерного сдерживания, гибридных войн и асимметричных мер воздействия на противника сравнивать военные потенциалы по бюджетам несколько наивно, стоит пристальнее взглянуть на тот самый легендарный бюджет американской армии. К счастью, за нас это уже сделали американские государственные аудиторы, которые провели всеобъемлющую проверку финансов Министерства обороны.
Заокеанские СМИ оказались шокированы результатом: "Бухгалтерская черная дыра Пентагона в 35 триллионов долларов. Хотя это не должно было стать сюрпризом для структуры, которая, как известно, никогда не могла пройти аудит без проблем, Пентагон тем не менее смог шокировать некоторых наблюдателей на этой неделе публикацией новых финансовых показателей. По словам Энтони Карпаччо из (агентства. — Прим. ред.) Bloomberg, в 2019 году Министерство обороны внесло 35 триллионов долларов в "корректировки бухгалтерского учета", что намного превышает 30,7 триллиона долларов подобных корректировок, зафиксированных в 2018 году", — сообщает портал Yahoo Finance. https://finance.yahoo.com/news....93.html
Конечно, не все эти деньги украдены или оказались вовлеченными в коррупционные схемы, ибо при всем желании невозможно вписать в коррупционные схемы суммы, которые больше всего американского ВВП и тем более военного бюджета. Как справедливо замечают заокеанские экономические журналисты, все эти "бухгалтерские изменения" направлены просто на то, чтобы в финансовой ситуации военного ведомства вообще никто не мог разобраться: многочисленные приписки, двойной и даже тройной учет одних и тех же денег по мере их перемещения по разным счетам и другие финансовые трюки делают оценку эффективности траты средств невозможной в принципе. Аналогичный результат был после аудита 2018 года, тогда общая сумма бухгалтерских корректировок составила примерно 30 триллионов долларов.
В 2019 году Пентагон с гордостью отчитался https://www.salon.com/2020....partner о том, что разобрался с целыми 23 процентами от претензий при аудите 2018 года, и считает это большим успехом. Попытки оценить финансовую ситуацию "не сверху, а снизу" (то есть провести аудит конкретных трат) тоже предпринимались — и тоже с неутешительными результатами. Издание Salon цитирует отчеты специального инспектора по реконструкции Афганистана: "От десяти до 43 миллионов долларов было потрачено на строительство одной заправочной станции в афганской глуши, <…> 150 миллионов долларов ушло на роскошные частные виллы для американцев, которые должны были помочь укрепить экономику Афганистана, <…> десятки миллионов потрачены впустую на неудавшиеся программы по улучшению афганской промышленности, нацеленные на добычу большего количества запасов полезных ископаемых, нефти и природного газа в стране".
Переведем с официального английского на разговорный русский: военные подрядчики, а это частные компании с тесными связями в американской политической элите, просто попилили деньги из военного бюджета. Публикация аудита Пентагона или аудита конкретных военных программ должна была бы стать монструозным медийным скандалом, но каждый раз медиасообщество и общественное мнение находят себе какую-нибудь другую увлекательную тему для обсуждения, а тем, кто переживает по поводу размеров американского военного бюджета, стоит учитывать, что очень значительная часть вложенных в Пентагон долларов превращается не в танки и ракеты, а в цифры на счетах американских военных подрядчиков и лоббистов.
С практикой использования военных и "дипломатических" бюджетов для обогащения политиков связан второй свежий коррупционный скандал, а точнее — скандальная книга известного исследователя вашингтонской коррупции Питера Швейцера под названием "Профили коррупции", в которой, например, фигурирует https://www.nationalreview.com/2020....ruption следующий эпизод из семейного бизнеса клана бывшего вице-президента США Байдена.
"Джеймс Байден (брат Джо Байдена. — Прим. ред.) стал работать на (строительную компанию. — Прим. ред.) HillStone как раз в тот момент, когда фирма начала переговоры о заключении крупного контракта в раздираемом войной Ираке. Через полгода фирма объявила о контракте на строительство 100 тысяч домов. Это было частью сделки стоимостью 35 миллиардов долларов, выигранной южнокорейской компанией TRAC Development, (от которой. — Прим. ред.) HillStone также получила контракт с федеральным правительством США на 22 миллиона долларов на управление проектом строительства для Госдепартамента".
Южнокорейские подрядчики и их американские партнеры-лоббисты из HillStone провалили проект, что признали https://www.arabianbusiness.com/us-cons....13.html сами владельцы компании, но, с другой стороны, они же и не стеснялись говорить https://nypost.com/2020....ections о том, что подряд (и сопутствующие деньги) были получены именно благодаря политическим связям.
"Дэвид Рихтер, сын основателя компании, не стеснялся объяснять успех HillStone в получении государственных контрактов. По словам одного из присутствовавших на его закрытой встрече с инвесторами, действительно помогает иметь "брата — вице-президента в качестве партнера".
В книге Швейцера обстоятельно описаны многомиллиардные контракты и бизнес-проекты пяти членов семьи вице-президента Байдена, причем по странному стечению обстоятельств их умение успешно заниматься бизнесом исчезло одновременно со сменой вашингтонской администрации в 2016 году. Впрочем, судя по уже упомянутым аудитам военного бюджета, сменяемость власти не означает сменяемости финансовых схем сомнительного характера.
В книге Швейцера обращает на себя внимание один важный аспект, который рвет в лоскуты миф о чрезвычайной патриотичности американских политиков. Если в эпизоде, когда сын Джо Байдена, который не имел никаких специализированных знаний, получил должность и деньги от украинской газовой компании "Бурисма", можно справедливо усмотреть просто традиционное для США ограбление своей колонии, то о других эпизодах такого сказать нельзя. В некоторых случаях семьи самых высокопоставленных американских политиков получали деньги не от колоний, а от геополитических оппонентов Вашингтона.
Чего стоит пример инвестиционного фонда Rosemont Seneca, который вместе открыли дети Джо Байдена и Джона Керри. "Менее чем через год после открытия дверей Rosemont Seneca Хантер Байден и Девон Арчер были в Китае, получив доступ на самые высокие уровни. <…> Rosemont Seneca Partners договорился об эксклюзивной сделке с китайскими чиновниками, которую они подписали примерно через десять дней после того, как Хантер посетил Китай со своим отцом. Самая мощная финансовая структура в Китае, государственный Bank of China создал совместное предприятие с Rosemont Seneca. <…> Короче говоря, китайское правительство буквально финансировало бизнес, которым оно совместно владело вместе с сыновьями двух самых влиятельных американских чиновников", — писал Питер Швейцер в The New York Post https://nypost.com/2018....ns-kids со ссылками на официальные документы и информационные сообщения китайских и американских СМИ.
Журналист утверждает, что этот совместный проект потом помог импортировать в Китай из США технологии двойного назначения. Опять же, в теории все это должно было похоронить политические карьеры нескольких влиятельных кланов американской политики, но этого не произошло.
Как же получается, что, несмотря на вроде бы громкие коррупционные расследования и скандальные бестселлеры, раскрывающие теневые финансовые схемы, во всех мировых рейтингах восприятия коррупции США находятся на высоких, "чистых" местах? Во-первых, организации, которые составляют подобные рейтинги, зачастую (опосредованно) финансируются или из тех же государственных источников, или теми же бенефициарами теневых схем. И следовательно, у них есть очевидные причины не портить имидж официальному Вашингтону.
Во-вторых и в-главных: желающих демонтажа сложившейся коррупционной системы просто не существует, и весь конфликт идет лишь вокруг того, кто конкретно будет ее бенефициаром в следующем электоральном цикле — республиканцы или демократы. В этом контексте все те, кто искренне верит в чистосердечное желание Вашингтона бороться с коррупцией в других странах, выглядят довольно наивно, особенно если пересчитать те доходы, которые американские политики получили на развалинах иракской, афганской или украинской экономики.
Дата: Четверг, 30 Января 2020, 09.12.09 | Сообщение # 934
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Белый дом пытается задержать возможную публикацию книги Болтона
ВАШИНГТОН, 30 янв - РИА Новости. Белый дом предпринял в среду попытку задержать возможные показания на процессе по импичменту и публикацию книги экс-советника президента Дональда Трампа по национальной безопасности Джона Болтона.
Директор по информационной безопасности в Белом доме Эллен Найт написала письмо адвокатам Болтона, в котором отмечает, что в неопубликованной книге экс-советника есть "значительное количество засекреченной информации". Письмо Найт опубликовал телеканал MSNBC.
Белый дом заявил, что разглашение секретной информации может повредить безопасности страны.
"Часть этой информации находится на уровне "совершенно секретно"... Согласно федеральному закону и заявлениям о неразглашении, которые подписал ваш клиент в качестве условия доступа к секретной информации, данная рукопись не может быть опубликована или каким-то образом еще обнародована без удаления секретной информации", - заявляет Найт.
В свою очередь адвокат Болтона Чарльз Купер заявил, что не согласен с этими заявлениями.
"Мы не считаем, что какая-либо информация (в книге) может быть сочтена секретной", - ответил Купер Белому дому.
Болтон может стать ключевым свидетелем на процессе по импичменту в сенате. Ранее в прессу просочились подробности книги Болтона, где он говорит, что Трамп действительно задерживал военную помощь Украине, ожидая в обмен на нее политических услуг в виде расследования против своего политического противника — Джо Байдена. Именно на этом предположении строится импичмент, который был вынесен Трампу в палате представителей и рассматривается в сенате.
Демократы требуют вызвать свидетелей на суд в сенат, республиканцы выступают за проведение быстрого процесса по импичменту, заявляя, что всех необходимых свидетелей демократы уже запросили в ходе разбирательства в палате представителей. Республиканцы намерены оправдать Трампа.
Удастся ли демократам добиться вызова свидетелей, включая Болтона, остается неясным.
Дата: Суббота, 01 Февраля 2020, 12.47.07 | Сообщение # 935
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Импичмент Трампа: Сенат отказался вызывать свидетелей
Сенат Соединенных Штатов Америки провалил голосование по поводу вызова дополнительных свидетелей в рамках слушаний по делу об импичменте президента США Дональда Трампа.
Так, за вызов свидетелей проголосовало 49 сенаторов, против – 51. Таким образом, республиканцы провалили инициативу демократов, которые начали процесс импичмента.
Соответствующее решение против дополнительного допроса свидетелей практически открывает путь для оправдания Трампа. Тем не менее, сенаторы отложили окончательное голосование на понедельник. Стороны защиты и обвинения зачитают в течение четырех часов свои аргументы, после чего на следующий день уже будут выступать сенаторы.
Следующим шагом в процессе импичмента Трампа станет голосование за оправдание или осуждение американского лидера, которое состоится 5 февраля.
"Большинство Сената США определило, что многочисленных свидетелей и более 28 тысяч страниц документов, которые уже имеются в наличии, достаточны для того, чтобы оценить обвинения руководства Палаты представителей и завершить процесс по делу об импичменте. Сенату нет необходимости снова начинать расследование, которое большинство членов Палаты представителей решило завершить", – сказал лидер республиканского большинства в Сенате Митч МакКоннелл.
По его словам, еще никогда не было в истории такой ситуации, чтобы Сенат не приостанавливал процесс импичмента с целью – пригласить дополнительных свидетелей.
В свою очередь, лидер демократического меньшинства Чак Шумер назвал голосование Сената "предательством".
"Не позволить свидетелям и документам быть представленными в процессе по импичменту – это предательство, это грандиозная трагедия, одна из худших трагедий", – прокомментировал он.
Дата: Суббота, 01 Февраля 2020, 14.22.08 | Сообщение # 936
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
The Washington Post: Украина для США не так важна, как Россия
Американские демократы обвиняют президента США Дональда Трампа в том, что он не хотел предоставлять Украине помощь, и это увязывают с импичментом. Однако безусловная поддержка Украины не входит в национальные интересы США и демократам не стоит забывать, что расследуют причастность Трампа к коррупции, а «недостаточная воинственность по отношению к России — слишком малое для импичмента обвинение». Об этом пишет https://www.washingtonpost.com/outlook....achable обозреватель The Washington Post Эмма Эшфорд.
Некоторые американские политики отмечают, что «сильная и независимая Украина крайне важна для национальных интересов США, потому что Украина находится на передовой и защищает от российской агрессии». Даже именитый депутат Адам Шифф заявил, что помощь Украине — это вложение в безопасность США. Так что, как отмечает автор статьи, может сложиться ощущение, будто, отказывая Украине в военной помощи, Трамп сделал первый шаг к разрушению Запада.
Эшфорд отмечает, что мотивы демократов понятны, ведь беспокойство по поводу национальной безопасности важнее, чем обвинения в коррупции. Однако, если говорить о внешней политике, то там ситуация иная.
«США и Украина — не друзья в долгосрочной перспективе», — отмечает обозреватель WP.
Так, США даже не могли одобрить отправку на Украину летального оружия до 2017 года, опасаясь, что это лишь затянет конфликт. Кроме того, нет свидетельств, что американское оружие оказало какое-то значительное влияние на развитие конфликта. И само оружие часто носит лишь символический характер, как поставки тех же ракет Javelin, которые должны находиться вдалеке от передовой.
«Не является Украина и бастионом западной демократии», — отмечает Эшфорд.
Она напоминает, что на Украине всегда были то прозападные, то пророссийские тенденции, а демократические преобразования уже пытались провести после революции 2005 года, которая всё равно скатилась к коррупции. Так что нет гарантий, что украинское правительство продолжит демократические преобразования. И даже если это произойдёт, страна всё равно будет находиться рядом с Россией.
«Неприятная правда состоит в том, что Украина всегда будет для американской внешней политики менее важна, чем Россия. Возможно, Россия — великая держава, которая переживает спад, но у неё всё равно есть способность подрывать внешнюю политику США по всему миру», — отмечает автор статьи.
Эшфорд настаивает, что политику России можно не любить, но Америка ничего не выиграет, если станет по отношению к ней занимать ещё более враждебную позицию, и ещё больше потеряет, если не сможет работать по вопросам, представляющим обоюдный интерес. Например, она предлагает странам работать над новым договором по контролю над вооружениями:
«Новая ядерная гонка будет для американцев гораздо опаснее, чем продолжение боевых действий на востоке Украины».
Эмма Эшфорд считает понятным стремление демократов показать Трампа слишком мягким по отношению к России, но это сказывается на внешней политике США, которую стимулируют тем самым быть жёстче. Такая позиция подменяет интересы США украинскими, пишет обозреватель. Из-за этого портятся отношения между странами, США попадают в бесконечный санкционный режим, а любой будущей президентской администрации будет сложнее работать над созданием стабильности в Сирии и на Украине или даже сдерживать Россию от вмешательства в новые выборы.
У Трампа и без того достаточно оснований для импичмента, так что не стоит демократам делать жёсткость политики критерием для отстранения президента в будущем, пишет обозреватель The Washington Post.
Дата: Воскресенье, 02 Февраля 2020, 11.59.23 | Сообщение # 937
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Названы «экзистенциальные угрозы» США
США превосходят по оборонным расходам любое другое государство в мире, но стране все равно грозит ряд экзистенциальных опасностей, к которым Вашингтон не готов, пишет Forbes, отмечая, что такие угрозы могут сделать дальнейшее функционирование демократического правительства фактически невозможным.
Издание полагает, что одна из таких угроз – пандемии искусственного происхождения. Отмечается, что коронавирус – явление природное, вызванное спонтанными мутациями. Но сейчас стало возможным конструировать эти мутации в лабораторных условиях, скрещивая заразность сезонного гриппа со смертельностью оспы, передает RT. https://russian.rt.com/
С помощью синтетической биологии, пишет Forbes, можно создавать и абсолютно новые возбудители болезней. Такие возможности есть у любого, у кого в кармане есть пара сотен долларов и время на интернет, утверждает издание.
В докладе по биообороне, составленном накануне инаугурации Трампа, говорится, что США «катастрофически неподготовлены» к борьбе с подобными крупными инцидентами любого происхождения.
«Если по-настоящему новый возбудитель распространится среди американского населения – вне зависимости от того, занесет ли его иностранное государство или же негосударственный субъект – правительство вряд ли сможет предпринять эффективные меры до того, как начнет умирать большое количество людей. В разгар пандемии испанки 1918 года в Филадельфии только за одну неделю умерло 4 тыс. 597 человек», – предупреждает Forbes.
Вторая угроза – ядерное оружие, от которого невозможно защититься. Утверждается, что Россия располагает более чем 1 тыс. подобных боеголовок, нацеленных на Америку, а США не смогут отразить полномасштабную атаку. Вашингтон вместо этого полагается на доктрину взаимного уничтожения, которая сдерживает потенциальную ядерную агрессию.
Forbes считает, что проблема состоит в том, что не все ядерные державы могут руководствоваться здравым смыслом – некоторые не смогут правильно оценить риски, некоторые не смогут сохранить самообладание во время кризиса, «а кто-то с самого начала был безумен».
Третья угроза – крах энергосетей. В докладе консультативного совета по национальной инфраструктуре при президенте США от декабря 2018 года отмечалось, что «существующие национальные планы, силы и средства реагирования на ЧС, а также стратегии по координации усилий будут сведены на нет катастрофическими перебоями с электроэнергией». Причиной перебоев назывались как природные условия, так и атаки иностранных государств. Отсутствие доступа людей на протяжении целых месяцев к электроэнергии приведет, как утверждалось, к серьезной дезорганизации жизни общества.
Эта угроза – далеко не плод воображения американских чиновников, пишет Forbes, так как иностранные государства давно прощупывают кибероборону подобных объектов. Энергосети могут быть уязвимы и для атак со стороны небольших диверсионных или террористических групп. Подчеркивает издание.
Ранее https://vz.ru/news/2020/1/28/1020730.html на этой неделе в Пентагоне заявили, что в краткосрочной перспективе Россия представляет для США большую опасность, чем Китай.
Дата: Воскресенье, 02 Февраля 2020, 12.47.23 | Сообщение # 938
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Помпео и анаконда: к поездке госсекретаря США по постсоветскому пространству
Всю свою историю американцы воевали исключительно с многократно слабейшими противниками. Соответственно, янки не составляло труда создать подавляющий перевес в силах и средствах не только на главном, но и на второстепенных оперативных направлениях и буквально удушить противника, как делает это со своей жертвой удав
Поэтому многие американские военные планы носили название «Анаконда». Так назывался первый стратегический план северян в американской гражданской войне. Так назывался американский план разгрома талибов в Афганистане.
Кстати, в Киеве тоже пытались в 2014 году реализовать свой план «Анаконда» — отрезать восставший Донбасс от границы с Россией, после чего задавить числом и подавляющим перевесом в технике. План явно разрабатывали американские советники. В советских военных академиях учили действовать по-другому: решительными ударами рассекая оборону противника, изолируя очаги сопротивления, наступать на его стратегические центры, с потерей которых противник лишается возможности сопротивляться дальше.
Что же касается американских «анаконд», то советская военная наука всегда относилась к ним крайне скептически, указывая на невозможность (даже при абсолютном перевесе в силах) надёжного прикрытия всего блокадного кольца. В результате у «анаконды», появлялась масса уязвимостей, её тело без труда рассекалось в десятке мест. Правильность советской военной доктрины в данном вопросе была убедительно продемонстрирована в Донбассе, где подавляющие по численности украинские войска, были нарезаны на куски, окружены и уничтожены значительно более слабыми отрядами ополчения и «отпускников».
Тем не менее стереотипы «анаконды» продолжают довлеть над умами не только американских военных, но и политиков. Американцы обкладывают Россию (а теперь и Китай) сотнями баз, содержание которых безумно дорого стоит, которые невозможно удержать в случае полномасштабной войны, но которые создают иллюзию формирования вокруг противника блокадного кольца. На дипломатическом фронте американцы пытаются поступать аналогичным образом, насаждая свои клиентские режимы по периметру российских границ.
Очередной тур госсекретаря Помпео — ярчайшее свидетельство приверженности американцев своей любимой тактике. Заявлены визиты на Украину, в Белоруссию, Казахстан и Узбекистан. Цели прозрачны, как никогда. Узбеки в посткаримовскую эру стали проявлять возрастающий интерес к российским интеграционным проектам. Их необходимо притормозить. В Казахстане, который при Назарбаеве был одним из локомотивов евразийской интеграции, идёт смена политических поколений. Американцы пытаются прощупать нет ли серьёзных противоречий между «стариками» и «молодёжью» и нельзя ли на этом сыграть.
На Украину ехать было необходимо, исходя из внутриполитических потребностей. Воюющему с демократами Трампу надо получить чёткое и однозначное свидетельство Зеленского, что никто на него не давил, а американская помощь поступала вовремя, заодно добиться открытия украинскими властями уголовного дела против Байдена.
Наконец, в Белоруссию госсекретаря США явно привлекла лукашенковская фронда, плавно переросшая в конфликт с Россией, отрицание возможности союза двух стран на существующих условиях (не говоря уже о союзном государстве). Грешно было не воспользоваться открывающейся возможностью русофобизации Белоруссии.
Насколько успешными окажутся визиты Помпео в Астану и Ташкент мы узнаем на следующей неделе. Думаю, что на существенные прорывы он сам не рассчитывает. Скорее это рекогносцировка на будущее. А вот результаты встреч в Киеве и Минске можно оценить уже сегодня. Причём правильно их будет оценивать в связке.
В связке не потому, что свой разворот на Запад Лукашенко проводит под лозунгом «потеряли Украину, потеряете и Белоруссию!». Просто проект «украинизации» Белоруссии, до последнего момента польско-прибалтийско-шведский и немножко немецкий, вышел на такой уровень, что необходимо решать, что с ним делать дальше. Ведь из самой Украины таран против России не вышел. И даже в качестве русофобского плацдарма, она досаждает не только Москве, но и Польше, Венгрии, Германии, Франции, да и самим США.
В конце концов, санкции против России можно и без Украины вводить (например, за Сирию или просто так, как против «Северного потока — 2»), а головной боли вашингтонским властям Киев доставляет немало (особенно, когда местный олигархат, с грацией пьяного бегемота, пытается участвовать в американской внутриполитической игре).
В Минск Помпео отправился из Киева и перспективы Лукашенко были серьёзно подорваны переговорами госсекретаря с Зеленским. Украинский президент неловко съезжал с темы возбуждения уголовного дела против Байдена и делал вид, что не понимает, когда ему намекали на необходимость сделать заявление в поддержку позиции Трампа.
В принципе, ситуация понятна, в последние недели, в Киеве как раз усилились позиции Сороса, сумевшего выиграть у Коломойского раунд борьбы за правительство. Сорос — это демократы (он с ними работает, а Трампа ненавидит). Следовательно, как раз сейчас Зеленский находится под сильным давлением антитрамповских сил. Его собственное окружение объясняет ему, что демократы уже «почти выиграли очередные президентские выборы» и «не надо с ними ссориться». Зеленскому приходится делать вид, что он даже глупее, чем на самом деле есть и не понимает, зачем приехал Помпео и чего он от него ждёт. Более того, во время совместной пресс-конференции с Помпео Зеленский намекнул, что Киев суверенен и сам будет решать, что и когда ему следует предпринять, а вот США просто обязаны поддерживать Украину активнее и в гораздо больших объёмах.
По большому счёту Зеленский повёл себя с США примерно так, как Лукашенко с Россией. Разница лишь в том, что Лукашенко реально разворачивает Белоруссию на Запад, а Зеленский никуда развернуться не может. Украина и так под полным контролем США. Но он дерзит американскому госсекретарю, а опосредовано и президенту, явно играя на стороне демократов. Это ущербная позиция, поскольку даже если допустить, что демократы придут к власти в январе следующего года, а Трамп до той поры не успеет отомстить Зеленскому, то они сами накажут президента Украины за наглость. Сейчас его поведение им, конечно на руку, но никто из американских вассалов не должен даже думать, что можно безнаказанно дерзить госсекретарю или президенту США — дурной пример заразителен.
Лукашенко и Макей явно ожидали от визита Помпео большего. Причём, судя по всему Макей обещал Лукашенко прорыв на Запад. Батька в наглой форме отказался от им же выпрошенного визита в Сочи, наговорил о России и её руководстве с три короба гадостей, открыто дал понять Помпео, что готов переориентироваться на США, и вправе был рассчитывать на взаимность. А в результате Помпео только пообещал вернуть американского посла в Минск (американцы сами этого добивались 12 лет, так что это даже не шаг навстречу) и, с целью поддержания белорусского суверенитета, продать Батьке дорогую американскую нефть. Что же касается вопроса антибелорусских санкций, то Помпео заявил, что США пока не готовы их отменить.
По сути Лукашенко оказался в состоянии того партизана, который и товарищей предал, и корову ему немцы не дали. От России он ушёл окончательно. Ему-то и раньше не особо доверяли, но в этот раз он демонстративно начал переговоры с общим противником, от которого Россия, зачастую в ущерб себе, защищала его на протяжении всего срока его президентства.
Уверен, что поначалу планировалось значительно более тёплое свидание и Помпео подавал соответствующие надежды. Иначе бы осторожный Лукашенко и не менее осторожный Макей не пошли бы на столь демонстративную попытку сепаратного сговора в ущерб России. Как уже сказал выше, считаю, что значительная доля вины за неудачу переговоров Лукашенко с Помпео лежит на Зеленском.
Как иначе должен был реагировать госсекретарь на попытку Лукашенко уйти под американский протекторат, если накануне ему Зеленский нагло дерзил в глаза. Если уж полностью зависимый от милости Вашингтона клоун позволяет себе такое поведение, то чего можно ждать от эмоционального Лукашенко, позиции которого будут попрочнее, чем у Зеленского и который известен тем, что регулярно ругался с Россией, от которой полностью зависел, выжимая из неё новые и новые преференции. Ведь если завтра Лукашенко что-то не понравится в «дружбе» с США, и он выкинет какой-то из своих любимых фортелей, то демократы на весь мир раструбят, что Трамп снюхался с «последним диктатором Европы», от которого «даже Путин отказался», а теперь этот «последний диктатор» позорит США на каждом углу. И ему ничего нельзя сделать.
Поэтому Помпео пошёл более длинным и надёжным путём. Белоруссия, в его понимании, никуда не денется. «Сборной» Макея в белорусской власти путь назад закрыт. Следовательно, они всё равно должны будут вести страну в направлении Запада. Ну а то, что этот путь придётся пройти бесплатно (даже за свой счёт), хоть Лукашенко рассчитывал, что за разрыв с Россией ему заплатят, так это издержки производства.
Америке, безусловно, хотелось бы добавить Белоруссию в цепь русофобских режимов. Это была бы не столько политическая, сколько информационно-идеологическая победа. Но наученные горьким украинским опытом США понимают, что дешёвой сменой режима всё не заканчивается, а только начинается. Моментально выясняется, что без постоянной внешней материальной и политической поддержки режим нежизнеспособен. При этом надо иметь в виду, что русофобский режим в Белоруссии вызвал бы куда большее сопротивление собственного народа и имел бы куда меньшую базу поддержки внутри страны, чем аналогичный украинский.
Между тем, у США уже давно на «анаконду» не хватает ресурсов. Им нужны такие союзники, как Польша, закупающие за 4,5 миллиарда долларов непригодные для ведения боевых действий американские истребители, ассигнующие 1,5-2 миллиарда долларов на создание американской базы. Им нужны союзники, которые сами за себя заплатят, а не те, которых надо оплачивать. Время планов Маршалла прошло, США самим ресурсов не хватает, тут не до благотворительности, иждивенцев переводят на подножный корм и начинают стричь.
Именно поэтому дипломатический тур Помпео по постсоветскому пространству был заранее обречён на неудачу. Хочет он многого, а предложить ему нечего.
Дата: Понедельник, 03 Февраля 2020, 06.02.55 | Сообщение # 939
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
План Блумберга: отобрать $5 триллионов у самых богатых и вложить в "социалку"
Майкл Блумберг
Миллиардер и филантроп Майкл Блумберг, в прошлом мэр Нью-Йорка, а ныне кандидат на пост главы Белого дома от Демократической партии, обнародовал накануне свою экономическую программу, которая позволит увеличить госбюджет на 5 триллионов долларов – посредством резкого увеличения налогов.
Эти деньги кандидат в президенты намеревается инвестировать инфраструктурные проекты, а также в зеленую энергию, доступное жилье, образование и здравоохранение.
"План, который я обнародую сегодня, основан на увеличении налога на состоятельных людей, корпорации и недвижимость, устранении лазеек для уклонения от уплаты налогов и нивелировании налоговых преимуществ инвесторов", – говорится в заявлении Блумберга.
В частности. Медиамагнат планирует отменить введенное Трампом снижение корпоративного налога, увеличение на 5% налога с доходов, превышающих 5 миллионов долларов в год; налоги на прирост капитала; снижение налогового порога на недвижимость и восстановление максимальных ставок до установленных Обамой 39,6%.
В статье отмечается, что усиление давления на ультрабогатые слои общества коснется и самого Блумберга, входящего в число самых богатых людей мира по версии Forbes: 11-е место с состоянием в 60 млрд долларов. На рекламу этого плана он уже потратил 140 млн долларов, а также миллионы на оплату труда работников штаба и инфраструктуру.
Отметим, что его предвыборная кампания, основанная на принципе самофинансирования, будет сосредоточена вокруг таких тем как борьба с изменениями климата, вооруженное насилие и сужение пропасти между доходами и уровнем образования богатых и бедных американцев.
Экс-мэр Большого Яблока не будет проводить митинги в штатах Айова и Нью-Гэмпшир, а сосредоточится на так называемом "супер-вторнике", назначенном в этом году на 3 марта.
"Супер-вторник" (Super Tuesday) – так на политическом жаргоне США называется вторник в начале февраля или марта в год президентских выборов, когда в большинстве штатов проходят предварительные выборы (праймериз). На этих мероприятиях избираются делегаты-выборщики от штатов на съезды по выбору кандидатов в президенты от всех партий. В супервторник выбирается больше делегатов, чем в любой другой день предвыборной гонки, поэтому для всех кандидатов в президенты победа в этот день очень важна.
77-летний экс-мэр вступил президентскую гонку, обнародовав видеоролик с призывом голосовать за него, где диктор рассказывает о предпринимателе Блумберге, создавшем тысячи рабочих мест для американцев, и о его деятельности на посту мэра Нью-Йорка, который он занимал три срока подряд.
В качестве главной причины, побудившей пожилого миллиардера принять участие президентской гонке, Блумберг называет желание убрать из Белого дома нынешнего президента – Дональда Трампа.
По данным новостной службы CNN, которая ссылается на собственные информированные источники, Блумберг, ранее заявлявший , что претендентов-демократов слишком много, пришел к выводу, что никто из них не сможет победить Трампа и решил взять дело в свои руки.
По данным последних опросов, среди претендентов на выдвижение от Демократической партии лидируют бывший вице-президент Джо Байден и сенатор из Вермонта Берни Сандерс. На третьем месте – сенатор из Массачусетса Элизабет Уоррен.
Голосования в штатах по поводу выдвижения кандидата от демократов начнутся в феврале 2020 года. Съезд партии, на котором будет окончательно определен кандидат, состоится 13 июля.
Справка:
Майкл Рубенс Блумберг родился 14 февраля 1942 года в Бостоне, в семье евреев – потомков иммигрантов из Российской Империи. Входит в число самых богатых людей мира по версии Forbes: в 2018 году его личное состояние оценивалось в 60 миллиардов долларов, 11-е место в мировом рейтинге богачей (для сравнения, самый богатый из нынешних претендентов президентской гонки Дональд Трамп в том же рейтинге занимает лишь 405-е место, с капиталом 4,1 миллиарда долларов).
Является учредителем и владельцем информационного агентства Bloomberg. Бывший мэр Нью-Йорка – последовательный защитник Израиля, он несколько раз посещал еврейское государство и встречался с Биньямином Нетаниягу.
Блумберг долгие годы являлся членом Демократической партии, однако перед тем, как выдвинуть свою кандидатуру на пост мэра Нью-Йорка в 2001 году, стал республиканцем. В 2007 году он баллотировался на второй срок в качестве градоначальника уже как независимый политик.
В 2008, 2012 и 2016 годах он рассматривал возможность участия в президентской гонке, однако так и не решался баллотироваться.
23 триллиона долларов: национальный долг США уже превышает размеры американской экономики (The National Interest, США)
Вы помните, когда в последний раз дефицит бюджета достигал 1 триллиона долларов? Это было в 2012 году, и тогда страна только начинала выбираться из самой серьезной рецессии за несколько последних десятилетий. Теперь быстрая перемотка в день сегодняшний. Управление Конгресса США по бюджету — надежный вашингтонский фискальный контролер — ожидает, что федеральное правительство достигнет отметки в триллион долларов этом году. Ничего хорошего в этом нет.
На самом деле, ситуация опасная. Национальный долг в размере 23 триллионов долларов уже превысил размеры американской экономики. Дефицит этого года лишь подольет еще больше бензина в уже полыхающий фискальный пожар.
Ситуация, на самом деле, намного хуже, чем думают большинство людей. В этой сумме в размере 23 триллионов долларов не учитываются значительные и обеспеченные финансированием обязательства американского правительства по таким программам как социальное страхование и национальное медицинское страхование «Медикэр» (Medicare). Так называемый фискальный разрыв, в котором отражается разница между предполагаемыми доходами и расходами в течение длительного периода времени, угрожает будущим поколениям финансовым бременем, в 10 раз превышающим показатели сегодняшней долговой нагрузки.
Все это происходит в тот момент, когда Америка переживает один из самых продолжительных периодов роста экономики в истории страны, и при этом безработица находится на самом низком за последнее время уровне, заработная плана увеличивается (особенно у людей с низкими доходами), а экономика продолжает расти и расширяться, несмотря на дующие прямо в лицо ветры.
Именно в этом и состоит проблема. Никогда еще в своей истории страна не сталкивалась с таким высоким уровнем дефицита и долга в период относительного мира и экономического процветания.
В 1960 годах экономист Милтон Фридман (Milton Friedman) не без иронии заметил: «Сегодня все мы — кейнсианцы». Однако даже Джон Мейнард Кейнс не поддержал бы сегодня дефицитное расходование средств. Кейнс считал, что правительства должны аккумулировать дополнительные доходы во время бурного роста для того, чтобы с их помощью успешно справляться с циклами сокращения деловой активности. Они не должны увеличивать правительственные расходы при любом экономическом цикле. Потому что в противном случае наступит финансовый коллапс.
Управление Конгресса США по бюджету склонно фокусировать свое внимание на еще одном показателе текущего долгового бремени — на государственном долге. Речь в данном случае идет исключительно о заимствованиях на кредитном рынке, но в нем не учитывается внутригосударственные обязательства — такие как выплаты по социальному страхованию, военным ветеранам и так далее.
Однако такие ориентированные на престарелых людей программы, как социальное страхование и программа национального медицинского страхования, а также пенсии и другие расходы в области здравоохранения являются самыми большими драйверами необеспеченных соответствующими средствами обязательств. Все эти выплаты растут быстрее, чем способность работающей Америки их финансировать. Растущие объемы выплат представляют собой главный драйвер образования дефицитов и долгов в Америке.
Как ни круги эти цифры, все они говорят об одном. Фискальная ситуация в Соединенных Штатах является крайне неустойчивой и указывает на приближающийся фискальный кризис.
К 2050 году долговые обязательства, полученные на кредитном рынке, достигнут 180% валового внутреннего продукта (ВВП). Это намного больше того, что уже было в истории Соединенных Штатов, однако рост долговых обязательств на этом не остановится. Греция столкнулась с долговым кризисом, когда ее долги достигла той же отметки в 180%. Возникает вопрос — кто предоставит финансовую помощь Соединенным Штатам?
Однако полномасштабный фискальный кризис — это не единственная проблема, которая должна вызывать у нас озабоченность.
Когда федеральный долг является столь большим и продолжает увеличиваться, возникают проблемы с ростом доходов, и в результате все мы становимся беднее. В такой ситуации увеличиваются платежи по процентам, и на это уходят те средства, которые были предназначены на другие приоритеты. Кроме того, увеличивается давление на процентные ставки по всей экономике, в том числе по ипотечным и автомобильным кредитам. В результате ослабевает способность нашего государства ответить должным образом на следующую рецессию или на чрезвычайные обстоятельства, поскольку остается слишком мало фискального пространства в тот момент, когда это особенно необходимо. И в этой ситуации несправедливое бремя возлагается на будущие поколения, а это может нанести удар по Американской мечте.
Расточительность Вашингтона и отсутствие вызывающей доверие фискальной ответственности также угрожает ценному статуса страны как поставщику главной мировой резервной валюты — американского доллара. Хотя финансовые рынки пока не демонстрируют признаков озабоченности, они, возможно, недооценивают реальные риски из-за отсутствия приемлемых альтернативных вариантов и продолжают вкладывать средства в относительно безопасные активы.
В статье группы авторов во главе с Леонардом Берманом (Leonard E. Berman), опубликованной в 2010 году в журнале National Tax Journal, подчеркивается, что мировой рынок для правительственных ценных бумаг может по своей природе быть созданным для победителя, который получает все, но в результате может образоваться пузырь с неожиданными и серьезными последствиями для процентных ставок в том случае, если указанный пузырь лопнет.
«Один из вариантов для поведения, ведущего к образованию пузыря, может возникнуть в том случае, когда самые надежные вложения (в настоящее время это ценные бумаги Казначейства Соединенных Штатов) могут обеспечить почти неограниченный приток дешевого капитала, тогда как следующий наиболее безопасный вариант вложений будет торговаться со значительной премией за риск. Волатильность на мировом рынке, даже если она делает менее надежными облигации Казначейства Соединенных Штатов, еще больше повышает премию за риск — в результате еще больше увеличивается поток капиталов в Соединенные Штаты и еще большим становится давление на процентные ставки. Этим можно объяснить резкое уменьшение доходов от американских ценных бумаг даже в тот момент, когда финансовый сектор Соединенных Штатов находился на грани коллапса, а экономике грозила глубокая рецессия, и все это может соответствовать дальнейшему снижению процентных ставок в Соединенных Штатах в тот момент, когда в Греция и другие страны еврозоны столкнулись с долговым кризисом».
Вашингтон играет с огнем.
Ромина Боччиа является директором Центра в поддержку федерального бюджета имени Гроувера Херманна (Grover M. Hermann Center for the Federal Budget), входящего в состав фонда Heritage Foundation.
Дата: Четверг, 06 Февраля 2020, 06.52.03 | Сообщение # 941
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Сенат США провалил импичмент Трампа
ВАШИНГТОН, 6 фев - РИА Новости. Сенат США оправдал президента Дональда Трампа по обоим пунктам на процессе по импичменту. Таким образом, глава Белого дома не будет осужден и отстранен от власти.
Сенаторы сочли Трампа невиновным по обвинениям в превышении полномочий и воспрепятствовании конгрессу. На этом процесс импичмента завершился.
Для отстранения президента от власти требовалось две трети голосов сенаторов. Республиканское большинство в сенате изначально не намеревалось объявлять Трампу импичмент.
Импичмент Трампа
Палата представителей в декабре 2019 года голосами лишь депутатов-демократов вынесла Трампу импичмент по двум пунктам — превышение полномочий и воспрепятствовании конгрессу. Демократы заявляли, что глава Белого дома задерживал одобренную конгрессом военную помощь Украине, требуя взамен от президента Владимира Зеленского политической услуги в виде расследования против оппонента Трампа Джо Байдена и его сына, а затем препятствовал расследованию конгресса.
Сам президент США заявлял, что требовал от украинских властей лишь борьбы с коррупцией. Юристы Белого дома настаивали, что своими действиями демократы нарушают конституцию США, и требовали немедленно оправдать президента.
Трамп стал третьим президентом США в истории, кому объявили импичмент.
Дата: Четверг, 06 Февраля 2020, 11.13.01 | Сообщение # 942
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Сверхдержава больше не страшна
Протестующие жгут флаги США на улице в Маниле, Филиппины
В двух соседних (через море) странах Юго-Восточной Азии случились две похожие истории. Как бы сверхдержава — США — пытается работать там методами вчерашнего дня (например, диктовать внутреннюю политику через своих агентов влияния), и у сверхдержавы ничего не получается.
Первая история — филиппинская, и на высоком уровне. Америке на Филиппинах грозит ужесточение въездного режима для ее граждан (никаких больше 30 дней простым штампом в паспорт в аэропорту), срыв саммита двух лидеров и многое другое.
Этого еще не произошло, но произойдет, если в Вашингтоне будет задействован некий список филиппинских должностных лиц, причастных к аресту сенатора Лейлы де Лимы. То есть, по сути, филиппинский "список Магнитского".
История эта имеет отношение к скандальному сюжету вокруг борьбы президента Филиппин Родриго Дутерте с наркоторговцами вплоть до расстрела таковых на месте, при задержании, без суда и следствия. Лейла де Лима — министр юстиции в прежней, до Дутерте, администрации — известна как правозащитная икона, боровшаяся с расстрельной антинаркотической политикой новой власти. В том числе она пыталась выяснить, сколько из убитых были застрелены безвинно. После чего два года назад ее саму посадили по "наркотическому" делу (суд еще предстоит).
Второй сюжет — не такого высокого уровня — произошел в Индонезии. Арестовали американского как бы журналиста, точнее экологического активиста, Филипа Джейкобсона. Правда, на днях выпустили — с угрозой более не пускать в страну. Здесь, в отличие от филиппинской истории, никаких "списков Джейкобсона" еще составить не успели и никакой перепалки высших должностных лиц не произошло. Собственно, сюжет этот заметили в основном благодаря филиппинскому скандалу — как часть тенденции. И, понятно, представители США протестовали, но примерно с теми же последствиями, как в истории на Филиппинах. То есть с нулевыми.
Общее здесь в технологии, которая в начале века считалась (в Америке, по крайней мере) неубиваемой. В любой, если не каждой стране мира должны быть увешанные правозащитными наградами люди, которыми всякому жителю западной группы государств следует восхищаться. Этих людей власти не имеют права трогать, даже если они перманентно составляют против своей страны обвинительный акт по тому или иному поводу. А если их трогают, то возникают санкционные списки тех, кто на такое осмелился. Страна (вся или ее отдельные представители) оказывается на плохом счету у США с союзниками и должна очень постараться, чтобы ее простили. В общем, такой вот рычаг внешней политики, который казался очень страшным и эффективным.
Заметим, что "экологический журналист" ничуть не слабее "борца за права человека". Потому что борьба за спасение планеты сегодня — это для кого-то еще более неприкосновенная штука, чем борьба за "права вообще". И если вот такой персонаж делает репортаж о вырубке лесов или поимке орангутанов где-то на Борнео, то можно говорить что угодно — что леса на месте и обезьяны тоже, но против экологического активиста защиты вроде бы никакой. Или так раньше казалось. Кто там будет выяснять, как все на самом деле обстоит, — ехать далеко.
Например, если такой активист напишет, что выжигаются леса для плантации масличной пальмы, то на пальмовое масло в нескольких странах могут наложить санкционный налог. Это сейчас даже эффективнее, чем прежняя тактика — распространение фальшивок насчет якобы вредности этого замечательного продукта. Свои производители какого-то другого масла всегда поддержат такой подход.
Тут надо сделать много оговорок. Не надо думать, что в обоих сюжетах, филиппинском и индонезийском, местные власти во всем правы. Оберегать природу всегда можно еще лучше, чем это сейчас делается. Относиться к иностранным журналистам можно было бы добрее — не все они работают агентами американского и прочего влияния.
А что касается кампании Родриго Дутерте по уничтожению наркоторговцев на месте, то она не только принесла ему массу международных скандалов. Она, что хуже, провалилась — напомним, уличная цена на наркотики по итогам этих расстрелов упала (из-за затоваривания рынка). И сам Дутерте это со свойственной ему откровенностью признал. Заодно подтвердилось, что внесудебные расправы всегда создают особого рода коррупцию — коррупцию силовиков, которым все можно.
Но филиппинский и индонезийский скандалы интересны прежде всего тем, что технология "списков Магнитского" перестала работать в довольно неожиданных странах. Обе — в прежние десятилетия — военные союзники или партнеры США. Обе считались твердо находившимися в западной сфере влияния.
И обе к категориям могучих держав никак не отнести. Ну о какой экономической и военной мощи Индонезии или Филиппин можно говорить перед лицом страны, которая считает нормальным убийство иранского генерала на территории Ирака и намекает недовольным, что разбомбит еще свыше 50 целей, включая объекты культуры?
И ведь никакого формального союза, например, с Китаем у этих государств нет, только общее понимание, что Пекин в случае чего не прервет связей, скорее наоборот.
Дутерте уже не первый год ругается с США и прочим Западом, а экономика страны растет шестипроцентными темпами. Индонезия тоже неплохо себя чувствует и знает, что поспорить с Америкой можно.
И вот эти не самые сильные в мире страны предельно жестко реагируют на стандартную технологию давления — насаждение агентов влияния, которых нельзя трогать, а тронешь — будет "список кого-то" и санкции. Технология сыгралась. Осталась в прошлой эпохе.
Дата: Четверг, 06 Февраля 2020, 11.29.41 | Сообщение # 943
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Вице-адмирал рассказал об угрозе российских подлодок для ВМС США даже у собственного побережья
Подводная лодка ВМС РФ проекта "Ясень-М"
МОСКВА, 5 фев — РИА Новости. Из-за активности российских подводных лодок восточное побережье Соединенных Штатов перестало быть "тихой гаванью" для американского флота. Об этом заявил вице-адмирал ВМС США Эндрю "Вуди" Льюис, сообщает The Drive. https://www.thedrive.com/the-war....an-subs
По его словам, из-за развертывания более совершенных и тихих российских субмарин американские ВМС больше не рассматривают Атлантику как зону своего неоспоримого господства. Он добавил, что противник стал использовать военную технику с "более смертоносными системами вооружения".
"Наши корабли больше не могут рассчитывать на то, что они будут находиться в безопасной гавани на восточном побережье или что им хотя бы удастся беспрепятственно пересечь Атлантический океан, чтобы выполнять операции в другом месте", — сказал Льюис на собрании Военно-морского института США и Центра стратегических и международных исследований.
По его словам, новая реальность такова, что, как только моряки покинут Норфолк, где находится главная военно-морская база Атлантического флота ВМС США, они будут действовать в небезопасной зоне.
Вице-адмирал отметил, что подлодки российского флота патрулируют Атлантический океан "в любой момент времени". Он обратил внимание, что активность субмарин значительно возросла за последние годы. При этом военный не привел никаких конкретных данных касательно размещения российской военной техники вблизи побережья Соединенных Штатов.
Льюис добавил, что активность Москвы не ограничивается подводными лодками. Он напомнил о том, что в декабре прошлого года Пентагон активно следил за передвижениями у побережья США корабля-разведчика "Виктор Леонов". По его словам, маневры корабля вызвали "некоторый переполох" у военных. Автор статьи заметил, что со стороны береговой охраны не было никаких подтверждений этого инцидента.
По словам вице-адмирала, в связи с этим подготовка военных кораблей и подлодок ВМС США к операциям становится все более и более сложной.
Дата: Четверг, 06 Февраля 2020, 11.40.19 | Сообщение # 944
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Как лучшие люди США "поработали на Путина"
Результат первого этапа голосования, в рамках которого Демократическая партия США определяет соперника для Дональда Трампа на осенних президентских выборах, прошел настолько плохо и хаотично, что американские СМИ обвинили истеблишмент Демпартии в подрыве доверия к избирательной системе Штатов и (иронично) заподозрили высокопоставленных демократов в работе на Кремль.
"Если подрывать доверие к американской демократии означает делать работу Владимира Путина, то Демократическая партия должна отправить Кремлю здоровенный счет", — пишет The New York Post в своем аналитическом материале. Альтернативная версия событий заключается в том, что настоящим бенефициаром произошедшего стал Дональд Трамп, что тоже не совпадает с официальной версией событий, но, по крайней мере, выглядит более логично.
Впрочем, если насчет главного выгодоприобретателя можно поспорить, то вот с тезисом о том, что главной жертвой стало доверие рядовых американцев к избирательной системе, спорить не приходится.
Суть проблемы: схема, по которой выбирают кандидата для участия в выборах президента от Демократической или Республиканской партии, предполагает, что в каждом штате проходит отдельное голосование сторонников этой партии, в рамках которого выбираются делегаты для общенационального партийного съезда. На этом съезде делегаты голосуют за того кандидата, от имени которого они выиграли свои собственные голосования в родных штатах. В теории такая схема должна обеспечивать выбор в качестве кандидата наиболее подготовленного, ресурсного и популярного политика, который максимально готов к тому, чтобы сразиться с оппонентом из другой партии на президентских выборах.
Практика радикально отличается от теории. В некоторых случаях делегаты предают "своего" кандидата. Иногда внутрипартийное голосование проходит с нарушениями. Довольно часто подтасовки в разных формах случаются прямо на национальном партийном съезде. И почти всегда внутрипартийная избирательная кампания проходит с такой интенсивностью взаимной ненависти и слива компромата, что победитель предварительных партийных выборов доходит до национальных с уже очень "помятым" имиджем.
Традиционно первым штатом, в котором проходят голосования по выбору делегатов (так называемые кокусы), является Айова — и, по крайней мере в случае Демократической партии, победитель в этом штате имеет очень хорошие шансы (примерно 66 процентов) стать кандидатом от партии на президентских выборах, что обуславливает повышенное внимание СМИ и общества именно к этому голосованию. В этом году внимание обострено до предела из-за процесса, который называют "войной за душу Демократической партии": за возможность сразиться с Трампом конкурируют не просто разные политики, а представители очень разных идеологических течений, у которых противоречий между собой едва ли не больше, чем противоречий с Трампом. За победу (то есть за максимальное количество делегатов) конкурировали сразу четыре кандидата. Формально кандидатов больше, но все остальные не имели особых шансов на высокий результат, за исключением миллиардера Майкла Блумберга, который слишком поздно вписался в избирательную гонку и решил сконцентрироваться на других штатах. Итак, "за душу Демократической партии" в Айове боролись: экс-вице-президент США Байден, сенатор Берни Сандерс, сенатор Элизабет Уоррен и экс-мэр городка Саут-Бенд Пит Буттиджич.
Для того чтобы был понятен масштаб произошедшей в Айове катастрофы, нужно сначала описать действующих лиц этой политической драмы.
Если свести политическое кредо и имидж каждого кандидата к одному упрощенному образу, то можно сказать, что Джо Байден — это "Дедушка Мейнстрим". В том смысле, что экс-вице-президент симпатичен тем, кому очень хочется вернуться во времена Обамы и кто голосует сердцем за то, чтобы "вернуть 2015 год и хорошую Америку без Трампа". Главная проблема Байдена — коррупционный скандал на Украине, прогрессирующая из-за возраста потеря оперативной памяти и то, что значительная часть электората искренне не хочет возвращаться в эпоху Обамы без Обамы.
В лидерах популярности на общенациональном уровне — сенатор Берни Сандерс, которого одни любят, а другие ненавидят за то, что он самый настоящий (по крайней мере, по американским меркам) социалист. Он провел свой медовый месяц в СССР в 1988 году и совершенно открыто выступает за раскулачивание миллиардеров, национализацию системы здравоохранения и образования, а также массовое прощение долгов по кредитам. Истеблишмент Демократической партии самого Сандерса не любит, его оппоненты не упускают возможности напоминать, что он сам мультимиллионер и что он "продал" свои голоса и сторонников Хиллари Клинтон в 2016 году. Однако все это не мешает его колоссальной популярности среди молодежи.
Сенатор Элизабет Уоррен — это примерно тот же Сандерс, только в чуть более интеллигентном варианте, без связей с СССР и с официальной легендой, что она на одну пятисотую или около того индеец. Последнее дает ей дополнительные очки в условиях американской политкорректной политики.
Темной лошадкой, но при этом самым любимым кандидатом городских интеллектуалов, специалистов по внешней политике и истеблишмента является Пит Буттиджич, который воплощает в себе идеал молодого американского политика: открытый гей, но считает себя практикующим христианином и любит поспорить на богословские темы, выпускник Гарварда, экс-мэр небольшого городка в Индиане, экс-сотрудник известной консалтинговой компании "Маккинзи" и лейтенант военной разведки ВМФ США. Программа и имидж Буттиджича — это, по большому счету, программа и имидж Байдена, только без его недостатков, но и без его популярности. Рядовой избиратель почему-то не особо симпатизирует столь ладно скроенному политтехнологическому проекту. Оппоненты Пита называют его "ЦРУ-Пит" и обоснованно подозревают в нем представителя того самого "глубинного государства", с которым так активно воюет Дональд Трамп.
Для того чтобы в айовское голосование не могли вмешаться русские хакеры, Демократическая партия заказала себе специальную систему электронного голосования и подсчета голосов, но дальше начались непредвиденные обстоятельства. Во время голосования электронная система сначала зависла, потом голосование пришлось частично проводить по телефону, а потом в течение двух дней Демократическая партия не могла обработать данные голосования. В понедельник вечером, сразу после голосования, Пит Буттиджич намекнул своим сторонникам на то, что именно он одержал победу, хотя никаких официальных результатов еще не было, а по опросам победить должен был социалист Берни Сандерс. Результаты не объявлялись очень долго, и официальные лица Демократической партии путались в объяснениях того, что произошло.
Между тем Дональд Трамп уже начал иронизировать в твиттере, указывая на то, что партия, которая не может провести свои собственные выборы, пытается доказать, что она способна эффективно управлять Америкой. Ушлые американские журналисты быстро раскопали тот факт, что руководство и по крайней мере один из основателей компании, предоставившей электронную систему для голосования, — сторонники Буттиджича и даже получали деньги от его избирательного штаба.
На момент сдачи материала самые свежие результаты голосования выглядят следующим образом (цитата по агентству Рейтер).
"Пит Буттиджич незначительно опережает Берни Сандерса по итогам собраний активистов Демократической партии США в штате Айова, а бывший вице-президент Джо Байден оказался на четвертом месте, согласно результатам 71 процента участков. Сенатор Элизабет Уоррен занимает третье место".
В результате сторонники Сандерса и многие другие избиратели чувствуют, что у них пытаются украсть выборы. Уже сейчас некоторые из них (как это произошло и в 2016 году) собираются отомстить с помощью голосования за Дональда Трампа. В соцсетях инфлюенсеры уже обвиняют Россию в том, что именно российские пропагандисты продвигают в американских соцсетях идею о мошенничестве.
Впрочем, если Демократическая партия и ее сторонники в американских СМИ станут продолжать в том же духе, то очень скоро избиратели будут готовы проголосовать хоть за медведя в ушанке и с балалайкой — просто для того, чтобы показать политическому истеблишменту, что нельзя бесконечно издеваться над их доверием.
Дата: Пятница, 07 Февраля 2020, 09.07.02 | Сообщение # 945
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
СМИ пишет об опасениях США из-за возможных санкций против "Роснефти"
МОСКВА, 7 фев — РИА Новости. США раздумывают над тем, стоит ли им накладывать санкции на российскую компанию "Роснефть" за сотрудничество с правительством Венесуэлы и ее президентом Николасом Мадуро. Об этом пишет Bloomberg https://www.bloomberg.com/news....t-chaos со ссылкой на источники.
Накануне https://ria.ru/20200205/1564295300.html советник президента США по национальной безопасности Роберт О'Брайен заявил, что Соединенные Штаты готовы принять в ближайшее время меры в отношении "Роснефти", если она не изменит свою политику в отношении Каракаса.
Отмечается, что подобные меры могут вызвать "хаос на международных нефтяных рынках". По словам собеседников СМИ, в американском Минфине опасаются, что санкции против "Роснефти" могут привести к росту цен на нефть.
Ранее https://ria.ru/20200207/1564374962.html глава российского МИД Сергей Лавров заявил, что Москва привыкла к тому, что Вашингтон угрожает компаниям, которые сотрудничают с Венесуэлой.
Обвинения в адрес "Роснефти"
В октябре 2019 года специальный представитель США по Венесуэле Эллиот Абрамс заявил, что "Роснефть" помогает Каракасу в продаже добываемой нефти, чтобы материально поддерживать режим. По мнению чиновника, Кремль тем самым обеспечивает себе ведение внешней политики против Вашингтона.
На вопрос, почему США в таком случае не вводят санкции против "Роснефти", Абрамс заявил, что любые меры против компании следует рассматривать в более широком контексте.
В "Роснефти" эти обвинения назвали "незаконными" и заявили, что США демонстрируют лицемерие, избирательно продлевая лицензии американских нефтегазовых компаний, которые работают с Венесуэлой.
Санкции США
В августе 2019 года президент США Дональд Трамп подписал указ о блокировке активов властей Венесуэлы в американской юрисдикции, включив в этот список центральный банк страны и нефтяную компанию PDVSA.
Кроме того, указ разрешает вводить санкции против иностранных граждан, которые предоставляют поддержку, товары или услуги любым лицам, находящимся под санкциями, включая власти Венесуэлы.
Дата: Суббота, 08 Февраля 2020, 07.52.36 | Сообщение # 946
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Весь кокус в импичменте. Почему Трамп снова выиграл
МОСКВА, 6 фев — РИА Новости, Софья Мельничук. Импичмент Дональда Трампа не удался: он не лишился власти, поднял себе рейтинг и под бурные овации выступил перед конгрессом с ежегодным посланием. Предвыборная гонка для республиканцев начинается с триумфа Трампа, а для его оппонентов — с провальной попытки выбрать собственного кандидата в Айове. Четыре месяца противостояния демократов с президентом США закончились победой Трампа. И русские тут ни при чем.
Своего не сдали
Процедура импичмента завершилась. Напрасно президента пытались отстранить от власти "за превышение полномочий и препятствование правосудию". Как и ожидалось, двух третей (точнее — 67) голосов сенаторов обвинение не получило. Для этого нужно было, чтобы к меньшинству демократов — их 45 — присоединились независимые кандидаты и как минимум 20 республиканцев.
Импичменту с самого начала предрекали неудачу. Демократы контролируют палату представителей, поэтому передать дело в сенат им не составило труда. Однако в том, что республиканское большинство поддержит своего лидера на финальной стадии, мало кто сомневался.
Итоговые дебаты состоялись в понедельник, 3 февраля. Эмоциональные речи звучали на Капитолийском холме больше четырех часов. "Могут ли американцы доверять президенту? Короткий, простой, грустный и неопровержимый ответ — нет, не могут", — вынес приговор глава комитета по разведке палаты представителей Адам Шифф. И попытался убедить республиканцев в том, что они и их лидер — не одного поля ягоды: "Для вас важна правда, и право для вас важно. Вы порядочные. Он же не такой, как вы".
Защита Трампа призывала оставить этот вопрос на усмотрение граждан. Осенью очередные выборы, поэтому отрешать главу государства от должности сейчас не имеет смысла.
Утверждение, что Трамп обещал Киеву в обмен на расследование в отношении бывшего вице-президента Джо Байдена и его сына военную помощь, а также личную встречу с Владимиром Зеленским, признали необоснованным. "Во время телефонной беседы 25 июля президент не выдвигал никаких условий", — отмечено в заявлении защиты. По крайней мере, ни один из свидетелей в палате представителей этого не подтвердил.
Второе обвинение — препятствование правосудию и работе конгресса, по мнению защиты, тоже не имеет силы, так как президент всего лишь отказался давать показания в палате представителей против себя самого.
"Импичмент навечно"
Республиканцы в сенате неоднократно поясняли журналистам, что дело против Трампа "слишком слабое". Но демократы так не считали: они часами выслушивали свидетелей, собрали множество документов, выпустили несколько развернутых отчетов и вели расследование буквально в прямом эфире.
И все же, когда встал вопрос о вызове свидетелей в сенат, республиканцы сетовали, что собирать показания надо было раньше. Сенату следует представлять уже полноценное обвинение. С другой стороны, непонятно, как это можно было сделать, ведь Белый дом запретил своим сотрудникам выступать в нижней палате.
Среди потенциальных свидетелей числился бывший советник президента по национальной безопасности Джон Болтон. Пока сенаторы разбирались с пунктами обвинения, были обнародованы некоторые фрагменты его мемуаров, которые выйдут в марте. По словам Болтона, Трамп сам говорил ему о намерении обменять военную помощь на содействие Киева в очернении Байдена. Трамп все это опроверг.
"Думаю, мы сдернули завесу с абсолютно неподобающего, с точки зрения отцов-основателей, поведения, и народ увидит это совершенно ясно, — заявила спикер палаты представителей Нэнси Пелоси в интервью перед финальным заседанием. — Неважно, что произойдет, ему навечно представлен импичмент. И сейчас сенаторы, пусть у них и не хватает смелости вынести соответствующее наказание, хотя бы признают, что он многое сделал не так".
Кокус-покус
Последняя неделя принесла демократам сразу несколько неприятностей. Во вторник президент, выступая перед конгрессом с докладом "О положении страны", прошелся по социализму и левацким течениям в американской политике.
К тому же возник конфуз со спикером Пелоси. Она вместе с вице-президентом Майком Пенсом стояла за спиной президента. Когда он вручал им копии своей речи, спикер протянула руку для рукопожатия, однако Трамп не ответил на приветствие и вернулся на место. Тогда Пелоси демонстративно разорвала листы с текстом, а потом сказала, что это было самое вежливое из того, что можно было сделать. "Я пыталась найти там хотя бы одну страницу, на которой была бы правда, но не смогла", — добавила она.
Спикер палаты представителей США Нэнси Пелоси разрывает бумагу с текстом речи президента США Дональда Трампа после его выступления в конгрессе с ежегодным посланием
Еще один удар нанесли крайне неудачные кокусы — собрания однопартийцев для обсуждения кандидатов и их дальнейшего выдвижения — в штате Айова. Все закончилось хаосом. Система подсчета голосов дала сбой, выяснить, кто победил, удалось спустя почти сутки.
Против Джо Байдена дело на Украине так и не возбудили, но он занял лишь четвертую строчку (15,6 процента голосов). У Элизабет Уоррен 18,3 процента, на втором месте — уступивший четыре года назад Хиллари Клинтон Берни Сандерс с 25,1 процента. А победил 38-летний мэр города Саут-Бенда, выпускник Гарварда, бывший офицер морской разведки и открытый гей Пит Буттиджич. Представителей сексуальных меньшинств среди президентов США пока не было.
Кандидат от Демократической партии на пост президента США на выборах 2020 года Пит Буттиджич приветствует своих сторонников в штате Айова
Трамп отреагировал на конфуз с кокусом в привычной манере, заявив, что единственный, кто может назвать себя полноправным победителем в Айове, — это он сам. "Кокусы демократов — полная катастрофа, — написал он в твиттере. — Ничего не работает, как и в их управлении страной".
Это действительно серьезная неудача. "В понедельник вечером не потребовалось и иностранного вмешательства, чтобы осветить уязвимые места вокруг выборов-2020, — указали наблюдатели NBC. — Американцы продемонстрировали, что и сами прекрасно распространяют дезинформацию".
Вишенка на торте — рекордные рейтинги Трампа, подскочившие до небывалых высот на фоне заключительного этапа процедуры импичмента. По данным Gallup, с 16 по 29 января президента поддерживали 49 процентов граждан, по измерениям Harvard CAPS/Harris Poll, почти столько же — 46. При этом на вопрос о том, кто мог бы победить Трампа в схватке один на один, больше всего респондентов (31 процент) ответили: Джо Байден.
Сенатор Джон Тюн, заседавший в верхней палате во времена президентства Билла Клинтона, отметил, что Демократическая партия сейчас оказалась в том же положении, что и республиканцы в 1999 году. Тогда рейтинг одобрения Клинтона на фоне импичмента взлетал до 73 процентов.
Теперь, когда Трамп отбился и от дела о "сговоре с Россией", и от обвинений в "давлении на Украину", ясно: демократы проиграли по всем статьям. Они не только не отлучили Трампа от власти, но и укрепили его позиции.
Дата: Суббота, 08 Февраля 2020, 07.59.53 | Сообщение # 947
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Белый дом уволил эксперта по Украине после его показаний против Трампа
ВАШИНГТОН, 8 фев — РИА Новости. Белый дом уволил эксперта по Украине из Совета национальной безопасности Александра Виндмана, который в ходе процесса импичмента выступил с показаниями против президента США Дональда Трампа, передает CNN. https://edition.cnn.com/2020....ex.html
По словам адвоката Виндмана Дэвида Прессмена, его клиента уволили за то, "что он говорил правду".
Как ожидается, Виндман вернется на службу в Пентагон. Глава оборонного ведомства Марк Эспер сообщил журналистам, что Пентагон "приветствует всех наших членов по службе, где бы они ни работали и какое бы задание ни выполняли". Пока неизвестно, какую именно должность Виндман займет в минобороны.
Ранее телеканал сообщал, что срок службы Виндмана в Белом доме по плану должен закончиться в июле, так как его назначили в июле 2018 года сроком на два года. Как сообщается, после того, как Виндман дал показания в рамках процедуры импичмента, его обязанности значительно урезали. При этом Трамп неоднократно выражал свое негодование по поводу работы подполковника в СНБ, сообщили источники, знакомые с ситуацией.
Виндман — родившийся на Украине американский гражданин, подполковник ВС США и эксперт Белого дома по Украине. По собственному заявлению Виндмана в ходе слушаний в конгрессе, он владеет "русским языком, украинским и немного английским".
Также, как пишет New York Times https://www.nytimes.com/2020....ed.html , Трамп уволил посла США в ЕС Гордона Сондленда, который также давал показания в ходе процесса импичмента.
"Мне сегодня сообщили, что президент намерен немедленно отозвать меня в качестве посла США при Европейском союзе", — ссылается газета на заявление посла.
Издание уверено, что такие решения президент принял, "воодушевившись победой".
Сенат конгресса США в среду оправдал Трампа по обоим пунктам обвинения — в превышении полномочий и воспрепятствовании конгрессу. Таким образом, процесс по импичменту завершился безрезультатно, Трамп остался в должности. Палата представителей в декабре 2019 года голосами лишь депутатов-демократов вынесла Трампу импичмент. Демократы считают, что Трамп давил на власти Украины, пытаясь добиться расследования против своего политического оппонента Джо Байдена и членов его семьи, а затем мешал расследованию в конгрессе. Трамп отрицает обвинения.
Дата: Среда, 12 Февраля 2020, 08.33.30 | Сообщение # 948
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
США хотят серьезно обсудить с Россией и КНР сокращение ядерных запасов
Запуск баллистической ракеты
ВАШИНГТОН, 12 фев - РИА Новости. США рассчитывают на "серьезное" обсуждение сокращений ядерных запасов с Россией и Китаем, заявил советник Белого дома по национальной безопасности Роберт О'Брайен.
"США вышли из неэффективного договора о РСМД, что идет в комбинации с инвестициями президента в министерство обороны и может привести Россию и даже Китай за стол переговоров для серьезного разговора о сокращении (запасов) ядерного оружия в ближайшие месяцы", - сказал он, выступая в Атлантическом совете в Вашингтоне.
При этом советник отметил, что обсуждение продления Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) будет проходить за закрытыми дверями.
О'Брайен добавил, что Россия и США, в отличие от Китая, заинтересованы в переговорах по контролю над вооружениями. Он выразил надежду, что если в переговорах с Россией удастся достичь прогресса, тогда на Китай "будет оказано давление", и Пекин присоединится к предпринимаемым усилиям.
Ситуация вокруг договора СНВ-3
В начале 2021 года истекает срок действия Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), США пока не определились, намерены ли они его продлевать.
Ранее Вашингтон заявлял, что договоренности с Москвой должны включать не только те вооружения, которые подпадают под СНВ-3, но и другое оружие и средства доставки, которые еще только разрабатываются в России, включая маломощные ядерные устройства на новых средствах доставки. Пентагон считает, что у России есть до двух тысячи единиц нестратегического ядерного оружия.
В декабре президент России Владимир Путин в ходе пресс-конференции заявил, что Москва до конца года готова продлить действие СНВ-3. "Но пока на все наши предложения нет никакого ответа, и если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо", - отметил глава государства.
Выход США из ДРСМД
Второго августа прошлого года прекратил действие Договор о ракетах средней и меньшей дальности. В начале года Вашингтон объявил об одностороннем выходе из этого соглашения, обвинив Россию в его длительном нарушении. Москва все обвинения отвергает. В июле Владимир Путин подписал закон о приостановлении договора.
Россия неоднократно заявляла, что полностью выполняет условия ДРСМД. Глава МИД Сергей Лавров отмечал, что у Москвы есть весьма серьезные вопросы к Вашингтону по поводу выполнения договора самими американцами. По его словам, обвинения США в нарушении ДРСМД голословны.
Дата: Среда, 12 Февраля 2020, 10.31.15 | Сообщение # 949
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
ВВС США закрыли одну из программ по созданию гиперзвукового оружия
МОСКВА, 12 фев – РИА Новости. ВВС США закрыли одну из двух основных программ разработки гиперзвукового оружия, сообщает портал Defense News. https://www.defensenews.com/smr....rograms
Закрыт проект HCSW – "Ударное гиперхзвуковое конвенциональное оружие" (Hypersonic Conventional Strike Weapon). Представитель ВВС Энн Стефанек заявила, что решение связано не с какими-либо техническими проблемами, а с бюджетными ограничениями.
Руководство ВВС решило направить все средства на развитие программы ARRW – "Оружие быстрого реагирования воздушного базирования" (Air-Launched Rapid Response), которая подразумевает разработку системы с уникальным дизайном летательного аппарата.
Первых результатов проекта ARRW ожидают к 2022 году. Обе программы развивала военно-промышленная корпорация Lockheed Martin.
Всего в 2021 финансовом году на создание прототипов гиперзвукового оружия ВВС США планируют потратить 382 миллиона долларов. За год бюджет на эти программы сократился на 194 миллиона.
Президент США Дональд Трамп предложил конгрессу выделить в 2021 году 3,2 миллиарда долларов на эти цели. В настоящий момент бюджет США профинансирован до конца финансового года, и партии в конгрессе, вероятно, будут принимать временные бюджеты начиная с сентября, а после ноябрьских выборов в конгресс и президентских выборов приступят к новым переговорам.
В конце января США заявили о начале разработки средств перехвата гиперзвукового оружия. Ранее Вашингтон удвоил финансирование этих разработок для сокращения отставания от России и Китая.
Дата: Среда, 12 Февраля 2020, 11.00.10 | Сообщение # 950
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
"Власти скрывают": правда об ударе Ирана по военной базе США
Поступила очередная корректировка данных о количестве пострадавших при ракетном ударе Ирана по американской базе в Ираке в начале года. Пресс-служба Пентагона сообщила, что минимум 109 военнослужащих США получили контузии.
Тут стоит напомнить хронологию событий.
В ночь на 8 января Корпус стражей исламской революции атаковал авиабазу Эйн-аль-Асад на западе Ирака, где дислоцирован американский военный контингент. Это стало ответом Ирана на убийство генерала Касема Сулеймани.
Сразу после произошедшего Пентагон взял паузу для оценки ущерба и понесенных потерь.
Параллельно в штатовское медиаполе активно вбрасывались инсайды со ссылками на осведомленные источники в администрации и Минобороны США, что американские военные в результате иранской акции не пострадали. Этим занимались как консервативный протрамповский Fox News, так и либеральный антитрамповский CNN. Через The Washington Post запустили информацию, что иранцы целенаправленно выверяли удар, стремясь избежать нанесения серьезного ущерба.
Первая официальная реакция последовала через десять дней — 17 января, когда Центральное командование США (CENTCOM) подтвердило опубликованный изданием Defence One инсайд, что при обстреле пострадали 11 американских военных.
Двадцать второго января CENTCOM объявил, что с базы в Ираке в медицинское учреждение в Германии доставлены еще раненые. А 24 января официальный представитель Пентагона Джонатан Хоффман сообщил, что в общей сложности пострадали 34 военнослужащих США, получившие контузии и травмы головного мозга.
Двадцать девятого января другой представитель Минобороны, Томас Кэмпбелл, уточнил, что контуженных — 50 человек. А 31 января признались в 64 пострадавших.
И вот спустя еще десять дней очередная коррекция — 109 травмированных.
Уточнили, что 76 человек уже вернулись к исполнению обязанностей. Таким образом, больше 30 продолжают лечение. Закономерно возникают подозрения, что речь идет о более тяжелых травмах. Да и официальная оговорка про "минимум" 109 пострадавших недвусмысленно намекает на то, что цифры могут еще увеличиться.
Причины, по которым Вашингтон постепенно раскрывает реальные масштабы потерь (пусть пока только санитарных), понятны: они слишком велики, чтобы их можно было утаить в современном "информационно проницаемом" мире. Рано или поздно истинные данные утекли бы из-под грифа секретности и вызвали бы политический скандал внутри Америки, тем более что этим очень удобно приложить Трампа во время избирательной кампании. Вместо этого информацию шаг за шагом обнародуют по мере остывания актуальности и общественного интереса к теме — профессиональное и очень "техничное" решение.
Проблема только в том, что работает это краткосрочно и точечно — в интересах конкретных фигур в Вашингтоне здесь и сейчас. В стратегической же перспективе такое решение наносит Соединенным Штатам дополнительный ущерб, причем как на международной арене, так и внутри страны.
В первые дни после ракетного удара Ирана американцам удалось создать впечатление, что тот носил имитационный характер. Это довольно распространенная для многих государств практика формирования образа силы и готовности к решительным действиям, но без нанесения реального ущерба конкурирующей державе.
Американцы, кстати, этим приемом тоже весьма активно пользуются. Таковым был, например, их ракетный удар по сирийской авиабазе Шайрат в апреле 2017 года. Сирийская армия понесла там потери и в людях, и в технике, но всем было очевидно, что главный адресат акции — Москва, поскольку российская авиация использовала Шайрат как аэродром подскока.
На этот раз у мира первоначально сложилось мнение, что удар по базе в Ираке стал для Тегерана способом сохранить лицо — вроде как ответили на убийство генерала, но на самом деле не пошли на эскалацию со Штатами.
Теперь же выясняется, что ответ был более чем реальным.
Хуже того: получается, что США тогда, месяц назад, просто струсили, скрыв от мира истинное положение дел и спустив в итоге ситуацию на тормозах. При этом понятно, что если бы у них была возможность, то они вбомбили бы Тегеран в каменный век за столь большие потери среди американских военнослужащих.
Вот только такой возможности у них, очевидно, нет.
Зато мир получил наглядный пример, что можно пойти на "горячую" конфронтацию с американцами, нанести им существенные потери — и остаться безнаказанным. Откровенно говоря, не слишком хорошая новость для слабеющего гегемона.
Для внутренней политики США вся эта история также грозит неприятными последствиями.
Современный информационный поток действительно слишком насыщенный и быстрый. Постепенное раскрытие неудобной правды через ее замыливание и размывание в стремительно обновляемой повестке позволяет смягчать нежелательные политические последствия.
Вот только долгосрочный итог подобной политики — стратегическое падение доверия общества к официальной информации и СМИ. Полагать, что люди не замечают происходящего и не откладывают в голове выводы, — большая ошибка.
Самое удивительное, что перед глазами США есть пример СССР, где практика сокрытия информации от общества привела к глубокому расколу между властью и людьми, тотальному недоверию граждан к государству. Последствия, кстати, Россия разгребает до сих пор: практически любое ЧП у нас сопровождается волнами панических слухов, "разоблачающих" официальную информацию, что создает дополнительные риски в сложных и критических ситуациях.
А в конце 1980-х этот феномен (включая первоначальные попытки скрыть истинные масштабы Чернобыльской катастрофы) сыграл роковую роль в судьбе Советского Союза. В условиях общего кризиса подобная "соломинка" способна переломить хребет верблюду.
Соединенные Штаты находятся в непростом периоде своей истории, который все чаще называют "системным кризисом". Причем нередко подмечается сходство некоторых процессов с теми, что в свое время привели к гибели СССР.
Похоже, помимо прочего, американцы решили наступить и на грабли "власти скрывают".
Дата: Пятница, 14 Февраля 2020, 08.51.53 | Сообщение # 951
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Сенат США одобрил ограничение полномочий Трампа по применению силы против Ирана
ВАШИНГТОН, 13 февраля. /ТАСС/. Сенат Конгресса США одобрил в четверг резолюцию, ограничивающую полномочия американского президента Дональда Трампа в вопросе использования вооруженных сил против Ирана без соответствующего разрешения со стороны законодателей. Трансляция заседания велась на сайте верхней палаты законодательного органа.
Инициативу одобрили 55 сенаторов, против высказались 45 законодателей. Документ, за который высказались все демократы палаты, при этом поддержали восемь республиканцев.
Теперь инициатива отправляется в Палату представителей, где, как ожидается, ее поддержит демократическое большинство. Белый дом уже сообщил, что Трамп в этом случае намерен наложить вето на резолюцию. На данный момент у демократов недостаточно голосов, чтобы преодолеть президентское вето.
О резолюции и ее подготовке
Резолюция обязывает президента не начинать военные действия против Ирана и на его территории до тех пор, пока американская администрация не получит от Конгресса соответствующее разрешение, либо не произойдет "неминуемая атака на Соединенные Штаты". Если же боевые действия против Ирана уже были начаты, то резолюция предписывает администрации США в течение 30 дней их прекратить на период, пока не будет получено одобрение законодателей.
Дата: Пятница, 14 Февраля 2020, 08.57.13 | Сообщение # 952
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
США сокращают военные расходы, чтобы финансировать строительство стены с Мексикой
ТАСС, 14 февраля. Пентагон направил в Конгресс уведомление о сокращении финансирования военных программ для выделения средств на строительство ограждений на границе с Мексикой. По информации, опубликованной в четверг https://thehill.com/policy....er-wall в газете The Hill, речь идет о сумме $3,8 млрд.
По ее данным, $2,2 млрд будет выделено из основного военного бюджета на 2020 год. В частности, программа закупок истребителей пятого поколения F-35 будет урезана на $156 млн. Оставшиеся $1,6 млрд будут получены за счет сокращения бюджета OCO (Overseas Contingency Operations), предназначенного для зарубежных военных операций.
Газета сообщает, что в направленном в Конгресс уведомлении данная мера характеризуется как перенаправление средств на "поддержку программ более высокого приоритета", необходимых министерству внутренней безопасности для борьбы с наркотиками.
10 февраля и.о. заместителя главы Пентагона по финансам Элейн Маккаскер заявила, что проект военного бюджета США на 2021 финансовый год (начинается 1 октября) не предусматривает выделения средств на строительство ограждений на границе с Мексикой.
Дата: Пятница, 14 Февраля 2020, 20.04.49 | Сообщение # 953
Группа: Модератор
Сообщений: 25377
Статус: Отсутствует
Не знаю, в какую еще тему написать, но этот морской пехотинец США меня поразил! КАК ему можно написать?
"1 час назад, источник: Новости Mail.ru 104-летний ветеран получил на День святого Валентина более 70 тысяч открыток «Спецоперацию» организовал его сосед по дому престарелых.
День святого Валентина в этом году для 104-летнего ветерана морской пехоты США Уильяма Уайта получился довольно необычным. Дело в том, что в честь праздника дедушка получил более 70 тысяч писем, открыток и посылок с подарками от совершенно незнакомых людей. Спецоперацию под кодовым названием «Валентинка» организовал его друг и сосед по дому престарелых в калифорнийском городе Стоктон. Мужчина написал пост в соцсетях с призывом прислать ветерану открытку, чтобы его порадовать. Главной целью было собрать 104 послания — по одному на каждый год жизни Уайта. Но на просьбу откликнулось намного больше людей, а потому, чтобы справиться с потоком писем и посылок, персоналу дома престарелых пришлось просить помощи волонтеров. Сам Уайт, который 35-лет прослужил на флоте и участвовал во Второй мировой войне, признался журналистам, что не ожидал такого внимания к себе, а письма заставили его заплакать от благодарности и счастья.
Екатерина Гура https://news.mail.ru/society/40592202/?frommail=10 С уважением, Геннадий Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
Дата: Воскресенье, Вчера, 09.01.48 | Сообщение # 954
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
СМИ: власти США обсуждают прекращение поставок в Китай авиадвигателей
МОСКВА, 16 фев - РИА Новости. Администрация президента США Дональда Трампа обсуждает возможность прекращения поставок в Китай авиадвигателей, произведенных американской корпорацией General Electric и французской Safran, опасаясь появления китайских аналогов, сообщает издание Wall Street Journal со ссылкой на источник.
Власти могут отказать в выдаче лицензии совместному предприятию компаний - CFM International - на экспорт двигателей LEAP 1C, используемых в китайском лайнере Comac C919. Некоторые представители администрации опасаются, что Китай разработает аналоги данного двигателя, что поставит под угрозу бизнес-интересы США.
Издание отмечает, что власти столкнулись с возражениями со стороны General Electric: те утверждают, что скопировать технологии создания двигателей не столь просто, как "кажется некоторым членам администрации". Кроме того, у Китая уже было несколько лет, чтобы, при желании, изучить двигатель и начать работу над собственным, отмечают в компании.
Ожидается, что чиновники вынесут данный вопрос на обсуждение в четверг, сообщает газета.
Ранее директор национального центра по контрразведке и безопасности США Уильям Иванина заявил, что убытки экономики США от кражи торговых секретов, контрафактной продукции и пиратского программного обеспечения оцениваются от 225 до 600 миллиардов долларов в год. Во время выступления Иванина продемонстрировал собравшимся слайд под называнием "Как украсть самолет", где был изображен новый китайский авиалайнер Comac C919 с указанием, из каких стран были получены его части. Там наряду с самим Китаем указаны США, Франция, Германия и Великобритания.
Дата: Воскресенье, Вчера, 09.09.56 | Сообщение # 955
Группа: Модератор
Сообщений: 46935
Статус: Отсутствует
Крутое пике: Boeing не смогла продать ни одного самолета
МОСКВА, 16 фев — РИА Новости, Наталья Дембинская. Корпорация Boeing отчиталась об убытках — впервые с 1997-го. А в январе вообще не получила заказов на самолеты — такого не было почти шестьдесят лет. Чтобы выйти из кризиса, потребуется как минимум два года, признало руководство компании. В Минфине заявили, что это скажется на всей американской экономике.
Никому не нужны
Полеты Boeing 737 MAX запретили после двух авиакатастроф — в октябре 2018-го и марте 2019-го. На приколе сотни бортов: авиакомпании не заказывают эту модель и обращаются к конкурентам.
В третьем квартале выручка концерна рухнула на 21 процент (до 19,98 миллиарда долларов) по сравнению с тем же периодом 2018-го (25,1 миллиарда). Долги за год выросли на 5,5 миллиарда, а имеющиеся средства увеличились всего на 1,3 миллиарда. Чистый денежный поток ушел в минус.
По итогам года Boeing впервые за двадцать с лишним лет в убытке, причем рекордном: 636 миллионов долларов. В 2018-м была прибыль — 10,46 миллиарда. И этим проблемы не исчерпываются.
Новый год начался хуже некуда. За весь январь, впервые с 1962-го, компания не получила ни одного заказа. А у европейского конкурента Airbus 274 новых контракта — лучший результат за 15 лет.
В 2019-м европейская корпорация обошла Boeing по поставкам гражданских самолетов в два раза, теперь же преимущество просто беспрецедентное. "Boeing столкнулась с наихудшим кризисом за всю свою 103-летнюю историю", — заявил газете The Wall Street Journal (WSJ) консультант по аэрокосмической отрасли Скотт Хэмилтон.
Это признают и в самой компании. "Потребуется не меньше двух лет, прежде чем производство 737 МАХ вернется к докризисному уровню в 57 единиц ежемесячно", — сообщил на прошлой неделе финансовый директор Boeing Грег Смит.
Запрет снимать не торопятся
По мнению аналитиков, в 2020-м финансовые проблемы Boeing лишь усугубятся. Авиапроизводитель рассчитывал, что запрет на полеты 737 MAX продлится не больше трех месяцев. Однако прошло уже 11 месяцев, а Федеральное управление гражданской авиации США не торопится его отменять. В конце января компания приостановила производство 737 MAX на неопределенный срок.
При этом, как отметил вице-президент авиаконцерна по маркетингу Рэнди Тинсет, Boeing возобновит выпуск 737 MAX еще до разрешения на его эксплуатацию (ожидаемого к середине года).
Но даже авиакомпании, готовые поднять в воздух 737 MAX после отмены запрета, сильно сомневаются, что это удастся сделать быстро. Репутация у самолета ужасная, и совсем не очевидно, что пассажиры и экипажи захотят на нем летать.
"Мы не уверены, что после возвращения на рынок 737 MAX будет востребован пассажирами", — констатировали аналитики швейцарского UBS. Крупнейшие американские авиаперевозчики American Airlines и Southwest Airlines сообщили, что предоставят клиентам право отказаться от 737 MAX.
А американский профсоюз пилотов гражданских авиалиний готовит к Boeing судебный иск за то, что компания скрывала от летчиков потенциальную опасность этих машин.
По данным The Wall Street Journal, отмена тысяч полетов 737 MAX и выплаты компенсаций авиакомпаниям за простой обошлись в 9,2 миллиарда долларов. Таким образом, общий финансовый ущерб, понесенный Boeing в результате двух авиакатастроф, почти достиг 19 миллиардов — вдвое больше первоначальных оценок.
Как утверждает CNBC со ссылкой на источники в компании, Boeing пытается договориться о кредите на десять миллиардов, чтобы справиться с непомерными расходами. Среди потенциальных кредиторов — Citigroup, Bank of America Merrill Lynch, Wells Fargo и JP Morgan.
Минус 0,5 процента ВВП
На 737 MAX приходится около четверти общего объема производства самолетов в США. Как подчеркивали аналитики JP Morgan, даже если их выпуск продолжится, проблемы Boeing негативно скажутся на американской экономике из-за замедления инвестиций и сокращения экспорта.
Из-за остановки производства этих самолетов рост американского ВВП замедлится. Во всяком случае, так считает Bank of America, снизивший прогноз по первому кварталу с 1,7 процента до 1,2 процента.
То, что проблемы одного из крупнейших экспортеров повлияют на экономику страны, признали и в Минфине. Как заявил глава ведомства Стивен Мнучин, трудности Boeing в 2020-м обойдутся Америке в 0,5 процента ВВП.
