|
Сирия - новости конфликта
|
|
| Геннадий | Дата: Суббота, 16 Июня 2012, 00.30.06 | Сообщение # 181 |
Группа: Модератор
Сообщений: 26519
Статус: Отсутствует
| Quote (Саня) В среду Совбез ООН по настоянию соединенных Штатов принял резолюцию, разрешающую Ираку иметь мирную ядерную программу.
А поставщиками и подрядчиками станут американские исключительно фирмы.
С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 16 Июня 2012, 00.31.29 | Сообщение # 182 |
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Геннадий_,
Это старая статья ,просто как факт привел,что это решение продавило США,причем тому же Ирану это запрещено!
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Суббота, 16 Июня 2012, 08.25.09 | Сообщение # 183 |
 26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Саня, и американской, и в английской разведках прекрасно знали, что у Ирака к 1998 году не было оружия массового поражения. Эту тему можно было закрыть уже тогда. Но работа спецкомиссии давала им уникальную возможность для сбора разведывательной информации. Ездили, куда хотели, смотрели любую документацию по их выбору. Обшарили все дворцы Саддама, причем их интересовали тогда конструктивные особенности зданий, высота перекрытий, наличие подвальных помещений - бункеров и т.п. Все это делалось под предлогом поиска тайников, помещений, где могло храниться что - то недозволенное.
В составе спецкомиссии были эксперты от России, так что о намерениях американцев в Москве догадывались задолго до 2003 года. Во всяком случае, я лично слышал предположения относительно того, зачем американцы тянули волынку со спецкомиссией, еще в 2000 году.
Потому - то Россия, Китай, а также Франция отказались пропустить через СБ ООН американо - английский проект резолюции, который продавливал Колин Пауэлл, тогдашний госсекретарь США, и который должен был узаконить американскую агрессию против Ирака. Это было в 2003 году.
Такую же резолюцию западники продавили по Ливии.
А теперь продавливают по Сирии.
В конце концов история должна чему - то учить?
Василий Иванович
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 16 Июня 2012, 10.45.27 | Сообщение # 184 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Фадлан, Quote (Фадлан) В конце концов история должна чему - то учить?
Должна и эта наука есть демократия!Пока лучшего устройства справедливого общества никто не смог придумать!
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 16 Июня 2012, 13.03.53 | Сообщение # 185 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Российские корабли могут отправиться к берегам Сирии
На Черноморском флоте России в готовности к дальнему походу в Сирию находится несколько боевых кораблей, сообщил ИТАР-ТАСС источник в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ.
«В связи с тем, что Средиземное море находится в зоне ответственности нашего Черноморского флота, вполне реально, что в случае необходимости его боевые корабли туда пойдут для выполнения задачи по обеспечению безопасности пункта материально-технического обеспечения российского Военно-морского флота в Тартусе, арендуемого Россией у Сирии», — сказал собеседник ИТАР-ТАСС.
«В полной готовности к выходу в море по команде находятся несколько боевых кораблей Черноморского флота, в том числе большие десантные корабли с подразделениями морской пехоты на борту», — уточнил источник в Генштабе.
Собеседник ИТАР-ТАСС категорически опроверг сообщения некоторых американских СМИ о том, что один из боевых кораблей Черноморского флота уже отправился в Тартус. «Все наши корабли находятся в базе Севастополь, за исключением большого десантного корабля „Цезарь Куников“, он возвращается из Средиземного моря в Черное после пребывания в итальянском порту Мессина и в субботу прибудет в Севастополь», — сказал источник в Генштабе.
Между тем источник в штабе Черноморского флота сообщил РИА Новости, что корабли Черноморского флота находятся в пунктах базирования, и их экипажи занимаются повседневной деятельностью по обычному распорядку дня.
В Тартусе располагается единственная российская военная база за пределами бывшего СССР — пункт материально-технического обеспечения, в котором могут базироваться наши боевые корабли, выполняющие задачи в Средиземном море. База существует с 1971 года, ее пребывание в Тартусе оформлено соответствующим соглашением с сирийским правительством.
My WebPage
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Суббота, 16 Июня 2012, 13.15.59 | Сообщение # 186 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Но не демократия, построенная на ограблении тех, кто слабее! Иначе "демократами" мы должны назвать бандитов, останавливающих встречных прохожих вопросом: "Не желаете ли купить этот кирпичик?"
Ведь не зря после 2003 года с подачи нашей газеты "Известия" пошла гулять карикатура: портрет Дж. Буша Младшего с выразительным вопросом: " У вас есть нефть, но плохо с демократией? Тогда мы летим к вам!"
Скажешь, "балалайка"?
Тогда почему "проблемы с демократией" вскрылись не на Бахрейне, где силой подавили массовые МИРНЫЕ демонстрации протеста на Жемчужной площади в столице - г. Манама, не в Йемене, где на протяжении многих месяцев до ухода президента Абдаллы Салеха длилось противостояние и лилась кровь, а именно в Сирии?
Мое объяснение: Сирия была включена в "черный список" режимов на свержение только потому, что Сирия - пока не клиент США! Всем, кто попал в эту американскую клиентуру, автоматически обещан иммунитет! Конкретный, самый очевидный пример тому: "потрошитель" Хашим Тачи! Он даже не политический преступник! Его надо судить за преступления против человечности! И что?... Карла Понти, "охотник за преступниками в югославской драме", попыталась протянуть руки правосудия к этому персонажу, так что ей сказали представители "самой великой демократии"?... Давайте посмотрим в поисковике по темам "Карла Понти", "Хашим Тачи". Может, что - то и прояснится! И, подчеркиваю, все будет в тему!
Василий Иванович
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 16 Июня 2012, 13.32.53 | Сообщение # 187 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Фадлан,
Иваныч,ну о каком ограблени идет речь то? Устанавливается демократия,народ выбирает органы власти,через которые ведет экономическую политику,выгодную государству.Торгует нефтью,газом и прочими делами.
Если мы сейчас продаем нефть и гах,по вашему нас грабят безбожно что ли и мы ничего сделать не можем не имея ни выгоды,ни прибыли?
А вот то,что Сирия,получив демократию,после этого не будет торговать с Россией,так это опять беда нашего нынешнего режима,который декларировал капиталистические и рыночные отношения,а на деле сохраняет комунякский режим,менталитет и поступки!Зачем тогда врать всем,что власть работает в рынке?
Власть одной ногой в рынке,а второй в социализме,тем самым представляя из себя тормоз развитию страны,частно бизнеса и неся потенциальную угрозу безопасности стране,занимаясь поддержкой чуждых рыночным отношения режимов,не давая тем странам встать на свободный путь развития, причем косвенно и в натуре поддерживая убийства ,которыми занимаются поддерживаемые режимы.Ведь убивают тех,кто не желает жить под гнетом диктаторских режимов,а хочет свободы и демократии!
Поэтому и не голосовала мааса населения в Росси за Путина и его режим,чуя угрозу в этом режиме россии,причем потенциальную угрозу,если поитику не сменит режим и не начнет делать все по рывночным законам на мировой арене и не делая врагов из тех стран,кто уже живет по этим законам и жевет в сто крат лучше нас!
Вон,посмотрите,как чиновники заорали,чуя отказы в визах в США,потому что правят здесь,а живут давно в США имея там и жилую собственность и бизнес и давно перетащив туда и детей и внуков,потому что двуличны,потому что и рвутся в Росси во власть,что бы здесь украсть,а в США на это воровнное жить и не тужить! А вы мне про интересы России,это не интересы России,это интер5есы жулья и демагогов.А интресы Росси в дружбе с развитыми странами,что бы сами жить так,как живут в тех странах,кто после войны пошел за США .Та же колхозная Южная Корея из нищеты выбралась за такое время,за которое нас никогда не выбраться с Путиными,мутиными и иже с ним !
С шантрапой только по помойкам лазить!
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Суббота, 16 Июня 2012, 18.14.14 | Сообщение # 188 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Саня, твое возмущение для меня понятно! Не - поверишь, во многом в части, касающейся моей страны, которую я считаю своей родиной, я разделяю!...
Но... как говорится - "котлеты и мухи" : давайте будем их подавать раздельно!
Наша внутренняя политика, наши все перекосы, все извращения, все ....
Но это - вроде тема для разговора на другой теме!..
Василий Иванович
|
| |
| |
| Саня | Дата: Суббота, 16 Июня 2012, 21.48.38 | Сообщение # 189 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Миссия ООН приостановила работу в Сирии
Наблюдатели ООН решили приостановить миссию в Сирии. Об этом заявил ее глава генерал-майор Роберт Муд. По его словам, продолжать работу в стране невозможно из-за непрекращающегося насилия.
Муд отметил, что оно создает серьезную угрозу для самих наблюдателей и препятствует им выполнять свою работу. Он добавил, что «до дальнейших распоряжений» ооновцы прекратят патрулирование и останутся в местах своей дислокации.
Как утверждает The Associated Press, эта новость показала, что реализация плана Аннана становится невозможной. И правительство Сирии, и оппозиция проигнорировали соглашение о прекращении огня, которое должно было вступить в силу еще 12 апреля.
Напомним, спецпосланник ООН Кофи Аннан в марте предложили план из шести пунктов по урегулированию сирийского конфликта. В него, в частности, входило прекращение огня, вывод войск из городов и освобождение незаконно задержанных лиц. Тем не менее, этот план так и не был выполнен.
На Западе в срыве плана Аннана обвиняют официальный Дамаск. Россия, в свою очередь, продолжает настаивать на том, что этому плану нет альтернативы. Сегодня глава МИД РФ Сергей Лавров провел по телефону переговоры с Кофи Аннаном и вновь повторил, что его шесть пунктов нужно реализовывать. Россия также предлагает провести международную конференцию по Сирии, чтобы выработать согласованный международный подход к урегулированию кризиса.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Ника | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 09.01.42 | Сообщение # 190 |
Группа: Поиск
Сообщений: 332
Статус: Отсутствует
| Quote (Саня) Иваныч,ну о каком ограблени идет речь то? Устанавливается демократия,народ выбирает органы власти,через которые ведет экономическую политику,выгодную государству.Торгует нефтью,газом и прочими делами. 
Здорово! Сразу захотелось помечтать! Вот бы во время нашей Октябрьской революции и шедшей вслед за ней гражданской войны были бы американцы поразвитее, подемократичнее! Да была бы у них авиация посовременнее! Или уже атомная бомба! Побомбили бы они Россию-матушку... Не дали коммунистам-интернационалистам к власти прийти!... Зажили бы мы жизнью демократической... Красные с белыми примирились сразу, недовольства все ушли и... были бы мы сейчас богатыми и счастливыми, как американцы... В крайнем случае, как западноевропейцы... А если бы тогда не успели... то надо было Россию во времена Сталина-кровопивца разбомбить и принести нам демократию... Как приносят Ираку, Ливии, Сирии и... кто там дальше в списке? Может, и Россия, наконец! Вот сбросили же на Японию пару бомбочек атомных - зато как демократично теперь живут!!!
|
| |
| |
| Ника | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 09.08.01 | Сообщение # 191 |
|
Группа: Поиск
Сообщений: 332
Статус: Отсутствует
| Саня, не поленитесь, почитайте хоть немного, что еще про демократию думают люди... А потом можете еще сами в интернете поискать что такое "концессия" и "конфессия" и чем они отличаются... 
«… Со времен известного французского историка, социолога и политического деятеля Алексиса де Токвиля в политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Позднее ряд влиятельных политологов, подобно Токвилю, содействовали утверждению этой мысли в общественном сознании. Демократия представлялась естественным и неизбежным состоянием, которое немедленно наступит вне зависимости от содействия или противодействия отдельных индивидуумов или групп людей. Существовало также множество противоположных точек зрения. Однако, в попытках подвести под общий знаменатель пестрое разнообразие позиций относительно места демократии в системе общечеловеческих ценностей, невольно на ум приходит мысль, что как раз старое предсказание Токвиля таковым знаменателем быть никак не может. С тех пор, как в большинстве стран демократия (хотя бы даже «относительная» демократия) стала практической действительностью, она сделалась предметом ожесточенной критики. И если прежде самым характерным обобщением политической науки была мысль о грядущем торжестве демократии, сейчас таким обобщением многие считают утверждение о, как это не парадоксально, неясности ее будущего, о возможных путях ее развития и совершенствования. Пока демократию ждали, о ней говорили, что она непременно наступит, когда же она наступила, о ней говорят, что она может и исчезнуть. Прежде ее нередко считали высшей и конечной формой, обеспечивающей уверенное и благополучное существование. Теперь же ясно ощущают, что, отнюдь не создавая прочную основу уравновешенной жизни, она более, чем какая-либо другая форма возбуждает дух исканий. В демократических странах демократия уже давно перестала быть предметом поклонения. Ее противники понимают, что при ней все же можно существовать, ее сторонники - соглашаются, что ей свойственны слишком многие недостатки, чтобы ее безмерно превозносить. В сущности, лишь политическая мысль начала 20 века вплотную подошла к современному пониманию демократии. Но, достигнув демократического строя она увидела, что он привел не к ясному и прямому пути, а к распутью. Вместо того, чтобы быть решением задачи, демократия сама оказалась задачей. Оптимисты утверждали, что путь истинный все еще не утерян, пессимисты обреченно констатировали наступление трагического часа.
Как ни странно, термин «демократия» принадлежит к числу наиболее спорных и неопределенных понятий современной политической теории. Одно из самых распространенных обыкновений 20 века, во многих случаях являющееся простительной слабостью, - в вопросах политики непременно становиться под знамя демократии. Как утверждал известный австрийский государствовед Ханс Кельзен, критикуя большевизм, в 19-20 столетиях слово «демократия» повсюду стало господствующим лозунгом и неудивительно, если оно, как всякий такой лозунг, утратило определенное и твердое содержание. Следуя требованиям моды, его стали считать нужным употреблять по всем возможным поводам и для всех возможных целей, так что оно стало покрывать собою самые различные и часто совершенно противоречащие друг другу понятия. Практически любой социалист, не отождествляющий себя с коммунистической партией, сказал бы, что диктатура пролетариата есть полное отрицание демократических начал. Между тем апологеты коммунистического движения придерживались диаметрально противоположного мнения. Раздутая теория о существовании т.н. «народных» и «буржуазных» демократий не выдерживает критики. Подобного рода курьезы можно и по сей день встретить практически «на каждом шагу», причем зачастую в понятие демократии большей частью вкладывается совершенно различное содержание…
Что же такое «демократия»?..
Когда античные мыслители, в особенности такие как Платон и Аристотель, отвечали на этот вопрос, они имели в виду прежде всего демократию, как форму правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию, аристократию и демократию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с известной формой общественной жизни, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Оба они имели определенный эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не является«конечной и идеально прочной. Это утверждение относилось, в том числе и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии превращается в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы, вследствие отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка все здесь приходит в расстройство. Изменчивость и подвижность демократии отмечает и Аристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем наихудшим видом он считает тот, в котором под видом господства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.
Европейский гуманизм внес значительные «осложнения» в «простоту» греческих определений. Древний мир знал только непосредственную демократию, к которой народ (рабы, разумеется, за народ не считались) сам правит государством через общее народное собрание. Понятие демократии совпало здесь с понятием демократической формы правления, с понятием непосредственного «народоправства». Хотя Руссо также воспроизводил это греческое словоупотребление, однако именно он создал теоретическое обоснование более широкому пониманию демократии, которое утвердилось в наше время. Он допускал, что с верховенством народа могут быть совместимы различные формы государственной власти - и демократическая, и аристократическая, и монархическая. Тем самым он открыл путь для нового понимания демократии как формы государства, в котором верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные.
Позднее понятие демократии было распространено на все формы государства, в котором народу принадлежит верховенство в установлении власти и контроль над нею. При этом допускалось, что свою верховную власть народ может проявлять как непосредственно, так и через представителей. В соответствии с этим демократия определяется, прежде всего как форма государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Это есть самоуправление народа, без его различия на «черных и белых», «пролетариев и буржуазию», т.е. всей массы народа в совокупности. Следовательно, демократической идее одинаково противоречит всякое классовое господство, всякое искусственное возвышение одного человека над другим, какими бы людьми они ни были. Таким образом, классовая демократическая теория, воспринятая большевиками, являлась противоречием самой себе.
На основании этих определений монархическая Великобритания считается, в том числе современной теорией не менее демократичной, нежели республиканская Франция. Равным образом и ряд других монархических стран, как Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды считаются несравненно более демократическими, чем провозглашенные таковыми многие государства Африки или Латинской Америки.
В этом смысле современная политическая мысль пришла к гораздо более сложному представлению о демократии, чем то, которое встречается в античности. Но в другом отношении она не только подтвердила, но и закрепила греческое понимание существа демократии. Выдвинув в качестве общего идеала государственного развития идеал правового государства, мы зачастую рассматриваем демократию как одну из форм правового государства. А так как с идеей правового государства неразрывно связано представление не только об основах власти, но и о правах граждан, правах свободы, то древнее определение демократии как формы свободной жизни здесь органически связывается с самим существом демократии, как формы правового государства.
С этой точки зрения демократия означает возможно полную свободу личности, свободу ее исканий, свободу состязания мнений и систем. Если Платон существо демократии усматривал в том, что каждый человек получает здесь возможность жить, в соответствии со своими желаниями, то это определение как нельзя лучше подходит к современному пониманию демократии. И сейчас идее демократии соответствует возможно полное и свободное проявление человеческой индивидуальности, открытость для любых направлений и проявлений творчества и т.п. И хотя практически демократия представляет собой управление большинства, но, как метко сказал Рузвельт, «лучшим свидетельством любви к свободе является то положение, в которое ставится меньшинство. Каждый человек должен иметь одинаковую с другими возможность проявить свою сущность».
Кельзен нашел для этой системы отношений удачное определение, назвав ее системой политического релятивизма. Это значит, что если система политического абсолютизма представляет собой неограниченное господство какого-либо одного политического порядка, одной совокупности верований, воззрений с принципиальным отрицанием и запрещением всех прочих, то система политического релятивизма не знает в общественной жизни никакого абсолютного порядка, верований, воззрений. Все политические мнения и направления для нее относительны, каждое имеет право на внимание и уважение. Именно релятивизм есть то мировоззрение, которое предполагается демократической идеей. Поэтому она и открывает для каждого убеждения возможность проявлять себя и в свободном состязании с другими убеждениями утверждать свое значение. Демократическая идея требует свободы для всех без каких бы то ни было изъятий и лишь с ограничениями, вытекающими из условий общения.
Многие ученые называют демократию свободным правлением. Это еще раз показывает, в какой мере понятие свободы неразрывно сочетается с представлением о демократической форме государства и, казалось бы, исчерпывает его.
Однако, не упомянув о свойственном демократии стремлении к равенству, мы могли бы упустить из виду один из наиболее важных признаков демократической идеи. Де Токвиль отмечал, что демократия более стремится к равенству, чем к свободе: «люди хотят равенства в свободе, и, если не могут ее получить, они хотят его также и в рабстве».
С точки зрения моральной и политической между равенством и свободой существует наибольшее соотношение. Мы требуем для человека свободы в первую очередь для полного и беспрепятственного проявления его личности, а так как последняя является неотъемлемым «атрибутом» каждого человека, то мы требуем в отношении ко всем людям равенства. Демократия ставит своей целью обеспечить не только свободу, но и равенство. В этом стремлении к всеобщему равенству демократическая идея проявляется не меньше, чем в стремлении к всеобщему освобождению. Тезис Руссо о всеобщей воле народа как основы государства в демократической теории неразрывно связывается с началами равенства и свободы и никак не может быть от них отделен. Участие всего народа, всей совокупности его дееспособных элементов, в образовании «всеобщей воли» вытекает как из идеи равенства, так и из идеи свободы.
Первые сторонники демократической идеи основывали свою проповедь на чисто религиозном воодушевлении. Для многих из них демократия была своего рода религией. Следы такого политического идолопоклонства часто встречаются и в наши дни: из-за неспособности или нежелания принятия ответственных политических решений все надежды возлагаются на демократию, как на «всемогущую и всеисцеляющую» силу, ей посвящают все свои силы и энтузиазм.
Современная политическая теория подвергает подобные взгляды, как мнения наивные и поверхностные, сомнению и противопоставляет им ряд наблюдений и выводов, снимающих с демократии ореол чудесного, сверхъестественного и вводящих ее в число естественных политических явлений, представляющих ее как элемент, «равноправный» всем остальным политическим формам. Особенно подчеркивается чрезвычайная трудность осуществления демократической идеи и величайшая легкость ее искажения. Многие великие мыслители находили, что демократия может быть осуществлена лишь при особых, специфических условиях. Более того, большинство определенно полагали, что, если понимать демократию во всей строгости этого явления, то истинной демократии никогда не было и не будет.
Подобные суждения столь авторитетных ученых как Руссо, Брайс, Прево-Парадоль, Шерер, Гирншоу и др. вполне подтверждают и ярко подчеркивают те выводы о демократии, к которым приводит и исторический опыт и политическая наука.
Наивные предположения о том, что стоит только «свергнуть» старый порядок и провозгласить «всеобщую свободу», всеобщее избирательное право, народное самоуправление и демократия осуществится, сама собой не выдерживают критики. На самом деле, мысль о том, что с разрушением старых устоев тотчас же наступает истинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической теории. В противовес этому анархическому взгляду современные исследователи единодушно признают, что как более поздняя и сложная форма политического развития демократия требует и большей зрелости народа. Как указывалось ранее, по своему существу демократия есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фикцией надо, чтобы народ выработал свои формы организации. «Народ должен созреть для управления самим собой, понимающий свои права и уважающий чужие, осознающий свои обязанности и способный к самоограничению. Такая высота политического сознания никогда не дается сразу, она приобретается долгим и суровым опытом жизни. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжение всех нравственных сил».
Эти условия осуществления демократии вытекают и из другого ее определения, затронутого ранее, как системы свободы, политического релятивизма. Поскольку демократия открывает широкий простор для состязания самых разных сил, существующих в обществе, то необходимо, чтобы эти силы подчиняли себя некоторому высшему началу. Свобода, отрицающая начала общественного блага и солидарности всех членов общества, приводит к самоуничтожению и разрушению основ государственной власти. Подобно страсти к свободе, и страсть к равенству, если она приобретает характер слепого стихийного движения, превращается в мощнейший фактор саморазрушения. Пример тому - явные «перегибы уравниловки» времен существования Советского Союза. Только подчиняя себя высшим началам, и равенство, и свобода становятся созидательными основами общественного развития. Демократия невозможна без воспитания народа, без поднятия его нравственного уровня. Более того, у многих авторов мы находим еще более специфические мысли об исключительно важном значении для демократии «глубокого религиозного чувства».
Степень отдаленности современных демократий от даже приблизительного идеала отчетливо видна в вопросе о фактическом осуществлении народовластия. Безусловно, прав Руссо, отождествляя понятие истинной демократии с непосредственным участием всего народа не только в законодательстве, но и в управлении и утверждая, что система представительства есть отступление от настоящего народовластия. Однако и он понимал, насколько трудно реализовать в жизни подлинную демократическую идею. Объективно при любом строе, в т.ч. и при демократии, над общей массой народа всегда вырастают немногие - руководящее меньшинство, вожди, направляющие общую политическую жизнь. Практически повсеместная трансформация демократии в правление немногих - явление замеченное давно и достаточно хорошо описанное.
Однако Кельзен, как и многие другие видные ученые, соглашаясь с данным наблюдением, что при демократии, как и при всех других политических системах, определяющее значение имеют не массы, а вожди, в то же время отстаивают превосходство демократии с той точки зрения, что именно здесь совершается наиболее качественный отбор вождей. Возможно, во многих случаях это действительно так, т.е. демократизм практически допускает сочетание с аристократизмом, но это все по определению находится в противоречии с чистотой демократической идеи. Признание же необходимости аристократического ядра для жизнеспособных демократий тождественно согласию с утверждением Руссо, что «истинная демократия более пригодна для богов, нежели для людей».
Следует признать, что сделанный вывод легко оспаривается замечанием о принципиальной невозможности осуществления в чистом виде ни одной из известных политических систем. Разбирая слабые стороны демократии, можно отметить, что эти же или какие-то другие недостатки в той или иной степени свойственны и другим формам. Человеческая природа, недостатки ума и характера, слабость воли остаются одинаковыми во всех системах. Однако именно это умозаключение вводит демократию в ряд других форм, освобождая ее от ореола совершенства и законченности, который стремились придать ей ее первые провозвестники.
Демократия имеет превосходства и недостатки, сильные и слабые стороны. В противоположность безоглядному политическому оптимизму, особенно ярко проявившемуся, к примеру, в СССР во второй половине 80-х годов, когда казалось, что демократия есть нечто высшее и окончательное, что стоит только ее достигнуть и все остальное приложится, следует признать, что демократия не путь, а «распутье», не достигнутая цель, а только лишь «промежуточный пункт». Это - «опушка леса с неизвестно куда расходящимися тропинками»… Своими широчайшими возможностями и перспективами демократия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетворить. А своим духом терпимости и приятия всех мнений она открыла простор, в том числе и для направлений, стремящихся ее уничтожить. Другой она быть не может, ибо это - ее природа, ее преимущество. Но этим она могла удовлетворить лишь некоторых, но никак не всех. У людей всегда остается потребность продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и никакой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о том, может ли демократия смениться другими формами, имеет ясный ответ: это случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем…»
|
| |
| |
| Sokol | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 09.16.35 | Сообщение # 192 |
Группа: Модератор
Сообщений: 24472
Статус: Отсутствует
| Quote (Ника) то надо было Россию во времена Сталина-кровопивца разбомбить и принести нам демократию... Как приносят Ираку, Ливии, Сирии и... кто там дальше в списке? Может, и Россия, наконец! Вот сбросили же на Японию пару бомбочек атомных - зато как демократично теперь живут!!!
Вот это мечты!!! Такое даже в страшном сне не приснится. 
Геннадий
Шпротава 339-й ОБС ,,Плазма,, 1969-1971г.г.
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 10.40.55 | Сообщение # 193 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Ника, Quote (Ника) Вот бы во время нашей Октябрьской революции и шедшей вслед за ней гражданской войны были бы американцы поразвитее, подемократичнее! Да была бы у них авиация посовременнее
Во первых,после того,как царь отказался от престола,в России было избранно вполне демократическое правительство и не найдись большевиков-террористов,которые произвели вооруженный захват власти,мы давно бы жили как нормальные люди.Гражданскую войну и спровоцировали большевики.
АНТАНТА,как международная сила,пыталась восстановить демократию в России,но не смогла.
Вот с тех пор и воцарился в России оголтелый режим уголовников и воров,причем строивший свою политику на силе и жестокости,да и что еще могут предложить безграмотные уголовники,способные только грабить и делить,причем только среди себе подобных,заставляя весь русский народ униженно лизать им зад,что бы что то от той власти получить,а тех кто не согласен был на такие унижения,закопали по всей России в массовых захоронениях расстрелянных без суда и следствия..
Ни о какой демократии уже разговор не шел и не мог идти,это демагогия голая,говорить о демократии в эпоху правления любого тоталитарного режима.
И Слава Богу,что тот режим ушел в небытие,но демократии пока в России нет,пока ей правят бывшие совки,которые по воспитанию совковому не способны на полный переход к демократии,их просто гнать надо из власти.
В России должны придти к власти молодые люди нового поколения, у которых голова чистая,не забитая фальшивыми насквозь лозунгами советского времени,вот они приведут страну к демократии и приведут в итоге,потому что комуняки вымрут физически,они не вечные,только жаль,что свободное общество,мы,как представители того же замшелого совкового общества,тоже уйдем в мир иной,ибо то же не вечные,не увидим! Очень жаль,что наше поколение обречено доживать при таком режиме,не видя ни свободы,ни благосостояния!
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 10.45.41 | Сообщение # 194 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Quote (Ника) более поздняя и сложная форма политического развития демократия требует и большей зрелости народа.
Так что же народ то не становится зрелостным? Если за Сталина глотки рвут,не понимая,что режим тирана,это величайшее зло!О какой демократии вообще можно говорить при таких понятиях!
Мечтают о демократии,а сами палку ждут,что бы огрели по спине!
В Ираке и Ливии только помогли уничтожить режим,далее народ,который в арабскую весну захотел демократии должен ее сам построить и построит,если будет слушать американцев,а не совковых Лавровых и Путиных и которые мешать не будут,провоцируя гражданские войны поставками оружия,но они не могут по другому,это совковое понимание в мозгах,когда они при этом поют о каких то интересах России,вообще хочется плакать!Сами по уши в дерьме,живя как быдло ,так еще и другим не дают начать нормальную жизнь.Учителя хреновы!
Примеры нужны стран,которые в разрушенной послевоенной Европе пошли за США и как ныне в этих странах люди живут?Может сравним две Кореи?
Очень жаль,что Россия не готова к международной интеграции из-за совкового руководства!
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Andrzej | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 11.15.57 | Сообщение # 195 |
Группа: Старейшина
Сообщений: 1426
Статус: Отсутствует
| Quote (Саня) Если за Сталина глотки рвут,не понимая,что режим тирана,это величайшее зло!О какой демократии вообще можно говорить при таких понятиях!
Мечтают о демократии,а сами палку ждут,что бы огрели по спине!
Порой даже мне хочется вернуть Сталина на недельку-другую, чтоб пострелял "бизнесменов" и чинуш, разворовывающих бюджет, природные ресурсы и т.д.
Андрей Алексеев. Родился и учился в ПНР.
1959-60 - Колобжег, 1966-72 - Легница (ул.Соснова,28)
32 СШ СГВ.Ставрополь.
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 11.25.34 | Сообщение # 196 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Andrzej,
Демократия,это прозрачность власти !Пока прозрачности не будет,в мутной воде всяк свою рыбу ловит,тут Сталин не поможет,это уже проезжали,людей не страхом надо держать,а прозрачность,что бы воры и их все действия наруже были!
Народ бесправен,вот беда совкового прошлого и нынешнего понимания властью демократии,это власть только себя считает демократичной,а народ быдлом,пока только власть решает,что народу надо и куда народу идти!Дебилиз совковый в действии!
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Andrzej | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 11.34.01 | Сообщение # 197 |
|
Группа: Старейшина
Сообщений: 1426
Статус: Отсутствует
| Саня,
Ну, ты прям сторонник идей М.Прохорова.
Андрей Алексеев. Родился и учился в ПНР.
1959-60 - Колобжег, 1966-72 - Легница (ул.Соснова,28)
32 СШ СГВ.Ставрополь.
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 11.37.35 | Сообщение # 198 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Andrzej,
А при чем тут Прохоров,я свое видение ситуации описываю,повезло Прохорову,что его взгляды с моими совпали и не более!Прохоров пусть не болтает,а идет свой авто доделывать,тот еще производитель ! 
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Andrzej | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 11.55.46 | Сообщение # 199 |
|
Группа: Старейшина
Сообщений: 1426
Статус: Отсутствует
| Quote (Саня) свой авто доделывать
Мировые автогиганты уже не первый век совершенствуют производство и разработку. Так что, лет через сто, "Ё-мобиль" станет вполне конкурентоспособным. Подождем - немного осталось.
Андрей Алексеев. Родился и учился в ПНР.
1959-60 - Колобжег, 1966-72 - Легница (ул.Соснова,28)
32 СШ СГВ.Ставрополь.
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 13.26.56 | Сообщение # 200 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Саня, я так и не понял: ты со мной согласен, что Буш - младший и Блэр - военные преступники? Что "Миша Бешеный" тоже преступник? Что американцы по существу воевали против нас в той войне в Южной Осетии? Что американцы укрывают от международного правосудия "потрошителя", торговца органами, изъятыми у живых людей, Хашима Тачи? Что международный терроризм финансируют нефтяные монархии Персидского Залива?
Список вопросов можно продолжать до "самое не - хочу". Но если найдутся внятные ответы хотя бы на те, что изложены, то разговор приобретет конкретное содержание. Иначе, выражаясь языком Сани, будет "балалайка".
Василий Иванович
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 13.47.59 | Сообщение # 201 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Фадлан,
Есть международный трибунал далее международный суд,который определяет кто преступник!Не вижу потугов у кого то инициировать судебное дело ни против Буша,ни против Саакашвили?А вот трибунал определил что Садам преступник, и прочие,кого трибунал и суд судил.В чем я и соглашусь,как законопослушный гражданин,зная решения и другим советую быть законопослушными и до решения суда,не определять кого то в преступники.
Международное право создавалось при нашем активном участии,мы это ставим в величайшую заслугу Громыке,в чем нет сомнения ,поэтому и в решениях нет сомнений нынешних судов!
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 14.17.23 | Сообщение # 202 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Саня, позволь мне процитировать несколько строчек из статьи в Википедии насчет Хашима Тачи:
"По мнению Карлы дель Понте, Хашим Тачи организовал похищения и налаживал контакты с клиниками в Европе и перевозку изъятых органов. По данным белградской газеты "Пресс", на торговле органами, изъятыми у живых людей, Хашим Тачи заработал не менее 4 млн. немецких марок...
В докладе Совета Европы, опубликованном в середине декабря 2012 года, Хашим Тачи назван руководителем "криминальной группы косовских албанцев, которые занимаются контрабандой оружия, наркотиков и человеческих органов"...
Прямой вопрос к тебе, Саня, этот человек преступник или нет? Надо его предать Гаагскому трибуналу или нет? В мире были такие прецеденты, когда на пост главы государства, пусть полупризнанного, приходили такие чудовища?
Вопрос прямой. Рассчитываю на такой же прямой ответ.
Василий Иванович
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 15.46.37 | Сообщение # 203 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Фадлан,
Если подозревается,значит надо расследовать и на основании следствия предать суду!В чем Иваныч,проблемы?
Кто ведет следствие? А если не ведется,то почему? Почему не инициировано следствие и суд? Или все ждут,что прокурор Видехрень прочитает?В Вике хоть что пусть пишут,это не авторитет для прокурора,это свободная трибуна для любого,что хочу,то и молочу!
Черноморский флот: Россия не отправляла корабли в Сирию
Сообщение СМИ о том, что большой десантный корабль «Николай Фильченков» направляется в сирийский порт Тартус с отрядом морских пехотинцев на борту для защиты военных объектов МО РФ в Тартусе, не соответствует действительности, корабль находится в Севастополе, сообщил источник в ЧФ РФ.
В воскресенье некоторые украинские СМИ сообщили, ссылаясь на американские каналы, в том числе и СNN, что российский боевой корабль «Николай Фильченков» с военным грузом и отрядом морских пехотинцев направляется в Сирию, сообщает РИА Новости.
Телеканалы ссылаются на разведанные и источники в Пентагоне. Также американские СМИ утверждают, что военная разведка США отслеживает передвижение корабля в направлении Сирии.
Корреспондент РИА Новости лично убедился в том, что большой десантный корабль «Николай Фильченков» находится в Севастополе на одном из причалов Северной стороны. По осадке видно, что корабль не загружен. Как сообщил один из офицеров соединения, БДК «Николай Фильченков» стоит на причале с 8 июня 2012 года.
«Корабль находится в постоянной готовности к выходу, как и все боевые корабли флота. Морских пехотинцев на борту нет, и о походе в направлении Сирии команд не поступало. Экипажи занимаются повседневной деятельностью», — отметил источник.
В Тартусе располагается единственная российская военная база за пределами бывшего СССР — пункт материально-технического обеспечения, в котором могут базироваться наши боевые корабли, выполняющие задачи в Средиземном море. База существует с 1971 года, ее пребывание в Тартусе оформлено соответствующим соглашением с сирийским правительством.
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 16.28.16 | Сообщение # 204 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Саня, так не дали провести следствие! У Карлы дель Понте были на руках все основания, чтобы отправить Хашима Тачи прямиком в Гаагу, в Международный трибунал по расследованию преступлений против человечности в бышей Югославии!
Только кто ж этой Карле такое позволит! Хашима Тачи, которого выпестовали американцы, да на скамью подсудимых! Да ни в жисть! Вот ей и приказали заткнуться! А доказательст там было "выше крыши"!
Это, Саня, мораль тех, кто решает сегодня кого считать преступником, а кого объявляет "неприкасаемым"! Пусть даже он не только убивал людей, но и занимался торговлей изъятыми человеческими органами! Вот в чем проблема!
Если эту тему смотрят более умелые знатоки комъютерной техники, чем я, то просил бы их выложить материал, который называется "О чем молчала Карла дель Понте?" В Яндексе он есть.
Василий Иванович
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 17.11.35 | Сообщение # 205 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Фадлан,
Повторюсь.
Международное право и механизмы работы этого права создавались при активном участии СССР,в ту пору великой и могучей империи!
Право не менялось,только исчез великий и могучий,на месте которого образовалось масса третьестепенных государств,которые ныне жалуются на несправедливость международно права и его механизмы!
Вывод:
Международное право создавалось под могучие государства и создавалось ими.
В чем проблема?За что боролись,на то и напоролись и нечего на кого то пенять ныне,ищите причины в самих себе! Громыко создал то,что ныне охота бы выбросить,ну и в чем тогда величие Громыки,где был его ум,когда он создавал то,что ныне уже не гоже!Значит и тогда были страны,которые были недовольны Громыкой и созданным им правом,но терпели,теперь настала очередь терпеть и России,как третьесортной стране по вине создавших такое международное право и механизмы его реализации!
Увы,головой надо думать было наперед!
Закон суров,но это ЗАКОН!Уважать надо законы!
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 17.46.37 | Сообщение # 206 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Нет, Саня, речь идет о другом. Проблема в том, что у наших заклятых друзей двойная мораль.
Если американцы "крышуют" Хашима Тачи, то он никогда не сядет на скамью подсудимых в Гааге. Пусть он вырежет хоть десять сербских сел, пусть заработает на торговле человеческими органами, изъятыми у пленных сербских солдат, 4 млн немецких марок! Его "крышует" самая сильная и влиятельная "демократия"! И накакая Карла дель Понте, никакой Гаагский трибунал на посмеет протянуть к нему руку правосудия!
То же самое - насчет "Бешеного Миши". Стрелять по городу из тяжелой артиллерии и систем залпового огня в моем понимании - военное преступление. Стрелять по городку российских миротворцев в Цхинвале - преступление. Но его же, "Бешеного Мишу" крышует Вашингтон!
Вот она, двойная мораль! Вот оно - ханжество и лицемерие!
Василий Иванович
|
| |
| |
| Ника | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 17.59.22 | Сообщение # 207 |
|
Группа: Поиск
Сообщений: 332
Статус: Отсутствует
| Quote (Sokol) Вот это мечты!!! Такое даже в страшном сне не приснится.
Сокол! Я плАчу... Мой сарказм приняли всерьез не только Саня, но и... Я только хотела сказать, что насильно осчастливить нельзя! Лозунг коммунистов - "Железной рукой загоним человечество к счастью!" (только лет двадцать назад его соскребли с дома на Добрынинской в Москве...) А лозунг западников - "Железной рукой загоним человечество к демократии"...
Еще раз цитирую:
Наивные предположения о том, что стоит только «свергнуть» старый порядок и провозгласить «всеобщую свободу», всеобщее избирательное право, народное самоуправление и демократия осуществится, сама собой не выдерживают критики. На самом деле, мысль о том, что с разрушением старых устоев тотчас же наступает истинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической теории. В противовес этому анархическому взгляду современные исследователи единодушно признают, что как более поздняя и сложная форма политического развития демократия требует и большей зрелости народа. Как указывалось ранее, по своему существу демократия есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фикцией надо, чтобы народ выработал свои формы организации. «Народ должен созреть для управления самим собой, понимающий свои права и уважающий чужие, осознающий свои обязанности и способный к самоограничению. Такая высота политического сознания никогда не дается сразу, она приобретается долгим и суровым опытом жизни. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжение всех нравственных сил».
Ну не замирятся в одночасье племена Ливии после свержения Каддафи! Ну не признаются в любви друг к другу шииты и сунниты в Ираке, в Сирии после свержения их лидеров!!! В стране должны идти долгие политические, экономические и культурные преобразования прежде, чем они придут к тому строю, который хоть как-то будет похож на "американскую демократию"... Не понимать этого - наивно... безграмотно... печально... Это относится и к нашей стране...
К сожалению, я поняла, что взывать к людям, которые не хотят слышать, бесполезно... Жаль Фадлана Иваныча... 
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 18.04.21 | Сообщение # 208 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Ника,
А запад никого не гонит в демократию.Запад просто убирает режимы.А в демократию рвутся люди,которые это всю арабскую весну показывают на улицах что хотят перемен ,причем их на улицы никто не выгоняет насильно,ни какой запад и они будут в итоге жить лучше нас,а мы продолжим побираясь на помойках запада разглогольствовать о демократических ценностях.Я балдю от этих русских!
Как говорят на западе,если вы, русские, такие умные,то почему живете так плохо ?!
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 18.14.50 | Сообщение # 209 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Саня, потому что те, кто изображает на Западе "демократов" наглее и бесцеремоннее! Нужна иракская нефть ? Да никаких проблем! Завалили НЕСКОЛЬКО СОТ ТЫСЯЧ иракцев, и дело сделано! Нужна стала ливийская нефть? Да никаких проблем! Отбомбили, вооружили, свергли ... и порядок!
Так и действуют: "наше - это наше, а о вашем еще поговорим!" Кондолиза Райс так и сказала: зачем России Сибирь? Давайте объявим ее "достоянием всего человечества, кому надо - тот и будет разрабатывать ее недра!"
Кто - нибудь в России может сказать нечто подобное?
Василий Иванович
|
| |
| |
| Фадлан | Дата: Воскресенье, 17 Июня 2012, 18.19.59 | Сообщение # 210 |
|
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13745
Статус: Отсутствует
| Проблемы начались с того, что западная экономика слетела в "штопор": при высоких ценах на нефть она теряет конкурентноспособность. Поэтому и началось ограбление государств, обладающих нефтяными запасами. Сначала Ирак, потом Ливия. На очереди Иран, но западники считают, что путь к Тегерану лежит через Дамаск. Вот и запалили костер. А на человеческие жизни им начхать. Как они чихали на жизни иракцев, как они чихали на жизни ливийцев, так они сейчас плевали и на жизни сирийцев!
Василий Иванович
|
| |
| |
