Авиация СГВ
Главная страница сайта Регистрация Вход

Список всех тем Правила форума Поиск Лента RSS

  • Страница 3 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
Модератор форума: Саня  
Авиация СГВ » ДЕЛА МИРСКИЕ » СПОРНЫЕ ТЕМЫ » Сталин никогда не умирал.
Сталин никогда не умирал.
YraДата: Понедельник, 26 Марта 2012, 21.39.16 | Сообщение # 61
Группа: Старейшина
Сообщений: 6514
Статус: Отсутствует
alekswas2008,
Quote (alekswas2008)
вместо слова Гость пиши хотя бы имя, раз лень зайти по форме входа, а мозги нам уже поздно забивать...

Саша,брось наезжать ,надо понимать ,он же под прикрытием,он по ходу всю жизнь гостевал у всех,вроде он есть,и тут же его нет-профи :p


Юра Копылов.
Жагань в/ч22733 РО 1974-76гг..
 
AlekswasДата: Понедельник, 26 Марта 2012, 21.41.04 | Сообщение # 62
Группа: Модератор
Сообщений: 17527
Статус: Отсутствует
Quote (Yra)
Саша,брось наезжать ,надо понимать ,он же под прикрытием,

Yra, от нас не скроешься... B) ^_^ :p


Александр Попов...ВВС СГВ Жагань 1976-1978гг.
 
YraДата: Понедельник, 26 Марта 2012, 21.46.06 | Сообщение # 63
Группа: Старейшина
Сообщений: 6514
Статус: Отсутствует
alekswas2008,
Quote (alekswas2008)
от нас не скроешься..

Пока получается,ГОСТЬ-это профессия


Юра Копылов.
Жагань в/ч22733 РО 1974-76гг..
 
САВРДата: Понедельник, 26 Марта 2012, 22.19.25 | Сообщение # 64
Группа: Старейшина
Сообщений: 4233
Статус: Отсутствует
Quote (Yra)
ГОСТЬ-это профессия

Юра, если в этой теме, то диагноз :)


Шурпик Владимир
ШПРОТАВА 87-89гг
"Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем воспитанной тварью".
<Фаина Раневская>
 
YraДата: Понедельник, 26 Марта 2012, 22.20.39 | Сообщение # 65
Группа: Старейшина
Сообщений: 6514
Статус: Отсутствует
САВРиБ,
Quote (САВРиБ)
Юра, если в этой теме, то диагноз

наверное ;)


Юра Копылов.
Жагань в/ч22733 РО 1974-76гг..
 
ГеннадийДата: Понедельник, 26 Марта 2012, 22.46.34 | Сообщение # 66
Группа: Модератор
Сообщений: 25218
Статус: Отсутствует
Quote (alekswas2008)
Quote (Yra)
Саша,брось наезжать ,надо понимать ,он же под прикрытием,

Yra, от нас не скроешься...

178.124.10. ...
(Часть адреса мною опущена - Г.К.) :)


С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
 
СаняДата: Вторник, 27 Марта 2012, 01.49.23 | Сообщение # 67
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Как сталинский режим пришел к 1937 году?


Михаил Соколов: В этом году исполняется 75 лет событиям 1937-го года — Большому террору. Сегодня гости нашей передачи — французские историки, участники проходившей в Москве конференции «История сталинизма. Принудительный труд в СССР. Экономика, политика, память» — это Николя Верт, научный сотрудник Национального Центра научных исследований, автор книг «История советского государства» и «Террор и беспорядок. Сталинизм как система» и директор Центра по изучению России, Кавказа и Центральной Европы Школы высших социальных исследований Ален Блюм, рекомендовал бы его книги «Бюрократическая анархия. Статистика и власть при Сталине» и «Родиться, жить и умереть в СССР».

Я бы начал наш разговор с даты 90-летия, которое мы отмечаем в этом году — это 1921 год, год подавления кронштадтского, тамбовского, западносибирского восстания против большевиков. Он был ознаменован и политическим решением, отказом от военного коммунизма и началом перехода к новой экономической политике. Казалось, что правящая от имени пролетариата новая бюрократия из партии коммунистов нашла некий способ сосуществования с крестьянским большинством населения России. Хочется понять ваш взгляд, почему этот компромисс оказался столь непрочным и недолгим?

Николя Верт: Это было, конечно, отступление, Ленин сам его признавал. Вопрос был, насколько он должен быть длительным или нет. В этом смысле Ленин не дал однозначного ответа. Конечно, была фундаментальная проблема — это проблема развития страны, развития экономики, крестьянства и вопрос, конечно, дальнейшей индустриализации страны. Было несколько возможных решений. Мы знаем, был бухаринский путь развития, который предусматривал медленную трансформацию в сторону развития сельского хозяйства. И были более радикальные формы, в том числе Троцкого, Преображенского. Сталин в конце концов взял курс на резкое наступление, революцию сверху так называемую в 29 году.

Михаил Соколов: Господин Блюм, я хотел вас спросить как специалиста по демографии и статистике: что говорят объективные данные об этом 10-летнем периоде, может быть меньше — 8-летнем периоде, насколько он был успешен для развития России и Советского Союза?

Ален Блюм: Я думаю, что все демографические данные, которые можно оценить в этом периоде, и смертности, и рождаемости, показывают, что этот период был очень положительный. Улучшение условий жизни, смертность очень быстро уменьшается, и т рождаемость — это немножко сложнее, но ясно, что это период улучшения и стабилизации социальной ситуации на основе демографических данных.

Михаил Соколов: Как можно понять, чем эта стабильная и успешная ситуация не удовлетворяла большевиков? Они хотели довольно быстро реализовать тот утопический план, который у них был? То есть это было связано с какими-то личными амбициями, у Сталина или людей из его окружения был какой-то проект или были некие объективные причины, которые подталкивали к такой радикализации?

Николя Верт: Я думаю, было и то, и другое. Но тем не менее, по сути дела была проблема модернизации, пути модернизации России в сложном мире, в сложном европейском контексте, начиная особенно с конца 20-х годов. Это, конечно, не оправдывает тот путь, но тем не менее, этот вопрос стоял. И стоял он не только в 20-х годах, а стоял в начале века в других формах. Это был, конечно, основной вопрос выхода из некоторой отсталости. Тот путь, который выбран, был очень тяжелым и огромное число жертв. Но тем не менее, это было главное стратегическое решение, я думаю, от этого трудно уйти.

Михаил Соколов: Я хотел понять: индустриализация сегодня некоторыми авторами подается как насущная, нужная в СССР модернизация, проведенная с немалыми и неизбежными жертвами. Ссылаются на то, что это повторение опыта, например, Петра Первого и так далее. Опять же, если бы большевики не были бы носителями радикальной культуры или у них победило бы менее агрессивное по отношению к крестьянству крыло, существовал какой-то более мягкий вариант, как вы думаете?

Ален Блюм: Трудно переделать историю, но я думаю, что точно эта модель, которая начиналась в начале 30-х, была очень радикальной. Все, что начиналось в 20-е, если бы это продолжилось, ясно, что развивалось бы мягче. Я думаю, все-таки этот вопрос модернизации — общий вопрос. Ясно, что это зависит от политической модели, которая тогда развивалась, борьбы за власть. Это была система, где власть всегда должна защищать себя. Борьба за власть использовала такую модель, чтобы выиграть, люди, которые выиграли, использовали такую модель. Если бы другие люди выиграли, ясно, что могла бы быть другая модель. Это была бы модернизация, но другой тип модернизации.

Михаил Соколов: Играло ли роль психологическое состояние большевистской верхушки? У меня есть ощущение, что на каком-то этапе действительно этот страх, о котором вы сказали, он был очень важен. В каком-то смысле были ли это отношения оккупанта и покоренной крестьянской страны?

Николя Верт: Нет, конечно, страх был, безусловно. То есть мы теперь знаем, насколько в принятии решения 10 съезда в марте 21 года сыграла эта боязнь у крестьянского огромного восстания в Тамбове и не только в Тамбове, и насколько был инструментом голод 21–22 года тоже для смирения крестьянства. И конечно же, тут это очень интересно, потому что меняется в некотором смысле парадигма тоталитарной системы, которая считает, что общество совсем усмиренное. На самом деле архивная революция последних 20 лет показала, насколько вся картина более сложная. Действительно это страшное насилие исходило не только из идеологии, там, конечно, была большая составляющая идеологии, но тоже исходила из очень резкого ощущения правящей верхушки, что она находилась в стране, которая плохо контролируется, особенно огромный крестьянский массив. Это играло огромную роль. Левин говорил об обществе зыбучих песков. Конечно, эта составляющая очень важна, я думаю, чтобы понять суть этого насилия в 30-е и потом 40-е годы и так далее.

Михаил Соколов: Просто в обществе 20 годов, как мне кажется, просматриваются некие группы бывших народников, эсеров, меньшевиков, людей тоже достаточно радикальной и революционной культуры, может быть меньше, конечно, чем большевики, многие из которых выступали за обобществление земли, за какие-то серьезнее реформы в сельском хозяйстве, эксперименты. В принципе, кажется со стороны сейчас, что какой-то компромисс с этими группами мог повести Россию и Советский Союз по более компромиссному варианту, более эволюционному, может быть даже вполне возникновению чего-то похожего на послевоенную титовскую Югославию. Опять же здесь, какую роль сыграла личность Сталина как человека, принимавшего основные решения? Почему другие группы в большевистском руководстве, которые тоже имели отношение к принятию решений, все-таки Сталин в этот момент не был полновластным правителем, в каком-то смысле он был модератором в борьбе этих групп, почему именно здесь ему удалось навязать именно этот сценарий?

Ален Блюм: Я думаю, что есть два аспекта, которые важны, чтобы понимать это. Это личность Сталина и как он думал, что такое власть, как сохранить власть. Ясно, что Сталин мог изменить модель в стране, чтобы сохранить власть. И тогда личность Сталина — это тоже структура власти, это все-таки нужно было, чтобы сохранить власть, выбрать радикальную модель против других, которые имеют власть. Чтобы выиграть против Бухарина, нужно выбрать совсем другой путь.

Михаил Соколов: Чтобы выиграть у Троцкого, нужно было выбрать более мягкий вариант, как казалось сначала.

Ален Блюм: Я думаю, есть историки, которые говорят по-другому, для меня идеология Сталина не очень крепкая, он может изменить идеологию. Его идеология — против Троцкого так, а против Бухарина так и так далее. Суть власти, которая идет в этом направлении и которая верит, что человек как Сталин, которого использовала эта структура власти, он так и делал, и он выбрал радикальные меры. А потом, когда радикальные меры выбрал, невозможно было выйти из системы насилия. Он начинал с насилия и очень сложно выйти из этой системы.

Михаил Соколов: Николя, какое ваше мнение? Все-таки попытки цивилизации большевизма в 20-е годы вот этими группами, о которых я говорил, они принимались, они пытались действовать изнутри через Госплан, через бюрократические структуры, как специалисты, и тем не менее, все закончилось процессами против интеллигентом, шахтинским делом, делом меньшевиков 31 года, Трудовой крестьянской партией мифической, то есть все эти попытки диалога специалистов и социалистов с большевиками пришли к печальному финалу.

Николя Верт: Все три точки зрения в 20 годы крайне интересны. Потому что была такая попытка профессионализации власти. На самом деле Ален очень интересно показал в своей книжке, что эти процессы до 37-го года фактически в области статистики были. И даже конфликт между Орджоникидзе и Сталиным в 37, в самом начале, перед его самоубийством или убийством, конечно, этот конфликт между технократией, которая еще существовала, это не закончилось в 29 или 31 году. Потому что даже среди большевистского руководства было две тенденции — тенденция профессионализма, тенденция бюрократии как государственная структура и партийность, волюнтаризм сталинский и так далее. Противоречия существовали довольно долго — до середины 30-х. Конечно, в конце концов, была победа сталинского направления. Хотя эта проблема существовала в других формах в течение всего сталинского периода, и послевоенного. Например, в области судопроизводства, прокуратуры, как показал Питер Соломон, показывает, что какая-то стабилизация, профессионализация. Даже репрессии в области, не говорю по линии НКВД, но по линии суда, прокуратуры всегда существовали. Эти две линии всегда были.

Михаил Соколов: Если говорить о переломном моменте, о годах великого перелома, опять же хочется понять, получить какие-то объяснения. Насколько связаны эти две линии — индустриализация и коллективизация? Они вроде бы неразрывно сливаются сейчас. А возможна ли была индустриализация без раскрестьянивания, без коллективизации?

Николя Верт: Индустриализация по сталинского варианту нет, конечно. Надо было откуда-то выкачивать средства, и это нас приводит к тому, какая индустриализация. То есть это именно сталинская модель индустриализация, экстенсивная, на человеческих костях.

Михаил Соколов: Военно-промышленный комплекс, естественно.

Николя Верт: Форма освоения природных богатств Севера и таких краев, куда никто самовольно не поехал бы. Это вопрос, который обсуждался на конференции, принудительного труда, модели принудительной индустриализации, освоения, колонизации огромных пространств и для этого надо было, конечно, людей подневольных, это в основном были крестьяне на первом этапе, начало ГУЛАГа, раскулачивание. Это, конечно, экспорт золота, древесины, чтобы получить с Запада технологию. Но что интересно, если подумать, то эта экстенсивная модель развития продолжалась в других формах, но до самого конца Советского Союза. То есть именно никогда Советский Союз в 70-е, в кризисный момент с середины 70-х до середины 80-х не смог перейти на интенсивную модель. То есть тут преемственность сталинизма крайне важна в других формах. Вы были обречены на определенный тип развития, который начался где-то в начале 30-х. Конечно, террор потом спустился намного, но модель развития, которая была выбрана, то есть экстенсивная, на экстенсивное употребление вот этой рабочей силы, на экстенсивное освоение природных ресурсов, она имела пагубный результат, даже, наверное, до сегодняшнего времени.

Михаил Соколов: Ален, вы дополните что-то?

Ален Блюм: Я хочу сказать, что это видно во многих сторонах развития этой страны. Один хороший пример — демографический пример. Ясно, что эта экстенсивная модель вначале может быть эффективна, иметь быстрые результаты. Но эта модель не позволяет изменить направление, адаптироваться к изменению. Это модель 19 века. И когда Сталин начинал эту модель, он уже опоздал. После войны смертность быстро уменьшалась, снова она была очень высока во время голода, террора. Но потом они не могли адаптироваться к новым условиям жизни, к новым технологиям. Это объясняет, почему ситуация до конца Советского Союза и сейчас, почему смертность высока в России до сегодняшних дней. Потому что эта модель не может адаптироваться в измененных экономических, социальных условиях.

Михаил Соколов: Все-таки хочется понять, был ли какой-то ясный план у Сталина этой социальной инженерии на переходе от НЭПа собственно к этому развитому сталинизму. Можно ли увидеть что-то ясное и понятное? Если вспомнить поездку Сталина в Сибирь, там была, насколько я понимаю, простая для начала идея: взять у крестьянства хлеб и направить на нужды строительства, той модернизации, как теперь выражаются, а в результате получилась достаточно стройная система принудительного труда, гигантская высылка крестьянства и империя ГУЛАГа. Был ли план?

Николя Верт: Знаете, события развивались так бурно и быстро, конечно, определенного плана, начиная с 28-го года, не было. Я помню, что писал покойный Виктор Петрович Данилов в предисловии к одному из томов «Трагедия советской деревни», он очень четко обозначил, что все правители принимали решения, не думая вперед надолго. Я думаю, такое было. Нельзя сказать, что он не знал, но все последствия не планировались. Это так же, как для самого плана, который пересматривался каждый месяц, тот же пятилетний план, если считать все варианты, их было очень много.

С другой стороны, культура цифры была очень сильна. Если смотрим раскулачивание, когда комиссия Молотова стала работать в самом начале 30-го года, то уже эти лимиты, сколько выслать — 60 тысяч семей второй категории и так далее, на самом деле все это перевыполнялось в ходе дела с огромными людскими потерями. Самый пример — это первичные депортации кулаков, не знали, куда их деть, просто выбрасывали посредине Сибири, тайги. Никакого экономического результата в первое время не было, все осознавали это, все понимали. Например, в сентябре 30-го года признавали, что только 4% кулаков трудоиспользуются куда-то. Потом в течение 31–32-го года и в дальнейшие урегулировалось в ГПУ и стали более рационально, по их мнению, всех этих людей трудоиспользовать, переходя просто от депортирования в никуда, направляли в определенные угольные шахты, в какие-то новые артели, колхозы и так далее. На самом деле все это развивалось таким путем.

Михаил Соколов: Можно ли говорить о том, что экономика и создание всей этой системы принудительного труда фактически шла за политикой?

Ален Блюм: Я думаю, что все-таки есть два направления. Можно думать, что есть модель развития, а потом можно думать, что есть политическая модель, которая основана на репрессиях. Все-таки первый шаг всегда был страх и репрессии. Почему депортировали людей, не депортировали всех, депортировали тех, которые кажутся опасными. И потом используют их в экономической модели. Для депортации после войны это ясно и даже до войны в Прибалтике. Когда начали депортировать в 41-м году эстонцев, депортировали элиту — это не было для развития советской страны, это было, потому что боялись, что эти люди будут против Советского Союза. После войны, когда депортировали крестьян, все-таки сельское хозяйство в Прибалтике было хорошее в этот период. И было ясно, что модель, которая развивалась после раскулачивания, была неуспешна, все-таки решили поставить такую модель не потому, что это было эффективно экономически, потому что боялись, потому что было сопротивление в этих странах, боялись бандитов или партизан. Первый шаг всегда политический и репрессии. А второй шаг — используем эти ресурсы. Поэтому, я думаю, что это более политически в начале, чем какая-то экономическая идеология.

Михаил Соколов: Господин Верт, ревизионистские историки пытаются доказать, что идеология была не так важна, а получается, что все-таки первична для коммунистического руководства, по крайней мере, в этот период была идеология, то есть решения принимались, исходя из политических схем. Так я понимаю?

Николя Верт: Да, в принципе. Знаете, это вопрос ревизионистской школы, я думаю, в спорах между тоталитарной и ревизионистской были погрешности, ошибки и у той, и другой. У тоталитарной, потому что считали, что общество смиренное, никто не двигается. Ревизионисты недооценивали идеологию и степень насилия. Конечно, политические решения были основные, но это не значит, что это только идеология. Потому что политика отличается от идеологии. Политически принимается в совокупности со многими проблемами и со многими решениями, которые могут иметь не только идеологическое начало, но и самые разные, и личность, и оценка ситуации на определенный момент, разные факторы играют. Чисто идея, что это идеократия, которая сверху, я думаю, что намного все сложнее. Но тем не менее, я согласен с Ален, когда он говорит, что политика репрессивная сыграла большую роль. Я очень рад, что у нас сблизились точки зрения, потому что когда-то, когда я выпустил «Черную книгу коммунизма», Ален считал, что я немножко переборщил, слишком много там репрессий было. Теперь у нас очень сблизились позиции.

Михаил Соколов: То есть еще одно из последствий архивной революции. Факты агитируют сами за себя. Как тогда объяснить появление периода вот этого мягкого сталинизма с 33-го по 35-й, почти 2-й год? Какова была объективная необходимость вот этого отступления, когда жить стало лучше, стало веселее?

Ален Блюм: Это большая загадка, конечно, мы знаем, что масса была споров, старались понять такую короткую оттепель. Олег Левнюк очень, я думаю, ясно показал в своих книгах в середине 90-х, почему надо было маленькую передышку после страшного кризиса. Был огромный кризис на рубеже 32— 33-го года. То есть это действительно самый драматический момент этого времени — голод, голодомор и политический кризис, кризис доверия. Мы знаем через переписку руководителей, насколько серьезный был кризис. Насколько мы знаем, эта очень короткая передышка была кратковременная. На самом деле все заново сыграло с 36-го года, когда стала напряженная международная обстановка с войной в Испании и понятие о ближайшем конфликте международном. И конечно, Большой террор, который положил конец этой короткой передышке.

Михаил Соколов: Какую роль сыграл голод? Вы занимаетесь демографией. Как вы видите ситуцию: это был сознательный элемент управления, нечто, похожее на холокост, геноцид или здесь нечто другое, большую роль сыграли хаотические решения, и это больше похоже на репрессии против социального слоя, крестьянства?

Ален Блюм: Я не очень люблю такие игры словами — геноцид, не геноцид.

Михаил Соколов: По крайней мере, в Украине говорится, что это геноцид.

Ален Блюм: Когда я говорю, что не нравится, я думаю, что дебат другой. Я думаю, Николя тоже изучал это, я думаю, что не делали голод сознательно, чтобы убить Украину. Голод в других регионах был и так далее. Но то, что во время голода думали: хорошо, это будет ослаблять украинцев — это другое. Голод был результат коллективизации. То, что коллективизация была особенно в этих регионах, потому что это были богатые регионы — это ясно. Но потом то, что Сталин и другие использовали это — это тоже ясно. Они использовали эту ситуацию, чтобы развязать борьбу против украинцев. Но использовали только. Я думаю, что сравнение с холокостом невозможно. Холокост — это уничтожение всех евреев. Результат такой: в Восточной Европе, в Центральной Европе был еврейский мир тогда, до сегодняшних дней этого мира нет. Украина есть. Поэтому это два процесса, которые очень разные. Голод был страшный, голод убил 6 миллионов в Советском Союзе — это ужасно. Число людей убитых голодом такое же, как и во время холокоста. Но это не те же самые процессы.

Михаил Соколов: Николя, ваш взгляд на голодомор и голод в Советском Союзе? Все-таки это был инструмент социального управления или такая катастрофа?

Николя Верт: Не только катастрофа. Это очень сложный вопрос, потому что голод был в разных регионах. Сложно суммировать, потому что сейчас идет очень интересная историографическая полемика между украинскими и российскими историками, как мы знаем. То есть вопрос есть такой: были ли только региональные варианты голода Казахстан, Россия, Поволжье, Украина или же украинский голод радикально отличался своей сущностью. Это очень трудно ответить быстро. Мне кажется, что на Украине была очень своеобразная ситуация, но она связана с национальным вопросом. Можно так сказать, что в Казахстане был голод в относительных цифрах намного хуже, чем на Украине, там треть населения умерла в голоде, а на Украине лишь 12–13%. Но процесс был совсем другой.

В Казахстане — это сложная колониальная провинция, Сталин не интересовался с политической точки зрения Казахстаном. Там проходили очень сложные процессы, это началось с коллективизации, инвентаризации полукочевых, кочевых. Но в политическом плане это никого не интересовало. А Украина — это был политический большой вопрос, это мы знаем из переписки Сталина и Кагановича и так далее, которая была опубликована. То есть в определенный момент, с лета 32-го года, я с этой точки зрения согласен со всем, что писала Андреа Грациози по этому поводу, из общего голода Советского Союза стал выделяться по политическим мотивам, по политическим причинам украинский голод.

Но с другой стороны, конечно же, Алан совсем прав, когда они говорит, что процессы холокоста и голодомора очень разные. Тем не менее, конечная цель голода на Украине — это сломать сопротивление крестьянства, которое считалось Сталиным хребтом национального вопроса. Что интересно, я сейчас пишу статью о проблеме помощи голодающим, то есть все забрали и как только все забрали, начали с 7 февраля 33-го года выпускать маленькую помощь. Что значит эта помощь, почему эта помощь? Это очень интересно, когда смотришь в деталях эту помощь. Потому что на самом деле она показывает суть этого. Надо было показать крестьянину, что государство сильнее. Помощь была ориентировочна, она очень слабая была, но она была очень ориентировочна, получали в первую трактористы, потом весь персонал. Проблема была в том, что надо было новый урожай делать с 33-го года, сломали ужасным образом сопротивление крестьянства, а потом начали потихонечку выдавать тем, кто социально нужные люди. Опять-таки показывает огромную разницу с холокостом. Это было направлено на слом национально-крестьянского сопротивления, которое было действительно реальным, последним, можно сказать, сильным сопротивлением сталинскому режиму.

Михаил Соколов: Мы подходим опять к этой дате, можно сказать, что Большой террор начался скорее не в 37-м, а в конце 36-го года. Хочется услышать современный взгляд на эту ситуацию. Как понять логику Сталина и его команды, зачем нужно было уничтожить более полумиллиона человек в течение двух лет в ситуации, когда сопротивление крестьянства сломлено, понятно, что 21-й год не повторится, в городах тоже ситуация не как в 18-м году, никакой реальной оппозиции вроде бы не существует, и тем не менее, происходит такая катастрофа Большого террора?

Николя Верт: Историография показала за последнее время много нового переосмысления Большого террора. Раньше, когда писали 20 лет тому назад, это были в основном репрессии против элиты. Сейчас мы знаем, что было два пути Большого террора — политический, чистки аппарата, чистки профессионально-бюрократического аппарата, который сомневался, не принял полностью весь спектр сталинизма, и социальная инженерия. Опять-таки возвращаемся к ощущению верхушки сталинской о том, что не добили врага, еще есть беспорядок. Это ощущение было очень сильное, несмотря на то, что да, сломали крестьянское сопротивление. Но тем не менее, идея соцвредных элементов, которые еще существуют, их надо определено и окончательно добить раз и навсегда, как писал Ежов в преамбуле знаменитого страшного приказа НКВД 00447.

И конечно же, эта идея пятой колонны была сильна у руководства. Опять-таки Олег Витальевич Левнюк показал, насколько важна была эта идея где-то это с конца 36-го года в сталинском менталитете. Испанские события наложили большой отпечаток на эту идею пятой колонны. Это была последняя решительная акция, опять-таки проводилась, когда было раскулачивание. Не надо забывать, что примерно 20% спецпереселенцев просто удрали из спецпоселков. Был хаос и решили, в их представлении, что вроде враги повсюду и надо от них окончательного избавиться — это часть Большого террора. А другая часть, конечно, политические чистки. Было такое слияние этих двух репрессивных страшных актов.

Михаил Соколов: Как эти чистки и Большой террор, на ваш взгляд, повлияли на настроения населения перед войной, как это повлияло на то, что происходило, в конце концов, с режимом в начале войны?

Ален Блюм: Как сказал Николя, Большой террор — это процесс, все, что происходило во время Большого террора, уже происходило намного меньше и в предыдущий период. Чистки были, депортации были и так далее. Сам террор — это что-то экстремальный способ, который все использует вместе в течение двух лет. Это концентрирует все, что было сделано до того. Все-таки мне трудно ответить прямо на вопрос, но, по-моему, это влияло очень сильно на настроение населения. Все люди, например, даже элиты и не элиты, были те, которые были затронуты политическими репрессиями, а другие нет, у каждого был какой-то знакомый, которого террор убил или арестовал. Большой террор показывает, до какой степени могут идти репрессии. Думаю, что после Большого террора люди начали бояться всегда. Поэтому настроение поменялось в этот период, было ясно, что все могут быть жертвой этого режима. И тогда это влияет очень сильно на настроение всего населения, и крестьян, и народа, и элиты. Это сломало общество очень сильно до войны. Я думаю, что это объясняет во многом, сколько жертв было с советской стороны во время войны. Общество не было готово к этому.

Михаил Соколов: Какие темы вы сейчас считаете белыми пятнами, которые необходимо заполнить информацией?

Ален Блюм: Об этом периоде сложно сказать. Я думаю, что сейчас все важные темы были в каком-то смысле изучены. Более понимают внутренние механизмы власти, внутренние механизмы общества, идут глубже. Во-первых, механизм власти, кто сделал и для чего. Пока не очень ясно настроение населения, почему люди верили в сталинизм. Очень много вещей нужно понимать. Я думаю, что это все-таки главное направление новых исследований, чем общие вопросы. Сейчас было много прогресса, успехов в изучении, и нельзя сказать, что эту часть истории не знают — это не так.

Николя Верт: Я согласен, конечно. Мы видим, это была четвертая конференция, и все отмечали, что все-таки мы идем, много было сделано за эти годы. Я бы сказал, что, например, судя по нашим молодым специалистам, аспирантам, они много работают по периоду войны, очень много интересного можно еще найти. Послевоенный сталинизм — тоже интересный период. У вас Елена Юрьевна Зубкова, очень сильную школу она начала. Я думаю, что действительно историографический фронт — это больше война и послевоенный сталинизм и хрущевское время.

Ален Блюм: Все-таки хочу дать пример: удивительно, во Франции нет белых пятен французской истории.

Михаил Соколов: Были ли пятна?

Ален Блюм: Колониальные войны — все-таки еще есть пятна. Такая серия показывает очень положительный эффект не только для русских исследователей, но и для иностранных. Это показывает, что белые пятна уже не так белые, может быть серые.

Николя Верт: Сто книг — это просто невероятно.

http://news.rambler.ru/13319652/


Qui quaerit, reperit
 
Boris_Дата: Среда, 09 Мая 2012, 18.08.57 | Сообщение # 68
Группа: Ветеран
Сообщений: 841
Статус: Отсутствует


Борис Павлов
Жагань 1978-1979 годы
 
Boris_Дата: Четверг, 10 Мая 2012, 19.14.44 | Сообщение # 69
Группа: Ветеран
Сообщений: 841
Статус: Отсутствует
О роли Сталина в русской истории ХХ века современный русский писатель-историк Николай Стариков пишет следующее:

“Сталин спас Россию. Надо отбросить идеологию в сторону. Просто взять и сказать правду: этот простой мужик спас страну. Он спас её дважды — сначала от «ленинской гвардии» во главе со ставленником банкиров-владельцев Федеральной Резервной Системы Троцким. Потом от другого ставленника тех же самых банкиров — Адольфа Гитлера. Сталин переиграл Троцкого и всю революционную камарилью путём сложного переплетения интриг внутрипартийной борьбы. Сталин победил Гитлера путём напряжения воли, в страшнейшей ситуации, кровью и плотью миллионов своих солдат. Но — выиграл. И Россия — СССР сохранилась и росла. Одного не смог сделать Сталин — создать преемственность власти.

И пигмей Хрущев разрушил весь задел, политый кровью русских солдат. Поссорился с Китаем, который за нас воевал с американцами в Корее. Поссорился с Албанией, которая дала советскому флоту базу в Адриатике. Но самое страшное, что сделал лысый человечек — он занес ржавчину в души людей. Он подкосил фундамент нашей страны. Рассказав со страшным искажением и преувеличением сложное время Сталина, не понимая причин решений и насмехаясь над своей собственной страной. Расскажите сегодняшним американцам всё, что натворила их страна. Начиная с геноцида индейцев и заканчивая 9/11. Расскажите, что наркотики в Афганистане крышует их армия, чтобы молодые люди в Иране и России умирали, не дав потомства.

Расскажите — они не поверят вам. Но через год постоянного повторения всё-таки поверят. И «заржавеют». Фундамент их государства — свобода, правота, честность, закон. Все это затрещит, а вместе с ним затрещат и сами США.


Но им это не рассказывают. Гадости рассказывают нам. Только нам. И наша молодёжь думает, что именно Россия — скопище пороков, а Запад — полон свобод и идеалов. Так идёт разрушение. Через души, через сердца и головы.

Лжи надо противостоять. Если кто-нибудь скажет, что Иосиф Сталин только играл с детьми и за свою жизнь мухи не обидел, я назову это ложью. Такая же ложь обвинять его в том, что он никогда не делал.

«Если говорить нашими нормальным словами, то Сталин – это сукин сын, который продал все, что было можно ради себя, ради своей власти…».

Это говорит Владимир Лукин. Кто он? Наш главный правозащитник. Полузащитник полуправ.

В словах «полузащитников» прав всегда нет фактов, а лишь эмоции. Да и те по большей части фальшивые. «Награждал орденом Ленина кого-то и в ту же ночь его сажал». Кого? В какой ситуации это было? Факты изложите. Нет фактов, потому что они разрушают ложь.

Слова «Сталин» и «продал» не могут стоять рядом. Этот человек не имел склонности к деньгам и богатству. Носил один френч, спал на простой кровати. В золоте сам не купался и детям не давал. Был примером для народа. И народ этот пример брал. И когда началась страшная война, Сталин пожертвовал своим сыном, не обменяв его на фельдмаршала Паулюса. Не мог, не имел права. Не потому, что не любил своего сына. Был культ, но ведь была и личность.

Я понимаю, почему поются все эти песни о кровавом маньяке, который «ради удовольствия убивал миллионы людей». Мы проиграли «холодную войну». Вот немцы проиграли «горячую», и их канцлеры извиняются на каждом шагу и обязаны присутствовать на празднике военного разгрома своей родины. Улыбаться при этом.

Мы проиграли «холодную войну». Мы обязаны клеймить и поливать грязью того, кто спас Россию дважды. Спас страшной ценой, но ведь спас.
Я понимаю, что антисталинская риторика обязана звучать в России, пока эхо нашего поражения окончательно не скроется в тоннеле времени. Но ведь во всем надо знать меру.

Не надо лжи.”.


Борис Павлов
Жагань 1978-1979 годы
 
ShmakovДата: Четверг, 10 Мая 2012, 19.52.22 | Сообщение # 70
Группа: Старейшина
Сообщений: 1932
Статус: Отсутствует
Quote
современный русский писатель-историк Николай Стариков пишет следующее:


Никогда этот перец историком не был - в 1992 году окончил Санкт-Петербургский инженерно-экономический институт имени Пальмиро Тольятти (экономист по образованию).

Хорошо Быков про него сказал:

Он абсолютно уверен, что мы живём в обстановке американского всемирного заговора, и ему почему-то такая позиция представляется очень духовной. Он всё время защищает духовность. Ему кажется, что Россия находится в кольце врагов. Это такая классическая совершенно симптоматика хорошо развившейся, зрелой паранойи, когда последним оплотом правды, чести, духовности осталась Россия.

Ежедневная общенациональная газета «Коммерсантъ» номинировала Н. Старикова на конкурс изречений «Лизость к телу-2010» из-за его высказываний о Владимире Путине.


Дмитрий Шмаков
 
ГеннадийДата: Четверг, 10 Мая 2012, 22.46.11 | Сообщение # 71
Группа: Модератор
Сообщений: 25218
Статус: Отсутствует
Quote (Boris_)
И пигмей Хрущев разрушил весь задел, политый кровью русских солдат. Поссорился с Китаем, который за нас воевал с американцами в Корее. Поссорился с Албанией, которая дала советскому флоту базу в Адриатике. Но самое страшное, что сделал лысый человечек — он занес ржавчину в души людей.

Он ещё одну мерзость сделал - подарил Украине то, что ей никогда не принадлежало - Крым! Теперь это вечная болячка в наших отношениях с братским народом.


С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
 
ShmakovДата: Четверг, 10 Мая 2012, 23.05.59 | Сообщение # 72
Группа: Старейшина
Сообщений: 1932
Статус: Отсутствует
Quote
Поссорился с Китаем, который за нас воевал с американцами в Корее.

Против Северной Кореи, воевали войска ООН, а не американцы.

СССР имел возможность наложить вето на эту операцию, но по личному указания тов. Сталина не сделал этого. Операция международного отпора агрессии КНДР была СССР одобрена.

СССР и Китай не принимали участия в этой войне. Участвовали войска на правах наемников. Вне всяких международных и правил.


Дмитрий Шмаков
 
ГеннадийДата: Четверг, 10 Мая 2012, 23.44.30 | Сообщение # 73
Группа: Модератор
Сообщений: 25218
Статус: Отсутствует
Quote (Shmakov)
Quote
Поссорился с Китаем, который за нас воевал с американцами в Корее.

Против Северной Кореи, воевали войска ООН, а не американцы.

А на их "Сейбрах" (Sabre) знак ООН стоял?


С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
 
ГеннадийДата: Пятница, 11 Мая 2012, 00.35.51 | Сообщение # 74
Группа: Модератор
Сообщений: 25218
Статус: Отсутствует
Quote (Галина)
Quote (Геннадий_)
Он ещё одну мерзость сделал - подарил Украине то, что ей никогда не принадлежало - Крым! Теперь это вечная болячка в наших отношениях с братским народом.

И чей по-вашему Крым?

да никаких вопросов (из Вашего же ответа):
Quote (Галина)
* 1783 — Крым завоёван и включён в состав Российской империи.

Quote (Галина)
* 19 февраля 1954 — Крымская область передана из состава РСФСР в состав УССР.


С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
 
silkДата: Пятница, 11 Мая 2012, 00.45.31 | Сообщение # 75
Группа: Старейшина
Сообщений: 420
Статус: Отсутствует
* 2019 - Оккупация Крыма турками.

юрий.
кшива 1965-1972г. 1-8 классы СШ №91 (№145)
Луцк в/ч 21814 ДАРМ 1977-1979г.
 
ГеннадийДата: Пятница, 11 Мая 2012, 00.51.19 | Сообщение # 76
Группа: Модератор
Сообщений: 25218
Статус: Отсутствует
Quote (silk)
* 2019 - Оккупация Крыма турками

Перекроем им газ и "вырубим" турфирмы, работающие с Турцией :)
Плевна-2.


С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
 
сварнойДата: Пятница, 11 Мая 2012, 08.49.29 | Сообщение # 77
Группа: Старейшина
Сообщений: 1792
Статус: Отсутствует
Quote (Галина)
И чей по-вашему Крым?


Галина,_

Да ваш он,однако ж на мове там никто не говорил\был в свое время в Артеке\ и сейчас не говорит\племянник там служил\. По поводу Хрущева: ну отдал Крым Украине,но откуда он мог знать,что найдутся горбачевы ,ельцины, шушкевичи, кравчуки и захотят разделить неделимое... Не туркам же он его отдал!


СГВ 1974-1975.
255 Сталинградско- Корсуньский Гвардейский Краснознаменный мотострелковый полк.
Николай.
 
Boris_Дата: Понедельник, 06 Августа 2012, 16.17.36 | Сообщение # 78
Группа: Ветеран
Сообщений: 841
Статус: Отсутствует
сварной,
Quote
По поводу Хрущева: ну отдал Крым Украине,но откуда он мог знать,что найдутся горбачевы ,ельцины, шушкевичи, кравчуки и захотят разделить неделимое...


ХРУЩЁВ И ЕГО ЦЕРКОВНАЯ ПОЛИТИКА (часть 3)

Диктатура Хрущёва не сдерживалась ни нравственными, ни юридическими рамками. И Патриархия, казалось бы, явно проигрывала «молодым, да ранним шестидесятникам», число которых в епископате множилось.
Но и тут Патриарх Алексий I не сдавался. Ему удалось, например, после неоднократных отказов властей, провести в 1961 г. в епископы 62-летнего игумена Кассиана (Ярославского), сына русского дореволюционного священника. Владыка Кассиан (+1990), стойкий и деятельный поборник старины, был уволен с Костромской кафедры в разгар «перестройки» в 1988 г., формально - по «собственному» желанию.

Архиепископ Климент (Перестюк) – при Хрущёве - нежелателен

Патриархия добивалась хиротонии Климента (Перестюка), русского крестьянина, белоэмигранта-патриота, в 1962 г. – благочинного церквей Приморского округа, настоятеля Свято-Покровской церкви в Уссурийске. В 1931 – 1945 гг. отец Климент служил в Харбине, в 1941-1945 гг. преподавал в Харбинской Духовной Семинарии под руководством знаменитого митрополита Нестора (Анисимова) (+1962). В 1951 г. был возведён в сан архимандрита архиепископом Китайским и Пекинским Виктором (Святиным) (+1966), Экзархом Восточной Азии (ГАРФ, ф. 6991, оп. 2, д. 454, л. 59).
25 января 1948 г. Владыка Нестор (Анисимов), тогдашний Патриарший Экзарх Восточной Азии, сообщал: «В городе Харбине существует католический лицей Св. Николая, в котором под видом «благотворительности» воспитываются наши советские дети, с безусловно враждебным по отношению к СССР влиянием».
По указу Патриарха Алексия I и Св. Синода от 17 января 1946 г., «в противовес этому католическому лицею» митрополит Нестор открыл православное учебное заведение – лицей Св. Александра Невского (д. 66, л. 4).

Уже в 1925-1926 гг. Рим учредил миссию с прицелом на Владивосток и Сибирь. В 1928 г. в Харбине была открыта епархия «восточного обряда» и «лицей Св. Николая». Верховодил «… апостолический администратор, по внешнему виду православный архимандрит, Фабиан Абрантович». С 1931 г. в Харбине издавались католическая газета и брошюры на русском языке. Миссией в Шанхае руководили иезуиты: словаки и англичане. Ордена урсулинок и францисканок открыли свои школы для русских девочек, русский мужской лицей «Св. Николая» подчинялся ордену марианов. Часть предметов преподавалась на английском, часть – на русском языке. Но все получали приказы из иезуитской школы «Руссикум» в Риме. Русское духовенство в Харбине решительно боролось с папской миссией Абрантовича (К.Н.Николаев. Экспансия Рима в Россию. Восточный обряд. Рим – Польша – Россия. Париж, 1950; М., 2005, с. 130-133, 149, 159, 168-170).
Харбин и Шанхай были захвачены японцами. Налицо сговор между японской военной разведкой и миссиями «восточного обряда» в Харбине и Шанхае. Это часть фашистской «оси» Германии, Италии и Японии.
Советские войска начали 9 августа 1945 г. войну против Японии и быстро разгромили её. Уже 19 августа, в воскресенье, в Харбинском кафедральном соборе и на прилегающих к нему площадях при стечении тысяч белоэмигрантов состоялся благодарственный молебен по случаю освобождения города советскими войсками от японской оккупации («Финал». М., 2-е изд., 1969, с. 304).
Неудивительно, что Климент (Перестюк), харбинец, много знавший о папской подрывной деятельности, скрытой под русской и церковно-славянской личиной, оказался для Хрущёва нежелательным лицом.
Только спустя два года после смещения Хрущёва, 62-летний Климент (Перестюк) был рукоположен в октябре 1966 г. во епископа Екатеринбургского и Курганского. Хиротонию возглавили Патриарх Алексий I и митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен (Извеков). В 1977 г. уже Патриарх Пимен (Извеков) возвёл Климента (+1986) в архиепископы.
Патриарх Алексий I (Симанский) и митрополит Николай (Ярушевич) отстояли Св. Луку (Войно-Ясенецкого), когда хрущёвцы потребовали его сместить в 1959 г. Патриарх, зная, с кем имеет дело, придал своему условному согласию такую схоластическую форму, что загнал хрущёвцев в тупик (д. 255, л. 54). И Св. Лука умер правящим архиереем (+1961).

Архиепископ Ермоген (Голубев) – борец с хрущёвской диктатурой

Хрущёвцы изгнали с кафедры в Ташкенте архиепископа Ермогена (Голубева). Патриарх настойчиво добивался для него новой епархии и поддержал в 1962 г. его письмо-протест Хрущёву (д. 284, л. 20; д. 454, лл. 8-9, 11-12, 14-28).
В 1962 г. Ермоген получил кафедру в Омске, в 1963 г. – в Калуге.
Гонения на русских православных сочетались у Хрущёва с подлинной «оттепелью» к врагам СССР. Хрущёв настоял и на издании указов Президиума Верховного Совета СССР от 13 и 23 декабря 1956 г. о досрочном освобождении японских военнопленных, отбывавших срок за военные и уголовные преступления.
Генерал Ямада, осужденный при Сталине за военные преступления на 25 лет, был отпущен в Японию ещё в феврале 1956 г. («ВИЖ», 1991, № 4, с. 71, 72). Ямада утвердил планы применения бактериологического оружия против СССР – распылением с самолётов и с помощью отрядов диверсантов. Ему подчинялись концлагеря, известные как «отряд 731» и «отряд 100». В концлагерях японцы проводили фашистские опыты на живых людях, которых цинично называли «брёвнами». Это делалось с согласия «императора» Японии. Среди жертв были и русские, жившие в Харбине (см.: «Чума от дьявола»// «Завтра», 2002, № 26, с.7).
Лишь двенадцать преступников из «отряда 731» были осуждены советским судом в Хабаровске в 1949 г., а остальные, став работать на Пентагон, избежали наказания или сделали карьеру в японском здравоохранении (см. перевод статьи Ф.Понса из французской газеты «Монд» в «За рубежом», 1997, № 11, с. 10).
Чудовищные планы Ямады, командующего японской Квантунской армией, не были осуществлены, как он признал на процессе в Хабаровске, - из-за стремительного, с 9 августа 1945 г., прорыва наших войск в глубь Манчжурии и Китая («Финал». М., 2-е изд., 1969, с. 76, 305-312).
Как нужно ненавидеть Россию, чтобы Ямаду выпустить на свободу? Хрущёв вёл переговоры с премьер-министром Японии Хатоямой. Итогом стала декларация 19 октября 1956 г. Её подписал Хатояма. От СССР - Председатель Совета Министров Н.Булганин и министр иностранных дел Д.Шепилов – оба держались хрущёвской линии, лавировали да не вылавировали (уволены в 1958 и 1957 гг.). Маршал Г.К.Жуков считал: «Н.А.Булганин очень плохо знал военное дело и, конечно, не смыслил в оперативно-стратегических вопросах» («Воспоминания и размышления». 11-е изд., М., 1992, т. 3, с. 364).
«Учитывая интересы японского государства», Хрущёв, Булганин и Шепилов обещали отдать японцам часть Курильских островов и отказались от репараций с Японии. Сталин держал Японию вне ООН. Хрущёв позволил Японии в декабре 1956 г. стать членом ООН. Японцы «отблагодарили» СССР, начав перевооружение с помощью США.
Декларация 1956 г. ничтожна, как противоречащая акту о безоговорочной капитуляции Японии 3 сентября 1945 г. Хрущёв облегчил Японии притязания на наши земли – вплоть до нынешней эпохи, когда премьер-министром в Токио стал внук того самого премьер-министра Хатоямы. В 1930-х гг. тот восторгался Гитлером, за что после войны американцы на время отстранили Хатояму от политики.
Не надо думать, что «экзотичное», японское, направление хрущёвской политики – какая-то заумь. Нет, всё было тщательно продумано. Япония была и остаётся в тесном военно-финансовом союзе с США. Католические, в том числе и иезуитские миссии в Японии имеют давнюю историю, уживаясь с местным язычеством. И хрущёвский разворот «на восток», к Японии, был частью его заискивания перед Западом и Ватиканом.
Жестокость «либерального» хрущёвского режима устраивала Запад, если она была направлена против Православия, а не против «гениев» авангарда. Западные газеты перепечатывали из хрущёвских газет пасквили, затрагивающие Православную Церковь. В августе 1959 г. так поступила крупная парижская «Либерасьон» с кричащими заголовками.
Митрополит Николай (Ярушевич) тогда, за два года до гибели, обратил на это внимание правительственного Совета по делам Русской Православной Церкви (д. 255, л. 70). А 4 мая 1960 г. уже Патриарх Алексий I просил председателя Совета Куроедова «… оказать содействие в упорядочении посещений иностранцами Троице-Сергиевой лавры… За последнее время стали часто посещать Лавру отдельные лица из американского посольства и ведут себя вызывающе, фотографируют наиболее неприглядные места и т. д.» (д. 284, л. 16).

Произвол принял чудовищные размеры. Например, в одном из городов на Украине молодчики внесли обнажённую девицу в храм, пыталась пронести её в алтарь, но верующие их поколотили. Об этом омерзительном случае митрополит Николай успел в июле 1960 г. сказать архиепископу Василию (Кривошеину). По всей стране на Пасху «прокатилась волна грубейших и безобразнейших антирелигиозных демонстраций» («Две встречи», с. 67).
Вероятно, для налётов на храмы использовали реабилитированных униатов-бандеровцев и прочих уголовников. Одним из московских заместителей Хрущёва, секретарём ЦК и членом Президиума ЦК в 1957-1960 гг., был Кириченко. Раньше, при разгуле бандитизма в Одессе сразу после войны, Кириченко жил там неплохо. Маршал Жуков, назначенный в 1946 г. командующим Одесским военным округом, как известно, перестрелял местную «братву» быстро и без суда, подготовив операцию в полной тайне. Бучин, водитель Жукова, вспоминал: «Маршал уклонился от контактов с первым секретарём Одесского обкома партии, вельможным, разжиревшим партийным бонзой А.И.Кириченко» («170000 километров с Г.К.Жуковым». М., 1994, с.151).
Акты вандализма в СССР при Хрущёве напоминают выходки французских масонов-революционеров в конце XVIII века. Тогда процессия из молодых женщин внесла опереточную певицу, объявленную «богиней Разума», в алтарь собора Парижской Богоматери. Знали ли хрущёвцы об «опыте» Робеспьера и Дантона? Разумеется.
Так, в 1962 г. Лениздат выпустил 100-тысячным тиражом книжку Селешникова «История календаря и его предстоящая реформа». Восхваление антихристианского календаря и летоисчисления французских революционеров, разглагольствования о «вреде» празднования Св. Пасхи, похвалы американским поборникам «всемирного календаря» во главе с Э.Ахелис, – вот темы книжки. В июле 1954 и мае 1956 г. сессии Экономического и Социального Совета ООН одобрили «всемирный календарь», который намеревались ввести с 1 января 1961 г. На это дали согласие правительства Индии, Франции, Югославии, ОАР и СССР (с. 66, 90-99, 110-117, 120).
В Югославии правил «неприсоединившийся коммунист» диктатор Тито, в Индии – загадочный Неру, в ОАР (Египте и Сирии) – магометанин Насер. Во Франции – финансист П.Мендес-Франс, позже - социалист Г.Молле. Как видим, все они и Хрущёв прекрасно договорились. Вероятно, их объединяло нечто помимо официальных биографий.

Так же и союз Хрущёва с Ватиканом, который религиеведы объясняют просто: шла «холодная война», а в Италии у власти в 1955-1962 гг. был левый католик - президент Джованни Гронки. Чтобы снизить напряжённость, надо было дружить с Гронки, политиками «левого центра» и папой-реалистом Иоанном XXIII.
Однако Иоанн XXIII, как мы видели, был такой же фашист, как и его предшественник Пий XII (1939-1958), с которым Хрущёв тоже имел связи, как мы уже упоминали. Доказательства? Карпов, председатель правительственного Совета по делам Русской Православной Церкви, передал 17 января 1958 г. Патриарху Алексию I … текст рождественского послания папы Пия XII (д. 227, л. 8).
А ведь по официальной версии религиеведов, у Хрущёва с Ватиканом тогда не было никаких контактов. Позже, при папе Иоанне XXIII, избранном в октябре 1958 г., якобы началась «оттепель», растопившая льды «холодной войны». Однако, как видим, Хрущёву для дружбы с папой вовсе не нужно было, чтобы папа играл в «миролюбие». Ведь Пий XII с его высокомерным фанатизмом и тяге к мистической экзальтации вообще не представлял, что такое дипломатия. Марширующие колонны чернорубашечников и эсесовцев были понятнее Пию XII, в отличие от сложных, но давно опробованных в Ватикане, игр в «сближение с Россией». Этим занялся Иоанн XXIII, но и тут он вовсе не новатор. Он делал примерно то же, что и хитрый папа Лев XIII (1878-1903) полвека раньше. Только Лев XIII боялся сильной царской России, а Иоанну XXIII бояться было некого: чего ни пожелай – Хрущёв согласен. Театральные приёмы Иоанна XXIII помогали Хрущёву в немалой степени скрывать свои планы унии с Римом.
Президент Гронки, пышно принятый Хрущёвым в Москве в феврале 1960 г., игрок в левизну, «посвящённый», но не главный. Именно при нём масонство США настояло, чтобы итальянское государство отказалось от дворца на римской улице Джустиниани и вернуло его масонской ложе «Великий Восток Италии», установив для масонов ничтожную арендную плату. Правда, в Италии было сразу два масонских центра, соперничавших друг с другом, – ложа «Алам» и «Великий Восток».
Их надо было объединить, укрепляя единую Европу и НАТО. Для выполнения этих задач Гронки провёл в премьер-министры своего друга Тамброни, чей давний приятель, князь-сицилиец, возглавлял ложу «Алам». Правительство Тамброни получило вотум доверия в марте 1960 г. в парламенте только с помощью фракции неофашистов, тогда называвших себя «итальянским социальным движением».
Тамброни приказал полиции вести себя жёстче с демонстрантами. Стычки переросли в драки. Тем временем в начале июля 1960 г., в тишине, были, наконец, подписаны все необходимые масонам документы. Как только дело было сделано, Тамброни попросили уйти. А президент Гронки и сенаторы велели военной полиции (карабинерам) вернуться в казармы. Дымовая завеса уже была не нужна. Тамброни на посту премьер-министра сменил хамелеон-долгожитель Фанфани. Что здесь «левого», и неужели Хрущёв об этом не знал?
Американский сенатор Хэмфри после встречи с Хрущёвым в 1958 г. был поражён его осведомленностью в деталях политической жизни даже в отдельных американских штатах. Советская разведка докладывала Хрущёву о тайных письмах президента США Эйзенхауэра главам других государств (Таубман, с. 443, 470).
Поэтому вероятно, что закулисную сторону итальянской жизни Хрущёв знал хорошо и крепил «братские» связи. Его выдвиженец Никодим (Ротов) выступил против обсуждения темы масонства на Первом Всеправославном совещании на острове Родос, в Греции, осенью 1961 г.
Архиепископ Брюссельский и Бельгийский Василий (Кривошеин), принадлежавший к Московской Патриархии, вспоминал о Никодиме: «Однако он недостаточно знал по-гречески; болтать на простые житейские темы он научился в свою бытность в Иерусалиме, но вести богословский разговор или понимать богословский доклад он был не в состоянии (это он сам признавал)». Сопровождавший его переводчик знал «только английский язык и почти не был знаком с богословскими терминами». Вот почему Никодим, успевший настроить многих против Владыки Василия, всё-таки был вынужден обращаться за помощью как раз к нему, прекрасно знавшему греческий язык. Так Василий (Кривошеин) оказался в гуще никодимовой дипломатии.
Сначала Никодим добился снятия вопроса о борьбе с… атеизмом. «И вопрос об атеизме был просто вычеркнут из программы, без всякого обсуждения на пленарных заседаниях» (Архиепископ Василий (Кривошеин). Две встречи. СПб., 2003, с.129-135). Это подтверждается и данными ГАРФ (д. 435, л. 168).
Далее Владыка Василий пишет: «Что же касается масонства – «то его в современной России нет, оно нам неизвестно, масонство существует только на Западе, следовательно, это вопрос не общеправославного интереса, а только местного, и потому его не следует помещать в программу общеправославного Собора». Так убеждал архиепископ Никодим, и его послушались» (с.135).
Никодима «больше интересовали церковно-практические вопросы», а не «чисто богословские». Когда совещание завершилось, помощник Никодима, некто Варламов, сказал, как надо провести пресс-конференцию: «Мы предложим слушателям, - говорил он нам громко и не стесняясь, - побольше бутербродов с икрой, затем водки, тоже побольше, и когда хорошенько нажрутся и напьются, тогда и начнём говорить. Так они лучше воспримут…» («Две встречи», с.136).
Пионеры экуменизма сразу отреклись от «старого мира» вежливости и сдержанности, образования и церковной публицистики. Кстати говоря, именно Патриарх Алексий I и митрополит Николай (Ярушевич) осуждали масонство в «ЖМП» в сталинские послевоенные годы.
Например, в № 2 за 1950 г. была напечатана большая статья «Будем вместе бороться с опасностью». Автор статьи, богослов С.Троицкий, призывал к греко-славянскому единству, защите Православия от чуждых влияний. Отрицательно оценивал известного обновленца Константинопольского Патриарха Мелетия IV Метаксакиса, начавшего эру экуменизма в 1923 г. Мелетий, будучи ещё митрополитом на Кипре, «вступил 15 марта 1910 г. в Константинополе в масонскую ложу «Гармония», о чем по поводу его смерти (+27/VII 1935 г.) писал масонский журнал «Pythagore-Equerre» (т. IV, ч. 7-8, 1935 г.). Этим объясняется многое в его дальнейшей деятельности» (с. 37).
«ЖМП» далее писал: «Несомненно, будущий историк Православной Церкви должен будет признать конгресс 1923 г. в Константинополе самым печальным событием её жизни в ХХ веке. Организованный и возглавляемый масоном, Патриархом Константинопольским Мелетием IV, конгресс самозвано и незаконно назвал себя всеправославным, ибо, во-первых, Русская Церковь, включающая в себя три четверти православного мира, не имела на нём ни одного своего полномочного представителя, а три восточных Патриарха не только отказались участвовать в нём, но и вынесли ему суровый и справедливый приговор; а во-вторых, потому, что самые его постановления носили неправославный характер и, по выражению Александрийского Патриарха Фотия, «пахли ересью и схизмой» (с. 46).
«ЖМП» упоминал и тесные связи Мелетия IV с неоднократным премьер-министром Греции Венизелосом. Венизелос - «свободомыслящий» политик, разрушивший греческое национальное единство. Для Патриарха Алексия I и его окружения все эти имена, события, подробности были живой историей ХХ века, для людей типа Никодима - пустым звуком.
Василий (Кривошеин) приводит характерный пример из работы уже Третьего Всеправославного Совещания на Родосе в ноябре 1964 г.: «Вспоминаю, как на Родосе мы познакомились с одним греческим политическим деятелем, убеждённым демократом, высказывавшим нам свои, думаю, искренне русофильские (но отнюдь не советофильские) чувства. Он открыто громил коммунизм, называя его варварскою и тираническою системой. Митрополит Никодим слушал молча и никогда не возражал. Как-то этот господин стал рассказывать о Венизелосе (премьер-министр Греции /годы жизни/ 1864-1936 гг.) и о его столкновениях с королём Константином. И вдруг митрополит Никодим спросил меня: «А кто такой был Венизелос?». Оказывается, он никогда не слыхал ни о Венизелосе, ни о Константине. Я был поражён таким пробелом, результатом односторонности советского воспитания и изоляции живущих там людей от внешнего мира» («Две встречи», с.175).
Как видим, Патриарх Алексий I, изображаемый на Западе «советским», отнюдь не жил в «изоляции». Его стремление отгородиться от экуменизма - не от незнания, а, напротив, от превосходной осведомлённости.
Никодим же подходил ко всему делячески, не вникая в подробности: «Митрополит Никодим был очарован папским и ватиканским приёмом. «Вот это действительно братский приём. Не то, что греки! Те тоже хорошо принимают, но всегда с какой-то задней мыслью, с лукавством. А эти от всей души», - рассказывал он мне впоследствии… Его знание католицизма было тоже, скорее дипломатически-экуменическим, чем богословским или духовным. Так, он знал имена большинства кардиналов, знал имена некоторых видных богословов, но работ их при этом не читал. «У меня нет совсем времени что-либо читать», - как-то со смущением признался он мне» («Две встречи», с.210-211).
Показательная черта Никодима. Ему казалось, что у греков «всегда» какая-то «задняя мысль», в отличие от «действительно братского приёма» итальянцев. Известно, кто греков всегда не любит, и кого греки не любят сами. Греческая наблюдательность, воспитанная веками тяга подмечать тонкости – неизбежно ставят в неловкое положение тех, кто предпочитает «просто отдохнуть». Такие поверхностные умы даже не могут сказать, в чём дело, что у греков «не так».
Однако Василий (Кривошеин), написавший немало критичного о Никодиме, не был его врагом и сторонником Патриарха Алексия I. Патриарх не любил Василия, как и Василий – Патриарха. Очевидно, Василий был для Патриарха Алексия I слишком «западным», с многослойными связями. Так или иначе, Патриарх однажды, по воспоминанию митрополита Питирима, назвал Василия «капустой брюссельской» («Русь Уходящая», с. 287). Тем более интересны свидетельства Василия о тайной дипломатии хрущёвских лет.
Василий знал кардинала Тиссерана, выходца из Франции, одно время – главу кардиналов в Риме. Тиссеран пытался стать папой дважды: в 1939 и 1958 гг.
Через С. Большакова, эмигранта «с большими связями», в том числе в Оксфорде, и через Штротмана, «шевтоньского иеромонаха» (т.е. «католика восточного обряда»), в августе 1962 г. была устроена встреча Василия, Никодима и Тиссерана на частной квартире в г. Мец, на востоке Франции, откуда сам Тиссеран был родом. Никодим не ставил условий Тиссерану, а только спрашивал, что будет на Ватиканском «соборе». Тиссеран, как член правящей римской верхушки, заранее знал, как пройдёт «собор».
Василий подытоживает: «И действительно, вследствие этой встречи архиепископа Никодима с кардиналом Тиссераном наблюдатели Русской Православной Церкви два месяца спустя прибыли на Ватиканский собор» (с.144).
Что такое монастырь Шевтонь (Chevetogne)? Он расположен в Бельгии, к юго-востоку от столицы страны - Брюсселя. Недалеко, к юго-западу от Брюсселя, в городке Монс, - главный штаб НАТО. Шевтонь с 1927 г. издаёт сборник «Иреникон» («Мирный») - обзор церковных и общественно-политических событий по странам мира. «Иреникон» не размещается в интернете. Подписка только по электронной почте – «для своих». Шевтонь копирует православное богослужение (церковно-славянское и греческое), церковное пение. Формально этот монастырь – ордена бенедиктинцев, но расположен в особняке иезуитов.
Некоторые по незнанию или умыслу отрицают сам факт существования «католицизма восточного обряда», отличающегося от заурядно-варварской западенской унии. Но митрополит Питирим (Нечаев), известный своей образованностью, не боялся этого термина и в «ЖМП» (1971, № 4, с.21) перечислял «католические монастыри восточного обряда» - Шевтонь в Бельгии и монастырь Покрова в Гааге, в Голландии.
Ценность воспоминаний Владыки Василия (Кривошеина) в том, что он точно называет посредников между Никодимом и Тиссераном – шевтоньцев. Это означает, что советский МИД был либо не осведомлён о готовившихся событиях, либо не имел выходов на Тиссерана. Получается своеобразный «прорыв изоляции» Русской Церкви – за спиной у Патриарха Алексия I и с помощью кардинала-вишиста Тиссерана (Виши – «столица» французских фашистов-петеновцев в 1940-1942 гг.).
Как признают сторонники Никодима в книге «Человек Церкви», 10 октября 1962 г. хрущёвский Президиум ЦК КПСС решил послать наблюдателей от МП в Ватикан (с.110).
На следующий день Иоанн XXIII открыл 2-й Ватиканский «собор».
А ведь ещё 2 апреля 1959 г. Патриарх Алексий I в присутствии митрополита Николая (Ярушевича) заявил властям: «… по существующим каноническим законам Православная Церковь не имеет права участвовать в этом /Ватиканском/ соборе, а также направлять своих представителей в качестве гостей или наблюдателей. Кроме того, у Патриарха, как и у всей Русской Православной Церкви, нет стремления к участию в соборе, возглавляемом католиками» (д. 255, л. 31).
Митрополит Николай (Ярушевич) 18 февраля 1959 г. говорил властям об удушении православных монастырей: «Ни патриарху, ни мне непонятны такие действия, ибо скиты вынесли на своих плечах всю тяжесть борьбы с католичеством, следовательно, имеют заслуги перед Родиной. И вот теперь вся патриотическая деятельность перечёркивается» (д. 255, лл. 3, 4).
Владыка Николай сразу догадался о целях Хрущёва – борьба с патриотизмом, облегчение католического «натиска на восток». Весной следующего, 1960 г., в Харькове «без всякого согласия со стороны верующих закрыли крупный храм Александра Невского и взорвали его» (д. 284, л. 2). Патриарх Алексий I и митрополит Николай протестовали, но безуспешно.
Хрущёв нанёс по Русской Православной Церкви страшные удары, сживая её со свету и навязывая дружбу с Ватиканом. Разумеется, Иоанн XXIII и кардиналы не осудили хрущёвский террор.
«Братская» встреча Никодима с Тиссераном – часть этого плана. По данным современного испанского иезуита Э.Фраттини, Тиссеран был членом масонской ложи «Великий Восток Франции», и именно он, с согласия папы Пия XII, руководил во время Второй Мировой войны заброской папских миссионеров из иезуитского «Руссикума», аббатств Гротта Феррата (Италия), Шевтонь и Велехрад (Моравия) на временно оккупированные немцами территории СССР. 217 таких «миссионеров» были казнены нашими партизанами или пропали в лагерях в Сибири («Священный альянс». М., 2007, с. 413-416). Фраттини пытается создать ложное впечатление, что это делалось якобы втайне от гестапо, но мы-то помним о конкордатах (союзных договорах) Ватикана с Муссолини и Гитлером – 1929 и 1933 гг.
Фраттини подробно пишет о переброске беглых нацистов (немцев, австрийцев, хорватов, французов-петеновцев) в Южную Америку с поддельными паспортами - либо от Ватикана, либо от Международного Красного Креста. Произошло это сразу после Второй Мировой войны с ведома американского ЦРУ и английской военной разведки МИ-6. Операция называлась «Монастырь», или «Ватиканский коридор». Ею верховодил всё тот же кардинал Тиссеран вместе с кардиналами Монтини и Каджано («Священный альянс», с. 418-445). Тиссеран «был настолько ярым антикоммунистом, что считал коммунистов недостойными даже христианского погребения» (с. 425).
Тогда почему Тиссеран в начале 1960-х гг. помогал Хрущёву? Да потому, что под маской коммуниста Хрущёв скрывал личные цели.
Его американский биограф Таубман пишет: в начале 1971 г. Хрущёв, пациент «элитной кремлёвской больницы на улице Грановского», со смехом объяснял врачу П.Мошенцевой: «Теперь вам ясно, что такое социализм? Вода!» (с. 687, 690).
Тиссеран знал многое и вряд ли смотрел на мир упрощённо, как представляет Фраттини. Разумеется, Тиссеран ненавидел Советский Союз, нашу Победу 1945 г. Но ведь Хрущёв перечёркивал все плоды Победы, за что до сих пор обожаем «перестройщиками». И отчего Тиссерану не помочь Хрущёву?
Тиссеран был «великим мастером всаднического ордена Св. Гроба Господня» - таинственной «рыцарской» организации. Он ведал архивами и папской библиотекой, знал ближневосточные языки. Рядом с ним был немецкий иезуит-кардинал Беа, ответственный за связи с Хрущёвым.
Хрущёв выпустил на Запад гитлеровского пособника – «митрополита» униатов-бандеровцев Слипого, заслуженно отправленного Сталиным в лагерь. Слипой прибыл в Ватикан 9 февраля 1963 г. к Иоанну XXIII. Его преемник папа Павел VI (он же бывший кардинал Монтини, пособник нацистов) назначил Слипого кардиналом в 1965 г. С Павлом VI (1963-1978) не раз встречался в Риме митрополит Никодим (Ротов).

Н. ССЕЛИЩЕВ,
член Русского Исторического Общества

http://www.rv.ru/content.php3?id=8458


Борис Павлов
Жагань 1978-1979 годы
 
ПЕТРОВИЧДата: Среда, 08 Августа 2012, 22.41.41 | Сообщение # 79
Группа: Старейшина
Сообщений: 2142
Статус: Отсутствует
А ЕСЛИ БЫ......



Кремлёв Сергей

Если бы Берию не убили... Вечная память!


Предисловие. Берия — упущенный шанс державы

Книга «Если бы Берию не убили…» — не первая из моих книг, посвящённых Лаврентию Павловичу Берии, но, надо полагать, последняя. В ней я заканчиваю анализ роли Берии в той эпохе, на которую в огромной мере был наложен отпечаток его личности.

В своих прошлых книгах о Берии и Сталине, об СССР Сталина и Берии, в обширных комментариях к личным дневникам и к другим тайным материалам Лаврентия Павловича я постарался сказать как можно больше о Берии — реальном человеке, государственном деятеле, реформаторе Грузии и одном из создателей могучего СССР.

О человеке, чьи дела весомо и зримо вошли в историю России и мира.

Но у темы Берии есть и ещё один аспект — виртуальный, потому что вполне законными и исторически состоятельными будут вопросы: «А что было бы, если бы Берию не убили? Какой была бы история СССР, если бы Берия к концу 1953 года был жив и остался у власти?»


ВЕСЬ ТЕКСТ:

http://lib.rus.ec/b/388606/read#t1
Прикрепления: 2670048.jpg(20.4 Kb)


Петрович
Хойна 1957-1960гг., Ключево 1960-1961гг., Колобжег 1962гг., Жагань 1962-1963гг.
В 1963 году замена в Берёзу - Картузскую, .


Сообщение отредактировал ПЕТРОВИЧ - Среда, 08 Августа 2012, 22.49.42
 
Олег62Дата: Среда, 22 Августа 2012, 18.20.14 | Сообщение # 80
Группа: Ветеран
Сообщений: 113
Статус: Отсутствует
«Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят»

Сталин / 10.08.2012

Писатель Захар Прилепин о причинах ненависти «либеральной общественности» к товарищу Сталину …
Писатель Захар Прилепин (настоящее имя — Евгений Прилепин) опубликовал на сайте «Свободная пресса» свое «Письмо товарищу Сталину», написанное от лица «российской либеральной общественности». Предлагаем читательскому вниманию этот довольно интересный текст.

Социализм был выстроен.
Поселим в нём людей.
Борис Слуцкий.

Мы поселились в твоём социализме.

Мы поделили страну созданную тобой.

Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя никогда не было такой дачи, оспяной урод.

Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты. Это, кстати, вовсе не метафора, это факт нашей биографии.

Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтоб тебя никогда не было.

Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени.

Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось так хорошо, нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом.

Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука.

Но втайне мы знаем: если б не было тебя – не было бы нас.

Это обычный закон человеческого бытия: никто не желает быть кому-то долго благодарным. Это утомляет! Любого человека раздражает и мучит, если он кому-то обязан. Мы хотим быть всем обязанными только себе – своим талантам, своему мужеству, своему интеллекту, своей силе.

Тем более мы не любим тех, кому должны большую сумму денег, которую не в состоянии вернуть. Или не хотим вернуть.

Поэтому мы желаем обставить дело так, что мы как бы и не брали у тебя взаймы, а заработали сами, или нам кто-то принёс в подарок сто кг крупных купюр, или они валялись никому не нужные – да! прекрасно! валялись никому не нужными! и мы их просто подобрали - так что, отстань, отстань, не стой перед глазами, сгинь, гадина.

Чтоб избавиться от тебя, мы придумываем всё новые и новые истории в жанре альтернативной истории, в жанре мухлежа и шулерства, в жанре тупого вранья, в жанре восхитительной и подлой демагогии.

Мы говорим – и тут редкий случай, когда мы говорим почти правду – что ты не жалел и периодически истреблял русский народ. Мы традиционно увеличиваем количество жертв в десятки и даже сотни раз, но это детали. Главное, мы умалчиваем о том, что самим нам нисколько не дорог ни этот народ, ни его интеллигенция. В сегодняшнем семимильном, непрестанном исчезновении населения страны и народной аристократии, мы неустанно и самозабвенно виним – какой очаровательный парадокс! – тебя! Это ведь не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков и бастардов – это, не смейся, всё ты. Ты! Умерший 60 лет назад! А мы вообще ни при чём. Когда мы сюда пришли – всё уже сломалось и сгибло. Свои миллиарды мы заработали сами, своим трудом, на пустом месте! Клянёмся нашей мамой.

В крайнем случае, в отмирании русского этноса мы видим объективный процесс. Это ведь при тебе людей убивали, а при нас они умирают сами. Ты даже не успевал их так много убивать, как быстро они умирают сегодня по собственной воле. Объективность, не так ли?

Ещё мы уверенно говорим, что Победа состоялась вопреки тебе.

Правда, немного странно, но с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки. Например, она никак не становится разумной и сильной державой ни вопреки, ни даже благодаря нам и нашей созидательной деятельности. Опять парадокс, чёрт возьми.

Мы говорим, что ты сам хотел развязать войну, хотя так и не нашли ни одного документа, доказывающего это.

Мы говорим, что ты убил всех красных офицеров, и порой даже возводим убиенных тобой военспецов на пьедестал, а тех, кого ты не убил, мы ненавидим и затаптываем. Ты убил Тухачевского и Блюхера, но оставил Ворошилова и Будённого. Поэтому последние два – бездари и ублюдки. Если б случилось наоборот, и в живых оставили Тухачевского и Блюхера, то бездарями и ублюдками оказались бы они.

Как бы то ни было, мы твёрдо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе мы вопреки тебе имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того, ни другого, не отменяет нашей уверенности.

Мы говорим, что накануне ужасной войны ты не захотел договориться с «западными демократиями», при том, что одни «западные демократии», как мы втайне знаем, сами прекрасно договаривались с Гитлером, а другие западные, а также отдельные восточные демократии исповедовали фашизм, и строили фашистские государства. Мало того, одновременно финансовые круги неземным светом осиянных Соединённых Штатов Америки вкладывали в Гитлера и его поганое будущее огромные средства.

Мы простили всё и всем, мы не простили только тебя.

Тебя ненавидели и «западные демократии», и «западные автократии», и эти самые финансовые круги, и ненавидят до сих пор, потому что помнят с кем имели когда-то дело.

Они имели дело с чем-то по всем показателям противоположным нам. Ты – иная точка отсчёта. Ты другой полюс. Ты носитель программы, которую никогда не вместит наше местечковое сознание.

Ты стоял во главе страны, победившей в самой страшной войне за всю историю человечества.

Ненависть к тебе соразмерна только твоим делам.

Ненавидят тех, кто делает. К тем, кто ничего не делает, нет никаких претензий. Что делали главы Франции, или Норвегии, или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить?

Они не отдавали приказ «Ни шагу назад!». Они не вводили заград-отряды, чтобы «спасти свою власть» (именно так мы, альтруисты и бессеребренники, любим говорить о тебе). Они не бросали полки и дивизии под пули и снаряды, ни заливали кровью поля во имя малой высотки. Они не заставляли работать подростков на военных заводах, они не вводили зверские санкции за опоздание на работу. Нет! Миллионы их граждан всего лишь, спокойно и ответственно, трудились на гитлеровскую Германию. Какие к ним могут быть претензии? Претензии всего мира обращены к тебе.

При тебе были заложены основы покорения космоса – если б ты прожил чуть дольше, космический полёт случился бы при тебе – и это было бы совсем невыносимо. Представляешь? – царь, усатый цезарь, перекроивший весь мир и выпустивший человека, как птенца, за пределы планеты – из своей вечно дымящей трубки!

О, если б ты прожил ещё полвека – никто б не разменял великую космическую одиссею на ай-поды и компьютерные игры.

Да, к тому же, при тебе создали атомную бомбу – что спасло мир от ядерной войны, а русские города от американских ядерных ударов, когда вместо Питера была бы тёплая и фосфорицирующая Хиросима, а вместо Киева – облачное и мирное Нагасаки. И это было бы торжеством демократии, столь дорогой нам.

Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда – самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе.

Кому всё это может понравиться?

Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях - чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях.

Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят.

Российская либеральная общественность.

Вот ссылка-http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/10/my_vsem_obyazany_tebe_bud_ty_proklyat/


Олег Борисов
 
korol118Дата: Среда, 20 Марта 2013, 10.59.12 | Сообщение # 81
Группа: Старейшина
Сообщений: 97
Статус: Отсутствует
Странное дело жизнь. Я, до 2000г был антисталинистом, причитал массу исторических книг типа Алан Булок "Гитлер и Сталин", Радзинский "Сталин" (и другие его книги), а также все выпуски журнала Огонек и Новый мир, тексты с разных сайтов... Но постепенно, читая новые исторические исследования Старикова, Прудниковой, Пыхалова и многих других... Склоняюсь к тому, что Сталин таки жив, во мне во всяком случае. Как руководитель советского государства в тяжелые годы (1928-53), как руководитель которые вел независимую от мирового правительства политику. Как хозяйственник, дважды (!!!) отстоявший и отстроивший СССР. Как человек вернувший в СССР патриарха и православие, а также царские погоны на плечи офицеров СА. Человек, фактически восстановивший Российскую империю в рамках СССР...
Понимаю Саню, он буквально пропитан к Сталину ненавистью, впрочем как я 10 лет назад, как и некоторые другие участники нашего форума. Убеждать ни в чем никого не хочу и не собираюсь. Единственно за державу обидно. В 53м "партийцы" победили "хозяйственников" с тех пор все пошло под откос. И еще. И Грозный и Петр Первый были тоже еще те деспоты и сатрапы. И загубили даже больше народа. Но главное - страну и государственность они укрепили. А люди, которые прошли лагеря в СССР, делятся тоже на 2 типа - Буковский, Солженицын и Жженов, Королев, Туполев... Одни - индивидуалисты, у которых главное - свое благополучие, други - государственники - у которых главное - успехи и могущество родной страны.
Впрочем, никому не хочу навязывать свое мнение, будьте здоровы.


Александр Королёв
Легница июнь 1969 - ноябрь 1974
 
korol118Дата: Понедельник, 25 Марта 2013, 21.09.04 | Сообщение # 82
Группа: Старейшина
Сообщений: 97
Статус: Отсутствует
Цитата (ПЕТРОВИЧ)
А ЕСЛИ БЫ......
Петрович! Спасибо! Скачал и читаю. До этого прочитал все про НЕГО. Самое сильное - Кремлев. Берия - лучший менеджер ХХ века. Кстати Литрес ввел пароли и продает литературу за деньги. А по вашей ссылке все прошло нормально. Спасибо. Там есть очень интересное про Госплан и ОГАС... Много прояснило в понимании нашего отставания по компьютерам.

Цитата (Олег62)
«Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят»
Олег, спасибо! Интересно написано, и справедливо!


Александр Королёв
Легница июнь 1969 - ноябрь 1974
 
ПЕТРОВИЧДата: Вторник, 07 Января 2014, 03.34.57 | Сообщение # 83
Группа: Старейшина
Сообщений: 2142
Статус: Отсутствует
Беседа с (приемным) сыном Сталина Жухраем В.М.



Петрович
Хойна 1957-1960гг., Ключево 1960-1961гг., Колобжег 1962гг., Жагань 1962-1963гг.
В 1963 году замена в Берёзу - Картузскую, .


Сообщение отредактировал ПЕТРОВИЧ - Вторник, 07 Января 2014, 03.38.02
 
ВладСДата: Четверг, 19 Марта 2015, 08.45.02 | Сообщение # 84
Группа: Модератор
Сообщений: 46045
Статус: Отсутствует
«Коммерсантъ» узнал о планах установки памятников Сталину в регионах


Памятник Сталину в грузинском Гори

Коммунисты хотят увековечить память Иосифа Сталина к 70-летию Победы установкой памятников, мемориальных досок и переименованием улиц в российских городах. В ряде регионов уже дано соответствующее разрешение, в Кремле заявляют, что подобные вопросы находятся в компетенции местных властей, пишет в четверг, 19 марта, «Коммерсантъ».

Установить памятник советскому вождю, в частности, предложил глава орловского обкома КПРФ, депутат Госдумы РФ Василий Иконников. Идею, по его словам, поддержал его однопартиец, губернатор Орловской области Вадим Потомский. Также с идеей установить памятник Сталину к Дню победы выступил мэр города Дагестанские Огни Галим Галимов. Ранее в этом городе одна из улиц уже была переименована в проспект Сталина.

В Красноярском крае за установку бюста Сталину выступили не только коммунисты, но и эсеры. Сам бюст уже отлит, однако авторы инициативы заявляют, что власти «спускают дело на тормозах». С аналогичной просьбой обратились к мэрам Нижнего Новгорода и Махачкалы местные коммунисты. Петербургский горком КПРФ, в свою очередь, намерен обратиться к губернатору Георгию Полтавченко с просьбой установить бюст вождю на Аллее Героев в Московском парке Победы.

В Москве, как отмечает издание, регулярно появляются инициативы установки памятника Сталину. В то же время власти сомневаются в необходимости подобного памятника, где, как отметил глава комитета по культуре и массовым коммуникациям Мосгордумы Евгений Герасимов, «слишком много разнородных мнений».

В ЦК КПРФ заверили, что не отдавали указаний региональным обкомам по поводу увековечивания памяти Сталина. В свою очередь, источник в администрации президента РФ подчеркнул, что Кремль не популяризирует советского вождя, а все инициативы об установки памятников Сталину — «инициативы с мест».

16 марта стало известно, что в городе Уссурийск Приморского края на местном торговом центре планируется установить мемориальную доску памяти Иосифа Сталина. В январе в Ялте был открыт памятник лидерам стран антигитлеровской коалиции скульптора Зураба Церетели, одной из фигур которого является Иосиф Сталин. При этом в церемонии участвовал спикер Госдумы Сергей Нарышкин.

http://lenta.ru/news/2015/03/19/stalin1/


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Вторник, 10 Ноября 2015, 10.59.05 | Сообщение # 85
Группа: Модератор
Сообщений: 46045
Статус: Отсутствует
О Сталине



В последнее время часто вижу разные посты на тему "как вы относитесь к Сталину" и в том же духе. Несколько лет назад наткнулся на хорошее стихотворение на эту тему, приведу его ниже.

Но самое главное, народная любовь к Сталину вызвана, на мой взгляд тем, что во главу угла в государстве, которое строил Сталин, причем строил продолжая дело Ленина, как бы не пытались утверждать обратное современные шарлатаны и пропагандоны считающие себя историками, был поставлен Человек. То есть люди видели, что государство это прежде всего они и строиться оно людьми для самих себя.

Можно сколько угодно говорить о цене заплаченной за построение этого государства, о перегибах, о жесткости с которой оно возводилось, но нельзя отрицать тот факт, что государство это было для граждан, для подавляющего большинства людей, населяющих СССР. Их интересы были приоритетом. И в этом главное отличие государства построенного Сталиным от современной России.

Я маленький... я лезу на чердак
По лестнице от времени скрипучей...
Там столько хлама сваленного кучей!
Там золотом расшит Советский флаг!
Там граммофон и самовар блестящий!
Там кожаные папки! Целый ящик
Бухгалтерских немецких стройных книг!
Там в рамке на стене висит старик
В парадном позолоченном мундире!
Фуражка ...серебристые усы ...
И орденов, и звезд ряда четыре,
И оспы на лице рябая сыпь…

Я вижу, засыпая по ночам,
Сквозь времени пронзительную сырость,
Как бабушка на тот портрет крестилась
Молитвы да акафисты шепча…
А я, гаденыш, матери стучал…
И мать на нас двоих нещадно злилась…
Рой подзатыльников отвесив мне,
Твердила бабка: « Он нас спас в Войне!»
(Несладка роль семейного врача,
Мужского не имея крепость тыла…
Расстрельной безотцовщины печать
Бредёт за мной упрямо до могилы)…

Она, сменив полтысячи квартир,
В холстине сухари всегда держала…
Пусть поднималась и цвела Держава
И новые вожди, в борьбе за Мир,
Вещали громогласно на трибунах,
Над толпами трудящихся угрюмых…
Но бабушка держала керосин
И соль, и спички, и запасы мыла…
Над лестницей портрет висел один,
(При всех властях она Его хранила)…
Я ж рос …и института колготня
Тянула в неизвестное меня…

Наш педагог, пронырливый еврей,
Все повторял, что «быдло» жаждет палки…
Но во дворах, среди простых людей,
Где мячики, резинки и скакалки
О Сталине вздыхали тяжело
Когда в кабины фото клали под стекло…
Да, тот портрет «седого палача»,
Что деда с бабкой закалил в Гулаге
И похоронки …и арест… и лагерь…
И пайка под морковный стылый чай …
Какие б ветры не сушили губы мне -
Я помнил с детства: « Он нас спас в Войне!»

Она под «Перестройку» отошла…
Спокойно и достойно умирала…
Семья лишилась главного весла
Я плакал в голос… Бабушки не стало…
Никто Портрет не выбросил в сортир…
Мы жили! Но не знали бедолаги,
Что скоро, не какие-то варяги,
Свои же подожгут наш дом и мир…
И ныне, пол Земли исколесив,
Пройдя туманы морока и фальши
Я все еще такой же дерзкий мальчик
Что лезет в сумрак, губы закусив,
К грузину…что помог родиться мне,
Страну поднять и выстоять в Войне!

Николай Смоленцев

http://politikus.ru/articles/62513-o-staline.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Воскресенье, 15 Ноября 2015, 08.54.18 | Сообщение # 86
Группа: Модератор
Сообщений: 46045
Статус: Отсутствует
Сталин и МВФ



В конце второй мировой войны, когда ослабла экономическая мощь Великобритании, упала ценность ее фунта стерлингов и, наоборот, возросла сила Соединенных Штатов, не пострадавших от битв, разжиревших за океаном на чужих бедах, в Бретон-Вуде (июль 1944 года) состоялась конференция финансовых заправил. Воспользовавшись ситуацией, банкиры США добились признания в качестве мировой валюты своего доллара, оттеснив фунт стерлингов на задний план. Таким образом, не золото, не обеспеченный золотом фунт стерлингов, а просто американская бумажка стала мерилом стоимости. И была создана особая организация для давления доллара на валюты других стран, для их финансового и промышленного закабаления — родился Международный валютный фонд.

Благодаря неустанной заботе своих создателей МВФ быстро окреп, распространив влияние на многие государства. С той поры и до сих пор он надежно служит своим «родителям», подавляя национальные валюты, высасывая богатства тех стран, которые попали в его орбиту, стали его должниками. Та же скверно известная лавочка еврея-ростовщика (смотри хотя бы Пушкина!), только увеличенная до огромных, всемирных размеров.

Сталин несколько лет присматривался к жиреющему пауку, собирал в своем бекауриевском сейфе документы о деятельности МВФ, поступавшие по разным каналам, главным образом по линии А. А. Андреева. И нанес удар, оказавшийся особенно сильным и болезненным для МВФ, потому что был совершенно неожиданным для зарубежных банкиров. Постановление Совета Министров СССР, подписанное Сталиным, гласило:

"Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую, золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля".

Госбанку СССР поручалось впредь соответственно менять курс рубля в отношении к другим валютам.

Всего несколько абзацев, на которые в нашей стране мало кто обратил внимание, но какой переполох вызвали они за рубежом, как потрясли основы капиталистической экономики! По сути дела, Сталин перекрыл каналы перекачивания золота из государств всего социалистического лагеря в американские банки, подорвал авторитет доллара на мировом рынке. Для нас стоимость доллара сводилась к стоимости бумаги, на которой печаталась ассигнация, плюс краска, само печатание, перевозка, то есть к стоимости производства купюры. А это всего лишь жалкие центы.

Нужно учесть, что столь важная акция по подъему престижа и стоимости рубля была проведена после жесточайшей войны, в которой мы понесли огромные экономические утраты. На голом месте такую акцию не совершишь. Рачительный хозяин, Сталин сумел сохранить и увеличить золотой запас страны, который к моменту выхода постановления составлял 2500 тонн, что и явилось прочной основой для принятия важнейшего решения. (С началом реформ в нашей стране золотой запас государства резко сократился и в 1992 году составлял всего 250 тонн, а наш рубль, еще недавно превышавший американский доллар, из золотого превратился в «деревянный» со всеми вытекающими отсюда последствиями).

Империалисты потерпели поражение, сравнимое разве что с поражением в глобальной битве за передел мира. Могущественный и самоуверенный Уинстон Черчилль, узнав о свершившемся, воскликнул в сильном волнении: "Что делает этот дядюшка Джо! Даже я в Бретон-Вуде вынужден был согласиться променять фунт на доллар! Смертный приговор подписал себе дядюшка Джо!"

Взаимная борьба гигантов не на жизнь, а на смерть отнюдь не исключает взаимного уважения. К тому же одним из важнейших качеств большого политического деятеля является его объективность в оценке как союзников, так и противников — иначе сам себя введешь в заблуждение, совершишь слишком много ошибок. Черчилль понимал это и руководствовался этим. Отсюда — особая важность той оценки, которую дал он на склоне лет своему главному сопернику. В декабре 1959 года, в то время, когда зарубежные и доморощенные хулители поносили и позорили Сталина, когда восторженно засуетились пигмеи, поливая грязью Иосифа Виссарионовича, а заодно и все наше прошлое, Уинстон Черчилль произнес в палате лордов речь, посвященную 80-летию со дня рождения Сталина. Эта речь достойна того, чтобы с ней познакомился каждый человек, желающий знать правду. Цитирую по "Британской энциклопедии", изданной в 1964 году. Том 5.

"Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний ее возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин. Он был выдающейся личностью, вполне соответствовавшей жесткому периоду истории, в котором протекала вся его жизнь.

Сталин был человеком необыкновенной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.

Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин всегда писал сам, и в его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.

Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал на Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.

Он обладал глубокой мудростью и чуждой всякой панике логикой. Сталин был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути-выходы из самого безвыходного положения.

В самые трагические моменты, как и в дни торжества, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью.

Сталин создал и подчинил себе огромную империю. Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставив даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов.

Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием.

Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают".


Из архивных документов

Юрий Испанский

http://publizist.ru/blogs/108965/10767/-


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Вторник, 16 Апреля 2019, 10.39.21 | Сообщение # 87
Группа: Модератор
Сообщений: 46045
Статус: Отсутствует
Опрос: уровень одобрения Сталина среди россиян побил исторический максимум



70% жителей России склонны положительно оценивать историческую роль Иосифа Сталина, пишет РБК https://www.rbc.ru/politic....ewsfeed со ссылкой на мартовское исследование «Левада-центра».

Отмечается, что еще почти половина опрошенных готова оправдать сталинские репрессии и только 19% респондентов заявили о свое негативном отношении к Сталину.

В исследовании подчеркивается, что такой уровень одобрения руководителя СССР является абсолютным рекордом за все время проведения соответствующих опросов.

Ранее https://www.gazeta.ru/business/news/2019/03/14/n_12748261.shtml сообщалось, что худсвоет при мэрии Новосибирска одобрил проект установки памятника Сталину.

https://www.gazeta.ru/social/news/2019/04/16/n_12870589.shtml?updated


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
Авиация СГВ » ДЕЛА МИРСКИЕ » СПОРНЫЕ ТЕМЫ » Сталин никогда не умирал.
  • Страница 3 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
Поиск:


SGVAVIA © 2008-2019
Хостинг от uCoz
Счетчик PR-CY.Rank Яндекс.Метрика