Авиация СГВ
Главная страница сайта Регистрация Вход

Список всех тем Правила форума Поиск Лента RSS

  • Страница 6 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Модератор форума: Галина, Papyshkin, Sokol, ВладС  
Авиация СГВ » ДЕЛА МИРСКИЕ » СВОБОДНЫЕ ТЕМЫ » Военная мощь: НАТО vs Россия
Военная мощь: НАТО vs Россия
ВладСДата: Вторник, 23 Октября 2018, 14.35.14 | Сообщение # 151
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Американские СМИ призвали не шутить с российскими С-400‍

МОСКВА, 23 окт — РИА Новости. С российскими зенитными ракетными системами С-400 "не стоит шутить", пишет военный журнал National Interest https://nationalinterest.org/blog....e=0%2C1 .

Издание отмечает, что вокруг комплексов С-400 постоянно разгораются споры. США угрожают санкциями всего лишь за покупку российской ПВО, однако мировые державы не теряют интерес к этим системам, о чем говорит заключение в этом году соглашений на поставку С-400 Индии и Китаю. И ни одни воздушные силы, подчеркивает журнал, не хотели бы встретиться с российской ПВО в бою.

Автор вспоминает, что разработка предшественника современного комплекса — С-300 — началась в 1960-х годах, а на вооружение его приняли в 1978 году. С тех пор С-300 постоянно совершенствовались, внедрялись новые модификации, одна из которых — С-300ПМУ-2 — даже называется "ранней версией" С-400.

Современные системы используют новые радиолокационные станции, которые позволяют С-400 увидеть почти любую воздушную цель. Кроме того, ПВО способна задействовать четыре разных типа ракет с разным весом и возможностями, благодаря чему один комплекс С-400 может выступить в роли почти полноценной эшелонированной системы ПВО.

Возможности С-400 могут показаться серьезным скачком по сравнению с показателями предшественника, однако многие из продвинутых особенностей, включая перехват баллистических ракет, взаимозаменяемые модульные ракеты и т. д. присутствуют в системе уже давно, и С-400 основана на уже существующих достоинствах С-300, причем стала еще более смертоносной.

Зенитные ракетные комплексы С-400 "Триумф" (по классификации НАТО — SA-21 Growler) предназначены для высокоэффективной защиты важнейших политико-административных, экономических и военных объектов от ударов авиации, стратегических крылатых, тактических и оперативно-тактических баллистических ракет, а также баллистических ракет среднего радиуса в условиях боевого и радиоэлектронного противодействия.

https://ria.ru/world/20181023/1531241658.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Четверг, 25 Октября 2018, 08.52.24 | Сообщение # 152
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Мнение: после выхода США из ДРСМД в Европе появится много "пороховых бочек"


Американская ракета средней дальности Першинг-2

Президент РФ Владимир Путин пообещал ответ на поставки новых ракет США в Европу. У России достаточно ресурсов, чтобы себя защитить, отметил в эфире радио Sputnik эксперт в области международной безопасности Игорь Николайчук.

Президент России Владимир Путин заявил, что Москва должна будет ответить зеркально в случае поставки новых американских ракет в Европу. Так глава государства прокомментировал возможный выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).

"Что касается Европы, конечно, самый главный вопрос, если США все-таки выйдут из этого договора РСМД, самый главный вопрос – что они будут делать с этими вновь появляющимися ракетами", — сказал президент.

Путин заявил, что в случае поставок американских ракет в Европу, согласные с этим страны поставят собственную территорию под угрозу возможного ответного удара. Он отметил, что таким образом "мы вернемся в ситуацию с "Першингами" (ракета средней дальности) в Европе".

"Я, в общем, не понимаю, нужно ли доводить Европу до состояния вот такой высокой степени опасности. Я не вижу для этого, на самом деле, никаких оснований. Повторю, это не наш выбор, мы к этому не стремимся", — подчеркнул российский лидер.

В эфире радио Sputnik эксперт Центра специальных медиаметрических исследований в области международной безопасности Игорь Николайчук предположил, как может ответить Москва.

"Это всегда военная тайна. Самая простая мера – возродить наши системы средней дальности, которые в свое время были лучше американских. Руководство страны примет решение в соответствии с ситуацией. В данном случае у России достаточно и ресурсов, и потенциала, и политической воли, чтобы создать такую систему противовесов, которая надежно нас защитит", — сказал Игорь Николайчук.

По его словам, выход США из ДРСМД резко обострит обстановку в мире.

"Разумеется, выход американцев из ДРСМД резко нарушит безопасность в мире, потому что появится целый класс оружия, который будет размещаться и эксплуатироваться, под него будут строиться базы. Появится не одна "пороховая бочка" (сейчас это ядерные ракеты), а сразу несколько, может быть, чересчур много. Логика жизни такова, что повешенное в первом акте ружье в последнем — обязательно выстрелит. Это закон не только театрального жанра, но и мировой политики. Это не просто какое-то политическое маневрирование, это можно рассматривать как подготовку к войне. Оружие всегда направлено на конкретного противника. Совершенно понятно, что размещенные в Европе американские ракеты средней дальности направлены не на защиту этих стран, а на подготовку войны против нас. Это пистолет, приставленный к виску России", — считает Игорь Николайчук.

https://ria.ru/radio_brief/20181025/1531430991.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Пятница, 26 Октября 2018, 07.27.59 | Сообщение # 153
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Американский адмирал высоко оценил эффективность российских подводных лодок

По словам Джеймса Фогго, Россия обладает мощным подводным флотом и вкладывают средства в его совершенствование.
Американский адмирал Джеймс Фогго высоко оценил эффективность российского подводного флота и отметил, что Россия продолжает вкладывать немалые средства в его развитие и совершенствование. Об этом он рассказал в интервью телеканалу CNN.

«Россияне продолжают вкладывать средства в разработку и производство очень эффективных подводных лодок. Они являются самыми умелыми нашими противниками», — заявил Фогго.

Адмирал, возглавляющий Объединенное командование сил НАТО в Неаполе также отметил, что «российские подлодки нового поколения являются чрезвычайно эффективными и представляют большую опасность».
Особое внимание Джеймс Фогго уделил подлодкам проекта «Варшавянка», заявив, что они вооружены крылатыми ракетами «Калибр» и из мест своей дислокации могут поразить любую европейскую столицу.
Впрочем, адмирал отметил, что сомневается в том, что «русские» пойдут на такой шаг, однако добавил, что расслабляться не стоит и надо уметь что-то противопоставить «российской подводной угрозе».
По словам Фогго, российские подводники сегодня действуют там, где их раньше не было, и постоянно дают понять НАТОвцам о своем присутствии в Северной Атлантике и Ледовитом океане.
Как заявил адмирал, военные — в том числе и подводные — корабли НАТО уже не могут воспринимать возможность «несобранно» ходить по всем океанам как данность.

https://news.rambler.ru/army....opylink
 
ВладСДата: Пятница, 26 Октября 2018, 09.07.48 | Сообщение # 154
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Разведка США назвала дату принятия Россией на вооружение "убийц спутников"



МОСКВА, 26 окт — РИА Новости. Россия к 2022 году примет на вооружение ракеты, якобы способные сбивать спутники, сообщает CNBC https://www.cnbc.com/2018....22.html со ссылкой на три источника, знакомыми с отчетами американской разведки.



Ранее https://ria.ru/world/20181002/1529758595.html западные СМИ предположили, что ракета, замеченная на истребителе Миг-31 в Подмосковье в сентябре, может предназначаться для уничтожения космических аппаратов на околоземной орбите.

Как сообщил источник телеканала, российский истребитель переносил лишь имитацию ракеты, чтобы протестировать совместимость оружия и самолета. Отмечается, что учения начались в прошлом месяце и должны закончиться в среду.

Также сообщается, что в следующем году планируются учения с пусками имитаций с летательных аппаратов. Само оружие, подчеркивает телеканал, должно пополнить российские арсеналы примерно через четыре года.

Помимо этого собеседники CNBC заявили, что похожие противоспутниковые ракетные системы уже разработаны в Китае и США, однако не уточнили, стоят ли у них возможные аналоги на вооружении.

https://ria.ru/world/20181026/1531510166.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Понедельник, 29 Октября 2018, 09.45.24 | Сообщение # 155
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
NI рассказал об уязвимости американских баз перед российскими ракетами


Ракетный комплекс Искандер-М

МОСКВА, 29 окт — РИА Новости. Вашингтон долгое время уделял особое внимание защите от баллистических ракет, однако Соединенные Штаты забыли о другой серьезной угрозе — российских и китайских крылатых ракетах и беспилотниках, которые могут уничтожить американские базы за рубежом, об этом пишет издание The National Interest https://nationalinterest.org/blog....s-34347 со ссылкой на исследование Центра стратегических и бюджетных оценок США.

"На протяжении большей части эпохи после "Холодной войны" министерство обороны США сосредотачивалось на развертывании наземного и морского кинетического оружия для перехвата баллистических ракет", — говорится в исследовании.

Между тем Россия и Китай, как утверждает NI, накапливают огромные запасы управляемого оружия, угрожающего американским базам.

Центр стратегических и бюджетных оценок описывает огромный спектр угроз для американских баз, среди которых упоминаются российские ракетные комплексы "Искандер", а также гиперзвуковые комплексы "Кинжал", которые могут поразить американские базы в Европе.

Авторы исследования считают "маловероятным то, что Агентству противоракетной обороны США хватит опыта и финансирования для разработки гораздо более надежной "системы систем", способной в ближайшем будущем защитить важнейшие объекты инфраструктуры в США и американские военные объекты за границей от массированного залпового огня", заключает The National Interest.

Ранее специалист по политике в области ядерных технологий Джеймс Эктон заявил в интервью NI, что Вашингтон признал неспособность противостоять российскому гиперзвуковому оружию.

По его словам, Агентство противоракетной обороны США столкнулось с тем фактом, что современные американские перехватчики неспособны справиться с маневренными гиперзвуковыми ракетами своих противников.

https://ria.ru/world/20181029/1531649077.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Понедельник, 29 Октября 2018, 11.55.57 | Сообщение # 156
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Ядерный Армагеддон: как будет воевать Россия



Считается, что выход США из ДРСМД даст старт новой гонке вооружений и лишь обострит риски ядерного противостояния. Высказывания о неотвратимости ядерной войны между Россией и США множатся в этой связи в геометрической прогрессии. Называются даже конкретные даты ее начала. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок проанализировал, как может быть развязан гипотетический термоядерный конфликт.

В качестве возможных причин для начала Третьей мировой войны и неизбежного при этом обмена массированными ракетно-ядерными ударами между США и Россией политологами обычно называется резкое обострение военно-политической обстановки в различных горячих точках мира.

В этом случае горячие точки перечисляются либо в алфавитном порядке, либо с востока на запад, при этом эксперты стараются не пропустить ни одной потенциально опасной конфликтной зоны. Это выглядит примерно так: Парасельские острова, Индия-Пакистан, Афганистан, Иран-Израиль, Сирия и, что называется, далее по списку.

Легковесность подобного подхода более чем очевидна. Крайне сомнительно, чтобы даже самое резкое обострение обстановки в Сирии привело бы к массированной ядерной бомбардировке Москвы или Вашингтона.

В этом случае остается только уточнить причины, по которым Россия и США обменяются ракетными ударами. А вот их сформулировать, как правило, не удается.

К примеру, если дать волю воображению и снять все возможные ограничения на фантазию, в перспективе можно допустить, что Иран и Израиль гипотетически могут обменяться ядерными ударами. Однако даже этот конфликт, скорее всего, не выйдет за рамки ближневосточного театра военных действий и не станет тем ужасным водоворотом, который затянет в него всех участников ядерного клуба.

Так что пока между Россией и США, несмотря на сильно ухудшившиеся за последнее время взаимоотношения, нет никаких противоречий (территориальных, финансово-экономических, идеологических), которые привели бы к обмену массированными ракетно-ядерными ударами.

Поэтому о возможном сценарии начала ядерной войны сегодня более оправданно говорить исключительно с военно-технических позиций. Иными словами, как будет происходить этот процесс и какие действующие лица при этом надо назвать в первую очередь.

Верховный дает «добро»

Для начала уточним, кто принимает решение на применение ядерного оружия в России и как это осуществляется на практике. Считается, что у главы государства есть некая «красная кнопка», нажав которую президент осуществляет одновременный массированный запуск межконтинентальных баллистических ракет и запуск баллистических ракет подводных крейсеров стратегического назначения.

Эта ересь весьма прочно засела в умах большинства российских граждан и даже иногда озвучивается на экспертном уровне. На самом деле это не так. Точнее, совсем не так.

Глава государства дает только сигнал на разрешение применения ядерного оружия и передает кодовый сигнал на разблокировку ядерных боевых частей. Пуск межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок, а также стратегических крылатых ракет с ядерными боезапасами осуществляется самостоятельно соответствующими боевыми расчетами. Но перед этим с помощью кодоблокировочных устройств с боевых частей ракет снимается так называемая блокировка.

То есть боевые расчеты, получив некую кодовую комбинацию от главы государства, достают из особых сейфов и вскрывают свои пакеты с пятью сургучными печатями. А там записана своя кодовая комбинация. Командиры, сравнив информацию от президента и данные своего пакета, производят необходимые криптографические операции и получают искомый код для снятия блокировки. Боевой расчет вводит данные в носитель, после чего загораются транспаранты «Блокировка снята» и «Пуск разрешен».

Для решения этой задачи глава государства располагает так называемым «ядерным чемоданчиком». На самом деле это портативный абонентский терминал (шифр «Чегет») автоматизированной системы управления стратегическими ядерными силами «Казбек». Точно такими же устройствами располагают министр обороны России и начальник Генерального штаба ВС РФ.

По одним данным, разрешение на применение ядерного оружия и коды на разблокировку ядерных боевых частей выдаются только в случае подтверждения от двух «чемоданчиков», по другим — от трех.

То есть единолично решение на применения ядерного оружия в России принять никто не может. Примерно так же функционирует эта система и в Соединенных Штатах.

Ядерные ответы России

Теперь рассмотрим варианты, при которых возможен ядерный ответ России. Вначале проанализируем ситуацию, которая может сложиться при ответно-встречном ударе. В этом случае Единая космическая система (ЕКС) и система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) фиксируют массовый старт межконтинентальных баллистических ракет с континентальной части США и баллистических ракет подводных лодок из районов несения боевой службы в Мировом океане. ЕКС и СПРН рассчитывают время и места падения боевых блоков на территории России.

Президент России получает сигнал «Ракетная атака». Руководство страны принимает решение об ответно-встречном ударе. На носители стратегического ядерного оружия (РВСН, АСЯС, МСЯС) передается сигнал на разрешение применения ядерного оружия и команда (кодовая комбинация) на разблокировку ядерных боезапасов. Через 7-9 минут на территории России и в прилегающих морях осуществляется массированный старт носителей стратегического ядерного оружия. Несколько минут в этом случае необходимо на выполнение вышеперечисленных операций.

В случае ответного удара все происходит примерно так же, но при этой разновидности ответа со стороны России боевые блоки вероятного противника уже упали на территорию РФ и зафиксированы факты подрыва ядерных боезапасов.

Самый неблагоприятный случай при возможном применении ядерного оружия противником — вывод из строя высших звеньев государственного и военного управления, физическая смерть первых лиц страны и Вооруженных сил и невозможность в этом случае отдать все необходимые приказы на применение ядерной триады.

К примеру, это может произойти в случае осуществления противником быстрого глобального удара, целью которого в первую очередь является парализация государственного и военного управления и уничтожение военно-политического руководства страны.

В этом случае в дело должна вступить система «Периметр» (или же ее современный вариант) и даже при самом неблагоприятном развитии обстановки реализовать весь комплекс мероприятий по ответному ракетно-ядерному удару.

Об особенностях функционирования системы «Периметр», или так называемой «мертвой руки», судить в настоящее время можно только предположительно. Каких-либо точных данных по этому вопросу нет.

Есть некоторые основания предполагать, что «Периметр» состоит из командных постов, командных баллистических ракет, приемных устройств и автономной контрольно-командной системы (все термины весьма и весьма условны).

После принятия системой «Периметр» решения на применение стратегического ядерного оружия (а это фактически решение компьютера) осуществляется запуск командной ракеты (или ракет) со специальной головной частью, которая в полете передает команды на запуск всех носителей ядерного оружия, имеющих на КП соответствующие приемники. Запуск МБР и БР ПЛ в этом случае осуществляется в автоматическом режиме.

Решение на ответный удар «Периметр» принимает на основе информации от многочисленных датчиков, развернутых на территории страны — сейсмических, радиационных и атмосферного давления, которые определяют признаки ядерных взрывов. Эта система и в мирное время может практически со 100% точностью определить, в каком месте земного шара осуществлен подрыв ядерного устройства.

Вместе с тем приведенное выше описание функционирования системы «Периметр» — очень приблизительно, схематично и от реальной системы «мертвой руки» весьма далеко.

Наконец, последний вариант применения ядерного оружия. В соответствии с Военной доктриной руководство государства может принять решение и на превентивный ядерный удар. В тексте это отражено следующим образом: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства».

Любой из перечисленных вариантов применения ядерного оружия повлечет за собой крайне катастрофические последствия не только для участников конфликта, но и для всех остальных государств земного шара. Через непродолжительное время после обмена массированными ракетно-ядерными ударами наступит так называемая ядерная зима, которая поставит под угрозу уничтожения всех тех немногих людей, которые останутся в живых после ядерного Армагеддона.

Михаил Ходаренок

https://www.gazeta.ru/army/2018/10/28/12038233.shtml


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Понедельник, 29 Октября 2018, 13.36.33 | Сообщение # 157
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Ольга Оликер (Olga Oliker) Foreign Affairs, США https://www.foreignaffairs.com/article....ype=hpg

Ядерная загадка Москвы: для чего вообще нужен российский арсенал?



Автор американского журнала считает, что все недовольные российским ядерным арсеналом неверно трактуют намерения Кремля — и, как следствие, предлагают неверные решения. Возможно, кого-то это удивит, но российская военная доктрина ставит высокую планку для ядерного удара, пишет издание. Почему же американские и западные аналитики питают столь мрачные предчувствия о ядерных амбициях России?

Пообщайтесь с кем угодно из Вашингтона (кроме, разве что, президента) — и вы услышите одну и ту же пугающую мантру: русские вернулись. Москва набралась сил и сеет рознь среди стран Запада, пытаясь восстановить свою сферу влияния в бывших советских республиках и за их пределами. В западных министерствах и мозговых центрах неровно дышат уже от одной только мысли о том, что Россия — а ядерного оружия у нее и так больше, чем у любой другой страны — продолжает вкладываться в развитие современных вооружений малого класса мощности, которые могут быть использованы для ограниченной ядерной войны.

В свете этих вложений многие аналитики опасаются, что Россия в будущей войне может нанести упреждающий ядерный удар, чтобы спешно обезвредить противника и принудить его сдаться. Эта стратегия зовется «эскалация ради деэскалации». Если военная конфронтация любого рода может привести к российскому ядерному ответу, не учитывать ядерную угрозу при подготовке к войне с Россией попросту немыслимо. Поэтому принято считать, что США смогут защитить себя и своих союзников лишь путем модернизации собственного арсенала. Есть мнение, что Вашингтону следует делать ставку на ядерное оружие малой мощности — в противном случае в будущей войне США лишатся своего преимущества.

Однако все сетующие на российский ядерный арсенал неверно трактуют намерения Кремля — и, как следствие, предлагают неверные решения. Настоящая угроза не в том, что у России якобы новая, более агрессивная ядерная стратегия, а в том, что Кремль так и не смог донести свои цели и задачи до Вашингтона и других. На самом же деле, современная российская стратегия мало отличается от старой доброй политики сдерживания: Россия полагает, что в ходе любой крупной войны с США подвергнется массированной американской ядерной атаке и поэтому поддерживает собственный ядерный арсенал, чтобы удержать США от нападения. Однако своей сознательной политикой двусмысленности она дразнит опасения Вашингтона, а это лишь ускоряет эскалацию, усугубляя худшие из подозрений и подогревая риски.

Многоступенчатая эскалация

Советский Союз стал ядерной державой в 1949 году, спустя четыре года после США. Вскоре разыгралась ошеломительная гонка вооружений. Несколько десятилетий обе стороны провели в страхе, что противник заполучит ядерное преимущество — будь то технологическое или численное — которое позволит ему нанести летальный удар. Сам факт обладания ядерным оружием уже ничего не решал. Каждая из сторон добивалась уже ядерного паритета, а желательно — даже превосходства над противником. В результате США и СССР обзавелись оружием как стратегическим (чья мощность превышала бомбы, сброшенные на Японию в конце Второй мировой войны в сотни раз), так и тактическим, малой мощности и ближнего радиуса действия. Специалисты по военной стратегии предупреждали, что применение тактического оружия в ходе ограниченной ядерной войны может привести к «многоступенчатой эскалации» вплоть до полного уничтожения.

Но когда ядерные арсеналы разрослись настолько, что их хватило бы уже для многократного уничтожения всего человечества, горячих голов в руководстве решили остудить. Начиная с 1972 года, Москва и Вашингтон заключили ряд договоров о контроле над вооружениями, что позволило сторонам сократить арсеналы и ликвидировать наиболее раздражающие классы вооружений. В своей речи в ООН в 1982 году советский премьер Леонид Брежнев объявил, что СССР никогда не нажмет на ядерную кнопку первым. Многие американские специалисты по безопасности сочли его заявление топорной пропагандой. Российские же аналитики, включая близких к высшим эшелонам власти, всерьез полагали, что на заключительном отрезке холодной войны СССР готовился применить ядерное оружие лишь в ответ на удар со стороны США.

Распад СССР в 1991 году поставил ядерный баланс перед новыми вызовами. С одной стороны, холодная война закончилась, и обе стороны подтвердили свою приверженность политике ядерного разоружения. Даже сегодня, несмотря на продолжающуюся модернизацию своих арсеналов, США и Россия четко придерживаются договора СНВ-III от 2010 года, установившего «потолок» в 1 550 стратегических ядерных боеголовок.

С другой стороны, постсоветская Россия утвердила куда более «ковбойскую» стратегию. В 1993 году она отменила брежневское правило «не нападать первым», сославшись на слабость своих обычных сил, которую намеревалась компенсировать ядерной мощью. В статье за 1999-й год российские военные аналитики разъяснили, что это будет означать на практике: Россия применит ядерное оружие для того, чтобы заставить противника отступить. Говоря современным языком это и называется «эскалация ради деэскалации». На следующий год Россия внесла изменения в военную доктрину, разрешив ядерную эскалацию против обычных сил противника для обеспечения национальной безопасности в критической ситуации.

Недопонятая Москва

Для многих западных аналитиков российская ядерная стратегия по сути сводится к эскалации. В Обзоре ядерной политики США за 2018 год эти предположения высказываются открыто: в случае возможной конфронтации США должны быть готовы к «ограниченному ядерному удару» со стороны Москвы.

Оценка Пентагона, однако, не берет в расчет нынешнюю стратегию Москвы. В 2010 году Россия — наперекор всем ожиданиям (в том числе и собственных экспертов) — подняла планку для применения ядерного оружия вместо того, чтобы опустить ее еще ниже. В военной доктрине, вышедшей в том же году, сообщается, что ядерное оружие может быть применено лишь в двух случаях: либо в ответ на атаку с применением оружия массового поражения (включая ядерное), либо в случае агрессии с применением обычного оружия, «когда под угрозу поставлено само существование государства». В последней редакции российской военной доктрины от 2014 года эти формулировки сохранены. В доктрине также подчеркивается необходимость «неядерного сдерживания» — то есть без угрозы применения ядерного оружия.

Если принять ее без обиняков, эта доктрина мало похожа на ту агрессивную модель поведения, которую России приписывают в Вашингтоне. Баллистические ракеты России нужны в первую очередь для предотвращения американского удара — как и в советские времена. Россия мыслит так: разразись война, США попытаются вывести российскую оборону из строя массированными авиаударами. Поскольку американская ядерная стратегия предполагает быстрое уничтожение сил противника, Россия исходит из того, что США попытаются вывести из строя ее ядерный арсенал уже на самом раннем этапе, при помощи обычных либо ядерных вооружений. Подобно СССР, Россия рассчитывает успеть выпустить наиболее уязвимые ядерные системы при первом же предупреждении об американском ударе — пока у нее еще есть возможность отвечать. Возможно, кого-то это удивит, но российская военная доктрина ставит высокую планку для ядерного удара.

Почему же американские и западные аналитики питают столь мрачные предчувствия о ядерных амбициях России? Ответ во многом следуют искать в тех шагах, что Россия предпринимает в последние годы для развития своего ядерного арсенала. Соглашения по контролю над вооружениями ограничивают лишь количество развернутых ядерных боеголовок стратегического назначения, однако ракет малой дальности и малой мощи они не касаются. По скромным подсчетам, российский запас насчитывает до двух тысяч тактических боеголовок — против всего лишь нескольких сот в запасе у США. Кроме того, Россия активно модернизирует свой тактический арсенал, развивая системы наподобие ОТРК «Искандер» или ОКР «Калибр». Обе они на данный момент комплектуются обычными боеголовками, однако могут нести и ядерные.

Может показаться, что разработка этих систем несколько противоречит заявленной стратегии. В 1950-х и 1960-х годах тактическое оружие задумывалось для активных боевых действий. Их задачей было не столько предотвратить конфликт, сколько одолеть или отпугнуть противника, когда боевые действия уже начались. Ряд аналитиков полагают, что эти соображения остаются в силе и сегодня. Они считают, что нет никакого смысла поддерживать масштабный арсенал нестратегических ракет, которые не планируешь применять на поле боя — а тем паче модернизировать и разрабатывать новые. Эти же аналитики подчеркивают, что «Искандеры» и «Калибры» задействованы в большинстве российских учений, что дает основание думать, что Россия рассчитывает на эскалацию возможного конфликта ядерным ударом малой мощности. Однако это предположение не выдерживает критики. Поскольку эти ракеты могут комплектоваться как ядерными, так и обычными боеголовками, можно с тем же успехом заявить, что стрельбы на учениях направлены на отработку обычных военных действий.

Некоторые наблюдатели полагают, что недавние изменения в военной доктрине Москвы свидетельствуют о сдвиге в сторону «эскалации ради деэскалации». В особенности они любят ссылаться на военно-морскую доктрину от 2017 года, где в мудреных оборотах говорится, что остановить противника в случае эскалации конфликта может одна лишь готовность к применению нестратетического ядерного оружия. На первый взгляд, может показаться, что это прямая угроза переступить ядерный порог. Однако вчитайтесь еще раз, обратив особое внимание на слово «эскалация». В военно-морской доктрине нет ни единого упоминания о том, что Россия пойдет на упреждающий ядерный удар. Следовательно, это никак не противоречит более-менее осторожному подходу к ядерному сдерживанию, отраженному в других российских документах.

Более того, если новая стратегия России действительно заключается в «эскалации ради деэскалации», то нет смысла прятать ее в извилистые пассажи военно-морской доктрины. Если бы Москва намеревалась укрепить свой потенциал сдерживания путем понижения планки для применения ядерного оружия, она бы скорее всего заявила об этом во всеуслышание. Хотя бы так: отныне Россия будет применять ядерное оружие в любой ситуации, когда сочтет это нужным. И напротив, замалчивание изменений может внушить противнику ложный оптимизм относительно последствий предстоящей войны, тем самым подталкивая его напасть первым, вместо того, чтобы отвращать от нападения.

Западные аналитики, обвиняющие Россию в балансировании на грани ядерной войны, очевидно превратно истолковывают ее официальные заявления. Да, российские чиновники средней руки и некоторые эксперты порой вольничают с угрозами применить ядерное оружие против стран-членов НАТО и других государств. Верно и то, что ядерное оружие для многих россиян составляет предмет особой гордости. Так, в своем мартовском обращении к парламенту президент Владимир Путин подробно остановился на расширении ядерного арсенала России новыми, экзотическими вооружениями. Путин заявил, что новейшее российское ядерное оружие превосходит американскую противоракетную оборону, однако в той же речи подчеркнул, что этот потенциал может быть применен лишь для возмездия, а не нападения. Позднее Путин подчеркнул, что Россия применит ядерное оружие лишь в том случае, если американский удар уже произошел или окажется неизбежным — тем самым еще раз признав, что назначение ядерного арсенала России заключается в сдерживании, а не эскалации.

Ядерные манипуляции

Хотя все это свидетельствует в пользу отсутствии у России намерений применять ядерное оружие на ранних этапах обычного конфликта, среди международных обозревателей укоренилась противоположная точка зрения — и не без оснований. Предназначение своего тактического ядерного оружия российское правительство объяснить отказывается — по всей видимости, эта сознательная двусмысленность нацелена на усиление эффекта сдерживания, однако лишь увеличивает риск эскалации.

Еще десятилетие назад российский арсенал нестратегических ядерных сил и систем двойного назначения был на втором плане. Российская риторика снова заговорила об их значимости лишь после того, как западные аналитики отметили ядерный потенциал «Искандера». Это говорит о том, что Россия, возможно, высоко ставит ядерный элемент этих систем лишь потому, что он щекочет противникам нервы. Нет никакого смысла развивать стратегию, которая решительно исключает применение ядерного орудия, если как раз его ты и собираешься пустить в ход. Однако в том, чтобы держать противника в неведении, смысл как раз имеется. Возможно, свой неядерный потенциал Москва развивает, чтобы посеять сомнения среди США и их союзников. Если это сделает американскую политику в отношении России более осмотрительной, значит, Россия добилась успеха. Вероятно, ядерная стратегия Москвы пересекается таким образом с концепцией «угрозы с элементом вероятности», выдвинутой экспертом по национальной безопасности Томасом Шеллингом (Thomas Schelling): «если вы убедите своих противников в том, что худший сценарий, сколь угодно невероятный, в принципе возможен, они хорошенько подумают, прежде чем на вас напасть».

Однако сознательная двусмысленность — это еще не «эскалация ради деэскалации». Ведь последняя исходит из представления Кремля о том, что конфронтация с США — в том числе ядерная — будет носить ограниченный характер, а значит, ограниченная ядерная эскалация будет на руку России. На самом же деле, большинство российских стратегов исходит из того, что ограниченный конфликт в принципе невозможен. Изучив методы ведения войны Пентагона, они ожидают, что военная конфронтация с США наверняка приведет к масштабной атаке на Россию — а, возможно, даже начнется с масштабного удара по ее ядерного потенциалу. Если Россия сочтет, что такое нападение неизбежно или уже началось, она применит ядерное оружие. Доктрине Москвы это никак не противоречит.

Дело в том, что российские лидеры рассматривают возможный конфликт с США не как единичную стычку ограниченного характера, а как прелюдию к потенциальному уничтожению своей страны — то есть тому, что Путин назвал «миром без России». Потенциал, необходимый для ответной кампании, столь же уничтожительной, Кремль сохраняет, чтобы этого сценария избежать. На этом фоне Россия действительно может развивать тактическое ядерное оружие и системы двойного назначения. Однако как часть плана по эскалации для быстрой победы в войне они не рассматриваются, а предназначены для того, чтобы самым жестким образом предупредить США о последствиях первого удара.

Сохранять спокойствие

Эта двусмысленность приводит к противоположным результатам. Российские вооружения двойного назначения, может, и нацелены на укрепление режима сдерживания, однако на практике лишь подрывают его. Вопреки своей изначальной цели двусмысленность убедила американских законодателей в том, что российская риторика сигнализирует лишь о том, что планка для применения ядерного оружия в конфликте любого толка снизилась.

А поскольку любую способность России влиять на процесс принятия решений в Пентагоне рассматривают как угрозу, то разрядка там не рассматривается как таковая. Как следует из свежего обзора ядерной политики США, Вашингтон рассматривает развитие собственных ядерных вооружений малой мощности. Так что если Россия намерена снизить риск ядерной войны, ей стоит явственнее обозначить свою доктрину и проследить, чтобы ее собственные вооружения ей соответствовали.

США же следует по возможности не драматизировать российскую позицию. В администрации Трампа доминирует такое мнение, что раз Россия развивает тактическое ядерное оружие, то ее примеру должны последовать и США. Однако умозаключение, что маломощное ядерное оружие приведет к ограниченной ядерной войне, ошибочно и потому опасно. Пока стороны исходят из того, что уничтожением грозит любой конфликт — а именно так скорее всего и рассуждает Россия — любая американская доктрина с упором на ядерное оружие, безотносительно их мощности, грозит катастрофическими последствиями.

Если США искренне хотят избежать худшего, им следует озаботиться тем, чтобы любые возможные столкновения с Россией оставались строго безъядерными. Для этого им следует своей силовой стратегией, планированием и доктриной всячески подчеркивать потенциал, который давно не дает покоя России — продвинутые системы обычных вооружений. Что бы там ни говорили вашингтонские «ястребы», последствий выхода за ядерные вешки Россия опасается, и поэтому она на этот шаг пойдет лишь в самом крайнем случае. Упор на неядерные вооружения не снизит риска применения Россией ядерного оружия на фоне угрозы — будь то ядерной или неядерной — однако воспрепятствует агрессивным действиям России в восточной Европе и других местах, тем самым сняв основные опасения стран-членов НАТО. Кроме того, это повлияет и на российские приоритеты, побудив Москву сконцентрироваться на собственном неядерном потенциале, что увеличит число ступенек на ядерной лестнице.

Чем сильнее США напирают на ядерное орудие в своей стратегии, планировании и доктрине, тем сильнее на него полагается Россия как на элемент обороны и принуждения. Размытие границ между обычной и ядерной войной может способствовать сдерживанию лишь в том случае, если все вовлеченные стороны либо понимают логику и сигналы друг друга, либо воспринимают их как угрозу худшего. Однако первого не достает Вашингтону и Москве, а в том, что касается второго, стратегия Москвы оказывается контрпродуктивной. Пока лидеры обеих сторон этого не осознают, они будут идти по пути, который чреват немыслимыми последствиями.

Ольга Оликер — старший советник и директор программы «Россия и Евразия» Центра стратегических и международных исследований.

https://inosmi.ru/politic/20181029/243559499.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Среда, 31 Октября 2018, 10.58.45 | Сообщение # 158
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Эксперт: комплексы "Самарканд" могут парализовать систему управления НАТО


Мобильный штаб в наземном многофункциональном модуле помех

МОСКВА, 31 окт — РИА Новости. Новейшие комплексы радиоэлектронной борьбы "Самарканд" способны полностью парализовать системы управления НАТО. Об этом в эфире телеканала "Звезда" https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201810301206-8aoe.htm рассказал директор Музея войск ПВО Юрий Кнутов.



По его словам, благодаря этим комплексам российские военные смогут при минимальных бюджетных затратах "сдерживать войска Альянса от агрессии".

Кнутов отметил, что США "готовятся к реальной войне с Россией с 2000-х годов".

"Тогда была теория, а сейчас они выходят на практику", — заявил он, имея в виду учения НАТО.

Основная задача систем "Самарканд" — постановка помех и срыв коммуникаций неприятеля. В прошлом году эти комплексы РЭБ поступили на вооружение Северного флота. Они также применяются на всех надводных кораблях — крейсерах и миноносцах.

До ноября 2019 года Минобороны планирует развернуть 13 "Самаркандов" в Архангельской, Калининградской, Московской, Мурманской, Нижегородской областях, в Краснодарском и Приморском краях, в Еврейской автономной области и Белоруссии.

https://ria.ru/defense_safety/20181031/1531829692.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Суббота, 03 Ноября 2018, 15.42.07 | Сообщение # 159
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
The National Interest: российский танк Т-90 защищен намного лучше западных "Абрамсов" и "Леопардов"



Российскому танку Т-90А удалось избежать подрыва репутации данного вида боевых машин, сильно повредившего их западным собратьям. Об этом пишет в статье для издания The National Interest https://nationalinterest.org/blog....a-34902 обозреватель Себастьен Роблин.

Танки американского производства M1 Abrams не только не помогли армии Ирака удержать город Мосул, захваченный в июне 2014 года боевиками группировки "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ, запрещена в России): были случаи их захвата боевиками и использования против самих же иракских военных. Множество танков М1 было подбито повстанцами-хуситами в Йемене. Турция после потерь некоторого числа танков M60 Patton и их модернизированного варианта M60T Sabra в боях против курдов и игиловцев перешла на немецкие Leopard 2A4, однако за считаные дни боевики уничтожили от восьми до 10 таких боевых машин.

На первый план вышла необходимость не столько модернизации защиты бронированных машин, сколько подготовки экипажей и грамотного тактического развертывания танков. При этом даже самые защищенные боевые танки намного менее защищены от попадания противотанковых боеприпасов в боковую, заднюю или верхнюю часть. Да и боевики с многолетним боевым опытом научились устраивать засады на неосмотрительно развернутые танки, в особенности с использованием противотанковых ракетных снарядов с расстояния в несколько километров.

Однако российские Т-90А проявили себя в ближневосточных конфликтах, в частности в Сирии, военным которой в 2015 было передано около 30 этих боевых машин, намного лучше американских и немецких танков, отмечает Роблин. Например, в одном из видео, распространенном сирийскими повстанцами в феврале 2016 года, можно увидеть https://www.vesti.ru/doc.html?id=2725443 результаты прямого попадания американской противотанковой ракеты типа TOW в российский Т-90 в Алеппо. Тогда система встроенной динамической защиты танка "Контакт-5" обезвредила кумулятивную боевую часть ракеты TOW, понизив ущерб до минимума.

Российский танк не является неуязвимым — в статье приводятся данные о пяти или шести подбитых в Сирии в 2016 и 2017 годах танках Т-90А, в основном более современными противотанковыми ракетными комплексами TOW-2A. Однако этот российский танк оснащен рядом систем защиты, особенно эффективных против противотанковых снарядов, а у абсолютного большинства "Абрамсов" и "Леопардов" такой защиты нет, констатирует Роблин.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3079244&cid=9


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Воскресенье, 04 Ноября 2018, 17.49.07 | Сообщение # 160
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Крепость Россия: как НАТО может противостоять стратегии A2/AD и системе ПВО России? (The National Interest, США)

Россия вложила массу времени и ресурсов в создание зоны ограничения доступа A2/AD. Важный компонент этой зоны — это комплексная система ПВО, которая, возможно, является самой продвинутой и мощной в мире. Ее достоинствами являются дальность, точность и мобильность. Как НАТО может эффективно противостоять этой продвинутой модернизированной комплексной системе ПВО?
В то время как США вкладывают массу средств в усовершенствование технологии стелс, позволяющей преодолевать воздушную оборону, Россия продолжает инвестировать в технологии противовоздушной обороны, чтобы противостоять этой угрозе и гарантировать, что в реализации любых своих планов, касающихся воздушного пространства России, НАТО рискует столкнуться с комплексной системой ограничения и воспрещения доступа и маневра (A2/AD).

В распоряжении России имеется комплексная система ПВО, имеющая многоуровневую структуру и включающая в себя комплексы ПВО дальнего среднего и малого радиуса действия, которые были в значительной мере усовершенствованы с момента распада Советского Союза. Мы часто слышим сообщения о том, как сделанные еще в СССР средства класса земля-воздух по всему миру сбивают вражеские самолеты, а также сообщения о катастрофах с участием самолетов и гражданских авиалайнеров союзников. Действительно, сделанные в России средства ПВО вездесущи, подобно автомату Калашникова, и их применяют во многих горячих точках с момента окончания холодной войны, включая Косово, вторжение в Ирак 2003 года, вторжение в Грузию 2008 года, вторжение на Украину 2014 года и текущую войну в Сирии. Хотя устаревающие средства до сих пор остаются на вооружении, важно отметить, что воздушное пространство России уже защищают новейшие технологии.

В ходе недавних военных учений «Восток-2018» российская комплексная система ПВО противостояла имитированному массированному удару воздушно-космических средств. В этих учениях были задействованы различные системы класса земля-воздух, в том числе системы дальнего действия С-300 и более новые коплексы С-400, комплексы «Бук» среднего радиуса действия, а также системы «Тор» и «Панцирь-С1». Современная российская система ПВО включает в себя оборудование, рассчитанное на противостояние боевым самолетам на различных высотах, дронам и крылатым ракетам. И военные учения «Восток-2018», в ходе которых эти системы противостояли массированным ударам с воздуха, должны были показать НАТО, что Россия — это настоящее минное поле для вражеских самолетов, осмелившихся вторгнуться в ее воздушное пространство.

ВВС США являются самыми продвинутыми в мире, и у них огромный опыт успешного противостояния вражеским системам ПВО — посредством технологий радиоэлектронной войны, технологий стелс и подавления ракетных систем класса земля-воздух при помощи крылатых ракет, запускаемых с кораблей. Большинство из тех систем ПВО, с которыми приходилось сталкиваться ВВС США, — это устаревшие советские системы, о которых было упомянуто выше. Однако им еще не приходилось сталкиваться с мощной системой ПВО, подобной той, которую можно наблюдать внутри границ России. Несмотря на все недостатки российской армии, которые стали очевидными во время войны в Чечне и вторжения в Грузию, было бы глупо недооценивать ту систему противовоздушной обороны, которую Россия модернизировала и развернула, чтобы противостоять Западу, сконцентрировавшемуся на сильной военной авиации.

Майкл Кофман (Michael Kofman) в своей недавно опубликованной статье, посвященной планам по созданию постоянной военной базы США в Польше, выступает против употребления термина A2/AD, потому что это сводит анализ военного потенциала России к «угрожающим красным кругам на карте» и не позволяет проникнуть в суть конфликта. Я с этим не согласен. Эти «угрожающие красные круги на карте» представляют собой воздушное минное поле, которое планировщикам НАТО придется либо каким-то образом нейтрализовывать с большим трудом, либо огибать в случае конфликта.

Отличным примером, касающимся эффективности наземных средств ПВО, является арабо-израильская война 1973 года. Вместо того чтобы измерять успех числом израильских самолетов, сбитых в ходе этого конфликта с Египтом, рассекреченный доклад ЦРУ демонстрирует эффективность сделанных в СССР авиационных ракетных комплексов в срыве миссий Израиля. Этот доклад показывает, что египетские сухопутные силы сумели избежать существенных потерь в некоторые моменты, потому что ВВС Израиля попросту не хотели проводить операции над основной зоной ПВО. И те опасности, с которыми израильские самолеты столкнулись в 1973 году — это лишь малая доля того, с чем столкнется НАТО, если его самолеты осмелятся вторгнуться в хорошо защищенную зону ПВО России.

Достоинствами российской системы ПВО являются дальность, точность и мобильность. С-400 представляет собой высоко мобильную систему, чья дальность достигает 400 километров против некоторых самолетов. Благодаря такой дальности эти комплексы могут охватывать не только страны Балтии — при условии их развертывания в Калининграде — но и часть территории Польши. Независимо от того, верите ли вы в то, что Россия планирует вторгнуться в страны Балтии, или не верите, крайне важно, чтобы военные стратеги признавали реальность того, что любые российские сухопутные силы, вторгающиеся на эту территорию, будут действовать под прикрытием мобильной и очень мощной комплексной системы ПВО.

Это приводит нас к идее об эффективном преодолении воздушной обороны или, по крайней мере, о том, чтобы отправить России решительный сигнал, что ее системы можно преодолеть, и таким образом удержать президента России Владимира Путина от просчетов, обусловленных излишней уверенностью в своих силах. Лучший способ противостоять системам ПВО — это избегать их, но, основываясь на особенностях этой многоуровневой комплексной системы, сделать это будет крайне сложно, если мы рассматриваем возможность вторжения в российское воздушное пространство.

Следующий вариант — сосредоточиться на тактике подавления, которая применялась в ходе прошлых конфликтов: средства ведения радиоэлектронной войны, противорадиолокационные ракеты класса воздух-земля, крылатые ракеты «Томагавк» и технологии стелс. Проблемы, связанные с этими методами — это цена, надежность и потенциальная неспособность вывести из строя все системы. Количество ракет и самолетов, необходимых для того, чтобы вывести из строя все системы, может оказаться весьма значительным, и стоит отметить, что многие из этих средств ПВО предположительно способны сбивать крылатые ракеты, которые являются относительно медленно движущимися целями. Высокая мобильность российских средств ПВО тоже препятствует их эффективному подавлению, поскольку атакующему самолету необходимо определять их местонахождение, которое может часто меняться.

Учитывая то, сколько средств и времени тратится на разработку и совершенствование технологий малозаметности, можно предположить, что такие самолеты будут невидимыми для российских наземных радиолокационных систем. Но это не так. Хотя бомбардировщик B-2 — это замечательная платформа и он обладает конфигурацией с небольшой радиолокационной заметностью, он может оказаться уязвимым перед новыми радиолокационными системами и боевыми самолетами. Дорогостоящие бомбардировщики F-22 и F-35 являются еще более уязвимыми, учитывая их форму и конструкцию, которая необходима для обеспечения маневренности боевого самолета. Технологии стелс уже терпели неудачу в прошлом, примером чему служит крушение F-117А, сбитого в небе над Сербией в 1999 году. Технологии стелс не способны сделать самолеты совершенно невидимыми, а успехи России в разработке технологий ПВО и радиолокации указывают на то, что они имеют короткий срок годности. Находящаяся в разработке система дальнего действия С-500, возможно, сумеет еще больше сократить этот срок, но пока говорить об этом рано.

Как НАТО может эффективно противостоять этой продвинутой модернизированной комплексной системе ПВО? Если рассчитывать только на традиционную тактику подавления и привычные методы, то с большим трудом. Альянсу требуется надежный план действий, который не только будет подразумевать наличие эффективных инструментов ведения войны, но и послужит для России сигналом о том, что ее систему ПВО возможно преодолеть — с большими потерями для самой России — если она попытается перейти черту и вторгнуться на территорию стран НАТО, включая Прибалтику.

Ответом здесь служат баллистические ракеты малой мощности морского базирования, о которых было упомянуто в Обзоре состава и количества ядерного оружия за 2018 год. Хотя некоторые аналитики сомневаются в целесообразности таких систем, учитывая, что крылатые ракеты большой дальности вытесняют устаревшие крылатые ракеты воздушного базирования и что сейчас рассматривается в дальнейшем развернуть крылатые ракеты малой дальности морского базирования, нужно признать, что речь идет о крылатых ракетах и нет никакой гарантии, что они смогут преодолеть российскую комплексную систему ПВО. Развернутые крылатые ракеты большой дальности и крылатые ракеты морского базирования станут теми продвинутыми системами, которые обеспечат эффективный ответ на потенциальную угрозу со стороны России, однако в некоторых случаях они не смогут стать подходящими средствами для преодоления современных систем ПВО, таких как С-400 и находящаяся в разработке С-500. Баллистические ракеты малой мощности морского базирования — это ракеты, обладающие большей пробивной способностью по сравнению с относительно медленно движущимися крылатыми ракетами. Они также характеризуются более коротким полетным временем. В условиях кризиса, когда необходимо уничтожить такую мобильную систему, как российская ракета «Искандер» с ядерной боеголовкой, находящуюся под защитой систем ПВО, баллистические ракеты малой мощности морского базирования способны обеспечить гибкий и пропорциональный ответ.

Обзор состава и количества ядерного оружия за 2018 год направлен на то, чтобы заполнить пробелы в вариантах нанесения удара, имеющихся в распоряжении США, и помочь в сдерживании возможной агрессии врага. Россия вложила массу времени и ресурсов в создание зоны ограничения доступа A2/AD. Важный компонент этой зоны — это комплексная система ПВО, которая, возможно, является самой продвинутой и мощной в мире. Крайне важно, чтобы НАТО развертывал мощные средства, такие как баллистические ракеты малой мощности морского базирования в сочетании с другими ядерными и неядерными силами, чтобы противостоять средствам ограничения доступа и предотвращать возможные просчеты. Неспособность адекватно оценить ограничения может обернуться конфликтом между крупными державами. Чтобы избежать конфликта, необходимо развертывать и разрабатывать гибкие варианты, позволяющие повысить эффективность сдерживания.

Адам Кабо (Adam Cabot)

The National Interest, США

Оригинал публикации: Fortress Russia: How Can NATO Defeat Moscow's A2/AD Strategy and Air Defenses?
 
ВладСДата: Понедельник, 05 Ноября 2018, 08.49.14 | Сообщение # 161
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Живучие и смертоносные: NI рассказал о российских "танках-убийцах"


Танк Т-72

МОСКВА, 4 ноя — РИА Новости. Журнал The National Interest https://nationalinterest.org/blog....s-35072 выделил пять малоизвестных особенностей российских "танков-убийц" — Т-72, Т-80 и Т-90.

Как отмечает эксперт издания Чарли Гао, благодаря целому ряду характерных черт эти боевые машины приобретают особую "живучесть и смертоносность".

Одним из преимуществ российской военной техники является система дистанционного подрыва "Айнет", значительно повышающая эффективность боеприпасов. Этот комплекс позволяет внести данные о расстоянии до цели в электронный взрыватель, в результате чего снаряд взрывается в момент времени, необходимый для наибольшего поражения противника.

Еще одной выигрышной особенностью танков автор статьи назвал всепогодный многоканальный прицел наводчика (ПНМ) "Сосна-У". Благодаря автомату сопровождения цели и тепловизору ПНМ позволяет точнее вести огонь по движущейся мишени и уменьшает количество ошибок, вызванных человеческим фактором.


Танк Т-80 во время показа техники в рамках подготовки к международному военно-техническому форуму "Армия-2015" в Московской области

Эксперт обратил внимание и на систему "Сода", которая защищает танки от проникновения напалма — загущенного бензина, применяемого в качестве зажигательных и огнеметных смесей. Для этих целей разработчики используют комплекс из металлических трубок, дренажной сетки и защитные каркасы с асбестовой тканью.

Отдельно эксперт отметил воздухозаборное устройство в Т-80, расположенное в кормовой части танка за башней. Его особая конструкция позволяет улучшить поступление воздуха в газотурбинный двигатель и улучшить функциональные характеристики техники.

Гао упомянул и вспомогательное вооружение танка Т-90 "Владимир". В частности, его дистанционно наводимый автономный пулемет "может оказаться жизненно важным" для личного состава во время столкновения с пехотой и легким транспортом.


Танк Т-90 участвует в специализированном показе

https://ria.ru/defense....news1_5


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Вторник, 06 Ноября 2018, 09.53.23 | Сообщение # 162
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
В Пентагоне заявили, что Россия не сможет поддерживать свой потенциал

ВАШИНГТОН, 6 ноя – РИА Новости. Россия вряд ли будет представлять такую же угрозу для США, как Китай в 2025-2035 годах, поскольку не сможет поддерживать на текущем уровне свой потенциал, заявил председатель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Джозеф Данфорд.

"Когда мы говорим о горизонте 2025-2035 годов – ориентир, по которому мы оцениваем свою способность выполнять свои функции на тот момент, – то мы способны будем добиться больших возможностей, чем Китай, и, возможно, Россия, которая вряд ли сможет поддержать на том же уровне то, что она делает сейчас. Там снижаются демографические и экономические показатели. И я не думаю, что Россия будет представлять такую же значительную угрозу в 2025-2035 годах, как Китай", — сказал он в ходе выступления в университете Дьюка, которое транслировалось на сайте Пентагона.

По мнению Данфорда, у Китая больше возможностей для наращивания своего потенциала.

"То, что они сделали с точки зрения наращивания своего военного потенциала за последние несколько лет, по моему мнению, они продолжат это… Думаю, следующие 20-30 лет надо смотреть на Китай как на угрозу, на которую мы должны ориентироваться", — добавил Данфорд.

В сентябре министр обороны США Джеймс Мэттис назвал ядерное оружие России первостепенной внешней угрозой для своей страны.

Ранее Пентагон обнародовал ядерную доктрину США, в которой уделил большое внимание развитию российских ядерных сил. В документе говорится, что Вашингтон продолжит инвестировать в разработку ядерных боезарядов малой мощности и модернизировать элементы "ядерной триады" (межконтинентальные ракеты, стратегические подлодки и бомбардировщики).

Заявления о "российской угрозе" периодически звучат из уст западных политиков, чаще всего из прибалтийских стран и Польши. При этом Москва неоднократно подчеркивала, что никогда не будет нападать на какую-либо из стран НАТО. По словам главы МИД России Сергея Лаврова, в НАТО прекрасно знают об отсутствии у России планов нападать на кого-либо, но просто пользуются поводом, чтобы разместить больше техники и батальонов близ российских границ.

https://ria.ru/world/20181106/1532166484.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Вторник, 06 Ноября 2018, 10.04.40 | Сообщение # 163
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
NI рассказал об успехах России в противодействии "смертоносному" оружию США

МОСКВА, 6 ноя — РИА Новости. Россия достигает все более серьезных успехов в способности противодействовать вражеским БПЛА, что может вызвать серьезные трудности у США, которые на данный момент делают акцент на активном применении беспилотников, пишет американский портал The National Interest https://nationalinterest.org/blog....r-35177 .

В качестве примера портал приводит учения в Ленинградской области, в ходе которых новейшие комплексы радиоэлектронной борьбы "Силок" отработали противодействие БПЛА.

Учитывая, что российская армия уже давно применяет средства радиоэлектронного подавления, лишь в октябре 2017 года был представлен первый комплекс наземного базирования, главным назначением которого является выведение беспилотников противника из строя, отмечает The National Interest.

Рост числа средств радиоэлектронной борьбы и уровня мастерства российских военных в их применении создают угрозу для американского флота БПЛА, указывает портал. В частности, автор статьи утверждает, что в 2011 году Иран применил созданный в России комплекс "Автобаза" для перехвата беспилотника ВВС США RQ-170.

Благодаря технологическому совершенствованию американские БПЛА улучшают свои характеристики автономности, пишет портал. Однако они не смогут остаться без радиосвязи, которая необходима для передачи данных, и это является тем слабым местом, которое Россия может использовать, заключает The National Interest.

Ранее сообщалось, что летом 2018 года в соединения Центрального военного округа впервые поступили комплексы для борьбы с БПЛА "Силок". Комплекс относится к новейшим разработкам в области радиоэлектронной борьбы.

Он предназначен для обнаружения беспилотных летательных аппаратов в автоматическом режиме, самостоятельного определения их координат и появления на различных диапазонах рабочих частот. Комплекс подавляет каналы управления, телеметрии и связи беспилотников. Разработчиком является концерн "Созвездие".

https://ria.ru/world/20181106/1532166065.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВикторДата: Вторник, 06 Ноября 2018, 16.40.27 | Сообщение # 164
Старейшина
Сообщений: 1688

Отсутствует
Сейчас огромные армии не нужны,достаточно сотню -две очкариков"Шрайбикусов;Которые нажмут нужные кнопочки..В течении часа все кончится..Кто останется в живых будут завидовать мертвым.

Виктор Ефимов. Шпротава 1980-1981 гг.
 
ВладСДата: Среда, 07 Ноября 2018, 16.54.25 | Сообщение # 165
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Космические войска США: почему России не страшно



Впервые с 1947 года создается новый вид американских вооруженных сил. Но там, где они учились, мы — преподавали…

Как известно, впервые о милитаризации космоса стали активно говорить после того, как президент США Рональд Рейган объявил всему миру о программе СОИ, которая обернулась сверхзатратной космической гонкой вооружений между СССР и США. Правда, в этой гонке был один нюанс. Ученые и конструкторы в СССР создавали и испытывали реальные образцы комплексов вооружений, выводили их в космос, а вот американцы дальше эскизных проектов, не всегда удачных, дальше не пошли.

Не восприняли всерьез

Американцы считают годом окончания этой гонки и победой над СССР 1991-й. Развал СССР больно ударил по высокотехнологичным отраслям промышленности, в том числе и по тем, которые были задействованы в космических программах, — гражданских и военных.

Казалось, что весь накопленный опыт и научно-технические наработки уже не будут востребованы никогда, но во время набиравшего ход процесса распада в 1992 году в Российской Федерации были созданы Космические войска.

Само собой, это событие американцы не восприняли всерьез, т.к. в США уже существовали Космическое командование ВВС США (Air ForceSpace Command, AFSPC) и Национальное управление воздушно-космической разведки США (National Reconnaissance Office, NRO), которые занимались запусками и эксплуатацией военных спутников разведки, связи и предупреждения о ракетном нападении в интересах Пентагона. В принципе и у нас новый род войск был создан для схожих задач — для запуска и управления спутниковыми системами военного назначения.

Причина отсутствия реакции США на создание в России Космических войск была связана с изменением Национальной военной стратегии США, которая от сдерживания Советского Союза перешла к стратегии «гибкого применения силы» для нейтрализации военно-политических кризисов. По этой стратегии, в вооруженных силах США произошло сокращение вооружения и воинских подразделений, которые ранее были соизмеримы по мощи и численности вооруженным силам стран Варшавского Договора и СССР. «Холодная война» закончилась, и все эти армии и дивизии стало невыгодно держать на балансе Пентагона.

Сокращение коснулось и спутниковых группировок, но при этом Пентагон мог привлекать для своих нужд гражданские спутники. Например, навигационные спутники NAVSTAR, формирующие сигнал GPS, выдавали для армии США значительно более точные координаты, чем гражданским потребителям.

Национальные военные стратегии и военный космос США

С 1991 года Национальная военная стратегия США (НВС) претерпела шесть редакций — в зависимости от интересов правящих американских элит и умелого лоббирования со стороны военачальников, не желавших отказаться от «игры в солдатики». Понятно, что за спинами генералов стеной стоял военно-промышленный комплекс США, которому также не хотелось сокращать свои доходы от продаж вооружения и военной техники.

Исходя из этих интересов, и выросла необходимость проведения «маленьких победоносных войн». Политики и СМИ готовили такие войны (синдром «пробирки Коллина Пауэла»), армия США воевала, а ВПК обеспечивал бесперебойное снабжение оружием. Космическое командование ВВС США обеспечивало Пентагон информацией для планирования и проведения военных операций.

Внешняя политика администрации Билла Клинтона была нацелена на расширение глобального лидерства США во всем мире. Поэтому НВС-1995, обозначавшая выборочное и гибкое участие в региональных конфликтах («Стратегия гибкого и избирательного вовлечения»), предусматривала увеличение количества военных баз США за рубежом. А следовательно, и создание глобальной системы связи и обмена данных между ними и военным командованием США. Помимо этого, спутниковая группировка должна была обеспечивать взаимодействие войск во время локальных конфликтов, предоставляя свежие картографические и разведывательные данные.

В следующей стратегии (НВС-1997) армия США перешла от стратегии локальных войн с участием ограниченного контингента войск к стратегии «взаимодействия войск США и вооруженных сил союзников в различных операционных средах (на суше и море, в воздухе и космосе, киберпространстве)». Эта стратегия потребовала от спутниковой группировки выдавать информацию об обстановке в зоне конфликта в реальном масштабе времени.

В 2003 году во время операции «Иракская свобода» спутники-разведчики США через спутники связи INMARSAT и ретрасляторы TDRSS были объединены с системой боевого планирования и управления ВВС США на театре военных действий — ТВМСS (Theater Battle Management Core Systems) и информационной системой боевого управления FBCB2 (Force XXΙ Battle Command Brigade or Below). Обмен данными осуществлялся по сети тактического военного Интернета.

В 2002 году аналитики Пентагона пошли дальше и разработали концепцию «Глобального мгновенного удара». В ней спутниковой группировке отводилась не только информационная роль (разведка, навигация и связь), но и роль ударного соединения, способного поражать объекты противника в любой точке мира.

Возможность выполнения таких военных операций рассмотрела исследовательская корпорация RAND, опубликовавшая в 2002 году доклад «Space Weapons — Earth Wars», в котором были обозначены наиболее перспективные виды космического оружия. К ним аналитики отнесли оружие направленной энергии (лазеры), кинетическое оружие для борьбы с МБР противника и нанесения удара из космоса, а также оружие космического базирования, способное поражать иными типами боеприпасов (СВЧ).

В 2003 году ВВС США и DARPA запустили проект, известный как FALCON (Force Application and Launch from continental United States — применение силы и запуск с континентальной части США). Целью FALCON стала разработка ракеты-носителя, схожей с баллистической ракетой, и гиперзвукового космического аппарата для реализации требований миссии быстрого глобального удара. Практической стороной реализации проекта занялась частная компания Space Exploration Technologies Corporation, более известная как компания SpaceХ Илона Маска.

При президенте Бараке Обаме американцы в НВС-2011 вновь обозначили главную цель стратегии — противостояние враждебным государствам. Новая редакция стратегии под названием «США: переосмысление военного лидерства Америки» говорила о том, что США должны быть готовы демонстрировать свою волю и оказывать помощь своим союзникам для противостояния враждебным действиям любых стран.

К этому времени спутниковая группировка, контролируемая AFSPC, насчитывала уже 310 спутников, находящихся на орбитах — от низкой опорной (НОО) до геостационарной (ГСО). Параллельно с эксплуатацией спутников Пентагон финансировал исследовательские проекты NASA и DARPA по разработке космических систем вооружения. Это Falcon HTV-2 и AHW, Х-37В и XS-1, Space Based Laser и Multiple Kill Vehiclesystem (MKV). Работы шли с переменным успехом, а практические пуски хоть и были признаны успешными (Х-37В), но в большинстве случаев не достигли запланированного результата.

Одновременно с исследовательскими работами в Пентагоне разрабатываются документы, обосновывающие применение космических систем вооружения — «Национальная космическая политика» (2010 год), ди⁠ректива МО США №31000.10 «Космическая политика» (2012) и наставление Комитета начальников штабов ВС США «Космические операции» (2013).

Россия в этот же период, как ответ на выход США из Договора по ПРО, начала работы по созданию систем вооружения, использующих управляемый гиперзвук, а в 2011 году создала Войска воздушно-космической обороны. С августа 2015 года они вошли в состав нового вида войск — Воздушно-космических сил (ВКС).

В ответ на наше возрождение и укрепление вооруженных сил в Америке ответили изменениями своей национальной стратегии (НВС-2015), в которой названы государства, «которые бросают вызов международным нормам» и «подрывают трансрегиональную безопасность». В список наиболее опасных стран попали Россия, Китай, Иран и КНДР. Помимо этого, концепция «Глобального мгновенного удара» была переведена в ранг стратегии, и под нее в армии США начался процесс перестройки и перевооружения.

«Рак, лебедь и щука…» по-американски

В феврале 2018 года президент США Дональд Трамп явил миру «Новую ядерную доктрину США», которая завершала и венчала собой проведенные работы по перестройке и перевооружению армии США в рамках стратегии «Глобального мгновенного удара».

Весь мир был в шоке почти месяц… Пока 1 марта в Москве перед Федеральным Собранием не выступил президент России Владимир Путин. Он презентовал новые комплексы вооружения наших вооруженных сил, и в один миг вся стратегия «Глобального мгновенного удара» была умножена на ноль!

Неудивительно, что после этого тема милитаризации космоса для США стала сверхактуальной, и 15 марта 2018 года Дональд Трамп объявил о создании Космических войск, а командующий AFSPC генерал Джон Рэймонд заявил о «готовности вести войну в космосе, если это понадобится». На эти цели из бюджета Пентагона было выделено 13 млрд долларов. Но что-то у них пошло не так.

Вначале американские эксперты заявили, что большую опасность для осуществления военно-космической программы США представляют противокосмические возможности России и Китая — комплексы РЭБ и РЭП, лазеры, слепящие оптику спутников-разведчиков, кибератаки и, естественно, электромагнитный импульс, возникающий как результат высотного или космического ядерного взрыва.

Затем в СМИ просочилась (а скорее всего, намеренно была вброшена) служебная записка командования ВВС США. В документе говорится о сложности интеграции в создаваемые Космические силы управлений и командований из других видов войск США. Естественно, командующие этими видами войск не проявляют желания чем-либо делиться по банальной причине — из-за урезания финансирования. Поэтому в записке содержится идея создания органа принуждения — Агентства космического развития (Space Development Agency), которое при наделении его полномочиями заберет все необходимое в кратчайшие сроки.

Понятно, что с течением времени бюрократические и финансовые трудности будут преодолены, и главный заказчик ВПК США — командование Космических сил окончательно сформируется. Но опыт мне подсказывает, что отсутствие «согласия в товарищах, не позволяющее трогать воз в гору» связано и со скрытой паникой: вдруг у русских уже есть и космическое оружие?!

Успокойтесь, господа невротики, у нас такого оружия пока нет. Но когда-то у нас не было и ответа на выход США из Договора по ПРО, а теперь есть. Так что, если США вынесут оружие в космос, то мы в России вспомним все то, что было наработано, — в ответ на СОИ Рональда Рейгана. И уверяю вас, наш асимметричный ответ вам снова не понравится.

Алексей Леонков

https://zvezdaweekly.ru/news/t/2018116928-1I6pI.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Пятница, 09 Ноября 2018, 08.50.49 | Сообщение # 166
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
В России признали бесполезность ядерной «Мертвой руки»

Экс-начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения (1994-1996 годы) генерал-полковник Виктор Есин заявил, что российская система автоматического ответного ядерного удара «Периметр», известная на Западе как «Мертвая рука», может оказаться бесполезной в случае военного конфликта. Свое мнение он выразил в интервью газете «Звезда».

Есин заявил, что после возможного выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) система «Периметр» может потерять свою эффективность. Он подчеркнул, что, хотя система функционирует и прошла модернизацию, российская сторона сможет запустить только те ракеты, которые «выживут» после первого удара «агрессора».

По мнению бывшего военного, Соединенные Штаты смогут нанести первый удар, если разместят в Европе баллистические ракеты средней дальности, которые в данный момент не позволяет развертывать ДРСМД. Такие ракеты смогут уничтожить почти все ракетные средства России в европейской части, а остальные ракеты будут перехвачены средствами ПРО, заключил Есин.

«Если откровенно, эффективного ответа на американские ракеты средней дальности в Европе у нас пока что нет. Если США начнут разворачивать в Европе свои ракеты, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара», — подчеркнул отставной военный.

В марте нынешнего года один из ведущих экспертов по ядерному разоружению Брюс Блэр предупредил, что российская система «Периметр» («Мертвая рука») продолжает совершенствоваться.

https://www.gazeta.ru/army....desktop
 
ВладСДата: Пятница, 09 Ноября 2018, 14.32.10 | Сообщение # 167
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Конструктор рассказал о превосходстве Су-57 над F-22 и F-35



МОСКВА, 9 ноя — РИА Новости. Главный конструктор-директор ОКБ Сухого Михаил Стрелец рассказал телеканалу "Звезда" https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201811091129-wyd5.htm о превосходстве российского истребителя Су-57 над американскими F-22 Raptor и F-35.

По словам эксперта, F-22 уступает российской боевой машине по возможностям уничтожения наземных целей. В свою очередь, F-35 по маневренности и разгонным характеристикам уступает не только Су-57, но и российским истребителям четвертого поколения.

Конструктор отметил, что Су-57 многофункционален и способен эффективно уничтожать как воздушные, так и наземные цели. В то время как F-22 и F-35, по его словам, могут выполнять ограниченный круг задач.

Стрелец отметил, что чем выше соотношение нагрузки, которую может взять самолет, к его массе, тем выше качество самолета "с точки зрения носителя". Это же касается и объема и массы вооружений, которые размещаются во внутренних отсеках.

"По этому показателю Су-57 не имеет аналогов среди самолетов пятого поколения", — подчеркнул конструктор.

Он также напомнил об ошибках в проектировании американского F-22.

"Самолет F-22 изначально создавался как самолет для завоевания превосходства в воздухе. И только потом американцы поняли, что принципиально неправильно было проектировать самолет только под размещение ракет "воздух — воздух", и предприняли попытку разместить авиационные средства "воздух — поверхность" в существующую конфигурацию отсеков. Но конфигурация отсеков не позволила разместить более крупные грузы", — пояснил Стрелец.

Су-57 — российский многоцелевой истребитель пятого поколения, разработан ОКБ Сухого. Самолет был создан с применением технологий малозаметности и предназначен для уничтожения воздушных, наземных и надводных целей с применением систем ПВО, дальней разведки, а также для разрушения системы управления авиацией противника.

Серийную партию из 12 Су-57 ВКС получат в 2019 году.

https://ria.ru/arms/20181109/1532450237.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Среда, Вчера, 16.06.30 | Сообщение # 168
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Хватка «Мертвой руки». Америка может основательно залететь с ракетами средней дальности



«Контрсиловой» потенциал России лишь частично нейтрализует угрозу, создаваемую развертыванием в Европе американских БРСД, так как обеспечивает эффективное поражение только стационарных объектов. Надо принимать и другие меры для повышения боевой устойчивости наших СЯС, прежде всего их системы управления.

Комплексный ответ вытекает из анализа сильных и слабых сторон противника. Уязвимости вероятной группировки американских ракет средней дальности, которая может быть создана у наших границ, в частности в Европе, известны («Калибры» остановят третью мировую»). Один из важнейших недостатков РСД обоих классов, крылатых и баллистических, – низкая ожидаемая эффективность поражения мобильных целей. Причина в особенностях наведения и возможностях выдачи целеуказания по мобильным объектам в оперативной и стратегической глубине построения группировки российских ВС

«Контрсиловой» потенциал России лишь частично нейтрализует угрозу, создаваемую развертыванием в Европе американских БРСД, так как обеспечивает эффективное поражение только стационарных объектов. Надо принимать и другие меры для повышения боевой устойчивости наших СЯС, прежде всего их системы управления.

Комплексный ответ вытекает из анализа сильных и слабых сторон противника. Уязвимости вероятной группировки американских ракет средней дальности, которая может быть создана у наших границ, в частности в Европе, известны («Калибры» остановят третью мировую»). Один из важнейших недостатков РСД обоих классов, крылатых и баллистических, – низкая ожидаемая эффективность поражения мобильных целей. Причина в особенностях наведения и возможностях выдачи целеуказания по мобильным объектам в оперативной и стратегической глубине построения группировки российских ВС

«Контрсиловой» потенциал России лишь частично нейтрализует угрозу, создаваемую развертыванием в Европе американских БРСД, так как обеспечивает эффективное поражение только стационарных объектов. Надо принимать и другие меры для повышения боевой устойчивости наших СЯС, прежде всего их системы управления.

Комплексный ответ вытекает из анализа сильных и слабых сторон противника. Уязвимости вероятной группировки американских ракет средней дальности, которая может быть создана у наших границ, в частности в Европе, известны («Калибры» остановят третью мировую»). Один из важнейших недостатков РСД обоих классов, крылатых и баллистических, – низкая ожидаемая эффективность поражения мобильных целей. Причина в особенностях наведения и возможностях выдачи целеуказания по мобильным объектам в оперативной и стратегической глубине построения группировки российских ВС на ТВД.

Начнем с последнего. В глубине нашей территории США с их союзниками могут в условиях боевых действий вести главным образом космическую разведку. Воздушная осуществима только при подавлении системы ПВО и разгроме российской авиации. Если американцам это удастся, нашему руководству не останется ничего иного, как перейти к применению ядерного оружия в соответствии с Военной доктриной. Соответственно «обезоруживающий» и «обезглавливающий» удар не проходит – Россия будет вынуждена начать первой. Средства радиотехнической разведки дают данные со слишком большой ошибкой, чтобы на их основании применять РСД. Остается агентурная и наземная разведка. Но она не в состоянии в полном объеме вскрыть систему командных пунктов и размещение позиций СЯС РФ. В лучшем случае выдаст целеуказание по отдельным объектам. Так что космические средства – единственный надежный источник. Собственно, и в мирное время для США это наиболее информативный поставщик данных о наших СЯС и системе их управления. Тем более что Штаты обладают абсолютным превосходством в космосе, в частности в количестве и качестве разведывательных спутников различного назначения. Однако с момента обнаружения объекта до выдачи целеуказания на пункт управления РСД пройдет два-три и более часов. Далее необходимо разработать полетное задание, ввести его в ракетный комплекс – лишь после этого возможна стрельба. Речь идет о нескольких часах как минимум. Полет БРСД к цели занимает минуты, этим можно пренебречь. Но крылатым ракетам при полете на полную дальность придется добираться до назначенной точки более двух часов. В итоге с момента обнаружения цели до удара пройдет шесть – восемь часов. Да, американские КР позволяют корректировать задание даже в полете. Но кто им выдаст целеуказание для этого? Пока информация со спутника дойдет до пункта управления, ракеты завершат полет. Таким образом, выдать надежное целеуказание любым типам ракет средней дальности реально только по стационарным объектам.

Еще один важный аспект. Наведение на конечном участке траектории РСД основано на корреляционном принципе, предполагающем хотя бы относительную стабильность радиолокационной или оптоэлектронной «картинки» местности в районе цели. Если же используется ГСН, позволяющая вести стрельбу по подвижным целям, она должна быть способна выделить наземные цели на радиолокационно-контрастном фоне. Сегодня эта весьма сложная проблема решена. Но такие ГСН сильно уязвимы перед средствами РЭБ – и активными, и пассивными. Из оптоэлектронных ГСН могут быть применены тепловые, реагирующие на инфракрасное излучение. Однако меры снижения тепловой заметности, дымовые и иные завесы, дождь, туман, облачность, как и применяемые средства РЭБ, резко уменьшают эффективность этих систем.

Приходим к выводу, что эффективная стрельба РСД по мобильным объектам трудноосуществима. Это означает, что самое эффективное направление парирования угрозы – создание мобильной компоненты гарантированного ответного удара в структуре наших СЯС.

Спасение в движении

Начнем со стратегической авиации. Понятно, что самолеты, находящиеся в воздухе, неуязвимы для любых ракет средней дальности. Поэтому введение с началом угрожаемого периода постоянного воздушного патрулирования максимально возможным числом наших стратегических бомбардировщиков со штатным ракетным ядерным оружием станет весьма эффективным шагом. Из имеющегося состава (в предположении, что весь он в боеспособном состоянии) можно обеспечить непрерывное нахождение в воздухе более десятка Ту-95МС/МСМ и Ту-160. А это уже около сотни крылатых ракет гарантированного ответного удара. Однако аэродромов у нашей стратегической авиации немного, а значит, упреждающим ударом РСД они могут быть разрушены вместе с самолетами. Поэтому второй мерой существенного повышения боевой устойчивости должно быть радикальное расширение системы базирования за счет создания в гражданских аэропортах аэродромов подскока для стратегических бомбардировщиков. Форма собственности на объекты в этой ситуации не должна иметь никакого значения – вопросы обеспечения военной безопасности страны, безусловно, приоритетны.



Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами при нахождении в море также неуязвимы для РСД. Но в базах и пунктах базирования представляют прекрасную цель. Поэтому мерой, существенно снижающей эффективность удара РСД по нашим МСЯС, может быть отправка в угрожаемый период на боевое патрулирование всех годящихся для этого ракетных подводных лодок. Его типовые сроки существенно превосходят вероятную продолжительность ведения первых операций, по итогам или в ходе которых одной из сторон может быть принято решение о применении ядерного оружия. Исходя из известного по открытым источникам текущего технического состояния наших МСЯС можно предположить, что в море реально «выгнать» несколько единиц. А это порядка 80–100 БРПЛ с 300–500 боеголовками. Итого только на АСЯС и МСЯС имеется до 400–600 ядерных боеголовок, неуязвимых для американских РСД.

Теперь о наземной компоненте наших СЯС. Прежде всего стоит вспомнить о мобильных ракетных комплексах «Тополь-М» и «Ярс». За время с момента их обнаружения системой космической разведки до выхода БРСД в район точки прицеливания при скорости движения по маршруту 30–40 километров в час пусковая установка может пройти 60–120 километров, что значительно больше, чем БРСД охватывает полем зрения своей ГСН. Однако в соответствии с договорами СНВ маршруты наших мобильных стратегических ракетных комплексов на колесном шасси строго регламентированы. Поэтому противник имеет возможность нанести удар в расчетную точку движения. При этом маршруты для ракетных комплексов должны быть надлежащим образом оборудованы во всех отношениях. В этой связи необходимо готовить маршрутную сеть на военное время. Не сомневаюсь, что это уже сделано.

Однако мобильные комплексы несут ракеты легкого класса. Тяжелые, такие как Р-36УТТХ и создаваемый «Сармат», судя по открытым данным, исполнены только в шахтном варианте. И оказываются весьма уязвимыми перед американскими РСД. Решение может быть двояким. Первое – существенное усиление ПРО. Это делается за счет объектовой ПВО с использованием наиболее современных ЗРК, способных уничтожать крылатые ракеты и боеголовки БРСД без внешнего целеуказания. Второе – размещение в районах шахтных пусковых установок средств РЭБ, способных вывести из строя ГСН и радиовысотомеры ракет и боеголовок.

Элементом зональной обороны района расположения шахтных ПУ могла бы стать система РЭБ, подавляющая работу космической навигации США, в частности «Навстар». Поскольку новейшие модификации американских КРБД используют ее для корректировки полета, это позволит значительную часть таких ракет увести в сторону от позиций наших стационарных СЯС.

Стратегическая баржа

Создавая систему защиты шахтных ПУ, все-таки основное внимание стоит обратить на придание мобильности нашим стратегическим ракетам тяжелого и среднего класса. Воссоздание БЖРК становится приоритетным направлением. Однако наряду с железнодорожной наша страна имеет развитую речную сеть. Водоизмещение судов река-море приличное, их вполне возможно использовать для размещения двух – четырех тяжелых МБР с соответствующей системой управления и связи, а также средствами самообороны. Скорость движения порядка 20–30 километров в час обеспечит боевую устойчивость от ударов даже БРСД, не говоря уже о крылатых ракетах. Естественно, при этом возникнут проблемы, в частности действия в условиях ледостава. Но это решается постройкой кораблей соответствующего класса, а также выбором районов маневрирования в зависимости от времени года.

Слабое место КРСД – низкая скорость и отсутствие у противника возможности прикрыть ракеты в полете над территорией нашей страны. Главный фактор, обеспечивающий им боевую устойчивость, – их скрытность, достигаемая движением на предельно малых и малых высотах в обход районов, контролируемых системой ПВО, и зон наблюдения наземных РЛС. При своевременном обнаружении эти ракеты, как показала Сирия, сравнительно легко уничтожаются силами ПВО. Единственное средство, позволяющее гарантированно выявлять КРСД на больших территориях, – самолеты ДРЛО. У нас это А-50 различных модификаций и перспективный А-100. Однако их количество недостаточно. Для создания надлежащего радиолокационного поля на малых высотах на вероятных маршрутах движения КРСД нам необходимо иметь, по моим оценкам, 50–60 таких самолетов, что существенно больше, чем планируется в соответствии с открытыми данными действующей Госпрограммы вооружения. Понятно, самолеты ДРЛО – дорогие игрушки, но и очень необходимые. Отчасти проблему можно было бы решить созданием и поставкой в войска дирижаблей с РЛC. Кстати, наш вероятный противник уделяет этому направлению большое внимание.

Подведем итог: спектр мер, позволяющих снизить до приемлемого уровня ожидаемый ущерб нашим СЯС от развертывания вероятным противником группировок РСД у границ России, достаточно широк. Остается проблема обеспечения боевой устойчивости систем управления и связи.

А штаб уехал

В настоящее время основу системы управления СЯС составляют стационарные объекты – КП и узлы связи общего назначения. Также имеется система «Периметр», именуемая на Западе «Мертвой рукой», которая в условиях полного уничтожения управления стратегического звена даст команду на применение уцелевших СЯС. Однако ракеты этой системы, судя по открытым данным, – опять-таки шахтного базирования. Таким образом, управление нашими СЯС весьма уязвимо перед ракетами средней дальности, особенно БРСД. Собственно, и создавались «Першинги-2» главным образом для превентивного уничтожения именно КП, управляющих СЯС СССР.

Некоторое повышение боевой устойчивости дают воздушные пункты управления. Однако их количество и базирование на ограниченном количестве аэродромов делают эту подсистему весьма уязвимой. Для доведения сигналов боевого управления на подводные лодки с баллистическими ракетами имеется несколько самолетов-ретрансляторов Ту-142МР. Но и они, по крайней мере в имеющемся количестве, не обеспечивают надежное доведение сигналов на применение СЯС при превентивном вражеском ударе. Поэтому возникает необходимость принятия мер по качественному повышению боевой устойчивости системы управления.

Решение проблемы возможно путем усиления защиты существующих стационарных КП и узлов связи силами и средствами ПВО, ПРО и РЭБ, подобно тому, как это должно быть сделано применительно к группировке МБР шахтного базирования. Повышению боевой устойчивости воздушных пунктов управления и самолетов-ретрансляторов будет способствовать развертывание сети аэродромов подскока и рассредоточенного базирования с использованием гражданских аэропортов, заранее подготовленных для этих целей, а также существенное увеличение количества техники с таким предназначением.

Однако главное – дополнение существующей системы управления и связи развитой мобильной компонентой. Надо отметить, что в условиях ведения войны обычным оружием система защищенных КП стратегического и оперативного уровня обладает достаточно высокой боевой устойчивостью. Проблема возникает при переходе к применению ядерного оружия в связи с развертыванием группировки БРСД у наших границ. Поэтому мобильное дополнение существующей системы управления вполне может быть специализированным, направленным главным образом на СЯС. Это заметно снижает требования по объемам передаваемой и обрабатываемой информации, составу оперативных групп. Выражаясь фигурально, систему управления целесообразно нарастить своеобразным мобильным «Периметром» с расширенными функциями, большими, нежели просто фиксация факта утраты дееспособности КП СЯС стратегического звена и автоматическая выдача на этом основании команды на применение уцелевших СЯС. Функции этой подсистемы целесообразно ограничить контролем ситуации в части применения противником ядерного вооружения, ретрансляцией команд управления СЯС, выданных с основных КП и пунктов управления, а при недееспособности основной системы – включением ядерной кнопки. Инфраструктурно это выглядит как железнодорожные, автомобильные, корабельные, воздушные пункты управления и узлы связи. Такие комплексные ПУ могли бы стать естественным и органическим дополнением БЖРК. Автомобильные ПУ на базе тяжелых грузовиков высокой проходимости целесообразно совмещать с узлами связи. Их возможности должны позволять решать задачи управления и передачи команд в движении. Для корабельных ПУ подойдут морские или даже речные суда среднего водоизмещения. Развертывание такой подсистемы в сочетании с мерами повышения боевой устойчивости позволит лишить вероятного противника возможности нанести «обезглавливающий» удар по нашим СЯС и тем самым устранит главную угрозу от развертывания БРСД США у наших границ.

Все перечисленное, безусловно, будет дорого стоить. Но сохранение национального суверенитета и парирование угроз Запада – дело заведомо недешевое. Впрочем, затраты на асимметричный ответ все равно окажутся существенно меньше и главное – эффективнее, чем на зеркальный.

Что касается денег, стоит напомнить – уже третий год подряд значительно (на 20–30%) урезается военный бюджет. При этом его сокращение не сопровождается увеличением затрат на социалку, которые сворачиваются синхронно с военным бюджетом, разве что меньшими темпами. Правительство идет даже на такие непопулярные меры, как увеличение пенсионного возраста. При этом количество долларовых миллиардеров и миллионеров и их общее состояние не только не сокращается, несмотря на западные санкции, но даже продолжает расти. Очевидно, именно сюда – в карманы богачей и коррупционеров утекают средства и военного бюджета, и социальных программ, и Пенсионного фонда. Там и надо искать средства для оборонных и социальных программ. Там на все хватит.

Константин Сивков,
заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук


Опубликовано в выпуске № 44 (757) за 13 ноября 2018 года

https://vpk-news.ru/articles/46262


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
Авиация СГВ » ДЕЛА МИРСКИЕ » СВОБОДНЫЕ ТЕМЫ » Военная мощь: НАТО vs Россия
  • Страница 6 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Поиск:


SGVAVIA © 2008-2018
Хостинг от uCoz
Счетчик PR-CY.Rank Яндекс.Метрика