Авиация СГВ
Главная страница сайта Регистрация Вход

Список всех тем Правила форума Поиск Лента RSS

  • Страница 30 из 30
  • «
  • 1
  • 2
  • 28
  • 29
  • 30
Модератор форума: Галина, Papyshkin, Sokol, ВладС  
Авиация СГВ » ДЕЛА МИРСКИЕ » СВОБОДНЫЕ ТЕМЫ » ПЕНСИЯ (Все размышления и новости о пенсии)
ПЕНСИЯ
ЕдиномышленникДата: Воскресенье, 30 Сентября 2018, 19.14.36 | Сообщение # 871
Модератор
Сообщений: 5031

Отсутствует
Цитата Голикова ()
«Мы не можем не отметить, что практически все депутаты проголосовали за президентские поправки»,


Словоблудие. Фраза построена так, чтобы было восприятие, как будто все депутаты проголосовали ЗА сам закон.
Нет, только за жалкие поправки.
Если бы депутаты проголосовали против поправок, то весь негатив от реформы перенесли бы на непроголосовавших и сказали бы, что это они виноваты, что так хреново. (что 63, а не 60 и т.д.),

А вот про референдум несостоявшийся или сколько и где было митингов простого народа и ... Дамочка не посчитала нужным отметить.

А ведь можно и так сказать:
ЗА принятие закона проголосовала только одна фракция,
ВСЕ другие были ПРОТИВ.


Ольга.
 
СаняДата: Воскресенье, 30 Сентября 2018, 20.23.10 | Сообщение # 872
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Голикова рассказала о новой концепции домов престарелых

Российские власти разработают новую концепцию учреждений социального обслуживания пожилых людей, сообщила вице-премьер Татьяна Голикова.

Голикова рассказала, что дома престарелых будут давать возможность не только постоянного пребывания, но и временного пребывания и дневного, передает РИА «Новости».

Ранее Голикова сообщала, что во всех российских регионах к 2024 году планируется запустить систему долговременного ухода за пожилыми и инвалидами.

https://vz.ru/news/2018/9/27/943625.html
 
ЕдиномышленникДата: Понедельник, 01 Октября 2018, 09.47.07 | Сообщение # 873
Модератор
Сообщений: 5031

Отсутствует
Цитата Голикова ()
Ранее Голикова сообщала, что во всех российских регионах к 2024 году планируется запустить систему долговременного ухода за пожилыми и инвалидами.


Почему бы Голиковой не озвучить цифры, сколько потребуется денег на строительство и содержание домов престарелых ДОЛГОВРЕМЕННОГО ухода.

Что ж, ролики на тему "не хочу на пенсию" мы уже видели, теперь ждем "как хорошо живется в доме престарелых".

А как это будет выглядеть на самом деле: пошел на работу из дома престарелых что-ли ?

Если в этом нет ничего крамольного, если всё просчитано и экономически обосновано, то честнее было бы, если об этом сказал бы сам президент перед выборами: на пенсию денег нет, только на дома престарелых.


Ольга.
 
Геннадий_Дата: Понедельник, 01 Октября 2018, 22.55.56 | Сообщение # 874
Модератор
Сообщений: 23847

Отсутствует
Цитата Единомышленник ()
Почему бы Голиковой не озвучить цифры, сколько потребуется денег на строительство и содержание домов престарелых ДОЛГОВРЕМЕННОГО ухода.

Ну что вы все переживаете? Голиковой уже полста два. Через 15 лет увидите в открытом доступе, как ей памперсы меняют. Правда, личико у неё постареет к тому времени.


С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
 
ЕдиномышленникДата: Вторник, 02 Октября 2018, 11.16.30 | Сообщение # 875
Модератор
Сообщений: 5031

Отсутствует
Цитата Геннадий_ ()
Через 15 лет увидите в открытом доступе,


Геннадий Юрьевич,
что-то у меня такого оптимизма, что через 15 лет будет открытый доступ нет.
Как сказала Фаина Раневская:
"Оптимизм — это недостаток информации."

Цитата Геннадий_ ()
Правда, личико у неё постареет


Согласна с Вами и Раневской:
Что толку делать пластическую операцию?! Фасад обновишь, а канализация всё равно старая!!!

И еще один ее один афоризм в тему, время которого и актуальность при таком раскладе жизни, боюсь, нас еще ждет:
"Молодой человек! Я ведь еще помню порядочных людей... Боже, какая я старая!"


Ольга.
 
СаняДата: Вторник, 02 Октября 2018, 21.53.19 | Сообщение # 876
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Цитата Единомышленник ()
Что толку делать пластическую операцию?! Фасад обновишь, а канализация всё равно старая!!!

При Путине менять существующую систему никто не будет, это понятно, дайте досуществовать его системе, хоть она и на костылях.
Пожалейте старость системы. :)
 
СаняДата: Вторник, 02 Октября 2018, 21.56.00 | Сообщение # 877
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Путин вернулся к теме пенсионных изменений

Принятие президентских поправок к законопроекту об изменении пенсионного законодательства даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом, как передает РБК, заявил президент РФ Владимир Путин во время совещания с правительством.

Путин призвал правительство изыскать средства, чтобы профинансировать президентские поправки к пенсионной реформе.

При планировании реформы правительство рассчитывало, что до 2024 года нововведения будут нейтральными для бюджета. Экономия от повышения пенсионного возраста в 2019-2024 годах по расчетам правительства должна была составить 3 трлн рублей. Все эти средства планировалось направить на повышение пенсионных выплат.

Президентские поправки сократили потенциальную экономию на 0,5 трлн рублей за шесть лет, при этом на повышение пенсий по-прежнему планируется направить 3 трлн рублей.

Первый вице-премьер Антон Силуанов, отвечая Путину, сообщил, что Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду России из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем трансфертов составит порядка 100 млрд рублей в год.

https://finance.rambler.ru/money....opylink
 
NestorДата: Среда, 03 Октября 2018, 11.19.40 | Сообщение # 878
Эксперт поиска
Сообщений: 21173

Отсутствует


Будьте здоровы!
 
СаняДата: Среда, 03 Октября 2018, 18.11.13 | Сообщение # 879
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Старость не в радость. Пенсионная реформа станет ошибкой властей

Объявленная пенсионная реформа будет воспринята как несправедливая. В мире есть примеры более разумных решений

Решение о повышении пенсионного возраста принято. В обозримом будущем «дорогие россияне» будут отправляться на заслуженный отдых на несколько лет позже. Это было ожидаемо, хотя мне до последнего казалось, что средства на растущие в 2014–2018 годах в среднем на 300 млрд рублей в год трансферты из федерального бюджета в ПФР можно найти, особенно если учесть проектировки профицита федерального бюджета в 0,5–1% ВВП в текущем году и почти отсутствующий по мировым стандартам государственный долг.

Но власти распорядились иначе — и рискнули превратить весь очередной срок Владимира Путина и еще минимум пять-восемь лет в период перманентного недовольства тех, кто уже должен был бы выйти на пенсию, но никак не может. Можно ли было найти менее болезненный метод решения этой проблемы? Мне кажется, да. Если подумать заранее.

Опасный маневр

Решение о повышении пенсионного возраста на 5-8 лет (или на 5 лет — с учетом озвученных Путиным в конце августа предложений по смягчению реформы) и осуществление этого «маневра» по принципу «½ года за год» опасно по двум причинам (об экономической эффективности я вообще не говорю). С одной стороны, за последние годы это уже второй случай «пенсионного грабежа» населения. С 2014 года ежегодно замораживается накопительная часть пенсии, и за пять лет эта сумма превысила 2,4 трлн рублей. Теперь добавится новый источник экономии.

Ежегодно в России на пенсию выходит в среднем 1,9 млн человек; при этом средняя зарплата в 2017 году составляла 38 800 рублей, а средняя пенсия — 13 200 рублей. Реформа предполагает, что Пенсионный фонд дополнительно получит около 100 млрд рублей страховых взносов и в то же время заплатит на 150 млрд рублей меньше пенсий. Каждый год сумма экономии будет увеличиваться пропорционально, и всего за пять лет до начала очередной президентской избирательной кампании она приблизится к 1,5 трлн рублей в год, достигнув 4 млрд рублей с момента начала реформы. Но и это лишь часть экономии.

Сейчас средняя продолжительность жизни на пенсии, по данным Росстата, составляет 25,8 года для женщин и 16,1 года для мужчин; по завершении реформы она составит 17,8 и 11,1 года, если продолжительность жизни не будет расти (в России этот показатель только что вернулся к советскому уровню и не очевидно, что «компенсационный» рост в 2003–2011 годах перейдет в устойчивый повышательный тренд).

Но даже если продолжительность жизни увеличится на 1,5–2 года, общая потребность в пенсионных выплатах сократится очень значительно, более чем на 24%. Говорить о том, что пенсионеры, чьи страховые выплаты выстраивались с прицелом на гораздо более продолжительное пребывание на пенсии, не будут обделены, не приходится. Так или иначе, сложно доказать, что реформа проводится в интересах пенсионеров, как это часто утверждают.

Повод для недовольства

С другой стороны, реформа будет воспринята как несправедливая еще по одной причине. При схеме «½ года за год» реформа затронет самым непосредственным образом мужчин в возрасте от 50 до 60 лет и женщин от 40 до 55 (именно от них срок выхода на пенсию будет постоянно «убегать»). Между тем это как раз те люди, которым в 1990-е годы было от 20 до 30 лет; они вступили в самостоятельную жизнь, ни на что не надеясь, по сути, ощущая себя брошенными на произвол рыночной стихии.

Новая экономическая политика Путина, объявленная в 2000-е, была ими поддержана в первую очередь потому, что представлялась желанной альтернативой хаосу. Повидав бум 2000-х, именно эти люди стали наиболее восприимчивы к мнению о 1990-х как об ужасном времени, от которого их спасло возрожденное российское государство (родившиеся в 1980-е не помнят этого времени и менее восприимчивы к современной пропаганде). И сейчас именно им предлагается 10–15 лет жить в ощущении постоянного обмана.

Мне кажется, что такое испытание терпения миллионов людей может дорого обойтись властям и отра­зиться на электоральных кампаниях 2021 и 2024 годов. Пик этого недовольства придется как раз на середину 2020-х, когда перед российской политической элитой будет стоять самая сложная задача — сохранить легитимность системы либо в условиях ухода ее создателя из власти, либо через переход к пожизненному правлению. Напомню: к 2024-му пенсионные изменения коснутся почти 12 млн человек, и минимум 10,5 млн из них еще будут живы, обладая избирательным правом. Не уверен, что это поможет сохранению пресловутой «стабильности».

С оглядкой на Европу

На мой взгляд, более рациональную реформу стоило бы выстраивать с учетом двух обстоятельств.

Во-первых, практика европейских стран показывает, что процесс повышения пенсионного возраста должен быть более медленным. Например, в Германии с 1957 года был установлен пенсионный возраст 63–64 года для мужчин и 60 лет для женщин. В 1999 году бундестаг принял решение уравнять пенсионный возраст на уровне 67 лет. Увеличение было начато через три года и завершится в 2029-­м. Иначе говоря, для повышения пенсионного возраста у мужчин на 4 года потребуется не 8 лет, как в России, а почти 30. В Бельгии, где сейчас на пенсию выходят в 65, повышение до 67 лет завершится к 2030 году, а в Австрии на увеличение возраста выхода женщин на пенсию с нынешних 60 до 65 лет выделен период до 2033 года. При этом продолжительность жизни в Бельгии составляет 81,3 года уже сейчас, и окажется ли она в России к концу 2020-х сопоставимой с этой цифрой, еще большой вопрос.

Примерно такой же темп перемен и в странах Балтии, где единый пенсионный возраст 65 лет вступит в силу в Эстонии и в Литве в 2026-м, а в Латвии — в 2025 году, но там процесс начался в 1999–2002 годах!

Помимо очень мягкого и растянутого процесса повышения пенсионного возраста в европейских странах как раз сейчас возникает новый тренд: не просто расписать увеличение пенсионного возраста от года к году, а законодательно привязать его к росту продолжительности жизни. Закон о переходе к такой системе с 2022 года принят в Голландии, в 2025 году к эксперименту присоединится Франция, в 2026-м — Эстония.

На мой взгляд, такой подход мог бы стать для России находкой: допустим, можно уже сейчас решиться на повышение пенсионного возраста, например, до 58 лет для женщин и 62 лет для мужчин к 2024–2026 годам, а на будущее ввести формулу соответствия возраста выхода на пенсию реальным успехам в повышении продолжительности жизни (что для России особенно актуально, так как у нас, в отличие от Европы, отмечался не только рост этого показателя, но и его резкое падение, и от повторения истории мы не застрахованы).

Богемский принцип

Однако и медленное повышение пенсионного возраста, и его привязка к продолжительности жизни не исключают самого, на мой взгляд, методологически верного подхода к пенсионной реформе.

Этот подход пока реализован только в одной европейской стране — Чехии, и, мне кажется, России следовало бы пойти именно по ее пути. Власти здесь применили метод, который отчасти попытались использовать в России в период проведения пенсионной реформы 2002 года, когда накопительную пенсию распространили на граждан от 1967 года рождения и моложе. Метод этот мог быть диверсифицирован и использован универсальным образом. Предполагая, что в стране будет отмечаться рост продолжительности жизни, и принимая во внимание, что уже существуют или появятся современные финансовые пенсионные инструменты, власти могли бы объявить о повышении пенсионного возраста, например до 62 лет, всем, кто родился после этого времени. Для 30–35-летних 62 года кажутся отделенными вечностью, а через несколько десятилетий к нововведению относились бы как к данности. Аналогично можно было установить, что все, родившиеся после 1980 года, уходят на пенсию в 65 лет, а после 1993-го — в 67 (все цифры условны, речь о принципе).

Только такая реформа, мне кажется, решила бы все проблемы российской власти: она, с одной стороны, позволила бы реально поднять пенсионный возраст ко второй половине 2020-х годов и повышать его далее (ранее проблема с покрытием дефицита пенсионных платежей не станет по-настоящему критичной), а с другой — все непопулярные решения были бы приняты в первой половине 2000-х, когда уровень оптимизма в российском обществе зашкаливал и при этом те, кого они непосредственно затрагивали, скорее всего, просто не заметили бы новаций или не придали им значения.

Однако в России все происходит только тогда, когда в известное место клюнет жареный петух. Петух вроде клюнул. Реакция известна. Однако мне почему-то кажется, что эффект от реформы может оказаться вовсе не таким, каким видится сегодня. Что для России не в новинку.

http://www.forbes.ru/finansy....dex.com
 
СаняДата: Среда, 10 Октября 2018, 08.42.20 | Сообщение # 880
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Путин-Силуанову: Вы обманули меня с пенсионной реформой, и за это заплатите
Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?

Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.

«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.

Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.

На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.

Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет — не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова. Новость в другом — что бюджет в результате реформы останется внакладе.

Если так — зачем было городить огород? Зачем было продавливать самый жесткий вариант повышения пенсионного возраста? Обрушивать рейтинг «Единой России», ставить законопроект на голосование в пожарном порядке во втором и третьем чтениях, лишь бы поскорее убрать раздражитель, который уже аукнулся разгромным поражением сразу трех кандидатов Кремля на губернаторских выборах? Наконец, зачем было рисковать рейтингом самого Путина, который по данным ВЦИОМ всего за 9 месяцев текущего года упал с 84% до 63,7% - то есть на ошеломительные 20%?!

По сути, президентские поправки — возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) — были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.

Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?

— Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, — говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% - и только.

При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.

Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система — в 1932—1933 годах, при Сталине — речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.
×

В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.

Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.

Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году — 26% - полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей — это не очень много.

На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий — это минимум из возможного.

«СП»: — Почему Путин снова не повысит страховой тариф?

— Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, — в конечном счете увеличении выпускаемой продукции — делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.

Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном — продукцию российскую.

Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.

Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.

«СП»: — Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?

— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.

Однако политические последствия налицо. И теперь единственный выход для Путина — для возвращения рейтинга, укрепления авторитета, — это действительно быстрый и заметный рост благосостояния пенсионеров. То есть, повышение пенсий темпами выше инфляции.

К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит — по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.

И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».

Если это так, это можно только приветствовать.

http://svpressa.ru/politic....ign=573
 
СаняДата: Среда, 10 Октября 2018, 18.25.50 | Сообщение # 881
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Путинский «деревянный макинтош» за полтриллиона. Два поколения россиян умрут на работе, не дожив до пенсии

3 октября президент России подписал закон о повышении пенсионного возраста. Юрий Лобунов изучил статистику и разъяснил The Insider, почему увещевания Владимира Путина о стремительном росте продолжительности жизни – лукавство или прямая ложь.

С точностью до десятилетия

Увеличение пенсионного возраста, по уверениям Путина, не ударит по пожилому населению, ведь продолжительность жизни россиян составляет «почти 72 года». Эту цифру президент озвучил в марте 2017 года, через неделю после того как его эту информацию огласила министр здравоохранения Вероника Скворцова: «по предварительным данным, [продолжительность жизни поднялась] до 72 лет: у женщин – свыше 77 лет, у мужчин – 66,6 года». К июлю 2018-го, спустя год и три месяца, по мнению Путина, продолжительность жизни россиян выросла и уже достигла 73,5 года.

Впрочем, Владимир Владимирович предпочитает говорить не о фактическом положении вещей, а о светлом будущем, которое он прогнозирует. Так, 1 марта 2018 года Путин пообещал, что «к концу следующего десятилетия Россия должна уверенно войти в клуб стран «80 плюс», где продолжительность жизни превышает 80 лет». В мае президент уточнил график роста долгожительства: «к 2024‑му году до 78 лет и к 2030‑му до 80+», а уже в июне взял повышенные обязательства: «Мы ставим перед собой сложные и, без всякого преувеличения, амбициозные задачи по увеличению продолжительности жизни наших граждан: после 2024 года выйти на лучшие показатели, 80+».

К сожалению, личный опыт россиян говорит о том, что эти данные не соответствуют действительности. Достаточно посетить любое кладбище, чтобы убедиться средний возраст умерших гораздо ниже. Более того, официальная государственная статистика позволяет установить, что средняя продолжительность жизни россиян составляет 68,6 года, женщин ‒ 73,8 года, мужчин ‒ 62,6. Разница с данными президента ‒ в целое десятилетние.

Лукавство властителя

Еще в 2015 году Путин, выступая против повышения пенсионного возраста, эмоционально заметил: «Можем ли мы, готовы ли к тому, чтобы сейчас взять и резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет. Скажу почему. Потому что, да, у нас растет продолжительность жизни, но все— таки для мужчины – 65 с половиной лет. Если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, – вы меня извините за простоту выражения, это отработал, в деревянный макинтош – и поехал? Это невозможно».

Путин практически гарантирует россиянам «поездку в деревянном макинтоше» до выхода на пенсию.

Но, как видите, то, что президент счел невозможным применить к продолжительности жизни в 65,5, он смело применяет к продолжительности жизни в 62,6 года, практически гарантируя «поездку в деревянном макинтоше» до выхода на пенсию. Но откуда такое расхождение в данных? Неужели президент прямо и цинично лжет? Нет, он лукавит, ненавязчиво сокращая полное название показателя, которым оперирует. Это ожидаемая продолжительность жизни при рождении ‒ расчетный и весьма условный показатель, основанный на предположении, что уровень смертности поколения только что родившихся в каждом возрасте останется таким, как в год, для которого вычислен показатель.



Самые свежие данные Росстата подтверждают уверения министра Скворцовой: средняя ожидаемая продолжительность жизни новорожденных 2017 года составляет 67,51 года для мальчиков и 77,64 для девочек. Но узнать, насколько эти расчеты были правдоподобны, можно будет в 80-90-х годах XXI века, когда нынешние младенцы проживут (или нет) отпущенный им российской статистикой срок. Оперируя растущим показателем «ожидаемая продолжительность жизни», сторонники реформы могут оправдать повышение пенсионного возраста разве что после 2070 года, когда перед рожденными в 2017-м встанет перспектива близящейся пенсии.

Оперируя показателем «ожидаемая продолжительность жизни», сторонники реформы смогут оправдать повышение пенсионного возраста, разве что, после 2070 года

Ловкая манипуляция статистическими показателями и прямое умалчивание (в своем «пенсионном» обращении к гражданам Путин не озвучил данных о нынешней продолжительности их жизни) ‒ не единственные приемы президентской риторики. В том же обращении глава государства утверждает: «За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет – на 7,8 года» и ссылается на авторитетное мнение ООН: «Но здесь речь идет именно об объективной оценке темпов роста продолжительности жизни в России, подтвержденной экспертами Организации Объединенных Наций». Либо Путин не в курсе того, о чем говорит, либо откровенно лжет, надеясь, что никто не скачает базу данных Всемирной организации здравоохранения ООН и не перепроверит его слова. Проверка же показывает, что за 15 лет, с 2000 по 2016 год, ожидаемая продолжительность жизни при рождении выросла не на 7,8 года, а лишь на 5,5.

В абсолютных цифрах данные ООН выглядят как приговор российской пенсионной реформе

В абсолютных цифрах данные ООН выглядят как приговор российской пенсионной реформе, они демонстрируют и ложность российской статистики, и желание властей России оставить людей без пенсий. Ожидаемая продолжительность жизни женщин ‒ 67,5 года (остается всего 4,5 года на пенсии). У мужчин ‒ 59,1, обещанный Путиным «деревянный макинтош» гарантирован.

Отрезанные от пенсии

Если свежие данные по ожидаемой продолжительности жизни при рождении отсылают нас в далекое будущее, то подобный прогноз по нынешним предпенсионерам делался в XX веке. Можно взять часть данных из таблиц Росстата, а часть ‒ из статистического ежегодника «Население СССР» за 1988 год и получить полную картину.



Нынешний уровень пенсионного возраста оставлял женщинам около 18 лет жизни в режиме заслуженного отдыха. Реформа приведет к сокращению этого срока почти вдвое ‒ до десяти лет. Меньше всего пользоваться преимуществами пенсии придется дамам 1994 года рождения ‒ всего восемь лет.



Сегодняшний возраст выхода на пенсию не позволял дожить до нее мужчинам 1993—1996 и 1999—2006 года рождения, другим оставалось от года до пяти лет пенсионной жизни. Реформа же меняет ситуацию категорически, оставляя шанс на пенсию только родившимся до 1968-го и позже 2013-го. Линия нового пенсионного возраста отрезает от пенсии два двадцатилетних поколения мужчин, им придется работать до смерти, до путинского «деревянного макинтоша». Все вышесказанное относится к «среднему пенсионеру». Учитывая, что срок жизни в «русских» регионах гораздо ниже, нежели в кавказских, шанс дожить до пенсии у воронежца, владимирца или нижегородца еще меньше.
Зачем же Владимир Путин подписал закон о «деревянном макинтоше»? «Его [закона] главная, основная задача – обеспечить устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперед», ‒ пояснил он в своем «пенсионном» обращении к народу. За день до того, как поставить свою подпись под законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», он раскрыл карты. Оказывается, реформа не обеспечит искомые «устойчивость и стабильность», но, наоборот, нанесет по пенсионной системе многомиллиардный удар: «При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий, но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода от мероприятий по изменению пенсионной системы, а наоборот, правительство должно будет отфинансировать предложенные президентом поправки».

Первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов тут же назвал, какой ущерб бюджету России нанесет принятие закона: «Общий объем трансферта в первые годы, его увеличение составит порядка 100 млрд рублей – мы дополнительно передадим пенсионному фонду… Те поправки, которые были внесены в ходе обсуждения законопроекта о пенсионных изменениях в Государственной Думе, требуют дополнительно выделения ресурсов [в объеме] более 500 миллиардов рублей». Итак, итог пенсионной реформы, официально начатой после подписания закона Путиным ‒ «деревянный макинтош» за полтриллиона рублей.

https://theins.ru/obshest....dex.com
 
Рашид56Дата: Среда, 10 Октября 2018, 19.05.45 | Сообщение # 882
Модератор
Сообщений: 14104

Отсутствует


Рашид Сиразиев
Хойна - ОБАТО 1974 -76
 
СаняДата: Пятница, 12 Октября 2018, 23.28.11 | Сообщение # 883
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
«Прожить на 3500»: назван доход уволенного министра

СМИ выяснили, сколько зарабатывала министр труда Саратовской области Наталья Соколова, рекомендовавшая пенсионерам питаться на 3,5 тысячи рублей в месяц.
Издание «МК» ознакомилось с декларацией бывшей чиновницы и узнало, что ее зарплата в Минтруда составляла 191 тысячу рублей в месяц.
Согласно декларации, в 2017 году доход Соколовой составил 2,3 миллиона рублей. Соколова также задекларировала приусадебный земельный участок и жилой дом площадью 338 кв.м. и 171,9 кв.м. соответственно.

Ранее в Сети появилось видео, на котором депутат Саратовской облдумы Николай Бондаренко вступил в спор Натальей Соколовой на тему прожиточного минимума. Чиновница выразила уверенность, что 3,5 тысячи рублей «вполне достаточно для удовлетворения минимальных физиологических потребностей».
На предложение попробовать прожить на эту сумму Соколова ответила, что ей это «не по статусу».

https://news.rambler.ru/communi....opylink
 
Рашид56Дата: Понедельник, 12 Ноября 2018, 10.41.37 | Сообщение # 884
Модератор
Сообщений: 14104

Отсутствует


Рашид Сиразиев
Хойна - ОБАТО 1974 -76
 
ГалинаДата: Четверг, Вчера, 22.59.07 | Сообщение # 885
Администратор
Сообщений: 7854

Отсутствует
Артём 6 лет хочет на пенсию



С уважением,
Галина
 
Авиация СГВ » ДЕЛА МИРСКИЕ » СВОБОДНЫЕ ТЕМЫ » ПЕНСИЯ (Все размышления и новости о пенсии)
  • Страница 30 из 30
  • «
  • 1
  • 2
  • 28
  • 29
  • 30
Поиск:


SGVAVIA © 2008-2018
Хостинг от uCoz
Счетчик PR-CY.Rank Яндекс.Метрика