• Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Авиации СГВ » ДЕЛА МИРСКИЕ » АРХИВ (Только для чтения) » Бесчинства копирастов
Бесчинства копирастов
NestorДата: Четверг, 30 Июля 2015, 17:40:01 | Сообщение # 1
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Роскомнадзор заблокировал ряд пиратских сайтов
Раздел — Новости рынка Опубликовано 30 июля 2015 — VikTel

Интернет-ресурсы, нелегально распространяющие учебники по истории и праву, попали в Реестр запрещённых сайтов.

Сразу несколько сайтов, уличённых правообладателями в нелегальном распространении копий учебников, попали под блокировку.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в чёрный список внесены интернет-библиотека kuchaknig.ru, ресурсы dorogiistorii.ru, x-uni.com и samostroim.pp.ua. Причиной стало нелегальное распространение копий учебников по истории — «История России, 4-е издание» (авторы А.С.Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина) и праву — «Теория государства и права в схемах и определениях» авторства Т.Н.Радько. Правообладатель обеих книг, ООО «Проспект», ранее также обращалось в Мосгорсуд с иском о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении интернет-библиотеки padabium.com, содержащей пиратские копии названных учебников.

Напомним, с 1 мая 2015 года в России вступил в силу обновлённый «антипиратский» закон, действие которого распространяется не только на кино-, видео- и телевизионную продукцию, но также на музыкальные произведения, книги и программное обеспечение. Кстати, как отмечают представители Роскомнадзора, владельцам авторских прав, обнаружившим нелегальное размещение в интернете перечисленных видов контента (за исключением фотографий), необходимо получить решение Мосгорсуда о введении предварительных обеспечительных мер в отношении одного сайта, а заблокировать всех остальных «пиратов» можно при обращении напрямую в надзорное ведомство. Интернет-ресурсы, уличённые в неоднократном нарушении авторских прав, могут быть закрыты навсегда.

В число сайтов, заблокированных за нарушение авторских прав на литературные произведения, уже попали интернет-библиотеки flibusta.net, litmir.net, knigian.net, иски в отношении которых подавало издательство «Эксмо».

http://pro-books.ru/news/3/17091
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Четверг, 30 Июля 2015, 17:43:05 | Сообщение # 2
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Три общества защиты авторских прав объединятся в одну организацию
Раздел — Новости рынка Опубликовано 22 июля 2015 — VikTel

Новая структура станет правопреемником существующих объединений и продолжит выполнять их функции.

Действующие в России три крупнейших общества защиты авторских прав Российское авторское общество (РАО), Российский союз правообладателей (РСП) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) — сольются и образуют новую единую структуру.

Проект уже получил одобрение министерства культуры. В официальном заявлении по этому поводу выражается уверенность, что «объединение обществ по коллективному управлению правами будет положительно влиять на возрождение национальной культуры». Также министр культуры Владимир Мединский заверил на состоявшейся в мае совместной конференции РАО, РСП и ВОИС, что его ведомство продолжит делать всё возможное для защиты интересов отечественных правообладателей.

Новая организация будет именоваться Профсоюзом деятелей культуры «Российское авторское общество» и продолжит выполнять функции всех трёх ныне существующих обществ по защите интеллектуальной собственности. В совет профсоюза войдут многие известные деятели культуры, в том числе Никита Михалков, Александра Пахмутова и Николай Добронравов, Эдуард Артемьев, Юрий Башмет, Владимир Матецкий, Максим Дунаевский, Владимир Хотиненко и другие.

Напомним, старейшее из существующих обществ защиты авторских прав, Российское авторское общество с 1993 года собирает отчисления с телевизионных каналов, радиостанций, кинотеатров, ресторанов и других общественных заведений в пользу композиторов и поэтов-песенников; Всероссийская организация интеллектуальной собственности, существующая с 2008 года, собирает налоги в пользу исполнителей и производителей; созданный в 2009 году Российский союз правообладателей занимается среди прочего взиманием сбора в размере 1% за импорт в Россию аудиовизуального оборудования и носителей аудиовизуальной информации.

http://pro-books.ru/news/3/17054
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Четверг, 30 Июля 2015, 17:44:45 | Сообщение # 3
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Выпуск книг в России в 1-м полугодии 2015 года уменьшился на 18,3%
Раздел — Новости рынка Опубликовано 16 июля 2015 — VikTel

Российская книжная палата опубликовала статистику по выпуску печатных изданий за первое полугодие 2015 года.

Общий тираж книг и брошюр, изданных в России за 6 месяцев текущего года, составил 194 833 тысячи экземпляров, что почти на 20% меньше, чем в прошлом году. Об этом свидетельствуют данные собранной Российской книжной палатой статистики выпуска печатных изданий.

Общее число выпущенных в истекшем полугодии книг и брошюр также значительно меньше, чем в первой половине 2014 года — 53 411 печатных единиц против прошлогодних 58 127, при этом книг издано немногим более 45 тысяч наименований (в 2014 году — более 47,6 тысяч), а брошюр — 8375 (в прошлом году — 10485).

Рассматривая отдельные типы изданий, следует отметить, что за прошедшие полгода вышли в свет 45 562 новых наименований — на 6,9% меньше, чем в прошлом году. Совокупный тираж книжных новинок снизился на 14,6% и составил 119 160 тысяч экземпляров. Количество переизданий составило 7849 наименований, что на 14,8% меньше аналогичного показателя 2014 года, и на 22,7% меньше в сравнении с 2013 годом. Число сериальных изданий составило 20 041 печатных единиц — на 2,5 тысячи меньше, чем в прошлом году. На 10% уменьшилось и число выпущенных отечественными издательствами переводных книг — их за 6 месяцев текущего года издано 5782 наименования.

Тиражом свыше 100 тысяч экземпляров в 2015 году было издано всего 139 книг (в 2014 — 169), самой же многочисленной группой оказались книги и брошюры, напечатанные тиражом до 500 экземпляров — в эту группу вошли свыше 24,7 тысяч изданий.

Наиболее активно в январе-июне текущего года печатались учебные и методические, а также научные издания — вышли в свет более 16 и 13 тысяч наименований соответственно. Меньше всего издано книг для юношества: выпущено всего 1 издание научно-популярного характера и 23 литературно-художественные книги.

В числе лидеров по совокупному тиражу выпущенных книг и брошюр остались издательства «Просвещение» (26,77 млн экземпляров за полгода), «Эксмо» (18,75 млн), «АСТ» (15,04 млн). заметим, в таком же порядке книгоиздатели размещались в рейтинге и по данным за аналогичный период прошлого года.

Наиболее издаваемым автором художественной литературы несколько лет подряд остаётся Дарья Донцова. За шесть месяцев 2015 года 66 её книг были напечатаны общим тиражом 954 тысячи экземпляров. Остальные вошедшие в топ-5 авторы уступают по тиражам Донцовой почти в 2 раза. Так, общий тираж книг писательницы Э.Л.Джеймс составил 510 тысяч экземпляров, книги супружеской пары авторов, творящих под коллективным псевдонимом Наталья Александрова, выпущены тиражом 480 тысяч экземпляров, ещё меньше тиражи у авторов детективов Татьяны Поляковой (422 тысячи экземпляров) и Татьяны Устиновой (416 тысяч экземпляров).

http://pro-books.ru/news/3/17033

С полной статистикой по состоянию книжной отрасли за 6 месяцев 2015 года можно ознакомиться на официальном сайте Российской книжной палаты.
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Четверг, 30 Июля 2015, 18:06:39 | Сообщение # 4
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Онлайн-магазин электронных книг «ЛитРес» объявил о выходе на прибыльность
Раздел — Новости рынка Опубликовано 14 июля 2015 — VikTel

Цифровой формат выигрывает у печатного: специалисты отмечают стремительный рост рынка е-книг.

Крупнейший книжный магазин Рунета «ЛитРес», среди акционеров которого числятся издательство «Эксмо» и интернет-гипермаркет Ozon, впервые с момента основания объявил о выходе на прибыльность.

Конкретные цифры касательно размера выручки и прибыли генеральный директор «ЛитРес» Сергей Анурьев не озвучил, однако сообщил, что за прошлый год компания выплатила 275 миллионов рублей роялти правообладателям — при этом, как правило, 50% от реализации книг магазин оставляет себе, остальное отчисляет издательствам и авторам.

В настоящее время, как утверждают представители «ЛитРес», компания контролирует 59% рынка книг в электронном формате. Чуть менее 13% занимает сервис Google Play, 5,4% приходится на долю интернет-магазина «Аймобилко». Общий объём рынка е-книг в России по данным за 2014 год «ЛитРес» оценивает в 950 миллионов рублей. Тенденцией последних лет, отметил Сергей Анурьев, стало ежегодное удвоение объёма рынка электронных книг, и по итогам 2015 года он может достигнуть 1,7-2 миллиарда рублей. При этом традиционные печатные книги, напротив, сдают позиции, что уже было отмечено в ежегодном докладе Роспечати о состоянии отрасли: в 2014 году рынок бумажных книг продемонстрировал снижение на 3,2% и составил 75,5 миллиарда рублей, а в 2915 году может упасть ещё на 5,9%, до 71,1 миллиарда.

Впрочем, текущие успехи «ЛитРес» и почти двукратный рост рынка не гарантируют того, что и компания будет расти теми же темпами, считает управляющий директор Prostor Capital Алексей Соловьев. По его мнению, хоть читающая аудитория и переключилась с бумажных книг на электронные, однако в массе своей люди отдают предпочтение коротким статьям, постам в социальных сетях и различным видам досуга.

http://pro-books.ru/news/3/17018

1. Интересно, а как эти мошенники до сих пор платили налоги, если только что вышли на прибыль? Ведь налоги платятся с общей суммы дохода, составляющей оценочно порядка 600 млн. руб. Налог с такого дохода порядка 100 млн. Бизнес без прибыли это нонсенс. Расчеты на удвоение рынка - хиромантия. Только российское правительство может поддерживать такие аферы. И еще, может быть, пара-тройка самых криминализованных стран. Больше никто.
2. И это очевидно уже по декларированному размеру производственных расходов компании. Что может там, в принципе, стоить сотни миллионов? Эсплуатация файлообменника? Сканирование? Вебмастеринг? Смешно.
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Четверг, 30 Июля 2015, 18:29:32 | Сообщение # 5
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Книжные магазины Москвы предлагают освободить от торгового сбора
Раздел — Новости рынка Опубликовано 27 июля 2015 — VikTel

Отменить налог для столичных продавцов книг предложил региональный штаб Общественного народного фронта.

В Москве продолжаются выступления за отмену городского торгового сбора с книжных магазинов, поскольку дополнительный налог может вынудить многие из них закрыться. С инициативой освободить столичных книготорговцев от обложения сбором выступил Московский штаб Общероссийского народного фронта (ОНФ).

Напомним, торговый сбор введён в Москве с 1 июля 2015 года. От его уплаты освобождены храмы, кинотеатры, театры, музеи, отделения почтовой связи, предприятия по оказанию бытовых услуг (химчистки, прачечные, ателье) и прочие учреждения, в которых торговля товарами является побочным родом деятельности. Впрочем, льготы положены также продавцам мороженого и кваса, организаторам ярмарок выходного дня и региональных ярмарок. А вот книжные магазины в перечень организаций, освобождённых от торгового сбора, не попали — ежеквартально они обязаны выплачивать от 60 тысяч рублей и более.

По статистике, в настоящее время в Москве работают 226 книжных магазинов со средним оборотом от 0,5 до 1,5 миллионов рублей в месяц. По подсчётам экспертов ОНФ, ежемесячная прибыль книготорговцев до вычета налогов составляет около 165-500 тысяч рублей, при этом от 50 до 250 тысяч рублей уходит на аренду (без учёта коммунальных платежей), а оставшаяся сумма расходуется на зарплаты сотрудникам. При таких условиях уплата дополнительного торгового сбора поставит книжников, в особенности букинистические магазины, которых в Москве осталось всего 6, под угрозу закрытия.

«Мы вкладываем деньги в крупные книжные фестивали, открытие точек буккроссинга, создание электронных библиотек в транспорте, но при этом сознательно ставим первичный и привычный источник книг на грань выживания», — считает сопредседатель московского регионального штаба ОНФ, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.

Руководитель рабочей группы «Честная и эффективная экономика» регионального штаба ОНФ Елена Дыбова добавляет, что для улучшения ситуации и возвращения Москвы в список самых читающих городов мира необходимо изменить городское законодательство: следует не только отменить торговый сбор для книготорговцев, но и оказать реальную помощь этому сектору «фактически социального предпринимательства». «В год литературы, когда президентом и обществом в целом подчеркивается необходимость возвращения книги в каждый дом и каждую семью, наложить непосильные экономические обременения именно в Москве, городе, подчеркивающем свою особую культурную миссию и статус, – это решение представляется не только недальновидным, но и откровенно непродуманным и непросчитанным», — отмечает Дыбова.

Ранее с инициативой об освобождения книготорговцев от выплаты сбора выступил Альянс независимых издателей и книгораспространителей, направивший письмо с соответствующим предложением мэру Москвы Сергею Собянину.

http://pro-books.ru/news/3/17067

По мне, крах хардкопийной книготорговли совсем не случайно совпал с подъемом электроннокнижного рынка и с принятием нового пещерного "антипиратского" закона. Потому что свободное (бесплатное) распространение электронных книг - отличная реклама, двигатель традиционной книготорговли. В современном бизнесе уменьшение рекламы немедленно влечет за собой резкое снижение сбыта.

Можно не соглашаться с таким моим мнением, принимая его за спорное, но навечное блокирование общедоступных бесплатных библиотечных сайтов из-за того, что на них случайно завалялась пара-другая книжек, по которым предъявили претензии правообладатели, - это дичайший вандализм, преступление перед нацией. Сейчас мы переживаем катастрофическую культурную деградацию, и в таком положении исключительно важно обеспечивать максимальную доступность культурно качественных текстов. Это едва ли не единственный выход, едва ли не единственная соломинка, способная спасти утопающих. Книжная торговля накрывается, электронные торгаши делают деньги на ширпотребе, серьезная литература пользуется низким спросом, цифровать ее на продажу просто нерентабельно. А потому борьба с электроннокнижными "пиратами" означает на деле запрещение громадной массы высокохудожественной и подлинно научной литературы и распространение вместо нее почти исключительно одного только низко- и антихудожественного и анти- и псевдонаучного дерьма.

Замечу еще: обороты всех книжных магазинов Москвы сопоставимы с оборотом одного Литреса (то бишь, Эксмо). Эксмо, в принципе, все равно, каким способом получать прибыль. Если с электронного сбыта прибыль больше, можно с обычной печатью не заморачиваться. Притом, как я уже отметил, на самом деле доход идет не с честной торговли, а по коррупционным механизмам.

И, кстати говоря, освобождение книготорговцев от уплаты налогов, если его произведут, положение не спасет.
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Четверг, 30 Июля 2015, 19:55:20
 
NestorДата: Суббота, 15 Августа 2015, 18:11:40 | Сообщение # 6
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
В России Роскомнадзор стал незаконно блокировать учебную литературу
Posted on 15.08.2015 by Temych

конституционное право - учебник - цензура Московский городской суд стал выносить решения по ограничению доступа к интернет-ресурсам, в свободном виде распространяющих учебную литературу. Ряд порталов Роскомнадзор уже внес в реестр запрещенных сайтов и они стали блокироваться на территории России на основе этих решений суда, но все внесенные надзорным ведомством интернет-ресурсы не значатся в данных определениях. В очередной раз (ранее — по фильмам) происходит незаконные действия со стороны исполнительных органов: Роскомнадзор в рамках правоприменения «антипиратских» законов обязан обрабатывать и заносить в реестр исключительно те ресурсы, по которым состоялись решения Мосгорсуда.

На текущий момент Мосгорсуд рассмотрел и удовлетворил запросы следующих заявителей в отношении тех или иных учебных материалов:

ООО «Издательство «Экзамен»:
«Домашняя работа по математике за 5 класс к учебнику Н.Я. Виленкина и др. «Математика. 5 класс: учеб. для учащихся общеобразоват. учреждений», «Домашняя работа по физике за 7–9 кл.» к учебному пособию А.В. Перышкина «Сборник задач по физике: 7–9кл.», к учебникам А.В. Перышкина и др. «Физика. 7 класс», «Физика. 8 класс», «Физика. 9 класс», размещенные на сайтах domashke.net и superbotanik.ru.

ООО «Издательство «Учитель»:
«История. Поурочные планы по учебнику И.В. Загладина «Всемирная история с древнейших времен до конца XIX», 10 класс»; «Виват, математика! Занимательные задания и упражнения. 5 класс»; «Контрольно-измерительные материалы. Математика. Итоговые тесты по программе «Школа 2100», 1-4 классы»; «Английский язык. Тематические тесты, 2-4 классы»; «Изобразительное искусство. Рабочие программы по учебникам B.C. Кузина, Э.И. Кубышкиной, 1-2 классы»; «Технология. Рабочие программы по программе О.А. Куревиной, Е.А. Лутцевой», размещенные на сайте kurokam.ru.

ООО «Проспект»:
«Уголовное право России. Часть общая», «Уголовное право России. Часть особенная», «Финансовое право в схемах и определениях», «Конституционное право России», «История государства и права России», «Гражданское право. Том 2», «Право Европейского союза», «Логика», размещенные на сайте www.adhdportal.com.
На основании данного решения Роскомнадзором самовольно внесены в реестр интернет-ресурсы БЕЗ решения Мосгорсуда по ним:
books4you.com.ua
knigozilla.ru
losos.nu
ogycipie.etcen.ru
sazxbpai.3porosenka.ru
picktorrent.com
fileiclouds.oknaetoprosto.pp.ua
pfxh.grandmosqueinmecca.dacsankhanhhoa.com.vn
book-pdf.org
sbiblio.com

Выдержка из решения Мосгорсуда (.doc, 50 КБ):

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений «Уголовное право России. Часть общая» (авторы — М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин, А.И. Рарог, А.И. Чучаев, Б.В. Яцеленко / под ред. А.И. Рарога), «Уголовное право России. Часть особенная» (авторы — М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин, А.И. Рарог, А.И. Чучаев, Б.В. Яцеленко / под ред. А.И. Рарога), «Финансовое право в схемах и определениях» (автор — Е.Ю. Грачева), «Конституционное право России» (авторы — Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин), «История государства и права России» (автор — И.А. Исаев), «Гражданское право. Том 2» (авторы — В.В. Безбах, Д.А. Белова, Т.В Богачева, Л.Ю. Василевская, Л.Т. Ибадова, Е.В. Иванова, М.Н. Малеина, А.И. Масляев, В.А Микрюков, Г.А. Микрюкова, В.П. Мозолин, А.П. Москалец, Е.А. Моргунова, Ю.В. Петровичева, Ю.П. Свит, С.А. Свирков. Т.В., Сойфер и др.), «Право Европейского союза» (авторы — С.Ю. Кашкин, Жупанов А.В., Калиниченко П.А., Четвериков А.О. / под ред. Кашкина С.Ю.), «Логика» (авторы — В.И. Кириллов, А.А. Старченко) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.adhdportal.com.

http://rublacklist.net/12293/
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Воскресенье, 16 Августа 2015, 23:47:31 | Сообщение # 7
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
вчера в 17:46
Суд постановил взыскать плату с владельца авторских прав за доступ к личным данным клиентов интернет-провайдера

Федеральный суд Австралии вынес необычное решение: согласно вердикту, компания-владелец авторских прав на фильм должна выплатить сумму в 600 000 австралийских долларов ($442 000), если она хочет получить доступ к личным данным пользователей, которые нелегально загрузили файл из интернета. С решением суда можно познакомиться здесь. Судьи признали, что методы, которыми компания собирается бороться с «пиратами», не раскрыты окончательно, а личная информация может быть использована для требования необоснованно большого возмещения ущерба со стороны пользователей.

Компания «Dallas Buyers Club LLC» из США обладает авторскими правами на фильм «Далласский клуб покупателей», исполнители главных ролей в котором Мэттью Макконахи и Джаред Лето получили за свою работу премии «Золотой глобус» и «Оскар». Специалисты компании обнаружили, что их фильм был множество раз нелегально загружен через BitTorrent, составила список из 4726 уникальных IP-адресов и обратилась к провайдеру iiNet, которому принадлежали адреса, с требованием передать личные данные пользователей. Однако, провайдер не согласился с этим и подал запрос в Федеральный суд Австралии, который и вынес решение о том, что «Dallas Buyers Club LLC» должна заплатить за раскрытие приватной информации.

Мало того, суд своим решением ограничил сумму штрафа, которую компания сможет взыскать с пойманного пользователя, если она заплатит согласно вердикту и получит доступ к необходимым ей данным. Интересно, что ранее в апреле этого года суд всё же согласился с тем, что «Dallas Buyers Club LLC» может получить нужную ей информацию (ещё бесплатно), однако чуть позднее решение суда было приостановлено и судьи потребовали предоставить им копию письма, которые будут получать «пираты». Выяснилось, что кроме взыскания собственно платы за лицензионную копию фильма и некоторого штрафа за его пиратское распространение, компания собирается организовать за счет пользователей покрытие «дополнительных убытков», а также возместить себе потерю как раз тех 600 000 австралийских долларов, которые необходимо будет заплатить.

http://geektimes.ru/post/260290/

Сообщение показывает принципиальное отличие зарубежного законодательства по охране авторских прав от отечественного. Если бы такое правонарушение произошло в России, суд наказал бы преступников огромными штрафами и заблокировал бы им доступ в интернет по IP. Ладно со штрафами, с помощью адвокатов можно добиться их отклонения.
А блокировка IP - чудовищно варварская разрушительная мера. "Чистых" IP, действующих по принципу: "Один IP - один пользователь", не существует вообще. На каждом адресе имеют вход несколько разных пользователей, до порядка сотни. Это как подключение электричества к многоквартирному дому: жильцы одной из его квартир задолжали за свет, электричество отключают всему дому. По официальным отчетам Роскомиздата по решениям судов по каждому отключению выходит 96-98% абсолютно невинно пострадавших, которым в течение многих месяцев путем унизительной муторной судебной процедуры приходится добиваться разблокировки. Страдают провайдеры интернета, неся материальные и репутационные издержки, которые тут вообще абсолютно не причем. Но этого мало. Блокируют и без конкретных решений судов, когда отключения производят не по судебным решениям в отношении конкретно определенных судом нарушителей авторского права, а всех, на IP которых находят данные защищенные авторским правом артефакты. И по каждому из таких отключений добирается тоже по 96-98% абсолютно невинно пострадавших, добиваться разблокировки которым еще гораздо более сложно и трудно, чем затронутым "по касательной" адресными решениями судов.
Ясно поэтому, почему действующий порядок категорически не устраивает хостинг провайдеров и провайдеров сети, резко протестует министерство связи. Ведь его исполнение ничем, кроме как разрушением интернета с помощью динамита и кувалд, признать нельзя.
Но и это еще не все. Часто у нас дело вообще не доходит до судов. Существующий порядок декриминализирует деанонимизацию нарушителей копирайта. Новые положения по охране авторских прав предписывают владельцам электронных библиотек на начальных страницах своих сайтов указывать свои данные - ФИО, имейл, телефон и почтовый адрес. Я лично не знаю никого, кто выполнил это установление. Ответственность за его невыполнение не установлена, поэтому для исполнения оно не обязательно.
Но суть тут в том, что, обнаружив в сети незаконное размещение своего продукта, правообладатель автоматически получает право выяснять личные данные нарушителя и поступать с ним по полному своему произволу, обходясь без судов. Реагируют засылкой вирусов, физическими расправами и мн. др. т. п. Вирусы распространяются, причиняя массе непричастных пользователей большой вред.
Самое страшное в том, что такой блокировкой могут быть побочно отключены службы, остановка которых может привести к катастрофам любых масштабов, предприятия и офисы могут понести гигантские убытки. Но думакам это по барабану - мозги и гражданская ответственность у них просто отсутствуют напрочь.

Охрану авторских прав в интернете доверили организации Российское авторское объединение (РАО). Размещающих разные копирайтные продукты в интернете обязали заключать договоры с ней и переводить ей авторские отчисления. А РАО, считается, переводит гонорары авторам. В действительности, львиная доля поступлений расходуется на зарплату и погашение т. п. внутренних расходов РАО, а подавляющее большинство правообладателей даже и не догадываются, что РАО получает и тратит на себя их гонорары. С другой стороны, в настоящее время в административно-структурном плане охрана авторских прав контролируется министерством культуры при участии министерства связи. Последнее выражается в том, что минсвязи постоянно выражает протесты, которые постоянно игнорируются. Однако буквально на днях было принято распоряжение об учреждении новой структуры - передаче всего контроля Роспатенту при полном отстранении минсвязи. Так что нам следует готовиться к полному погрому рунета, поскольку уже никакая госорганизация не сможет его тормозить.

Как видим по приведенной мной новости, зарубежное право весь комплекс этого саморазрушительного сумасшедшего дома исключает.
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Понедельник, 17 Августа 2015, 01:01:37
 
NestorДата: Среда, 09 Сентября 2015, 02:43:08 | Сообщение # 8
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
РАО и РСП снова хотят ввести авторский сбор в интернете
Рассказал гендиректор Российского авторского общества Сергей Федотов в интервью газете «Известия»

07.09.2015
Ведомости

Анастасия Голицына

«Кроме традиционных видов использования произведений появляются новые, например использование через интернет. Мы хотели бы побороться за право собирать вознаграждение для правообладателей и в этой сфере», - сообщил Федотов. Также авторские общества, по его словам, готовы взять на себя работу по созданию национального реестра интеллектуальной собственности, в котором «будут храниться сведения об объектах и субъектах авторских и смежных прав». «Мы привлекли специалистов, которые нам помогут сделать государству предложение по созданию и ведению реестра», - добавил он.

Именно на инвестиции «в наукоемкие и современные технологии, связанные с IT», создание «мощной базы данных и IT-системы» пошла часть средств, вырученных РАО от продажи недвижимости через дочернюю компанию ЗАО «СЭК», сделки которой как раз сейчас проверяет МВД, следует из слов Федотова (см. врез).

МВД проверяет сделки «дочек РАО»

Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД проверяет деятельность четырех дочерних компаний Российского авторского общества (РАО) – ЗАО «Сервисно-эксплуатационная компания» (СЭК), ЗАО «Управляющая компания «Медиа-М», ЗАО «Медиа менеджмент» и ЗАО «Управляющая компания «Музыкальный Олимп. По данным МВД, в 2012-2014 гг. РАО перевело на баланс этих компаний имущество на сумму 557 млн руб., после чего три из четырех компаний были ликвидированы. Помещения были проданы в связи с экономическим кризисом и ростом стоимости их содержания, говорил тогда представитель РАО.

В России работают три крупнейших общества, собирающих вознаграждения для авторов и исполнителей музыки и песен. Это РАО, Российский союз правообладателей (РСП, его совет возглавляет режиссер Никита Михалков) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Все они связаны друг с другом общим менеджментом. Летом этого года эти организации объявили об объединении в профсоюз деятелей культуры «Российское авторское общество» (ПДК РАО).

В прошлом году одна из этих организаций – РСП – предложила ввести коллективное управление авторскими правами в интернете – так называемую глобальную лицензию. Она предполагала сбор отчислений за использование музыки с операторов связи (25–30 руб. в месяц с каждого устройства, подключенного к интернету). За это пользователи должны получить неограниченный доступ к контенту. Но инициативу раскритиковали интернет-компании, операторы, правообладатели и ведомства (кроме Минкультуры). В июне Главное контрольное управление администрации президента сняло с контроля поручение об изучении этого предложения, которое ранее давал президент Владимир Путин первому вице-премьеру Игорю Шувалову.

Летом этого года чиновники заинтересовались самой деятельностью авторских обществ. В частности, Минкомсвязи заявило, что их работа непрозрачна, и предложило полностью реформировать систему сбора авторских отчислений в России. В частности, министерство предложило отказаться от бездоговорного управления авторскими правами. Это означает, что такие организации, как РАО, не смогут собирать отчисления в пользу всех авторов, а только в пользу тех, с кем у них есть прямой договор. Против такой реформы выступило Минкультуры, посчитавшее, что это серьезно снизит размер вознаграждений, которые сейчас получают российские авторы.

Более мягкий подход предложил президент Владимир Путин: он дал поручение правительству сделать работу авторских обществ более прозрачной. Они будут обязаны проводить аудит своей деятельности и отчитываться перед государственными органами исполнительной власти.

http://www.vedomosti.ru/technol....ternete

Популярно.
Есть три организации, уличенные следственными органами в мошенничестве в особых крупных размерах. Они на демагогических основаниях, юридически совершенно беспочвенно, узурпировали право сбора гонораров за размещение в интернете разнообразных объектов интеллектуальной собственности. Большинство правообладателей никаких договоров посредничества с ними не заключали (и многие даже и понятия не имеют о том, что гонорары за них получают самопровозглашенные "посредники"), постольку львиную долю собранных средств эти мошенники попросту положили в свои карманы. Чтобы пресечь этот беспредел, Минкомсвязи предложило передать эту функцию государству с заключением авторами с ним прямых соответствующих соглашений с исключением явно лишних мошенников паразитов.
Однако отцы нации и либерастическая общественность, в т. ч. редакция газеты "Ведомости", опубликовавшая данный материал, отнеслись к предложению Министерства связи отрицательно. Их абсолютно устроила бы некая "более прозрачная" схема действующего явного воровства. Плюс обложение новыми поборами в пользу аферистов всех пользователей глобальной сети в России.
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Среда, 09 Сентября 2015, 02:57:52
 
NestorДата: Среда, 16 Сентября 2015, 22:05:10 | Сообщение # 9
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Новозеландцы пришли к выводу, что бороться с пиратами слишком дорого

автор: Мария Нефёдова 12 часов назад

Четыре года назад в Новой Зеландии представили новую модель борьбы с пиратством. Было решено выносить пользователям, пойманным на распространении материалов, защищенных авторскими правом, предупреждения. Если это не помогает, после третьего предупреждения пользователь должен предстать перед судом по делам об авторском праве. Суд, в свою очередь, определит размер штрафа, а также решит, стоит ли в качестве наказания отключать «рецидивиста» от интернета. Подразумевалось, что интернет-провайдеры будут следить за пользователями и уведомлять их о нарушениях, а суд будет наказывать. На деле система оказалась совершенно неработоспособной и приносит одни только убытки.

Как показала практика, уведомлять пользователей о том, что они стали нарушителями – дело накладное. Провайдеров обязали присылать пользователям официальные уведомления по почте, а правообладатели согласились оплачивать каждое такое послание, оценив одно письмо в $25. Итого на три предупреждения и одного пользователя тратят $75. Если после трех нарушений правообладатели решают дать делу ход и предъявить официальное обвинение, это еще порядка $200 сверху.

Так, в интервью новозеландскому изданию Stuff главный юрист Recorded Music NZ Кристин Боуман (Kristin Bowman) рассказала, что пиратство по-прежнему остается серьезной проблемой, но бороться с ним слишком дорого.

«Каждое уведомление обходится нам в $25, — рассказывает Боуман. – Мы были бы рады рассылать по 1000 уведомлений в неделю, но это слишком дорого, мы не можем себе этого позволить».

К тому же до передачи таких дел в суд практически никогда не доходит, так что никакого фактического наказания сетевые пираты, в итоге, не несут и штрафов не платят. Так, за последний год перед судом предстал всего один человек, пойманный на нелегальном обмене файлами. В прошлом, 2014 году, таких случаев насчитывалось 18.

Правообладатели, впрочем, пока не хотят отступать, хотя и несут убытки. «Мы определенно не намерены сдаваться, так как по-прежнему хотим донести до людей идею, что пиратство – это нарушение закона», — заявила Боуман.

https://xakep.ru/2015/09/16/nz-3-strikes-law/
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Среда, 16 Сентября 2015, 22:08:28
 
NestorДата: Понедельник, 28 Сентября 2015, 04:08:39 | Сообщение # 10
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Rutracker заблокируют навечно
Правообладатели потребуют постоянной блокировки Rutracker.org
Владимир Тодоров, Дмитрий Шестоперов 24.09.2015, 19:58
«Газета.Ru»

Популярный торрент-трекер Rutracker.org уже на следующей неделе будет заблокирован на постоянной основе. Правообладатели обвинили ресурс в отказе удалять пиратский контент по требованию суда. В то же время представитель Пиратской партии считает, что музыкальные лейблы не хотят вести диалог с торрент-трекерами и популяризовать легальный контент, вместо этого предпочитая блокировать доступ к ресурсам.

Национальная федерация музыкальной индустрии собирается потребовать постоянной блокировки пиратских ресурсов rutracker.org и pleer.com. Об этом «Газете.Ru» рассказал глава НФМИ Леонид Агронов.

«Соответствующее обращение в суд мы планируем подать уже в понедельник-вторник», — отметил он. Ранее о готовящемся обращении с требованием заблокировать «два крупнейших пиратских сайта» сообщил и глава Роскомнадзора Александр Жаров. По его словам, обращение касается музыки, «которая больше всего пиратится».

Жаров назвал «неприемлемой» ситуацию, при которой интернет-ресурсы «только формально выполняют закон», и отметил что его ведомство приветствует «такую позицию правообладателей, когда они стремятся заблокировать злонамеренных упорных пиратов».

Агронов в свою очередь напомнил, что с 1 мая 2015 года в России вступил в силу закон о «вечной» блокировке ресурсов, размещающих пиратский контент. Под действие закона попадают все правовые споры о литературных произведениях, музыке, фильмах, сериалах и программном обеспечении.

Если один и тот же правообладатель дважды подавал в суд на интернет-ресурс и оба раза выигрывал дело, то суд вправе принять решение о постоянной блокировке ресурса.

«С момента вступления закона в силу уже несколько десятков правообладателей потребовали удаления нелегально размещенного на различных ресурсах контента. Некоторые споры удалось урегулировать в досудебном порядке, ряд ресурсов удалили нелегальный контент после соответствующего судебного решения. Осталось лишь несколько сайтов, на которых удаленные файлы появились вновь. В их числе оказались Rutracker и Pleer», — пояснил Агронов.

В августе 2015 года НФМИ подала повторный иск в отношении данных ресурсов, а также попыталась договориться с ними об удалении пиратского контента. Тем не менее сайты в довольно циничной манере отказались сотрудничать с правообладателями, так что последним пришлось обратиться в суд с требованием заблокировать их навечно.

При этом Агронов отметил, что музыкальные правообладатели почти всегда открыты к диалогу с размещающими их контент сайтами. Более того, легальные музыкальные платформы далеко не всегда требуют оплаты за доступ к файлам, а члены НФМИ не приветствуют попытки заставить пользователей платить за контент.

«Отличным примером легального ресурса является «Яндекс.Музыка», где огромное количество песен выложено для бесплатного прослушивания, а правообладатели получают деньги за счет доходов от показа рекламы», — подытожил глава НФМИ.

В то же время официальный представитель Пиратской партии России Павел Рассудов охарактеризовал предстоящую блокировку Rutracker как «варварское отношение к культуре». По его словам, подобные меры не приведут к снижению объемов пиратства в интернете, а лишь формально ограничат доступ пользователей к информации и контенту.

Блокировка Rutracker вряд ли поможет снизить потребление пиратского контента

«Люди все равно научатся обходить блокировки, и увеличение их количества приведет лишь к более частому использованию анонимайзеров и сети Tor. Ряд торрент-трекеров уже осознанно пошли на блокировку, предварительно объяснив своим пользователям механизмы обхода подобных запретов», — подчеркнул он.

При этом, по словам Рассудова, Rutracker активно сотрудничал с правообладателями и удалял любой контент по первому их законному требованию, но это не помогло сайту избежать блокировки.

В заключение представитель Пиратской партии отметил, что правообладателям в первую очередь необходимо выстраивать диалог не с размещающими пиратский контент ресурсами, а с самими пользователями. «Однако они предпочитают не стимулировать потребление легального контента, а закрывать доступ к файлам, чем нарушают конституционное право граждан на свободный доступ к информации», — подытожил Рассудов.

Ранее Rutracker уже попадал под действие «антипиратского» закона. В мае Мосгорсуд обязал Роскомнадзор принять меры по отношению к сайту, нелегально разместившему песни группы Artik & Asti, а в июне торрент-трекер обвинили в публикации литературных произведений четырех российских авторов. Через месяц издательство «Эксмо» обратилось в Мосгорсуд по поводу нарушения ресурсом авторских прав издательства. Также оно потребовало впредь исключить возможность размещения контента без согласия «Эксмо».

http://www.gazeta.ru/tech....r.shtml

"История одного города" Салтыкова-Щедрина перед этим меркнет. Рутреккер - это средоточие современной российской культуры. Заблокировать его значить погрузить страну в кромешный мрак полного бескультурья.
Бьюсь об заклад, что никто из посетителей данного форума не имеет вообще никакого понятия о гуаногруппе Artik & Asti, никогда о ней вообще ничего не слыхал (и абсолютно ничего не потерял от этого), а четверо гуанописателей (Маринина, Донцова, Лукьяненко, кто-то еще из этого позорного ряда) - это нечто.
И вот из-за этого омерзительно смердящего дерьма закрывают ресурс, где можно взять многие десятки тысяч фильмов, книг, записей классической музыки и мн. др. т. п.
То национальную библиотеку сожгут, не посадив ее директора даже под домашний арест, то мегопортал закроют. Если так дело и дальше пойдет, то скоро будем при свете лучин молиться в лесу на колесо...

Нашей страной абсолютно точно правят американские агенты, целенаправленно разрушающие все ее положительные достижения, приобретенные за многие века, возвращающие нас в дикое средневековье.
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Понедельник, 28 Сентября 2015, 04:31:37
 
NestorДата: Понедельник, 28 Сентября 2015, 05:23:36 | Сообщение # 11
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Высосанная из пальца проблема защиты авторских прав решается, по-моему, более чем элементарно. В обиженных у нас на данный секунд ходят всего только одно гуаноиздательство Эксмо, представляющее интересы всего четверых гуанописателей, и одна гуаногруппа Artik & Asti. Больше обиженных не имеем. Есть у нас министр культуры Мединский с уровнем культуры ниже плинтуса, известный плагиатор, способный только пытаться устанавливать памятные доски маннергеймам, да отсыпать бабчонки из средств минкультуры на михалковские "Утомленные солнцем - 2" и на прочие "Попы", "Сволочи" и "Штрафбаты". Тут решение, по-моему, на самой поверхности лежит и оно проще пареной репы. Раз уж марининых жаба замучила, попросил бы Мединский потаниных, шуваловых и прочих миллеров отсыпать от их бессчетных миллиардов маленько им деньжат для утоления их беспардонной алчности, чтоб флибуста и рутреккер свободно сеяли в русском народе действительно доброе, мудрое и вечное.
Но раз он до этого не додумывается или на то не осмеливается, то он или вражеский агент сознательный враг России, или дорвавшаяся до казенной лохани беспринципная жадная свинья, или абсолютно профнепригодный дикарь, предположительно годный заведовать только базарным ларьком и ничем больше.
Юстицию, торжество которой вело к гибели мира, мы уже видели на историческом примере древнеримской цивилизации. И доколе будем мы на те же самые грабли наступать? Современному русскому народу такая юстиция не нужна. Даешь юстицию, стимулирующую подъем цивилизованности!
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Понедельник, 28 Сентября 2015, 05:52:14
 
NestorДата: Понедельник, 28 Сентября 2015, 13:38:43 | Сообщение # 12
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Rutracker готов дать правообладателям доступ к своему ресурсу
27 сентября, 2015 - 18:21
AlexVox

Самый популярный российский торрент-треккер rutracker.org готов дать правообладателям специальный аккаунт, через который они смогут самостоятельно удалять ссылки на нелегальные раздачи. Об этом "Известиям" сообщили представители rutracker.org.

- Мы, конечно, готовы к переговорам, но совершенно непонятно о чем мы можем договориться. Если мы получаем от правообладателей ссылки на те данные, которые нарушают их права - мы и так удаляем их в течении суток. Если ссылок много - мы даем правообладателю собственный специальный аккаунт, и он сам может удалять ссылки, нарушающие его права. Точно так же поступает, например, youtube.com, это общемировая практика, - сообщил представитель ресурса.

В четверг, 24 сентября на форуме "РИФ.Сочи" глава Роскомандзора Александр Жаров заявил, что на следующей неделе правообладатели планируют подать первые иски в Мосгорсуд о пожизненной блокировке пиратских ресурсов в соответствии с антипиратским законом. Как рассказал глава Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Леонид Агронов, иски буду подавать члены их федерации - против rutracker.org, pleer.com и еще одного, название которого называть не стал.

- Если бы "правообладатели" действовали согластно сложившейся практике, то есть прислали бы ссылки на раздачи, которые нарушают их права, по электронной почте - мы бы их давно удалили бы, как делаем это в тысячах аналогичных случаев. Но они предпочли суд, - говорит представитель rutracker.org. - Совершенно очевидно, что причиной подачи иска являются, конечно, не ссылки на раздачи малопопулярных авторов, аудитория которых мизерна по сравнению с аудиторией всего rutracker.

В rutracker отметили, что не знают истинных причин подачи иска, но предположили, что речь может идти о расчистке пространства для создания аналогичных, но уже платных сервисов, о выполнении политического заказа или о пиаре самой НФМИ.

- Интересно, как будет выглядеть позиция Мосгорсуда, когда ему из-за нескольких ссылок предлагают заблокировать сайт с 14 миллионами пользователей и более чем полутора миллионами тем, - заявил представитель крупнейшего российского торрента.

https://piratemedia.net/rutrack....resursu
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Вторник, 06 Октября 2015, 18:38:53 | Сообщение # 13
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
В России внесен под блокировку Issuu — крупнейший сервис публикаций, «YouTube для журналов и газет»
Posted on 06.10.2015 by Temych

issuu-den 5 октября в реестре запрещенных сайтов появилась запись о внесении под блокировку страницы, домена и IP-адреса крупнейшей свободной онлайн-платформы для публикации журналов, газет, каталогов и книг — issuu.com.

На данном портале содержится более 21 млн. публикаций и 85 млн. активных пользователей по всему миру. Программное обеспечение, разработанное со стороны Issuu используется многими издателями, в т.ч. такими крупнейшими, как The New York Times.

Основанный в 2007 году, портал Issuu входит в топ-500 интернет-ресурсов Всемирной Сети.

Согласно данным из реестра, мы провели поиск данных по решению суда. Согласно информации, полученной на портале «Судебные и нормативные акты РФ», документ за № 2-355/2014 от 18 августа 2014 года (отсылка на который значится в реестре) является Решением Зуевского районного суда Кировской области в отношении сайта nurr.ru, распространяющего запрещенную в РФ «Книгу Единобожия» Салих ибн Фавзан.

Никакой отсылки к порталу issuu.com в тексте данного решения суда — нет.

Получается, что Роскомнадзор экстраполировал решение суда и внес в реестр не только портал nurr.ru (который значится под блокировкой в связи с тем же решением суда), но и issuu.com.

http://rublacklist.net/13066/
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Среда, 07 Октября 2015, 13:40:00 | Сообщение # 14
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
06 октября 2015, 10:54|Виталий Алексеев va@dp.ru |

Почему в России борьба с пиратством оказалась неэффективной

Прошло полгода с принятия поправок к антипиратскому закону. Правообладатели развернули кампанию против крупнейших контент–площадок. Однако теперь можно констатировать, что компании получили от правительства не самый эффективный инструмент.

На прошлой неделе существование одного из крупнейших в Рунете торрент–трекеров Rutracker повисло на волоске — правообладатели решили подать в суд второй иск к этому ресурсу о распространении контрафакта. В случае положительного решения это грозит сайту бессрочной блокировкой. В компании с Rutracker еще целый ряд сайтов.

Сдаться, продаться или уйти в тень

Поправки к так называемому антипиратскому закону, действующему еще с 2013 года, вступили в силу 1 мая 2015 года. Действие закона охватило почти все виды контента, за исключением фотографий. Однако теперь можно констатировать, что правообладатели получили от правительства не самый эффективный инструмент: он позволяет вести тяжбы в суде (появилась угроза вечной блокировки), но никак не регламентирует финансовые отношения c владельцами интернет–площадок.

По мнению представителей отрасли, владельцы сайтов, использующих контрафактный контент, разделились на несколько категорий. Первые готовы сотрудничать, предлагают правообладателям собственные модераторские кнопки, делают все, чтобы не попасть под полную блокировку. Вторые предлагают купить их и монетизировать трафик на легальной основе. Третья группа отстаивает свою независимость и учит пользователей применять специальные технические средства для обхода блокировок.

"Пожалуй, наличием первых двух категорий мы обязаны как раз второму антипиратскому пакету, а именно наличию в нем механизма вечной блокировки", — говорят в НП "Объединение правообладателей".

"Если говорить о применении антипиратского закона, то имущественные требования, как правило, там не заявляются", — уточняют в ассоциации "Интернет–видео". Там уверены, что грядет обновление антипиратского закона, где способы защиты авторских прав будут усовершенствованы.

Судные будни

В Мосгорсуде с начала года возросло количество судебных исков, местные суды массово начали принимать заявления о нарушениях в сфере защиты интеллектуальных прав.

В конце сентября Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иски студий Universal Music и Warner music к соцсети "Вконтакте". Суд обязал руководство соцсети использовать технологию фильтрации аудиофайлов. Речь идет о так называемой системе "цифровых отпечатков", которая позволяет зарегистрировать легальный контент, отследить, заблокировать или монетизировать пиратское видео, добавив в него рекламу от правообладателя. Это первый в России случай, когда суд обязывает сетевой ресурс соблюдать техническое требование правообладателей. При этом суд отказал Warner и Universal в получении компенсаций 20,4 млн и 15,4 млн рублей соответственно. Кроме того, суд отказал и в требовании удалять спорные аудиозаписи.

Также в конце сентября глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил о претензиях к популярному российскому ресурсу Rutracker и музыкальному сервису Pleer со стороны зарубежных правообладателей.

По его словам, в Мосгорсуд поступили повторные иски от Warner Brothers, Sony Music и Universal, Navigator Records и Gala Records, интересы которых в России представляет Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ). Pleer рискует стать первым сайтом в России, который могут по решению суда заблокировать навечно. Подача иска против Rutracker отложена на неделю. Всего в списке первых кандидатов на пожизненную блокировку в октябре от НФМИ заявлено восемь сайтов.

Летом другой крупный популярный в Рунете сайт — электронная библиотека "Флибуста" — после затяжного судебного разбирательства с "Эксмо", не дожидаясь "вечной блокировки", сменил адрес и благополучно разместился в анонимных сетях.

Как подчеркивают представители движения за свободу некоммерческого обмена информацией (Пиратская партия, "РосКомСвобода", Ассоциация пользователей Интернета), за время после принятия поправок пакета значительно увеличилось количество неправомерных блокировок ресурсов, при этом финансовые претензии правообладателей зачастую спорны, поскольку нельзя доказать размер этой самой упущенной выгоды.

"Представители мейджоров и крупные правообладатели привыкли совсем к другим бюджетам и не согласны зарабатывать на единичных раздачах или предлагать крупнейшим ресурсам адекватную стратегию взаимодействия, — считает представитель Пиратской партии России Павел Рассудов. — Правообладатели в погоне за прибылью работают по схемам 1990–х, но они не должны закрывать общественно значимые ресурсы с миллионной аудиторией для получения собственной выгоды".

Авторы ни при чем

В конце сентября глава Роскомнадзора заявил, что ведомство планирует потратить свыше 100 млн рублей на разработку системы контроля за тем, как провайдеры блокируют пиратский контент, условное название — "Ревизор". Через неделю конкурс на создание "Ревизора" выиграла компания "МФИ Софт", предложившая выполнить работы за 84,1 млн рублей.

Тогда же, в конце сентября, было объявлено о создании нового подразделения при Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК, финансируется Роспечатью) — кластера "РАЭК / Медиа". Его задача — стимулировать оборот легального контента, а для этого предлагается убрать пиратские сайты из поисковой выдачи, решить вопрос с обходом блокировок, а также отключить пиратские сайты от платежных систем и ограничить их доходы.

Последнее предложение получило поддержку Минкомсвязи. Глава "РАЭК / Медиа", гендиректор онлайн–кинотеатра Tvzavr Марина Сурыгина намерена провести переговоры с рядом рекламных агентств, чтобы отговорить их продавать рекламу на пиратских ресурсах.

Вот только самим авторам от этой борьбы ни холодно ни жарко, считает руководитель Центра защиты цифровых прав и движения "Время менять копирайт" Саркис Дарбинян. По его мнению, сейчас создателю контента выгоднее самостоятельно найти источники финансирования в Сети (краудфандинговые площадки и подобные варианты вовлечения пользователей), чем обращаться к структурам, которые будут как будто бы представлять его интересы, а на деле добиваться удаления контента вместо его распространения.

В конечном счете, резюмирует Саркис Дарбинян, интересы авторов противоречат интересам правообладателей–лоббистов.

https://www.dp.ru/a/2015/10/05/Pravo_na_delete/
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Суббота, 10 Октября 2015, 13:37:37 | Сообщение # 15
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
9 октября, 14:02 Право
RuTracker получит пожизненное
Текст:Диана Чабанова

Соответствующий иск будет подан 12 октября — так решили правообладатели из Национальной федерации музыкальной индустрии. Потеряет ли ресурс своих пользователей или те все-таки научатся обходить запреты?
Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Иск о «пожизненной» блокировке cервиса RuTracker будет подан 12 октября. С датой определились правообладатели, входящие в Национальную федерацию музыкальной индустрии, — Sony Music, Universal Music, Warner Music, EMI, Gala Records и Navigator Records. Иск будет подан от одной из этих компаний, в федерации не стали уточнять, какой именно. Читайте также:
Тейлор Свифт пристыдила Apple и заставила заплатить

Решению об обращении в суд предшествовала попытка инициировать переговорный процесс с администрацией RuTracker, но представители сервиса отказывались идти на контакт. После блокировки RuTracker от сайта уйдет львиная доля пользователей, сказал в интервью Business FM глава Национальной федерации музыкальной индустрии Леонид Агронов:
Леонид Агронов

глава Национальной федерации музыкальной индустрии

«Пожизненная блокировка RuTracker будет очень позитивным шагом, с точки зрения легализации, обеления Рунета. С учетом того, что существует достаточное количество бесплатных для пользователей музыкальных сервисов, мы рассчитываем, что пользователи с RuTracker просто переключатся на легальные сервисы. Сложно сказать, как технически это будет работать, я не специалист, но, очевидно, какие-то лазейки останутся. Важно понимать, что RuTracker — это не благотворительная организация, не Робин Гуды, это в первую очередь бизнес, достаточно богатый. Значит, что уход от них львиной доли пользователей означает крушение в определенном смысле этого бизнеса. Это станет попросту невыгодным, и он закроется, объявив, что это сделано под давлением правообладателя, но, по большому счету, под давлением того, что они перестанут зарабатывать на пиратском контенте деньги. С другой стороны, пользователи, как мы рассчитываем, воспользуются бесплатными и легальными ресурсами, которых море и плюс еще много капель. И таким образом, своим поведением они будут способствовать развитию нашего музыкального рынка».

Но большая часть раздач от RuTracker — это не музыка, а кино. Легальный контент, который сейчас активно создается, не всегда отвечает требованиям пользователей, притом, что люди изначально готовы платить. Поэтому россияне будут до последнего искать пути обхода блокировок RuTracker и подобных ему сайтов, уверен член штаба Пиратской партии Саркис Дарбинян.
Саркис Дарбинян

член штаба Пиратской партии

«Все представителям крупнейших правообладателей, которые не особо подвижны в своих способах монетизации контента, они вместо того, чтобы соответственно требовать удаления с площадок, тупо хотят денег. И вопрос этот касается только денег. RuTracker 10 лет раздает администраторские права правообладателям, чтобы те сами могли удалять раздачи, которые, они считают, нарушают их права. Тем не менее, этого оказалось недостаточно, потому что RuTracker не собирается платить. Они решили — ну, раз вы так с нами, значит, будем вас блокировать. Наверное, RuTracker отзовет все администраторские права у правообладателей обратно, пользователи научатся обходить блокировки или начнут зеркалиться на других доменах. Поначалу это может сказываться на снижении трафика, но, я думаю, какого-то решения борьбы с неавторизованным копированием это не принесет».
поделиться

Накануне появился легальный киноконтент — «Яндекс кинопоиск» перезапустился, и теперь это онлайн-кинотеатр. Просмотр фильмов предлагается за деньги. Правда, пока сайт работает со сбоями.

http://www.bfm.ru/news/304856
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Пятница, 16 Октября 2015, 07:38:52 | Сообщение # 16
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
14 октября 2015, 18:13 | Гаджеты & Телеком | Владимир Зыков | написать авторам
5 млн музыкальных записей исчезнут из RuTracker

Tweet

Торрент-трекер пошел навстречу правообладателям, которые готовы отозвать иск о «пожизненной» блокировке, если их требования будут выполнены
5 млн музыкальных записей исчезнут из RuTracker

Правообладатели готовы будут отозвать иск о «пожизненной» блокировке, если RuTrecker выполнит свое обещание и удалит порядка 5 млн музыкальных файлов, а также поставит систему цифрового отпечатка. Об этом «Известиям» рассказал глава Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Леонид Агронов.

— Таким образом они снимают формальные основания для подачи в суд на «пожизненную» блокировку, и мы можем отозвать иск, — рассказал «Известиям» Агронов.

14 октября представители RuTracker впервые провели встречу с правообладателями, которую организовал Роскомнадзор.

— Правообладатели передали представителю RuTracker каталог своих песен и потребовали его удаления, а также предотвратить его повторное появление на сайте, — рассказывает Вадим Ампелонский. — Представители торрент-трекера пообещали выполнить требования правообладателей в течение недели.

— Мы только сегодня получили списки материалов, ссылки на которые правообладатели требуют удалить, — сообщили «Известиям» представители RuTracker. — Теперь нам необходимо время, чтобы на их основании оценить количество раздач. На это потребуется как минимум пару дней.

Как писали ранее «Известия», иск о «пожизненной» блокировке RuTracker.org (посещаемость около 1 млн в день) был подан в Мосгорсуд 12 октября. Иск был подан от имени одной из компаний — членов НФМИ. В ассоциацию входят Sony Music, Universal Music, Warner Music, EMI, Gala Records, Navigator Records; назвать истца Леонид Агронов отказался. Ранее представители RuTracker сообщали «Известиям», что находятся в процессе переговоров с Роскомнадзором.

Согласно вступившей в силу 1 мая 2015 года расширенной версии антипиратского закона, Мосгорсуд в первой инстанции рассматривает иски о размещении в Сети фильмов, книг, музыки и софта. Эта инстанция по заявлению правообладателя должна принимать решение о досудебных обеспечительных мерах — внесении пиратского ресурса в черный список Роскомнадзора. При этом страница сайта, где размещены контрафактные материалы, оказывается недоступна для российских пользователей Сети. Для клиентов некоторых провайдеров недоступным становится весь сайт-нарушитель.

Закон также предусматривает процедуру «пожизненной» блокировки сайта — за рецидив. Первый иск на «пожизненную» блокировку был подан одним из членов НФМИ против сайта pleer.com 29 сентября, но судебного заседания до сих пор не было. По оценке Агронова, оно состоится в течение месяца. Примерно столько же времени есть у правообладателей и представителей торрент-трекера на урегулирование переговоров в досудебном порядке, иначе спор будет необходимо решить в рамках закона.

Читайте далее: http://izvestia.ru.prx2.unblocksit.es/news/593210#ixzz3ohYXmx1C

Конечно, журнашлюхи "Известий" всякую муйню пишут, так как клинически невежественны.
1. Физически удалить поодиночке с разбором 5 миллионов раздач за двое суток абсолютно невозможно.
2. Такое количество записей копирасты абсолютно точно не имеют.
3. Реально практически тут речь идет об удалении всего музыкального раздела с рутрекера. Это действительно можно сделать не за двое суток, а за две секунды в один нажим на энтер.
4. В результате этого будет стерто какое-то сравнительно небольшое число записей, которые копирасты, обладающие правами модераторов на рутрекере, сами злоумышленно "ленились" тереть, и громадное количество - миллионы - абсолютно чистых в копирайтном отношении раздач.
5. Если Россия наконец перестала быть страной рабов, авторы, выложившие свои записи, которые будут таким бразом уничтожены, могут подать многие сотни тысяч исков к копирастам. И тогда последним очень даже станет грустно. За что боролись, на то и напорятся. Но если авторы смиренно стерпят такое вандальское попрание их прав пиратами копирастами, значит, мы продолжим и дальше оставаться их рабами.

То, что сейчас в данном случае выполняется по "антипиратскому" "закону" можно сравнивать с сожжением по суду Ленинской библиотеки за то, что в нее провокаторы поместили пару десятков говнокниг. Как если бы современные геростраты умышленно подкинули бы такие книги в нее, чтобы ее сжечь по заранее пролоббированному ими же вандальскому закону. А наша госдура за хорошие бабки проголосует продать в рабство членов своих собственных семей.
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Пятница, 16 Октября 2015, 08:03:33
 
NestorДата: Суббота, 17 Октября 2015, 01:10:53 | Сообщение # 17
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
«Мы находимся на полпути к китайской модели в сфере интернета»
Руководитель «Роскомсвободы» Артем Козлюк в интервью «Ъ FM»
15.10.2015, 20:42

Каково будущее интернет-пиратства в России? Можно ли считать решение Мосгорсуда смертным приговором для пиратских ресурсов, или они найдут способ обойти законодательство? На эти и другие вопросы ведущему «Коммерсантъ FM» Анатолию Кузичеву ответил руководитель общественного движения «Роскомсвобода» Артем Козлюк в рамках программы «Действующие лица».
«В России пока больше борются с посредниками, а не с пиратами»
Дмитрий Мариничев в эфире «Коммерсантъ FM»

Артем Козлюк о кризисе авторского права: «Я вхожу в 90% населения России, которые используют торрент-трекеры, средства обмена информацией, средства обмена контентом друг с другом. Проблема многогранная. На мой взгляд, есть большой кризис авторского права в нашу цифровую эпоху. Мы запустили кампанию "Время менять копирайт", где опубликовали основные тезисы, в чем мы видим выход из этого кризиса. Нынешнее законодательство в сфере авторских прав основано на тех постулатах, которые были сформулированы сотни лет назад, задолго до появления интернета. Интернет позволяет нам обмениваться контентом мгновенно. Успехи определенные есть. Хотелось бы более глубокой проработки. "Пиратская партия" больше года назад подписала декларацию сотрудничества с фракцией КПРФ. Через эту фракцию нам удалось внести в Госдуму ряд законопроектов, которые в той или иной степени либерализуют взаимодействие пользователей Сети и авторов в сфере авторских прав. Например, мы внесли законопроект, нормы которого предусматривают возврат советского культурного наследия обратно в общественное достояние. Он находится на стадии обсуждения в профильном комитете, но он не мертвый».

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев о подготовке IT-специалистов: «Эта цитата ("Если хотите навредить стране, то должны вкладываться в подготовку IT-специалистов". — "Ъ FM") относится к одному из возможных путей развития нашего IT-бизнеса. Если мы будем закрыты для внешних рынков и не будем, с точки зрения IT-сегмента, участвовать в глобальной цепочке добавленной стоимости, то шансов у нас никаких не будет. Готовить специалистов для компаний, которые владеют технологиями, бессмысленно. Это очень пессимистичный вариант развития, который предлагался к обсуждению экспертным сообществом в Общественной палате. Это не имеет никакого отношения к моей позиции. Речь идет об обратном. Я плотно работаю над вопросом продления льгот для IT-компаний. Получается, что мы, с одной стороны, декларируем подготовку IT-специалистов как важную для народного хозяйства задачу, а с другой стороны, мы разрушаем всю экосистему IT-бизнеса. Конечно, мы можем готовить программистов для работы в нефтянке, но это будет обслуживающий персонал. Здесь вопрос последовательности. Если мы поддерживаем движение вперед, то мы должны поддерживать и формировать возможности создания бизнеса, и только потом понимать, какие специалисты нужны. Сначала надо определиться, по какому пути мы вообще идем. Это гипертрофированные, доведенные до абсурда два варианта развития событий».

Об интернет-пиратстве: «Я не разделяю позиции, что у нас пиратов сегодня целиком и полностью обложили. Скорее, наверное, у нас сейчас все-таки все идет по пути создания локальных трудностей для посредников, что не есть хорошо. Я не разделяю позицию, что пиратство должно быть. С пиратством нужно бороться. Но в нашем случае пока больше борются с посредниками, а не с пиратами. Это провайдеры, операторы сайтов и так далее, те, кто предоставляет площадки. Пират — это тот, кто ворует. Но у нас на сегодняшний день нет движения в сторону того, чтобы поймать и наказать вора. У нас есть движение в сторону создания трудностей для потребления контента путем применения силы к посредникам».

«Необходимо построение сильного интернет-лобби»

Артем Козлюк о цензуре в интернете: «Где-то с 2012 года государство вплотную приблизилось к регуляции интернет-пространства. Первый закон вступил в силу 1 ноября 2012 года: закон о внесудебной блокировке сайта, так называемый закон о "черных списках" сайтов, ввел первые категории запрещенной информации. Стало появляться все больше и больше законопроектов, законов, расширяется область действия, расширяется в том числе и цензура, потому что с конца 2013 года введен закон о запрете публикации материалов так называемой экстремисткой направленности, и по требованию Генпрокуратуры могут быть эти сайты заблокированы. Далее стали появляться законы не только по запрещению информации, но и по каким-то ограничениям, в том числе и для интернет-бизнеса, о чем как раз и говорил Дмитрий Мариничев. Его позиция, безусловно, понятна: все эти законы по ограничению интернет-пространства, в первую очередь, ударяют именно по инфопосредникам, трубам, каналам, провайдерам, операторам связи и так далее. Глас интернет-бизнеса, к сожалению, сейчас наше государство не совсем слышит. Интернет-лобби, на мой взгляд, у нас слабо развито».

О сферах влияния «Роскомсвободы»: «В первую очередь наша общественная организация "Роскомсвобода" является представителем такого общественного мониторинга как законодательства по интернет-тематике, его правоприменения. Мы рассказываем о том, что сейчас происходит в этой сфере в России, следим за тем, как государственные органы применяют эти законы. Также мы проводим информационную политику и предоставляем юридическую помощь тем владельцам интернет-ресурсов и пользователям, журналистам, которые считают, что их права в Сети нарушены. Мы открыли Центр защиты цифровых прав, где каждый может как получить юридическую консультацию по всем вопросам нового законодательства и его правоприменения в интернет-пространстве, так и получить нашу защиту в суде».

«Парадокс в том, что законодательство России разрешает запрещать и разрешенную информацию»

Артем Козлюк об изоляции российского интернет-пространства: «Люди всегда стремились и стремятся обмениваться информацией. Мы живем в глобальном мире, когда люди уже привыкли получать информацию из любой точки мира прямо сейчас и прямо здесь. Они, на мой взгляд, не готовы отказаться от такого рода услуг, которые предоставляет им интернет».

О блокировках сайтов: «Да, может быть, не все знают о том, что происходит на государственном уровне в сфере регулирования интернета, не все, возможно, сталкивались с блокировками, хотя число таких пользователей, безусловно, растет. По нашей статистике, уже количество ресурсов, которые были заблокированы непосредственно напрямую и заблокированы «заодно», потому что наше законодательство позволяет ограничить доступ по сетевому адресу, а на одном адресе может находиться не только запрещенный контент, но и сотни других сайтов, которые не распространяют ничего запрещенного, приближается к 1 млн. Парадокс в том, что законодательство России разрешает запрещать и разрешенную информацию. С этим парадоксом сталкивается все больше и больше людей, которые осознают, что сейчас происходит. Мне кажется, не только, обрубив "ВКонтакте", условно, люди выйдут на улицу. Уже сейчас не только интернет-специалисты понимают, что происходит что-то не так в сфере регуляции интернета».

«Большинство сайтов, по которым принято решение, или тот же Rutracker, в том числе распространяют на свободной основе свой контент другие авторы и правообладатели, которые не против, того, чтобы их труды там распространялись, и сами выкладывают их на этих площадках. Таким образом, один правообладатель, используя несовершенство нашего законодательства, нарушает права сотней и даже тысяч других правообладателей, которые распространяют свои труды на тех же интернет-ресурсах. Здесь еще идет, получается, конфликт интересов».

О результатах борьбы с пиратством в России: «Итоговой эффективности не будет практически никакой. По нашим исследованиям, которые мы проводили ранее, исследуя потерю или прирост трафика тех ресурсов, которые подвергались блокировке, схожих по посещаемости, в первые месяц-два они даже испытывали приток новых посетителей. В первые недели и месяцы блокировка ведет к повышению популярности ресурса».

Об идее, которую отстаивает «Роскомсвобода»: «В России должен быть декриминализирован свободный, некоммерческий файлообмен. То есть когда люди, используя какие-то интернет-ресурсы, обмениваются не за какие-то деньги. Если вы зарабатываете на чужом контенте, то это, безусловно, зло, и это мы не поддерживаем».
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2832742
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Понедельник, 19 Октября 2015, 23:45:00 | Сообщение # 18
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
МГТС блокирует сайты изданий The Village и «Афиша-Город» для общественных заведений Москвы
Posted on 19.10.2015 by Temych

мгтс блокирует сми В последние дни появились сообщения от ряда источников, что в общественных заведениях, где используется подключение к интернету через провайдера МГТС, пропал доступ к сайтам издательств The Village и «Афиша-Город».

Как сообщает портал Slon, эту информацию телеканалу «Дождь» подтвердили в пресс-службе интернет-провайдера МГТС.

В МГТС предположили, что блокировка может быть связана с рекламой алкоголя и сигарет, причем действовать для школ и «некоторых» городских учреждений. Отмечается, что сайты блокируются по алгоритмам, разработанным Департаментом информационных технологий города.

Блокировка происходит автоматически, а владельцев сайтов о ней не уведомляют. Главный редактор Village Юрий Болотов и главред «Афиши-Города» Екатерина Дементьева рассказали, что не знали о блокировке.

О блокировке первым рассказал сотрудник одного из учреждений Департамента культуры Москвы, который направил телеканалу скриншоты блокировок. Указывалось, что сайты заблокированы, поскольку причислены к категории «вредные привычки».

Позже на официальном портале Департамента культуры Москвы появилось себе пояснение по данному случаю.

Московские чиновники утверждают, что Департамент культуры не вводил запрет на посещение сайтов городских изданий.
МГТС не блокирует ресурсы интернет–порталов «The Village» и «Афиша. Город» для частных абонентов компании.Но при этом, «блокировка этих сайтов у отдельных общественных заведений, получающих интернет в рамках госконтрактов, могла произойти автоматически по формальным признакам: наличие словосочетаний и изображений, относящихся реестру запрещенных в категории «Вредные привычки». Администрация общественного заведения или пользователи всегда могут оперативно воспользоваться сервисом обратной связи на заблокированной странице с просьбой возобновить к нему доступ, если не согласны с блокировкой. Сейчас доступ к «The Village» и «Афиша. Город» открыт для всех. Компания, выступая исполнителем государственного контракта по контент–фильтрации в учреждениях образования и культуры, исполняет все требования заказчика: Министерства образования и Роскомнадзора».

Как работает эта обратная связь, мы убедились на своем примере.

Напомним, что наш ресурс Rublacklist.net таким же способом со стороны оператора связи МГТС был заблокирован для доступа в общественных заведениях, который отнёс нас к категории «Экстремизм и терроризм».

Ссылка
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Суббота, 24 Октября 2015, 01:20:32 | Сообщение # 19
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Устало...

a_rakovskij
24 октября, 0:11

Я все же надеюсь, что это фейк. Но если нет...

Наши запретители додумались до интересного.

"В частности, в дорожной карте говорится о предложениях по борьбе с пиратством в интернете. которые должны быть реализованы до конца 2016 г. В корпоративных сетях должен быть установлен запрет на пиратский трафик. А за использование юридическими лицами трафика по протоколу UDP предполагается ввести судебную ответственность"

http://www.cnews.ru/news....orrenty

По этому поводу у меня есть два предложения. Оптимальный вариант и промежуточный.

Оптимальным я считаю прилюдный расстрел на красной площади идиотов-начальничков предложивших это. Если креативность так и прет, а знаний нет, то должно быть хотя бы начальственная чуйка, когда "светлую" мысль, перед тем как выдавать на публику, дают посмотреть техническому специалисту.

Промежуточный - принудительный ввод в конторе, где они работают, хотя бы на день, данного требования. А я бы полюбовался на их вопли.

Ой комп не видит сети? Нормально, была использована динамическая раздача адресов, а DHCP живет на UDP. Не волнуйтесь сисадмин рано или поздно к Вам подойдет, исправит на статику. Вы 532-й в его очереди. Но не обижайтесь если потом у Вас будет отваливаться сеть с криком "в сети уже есть такой ip-адрес", запутаться какие свободные, какие нет, так просто...

Ой не работают телефоны? Нормально, отвалилась офисная АТС. У Вас же IP-телефония, вот телефон лезет к DHCP (который не работает) дабы узнать адрес tftp (а этот, гад такой, тоже на udp) где хранится настройки для этого телефона. Его номер и т.п. Не лечится. Поживете и без телефонов, не баре.

Ой тормозит, а то и вовсе отвалился DNS? Не хулиганьте, без него жить даже проще. Нефиг головы названиями сайтов забивать - цифры адреса наше все. DNS, зараза, и udp и tcp использует.

Время на компе сбилось и из-за этого не можете войти в виндусовский домен? Лезьте в биос и правьте, не забудьте позвонить, ох пардон сходить, телефоны-то не работают, к сисопу и узнать у него время на сервере какое стоит. Ибо синхронизация времени это NTP, а он что? Правильно! На udp. Сисоп в другом городе? А кому сейчас легко...

Вау. Вообще инета нет? Так знаете, провайдер тоже dhcp использует, а мы его поганые udp на свой роутер не пустим!

С каким бы удовольствие я бы на эту картину любовался... Да, да, я не добрый.

Что вообще за идиотизм пытаться запретить транспорт?! Следующим шагом запретим витую пару и вай-фай заодно - уж точно, что качают пиратский контекст с их использованием?

http://a-rakovskij.livejournal.com/572433.html
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Суббота, 24 Октября 2015, 01:22:30
 
NestorДата: Понедельник, 26 Октября 2015, 02:04:59 | Сообщение # 20
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Госдума приняла в первом чтении законопроект об электронной копии печатного издания
24 октября, 2015 - 16:41

Принятый в первом чтении проект федерального закона № 794026-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» (в части введения обязательного экземпляра электронной копии печатного издания) разрабатывался в Министерстве культуры Российской Федерации.

Законопроектом предлагается производителям документов (издательствам) направлять наряду с печатными экземплярами одну электронную копию печатного издания в Российскую государственную библиотеку. В век информационных технологий, когда требуется быстрое получение информации, в том числе в электронном виде, это позволит сформировать единое национальное собрание полных текстов электронных документов.

Электронная копия печатного издания будет являться эталонной, страховой и предназначенной для постоянного хранения. Это позволит существенно сократить расходы на оцифровку новых изданий, которые цифруются сейчас в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», повысить качество и увеличить объем фонда Национальной электронной библиотеки.

В дальнейшем использование электронной копии печатного издания через информационную систему «Национальная электронная библиотека» будет осуществляться только с согласия правообладателей в соответствии с требованиями IV части Гражданского кодекса Российской Федерации (с соблюдением авторских прав).

14:41
Рубен Бабаев
Вся суть понимания властью современных технологий в этой фразе: "Законопроектом предлагается производителям документов (издательствам) направлять наряду с печатными экземплярами одну электронную копию печатного издания в Российскую государственную библиотеку."
Одну электронную копию - это жесть))

https://piratemedia.net/gosduma-prinyala-pervom-chtenii-zakonoproekt-elektronnoy-kopii-pechatnogo-izdaniya
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Среда, 28 Октября 2015, 02:57:08 | Сообщение # 21
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Рузманова Юлия, вчера в 13:42

В Мосгорсуд поступило два иска о пожизненной блокировке RuTracker.org

В Московский городской суд поступило два исковых заявления о пожизненной блокировке торрент-трекера RuTracker.org. Об этом сообщает информагентство «Москва» со ссылкой на пресс-секретаря суда Ульяну Солопову.

Одно заявление подало издательство «Эксмо», второе — компания «СБА Продакшн». По каждому из них пока назначена только досудебная подготовка. Дата рассмотрения исков пока неизвестна, отметила Солопова.

15 октября администрация RuTracker.org согласилась удалить с сайта ссылки на скачивание 5 миллионов музыкальных файлов, чтобы избежать «пожизненной» блокировки ресурса. После этого Национальная федерация музыкальной индустрии пообещала отозвать соответствующий иск из Мосгорсуда.

RuTracker.org — один из наиболее популярных торрент-трекеров в стране. Его месячная посещаемость достигает 88,3 миллиона человек, из которых 65 % приходятся на Россию.

http://www.the-village.ru/village....orodsud

То, что творят копирасты, равносильно демонтажу по приговору суда всей телефонной сети России, за то что кто-то из ее абонентов передавал по телефону криминальную информацию.
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Среда, 28 Октября 2015, 03:07:06
 
NestorДата: Среда, 04 Ноября 2015, 01:13:35 | Сообщение # 22
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Алексей Поликовский

Обозреватель «Новой»

Погром

Дело о вечной блокировке Рутрекера передано в Мосгорсуд. Вечная блокировка — это такая блокировка, которая никогда не будет отменена
31.10.2015

Это, по мысли тех, кто такую блокировку придумал, нечто вроде гражданской казни интернет-ресурса, лишение всех прав существования, ссылка за черту обитаемого мира, в немоту, слепоту и ад. Подвергнутый такой блокировке ресурс никогда не вернется назад. Он изгнан из жизни, уничтожен.

Все это напоминает средневековый бред с сожжением ведьм и инквизицию с ее индексом навечно запрещенных книг. Под видом суда протаскивается в нашу жизнь аутодафе, под видом защиты прав корпораций утверждается право корпораций на погром. Музыкальные корпорации и издательство «Эксмо», подавшие иск, не создавали Рутрекер, не тратили ни копейки на поддержание в Сети огромного культурного ресурса, это делали миллионы пользователей — я в том числе, — которые сутками не выключали компьютеры, поддерживая раздачи. И теперь прикормленные корпорациями юристы будут в суде доказывать, что ресурс, созданный трудом людей и содержащий культурные богатства в той же мере, в какой содержат их Российская государственная библиотека или Библиотека Конгресса США, должен быть навечно запрещен.

Есть торрент-трекеры, с самого начала занимающие жесткую позицию сопротивления. Они ничего не удаляют и никогда не отступают. «Пиратская Бухта» — такой ресурс. Rutor — другой русский торрент-трекер, уже заблокированный навечно и, конечно же, легкодоступный с помощью простейших мер — тоже. Но Рутрекер всегда готов был удалить раздачу по первой жалобе правообладателя. С начала года Рутрекер удалил 4 тысячи раздач, еще 6 тысяч удалили с помощью своих аккаунтов сами правообладатели. За последние три года ни один правообладатель не пожаловался на то, что не выполнена его просьба по удалению ссылки. Трудно представить себя более лояльный, более смирный, более мирный, более готовый к сотрудничеству ресурс. И именно его собрались теперь громить копирасты.

Требования, которые они предъявляют, настолько безумны, что ясно: они не хотят договариваться, они хотят уничтожить Рутрекер. Он слишком большой, слишком много людей собрал вокруг себя, и это мешает их безумному и неисполнимому плану превращения интернета в торговой ряд, где все будут покупать у них. «Нам были вручены списки из огромного количества (несколько миллионов) артистов, альбомов и композиций с ультимативным требованием удалить все, что находится в этом списке, и блокировать появление любой из этих композиций, альбомов или артистов на Рутрекере впредь… Мы проанализировали списки и получили следующую информацию: около 22 000 музыкальных альбомов должны быть заблокированы по названию. Полные или частичные совпадения встречаются в названиях композиций (песен) около 300 000 музыкальных раздач. Очевидно, что не все они попадают под блокировку, поскольку одинаковые названия песен и альбомов могут быть у различных артистов (например, название Greatest Hits встречается у множества исполнителей)… Таким образом, перед нами поставлен выбор: не особо разбираясь в ситуации, удалить около 320 000 раздач в музыкальных разделах… а также удалять ссылки на раздачи других истцов, не требуя никакого подтверждения прав, ввести премодерацию на создание раздач и прочие ограничительные меры…» Так это излагает сам Рутрекер в обращении к своим 14 604 402 пользователям, которые поддерживают 1 628 303 раздачи.

Но дело в том, что Рутрекер не музыкальная лавочка и не прилавок по раздаче детективов Донцовой. Рутрекер — крупнейший в Сети русскоязычный культурный проект. Это огромное собрание книг, которые никогда не были бы доступны людям, если бы энтузиасты не отсканировали их и не выложили в интернет. Таких раздач с уникальными книгами, раритетами и редкостями, на Рутрекере тысячи. Тут есть группа «Антиквары» — великолепное сообщество людей, которые отыскивают редкие книги, сканируют и выкладывают в Сеть для свободного и всеобщего скачивания. Для меня, помнящего черный книжный рынок на Кузнецком и торговлю книгами из-под прилавка в советские годы, просто читать названия этих редкостей — наслаждение. И где еще вы найдете либретто фильмов 1918 года, подписку «Архитектурной газеты» за 1936 год, «Записки морского офицера» 1836 года издания и даже «Страдания Господа нашего Иисуса Христа» 1460 года, на немецком. И есть тут еще группа «Хранителей» — бескорыстных людей, поддерживающих раздачи, у которых мало или вовсе нет сидеров (раздатчиков).

Все это возникло не по министерской инструкции, а по воле и желанию людей, которые решили, что это надо делать. Все это оплачивается не деньгами корпораций, как оплачиваются наемные юристы и лоббисты, проталкивающие идею вечной блокировки Рутрекера, а трудом и временем людей, которые делают все это не ради прибыли или славы, а ради того, чтобы в Сети такое культурное богатство было. Для меня. Для вас. Для всех.

И оно там есть.

Пользуйтесь им, пока взбесившиеся погромщики не накинулись на Рутрекер, выпихивая его из легального, общедоступного интернета в интернет полутайный, легко пока доступный с помощью Tor-браузера и vpn.

Раздел философии. 23 тома Памятников философской мысли лежат тут. Гегель не против. Кант не возражает. Полное собрание сочинений Платона в 15 томах. Платон молчит, не подает жалоб в Мосгорсуд. 83 страницы в разделе «Философия», на каждой странице 50 ссылок для скачивания книг на разных языках. Все мировое богатство мировой мысли, от Древней Греции до Маркузе, от Возрождения до Витгенштейна — здесь. И тут приходит попсовый карлик в колпаке с бубенцами и, гримасничая, говорит: «Платон? Пшел из Сети вон! Все тут закрою!»

В разделе «Авиация» уникальные вещи. Кто-то не поленился, отсканировал тысячи страниц книг, монографий, научных работ по конструированию и эксплуатации самолетов. Среди этих сотен работ я нахожу три работы моего деда, генерал-майора авиационно-технической службы, в годы войны начальника ЦИАМ. У меня есть его книги, оставшиеся на полках после его смерти, некоторые его труды я покупал в букинистических, но эти три редкие работы 1936, 1939 и 1949 годов уже нигде не купить. Только тут они, на Рутрекере, их бережно отсканировал и выложил в Сеть кто-то щедрый, чьего имени я не знаю. И только тут я могу получить работы деда в мой компьютер, безвозмездно, свободно.

Но снова приходит юрист из Национальной федерации музыкальной индустрии, на самом деле служащий в корпорации Warner, и говорит мне: «Пшел отсюда вон! Закрою весь ресурс!»

Слушайте, но это же редчайшие вещи, научно-техническая литература, инженерная мысль, какое она отношение имеет к вашим притопам и прихлопам? Но ему все равно.

Кто же эти погромщики, что это за организации такие, пришедшие с ломом и топором в мир тонких цифровых сущностей? А это Национальная федерация музыкальной индустрии, членами которой являются Sony Music, Universal Music,Warner Music, EMI, Gala Records, Navigator Records. Каким образом международные корпорации Sony, EMI, Universal и Warner нахлобучили на себя шапку национальной индустрии, я не знаю. Но знаю точно, что мировым воротилам шоу-бизнеса нельзя позволять устраивать погром действительно национального российского проекта и ресурса Рутрекер, который делает для нашей культуры и жизни больше, чем все эти бренды, вместе взятые.

Их задача — чтобы мы покупали у них песенки Леди Гага. Ради Бога, кто хочет, пусть покупает. Но их желание распоряжаться в нашем культурном пространстве, как в своей мелочной лавке, — должно получить отпор.

Справка «Новой»

Из пяти названных на сайте НФМИ экспертов трое напрямую связаны с корпорациями. Леонид Агронов, генеральный директор НФМИ, занимал руководящие посты в представительствах Universal Music и Sony Music. Ольга Ким, председатель юридического комитета НФМИ, — заместитель гендиректора Warner Music Russia. Роман Лукьянов — начальник юридического отдела Warner Music Russia.

http://www.novayagazeta.ru/society/70554.html
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Вторник, 10 Ноября 2015, 06:31:11 | Сообщение # 23
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
«Мы не потеряем своих пользователей!» Интервью Рутрекера РосКомСвободе о решении Мосгорсуда по их «вечной блокировке»
Posted on 09.11.2015 by Temych

Сегодня стало известно, о вынесении решения Мосгорсуда по так называемой «вечной блокировке» крупнейшего российского торрент-портала, Rutracker.org, по заявлению со стороны издательства «Эксмо».

Решение суда не вступило еще в силу, у администрации Рутрекера есть месяц на подачу апелляции. Поэтому как минимум еще до середины декабря данный портал будет полностью доступен для своих пользователей, коих на текущий момент более 13 миллионов человек.

Также отметим тот факт, что решение Мосгорсуда не учитывает интересы тех тысяч правообладателей и авторов, которые сами размещают свои произведения на Рутрекере и если данный интернет-ресурс будет в итоге заблокирован, то миллионам пользователей могут стать недоступны сотни тысяч произведений, опубликованные под открытыми и свободными лицензиями.

«Пожизненная блокировка Rutracker.org не приведет к ликвидации ресурса. В ближайшие несколько месяцев, когда у Rutracker.org будет возможность обжалования решения суда, аудитория ресурса только возрастет, — говорит Козлюк. — Затем, после блокировки, возможно и произойдет некоторое падение посещаемости, но если и произойдет, то лишь примерно на 15-20%. Кроме того, скорее всего, Rutracker.org удалит аккаунты правообладателей, с помощью которых они удаляли те раздачи, которые как они считали нарушали их авторские права, тем самым ранее отмодерированный таким способом контент станет более доступен для всех пользователей трекера после его блокировки».
Артем Козлюк, «Роскомсвобода» для CNews

Мы взяли интервью у администрации Рутрекера по данному случаю:

РосКомСвобода: Что планируете сделать в ближайшие дни? Будете ли обжаловать решение Мосгорсуда или сразу начнете предпринимать превентивные меры, готовясь к блокировке?

Рутрекер: Мы планируем создать 2 новых раздела на нашем портале, один — по информированию пользователей об инструментах обхода блокировок, с доступными для всех объяснениями как ими пользоваться, тем более большинство из них легки в освоении для всей нашей аудитории. Второй раздел будет посвящен юридическим вопросам, связанным с легальностью и законностью использования данного инструментария, а также, возможно, реализация F.A.Q по данной ситуации вокруг решения Мосгорсуда по блокировке Рутрекера «навсегда».

РКС: Мы думаем всем было бы интересно узнать, будете ли вы разделегировать права тех учеток правообладателей, которые в настоящее время имеют право самостоятельно блокировать раздачи? И что при этом произойдет с теми раздачами, которые ранее были ими заблокированы?

Рутрекер: Этот вопрос сейчас нами прорабатывается, окончательного решения мы еще не приняли, совершенно очевидно, что многое будет пересмотрено. Посмотрим еще и на тот момент, каким образом данные правообладатели прореагируют (если прореагируют) на ситуацию с решением Мосгорсуда. Мы были открыты для поиска компромисса, но сейчас мы почувствовали необоснованное преследование юридическими формами (широкими по толкованию) по отношению и к нам и к миллионам пользователей нашего портала. Скажем так: определенно ряд личностей, представителей тех или иных контор или правообладателей скоро не смогут резать раздачи у нас, мы лишим их этой возможности, как симметричный ответ. Насчет восстановления ранее закрытых раздач, мы также еще не приняли окончательного решения, но всё идет к тому, что мы готовы это сделать в случае нашей блокировки.

РКС: Планируете ли вы открывать представительство в Tor и/или в других альтернативных сетях, как это, например, эффективно сделала Флибуста, крупнейшая свободная онлайн-библиотека?

Рутрекер: Да, мы думаем над вопросом — прийти в Tor, как альтернативную возможность для пользователей получать доступ к нашему форуму. И хотя, на наш взгляд, использование Tor еще недостаточно широкоизвестно, да и посложнее для всех категорий пользователей, чем другие инструменты восстановления доступа к информации, но тем не менее — это стратегический вопрос обучения наших пользователей новым интернет-технологиям.

РКС: Проводимый опрос, в котором приняло участие уже более 1 миллиона пользователей будет ли последним аргументом в отношении стратегии действий администрации Рутрекера? Или это опрос скорее осведомительный, для информации к размышлению?

Рутрекер: Мнение самих пользователей — это для нас не последний аргумент а первый! Потому что, если честно, мы сами не знали, что выбрать: удалять раздачи или потерять пользователей, сейчас же очевидно, что пользователей мы не потеряем. Сначала мы провели опрос среди модераторов, а потом уже чтобы не действовать «втемную» — повесили открытое публичное голосование и результаты его наглядны для всех. Мы, наверное, провели одно из самых масштабных по числу участников интернет-голосований в Рунете и последнее слово останется за самими пользователями Сети, которая нас всех объединяет.

Напомним, что ранее другой правообладатель, Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ), принял решение о подачи аналогичного иска в суд, что и послужило поводом администрации Рутрекера вынести вопрос своим пользователям о дальнейших возможных действиях со стороны портала.

На текущий момент в масштабном онлайн-опросе, аналогов которому немного, приняло участие уже более 1 миллиона пользователей и порядка 2/3 из них, около 700 тысяч человек выбрали вариант о своей готовности к «вечной» блокировке Рутрекера с необходимостью сохранить все существующие раздачи (и, соответственно, готовыми использовать инструменты восстановления доступа к порталу, если он будет в итоге заблокирован в России).

http://rublacklist.net/13442/
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Вторник, 10 Ноября 2015, 06:34:02
 
NestorДата: Среда, 11 Ноября 2015, 04:14:14 | Сообщение # 24
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
9 ноября 2015, 19:20 Евгения Коробкова
«Рутрекером» пользовались люди с синдромом Шарикова»

Писатель Александр Громов рассказал «Известиям», почему он рад блокировке торрент-сайта
«Рутрекером» пользовались люди с синдромом Шарикова»

9 ноября Мосгорсуд рассмотрел по существу дело по третьему иску Ассоциации по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ) против сайта rutracker.org о защите исключительных прав ООО «Издательство «Эксмо» и удовлетворил требование истца о вечной блокировке сайта.

Сайт заблокировали из-за незаконной публикаций произведений Дмитрия Емца, Александра Громова, Дарьи Донцовой, Алексея Калугина и Алекса Орлова.

При этом авторы отнеслись к произошедшему как к торжеству справедливости и этики.

— Я считаю, что справедливость восторжествовала, — рассказал «Известиям» фантаст Александр Громов. — Люди в массе своей не понимают разницы между свободным и бесплатным распространением. Появилось большое количество людей с синдромом Шарикова. Это еще можно определить как простодушный эгоизм. Но мой подход — он более этический, чем прагматический. Если человек разрешает пользоваться вещью — пользуйтесь ею разрешенным способом. С точки зрения этики всё справедливо.

По словам генерального директора Ассоциации по защите авторских прав в интернете Олега Колесникова, решение заблокировать rutracker.org было принципиальным: в большинстве случаев правообладатели не доходят до крайних мер.

— Решений о блокировке вынесено тысячи, а заблокировано всего 10–15 сайтов. Чаще всего, до вынесения судебного решения дело не доходит. Правообладатели, чтобы не тратить время и деньги на судебный процесс, удовлетворяются обеспечительными мерами: после жалобы правообладателей, сайт всего лишь удаляет незаконно размещенное произведение, но при этом продолжает деятельность, размещая вместо удаленного новые произведения. Мы пошли на принцип и добились блокировки. Потому что ресурс методично игнорировал претензии со стороны правообладателей, — рассказал Колесников «Известиям».

По словам генерального директора АЗАПИ, у владельцев заблокированного ресурса есть месяц на апелляцию, «которой они вряд ли воспользуются». Также Колесников предупредил, что следующим после rutracker.org кандидатом на вечную блокировку с большой долей вероятности может стать портал «ЛитМир».

Комментарии

Громов - писатель (не кидайте тапками!) достаточно неплохой, читал ряд его книг. НО!!! Должен сказать, что если бы не случайно скачанный из интернета - как раз с "РуТрекера" файл с каким-то из его произведений, после прочтения которого захотелось купить книгу "в твердом виде", вообще не имел бы представления о его существовании. Книгу купил, и не однуЖаль, конечно, что Громов оказался на стороне правоторговцев, но это его право. Точно так же, как право любого из нас, включая теперь и меня - никогда больше не покупать его книг.
Kerk Pirr, вчера, 12:21

Я Лукьянова бросил читать сразу после просмотра первого фильма Дозора..Позже чувствовалось ,что он мучается немного из-за того , что правообладатели сделали с его книгой..Но вскоре ,кажется, мучения его оставили и он определился.Одна комания то (Тимур Бекмамбетов Безелевс Блокирвока )
Максим Фраев, вчера, 12:44

Рутрекер пострадал от людей с синдромом Корейко
Захар Абросимов, вчера, 00:15

Я даже не знаю, кто он такой. Хотя фантастику люблю, но я всё же классику предпочитаю.
И да, я тоже с синдромом.
Особенно, если учесть, что то что мне хотелось бы почитать, в магазинах за давностью лет не купить - Э.Р. Бэрроуза, например.
А большинство фильмов, которые хотелось бы посмотреть, на русский язык переводились энтузиастами ибо в нашем прокате их просто нет
Алекс Вессельски, 9 ноября, 23:56

Таких пейсателей, которых перечислили в статье, знать не знаю, а наш любимый рутрекер , найдёт способ как существовать, хочется чтобы наряду с пиратством , власти боролись с "литературными неграми", Громов, твоя смерть на за горами)
Олег Зубченко, 9 ноября, 22:45

...да, да... настоящие интелигенты читают книжки... и ходят в театор... кино и интернет это для быдла...
Каменная башка, 9 ноября, 22:32

Товарищ Великий Писатель! Подскажите мне пожалуйста место, где можно посмотреть или КУПИТЬ старые советский телеспектакли, советские радиопередачи...Вы потребовали отрезать 15 миллионов человек от наследия советской и мировой культуры!
ШАРИКОВ - Это ВЫ и ВАМ ПОДОБНЫЕ ПРАВООБЛАДАТЕЛИ ! Мосгорсуд принял позорное решение Это все равно ,что закрыть Центральную городскую Бибилиотеку из-за одной вшивой книжонки, автора, имя которого мало кому известно !
Максим Фраев, 9 ноября, 21:29

Ой какой наивный человек.
Эрзянский Партизан, 9 ноября, 21:21

Как же теперь без Донцовой то? А что такое синдром Шарикова? и чем его лечить? Надо почитать Сашу Громова, шибко умен.
Слава Попов , 9 ноября, 21:19

Т.е. какие-то неизвестные так называемые писатели Емец, Громова, Калугин и Орлов (ну про Донцову я ещё слышал) решили за свои поганые книжёнки удавить ресурс на котором хостится огромное количество полезных ресурсов: фильмов советской эпохи, журналов, технической информации и многое другое что облегчает жизнь миллионам людей. И не очень понятно, почему этот г-н Громов считает себя вправе называть нас больными синдромом Шарикова. Я полагаю что это клевета и оскорбление. Может подать на него в суд и потребовать его вечную блокировку в доступе к СМИ?
Andrey Shirokikh, 9 ноября, 21:04

Я вас поддерживаю.Громов таким образом пытается вызвать интерес к себе и к своим книжонкам.
Сергей Новиков, 9 ноября, 21:11

Странно, много раз видела выброшенные пачки книг Донцовой. Библиотеки их в дар просто не берут. Об остальных писателях не слышала. Озаботились бы лучше писатели заоблачными ценами на книги.
Женя Белоцеркова, 9 ноября, 20:51

Точно. Я тоже , вынося мусор, нередко видел эти книжульки в контейнере среди прочего хлама. Видимо там и место всей донцово-громовской макулатуре.
Николай Ник, вчера, 11:12

Простите,а кто вы такой?Кто вы такой,Громов,чтобы на "большое количество" людей клеить ярлыки? Самомнение у вас,судя по всему зашкаливает.Чего не скажешь о вашем таланте.Зато будет чем тешить своё самолюбие:"О! Это по моему заявлению миллионы людей теперь не могут скачивать! Это Я,это Я,это Я!" Уверен,что это так. Только уважения и известности вам это не добавит.Ну,что ж...Пожелаю вам помереть в нищете,всеми забытым и никому не нужным. Без всякого уважения,Сергей Николаевич.
Сергей Новиков, 9 ноября, 20:40

Все эти блокировки для малограмотных людей. Существуют множество способов обхода блокировок, и любой мало-мальски образованный человек сможет ими воспользоваться. Все эти блокировки - секрет Полишинеля на Поле Дураков
А. Пар, 9 ноября, 20:22

Нам с синдромом теперь Донцову и не почитать?
виталий бурлуцкий, 9 ноября, 20:12

Писателя такого не знаю, и не желаю знать. Да и всё, что издаёт издательство Эксмо буду бойкотировать.
Ivan Smolencki, 9 ноября, 20:09

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/595291#ixzz3r8oHj3Ex

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/595291#ixzz3r8nF7y5M
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Среда, 11 Ноября 2015, 04:20:25
 
NestorДата: Среда, 11 Ноября 2015, 05:58:10 | Сообщение # 25
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Четверг, 10 Декабря 2015, 04:27:18 | Сообщение # 26
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Rutracker не отпускают в вечность
«Роскомсвобода» оспорила пожизненную блокировку Rutracker
08.12.2015, 22:09

«Роскомсвобода» обжаловала решение Мосгорсуда о пожизненной блокировке самого популярного в России файлообменника Rutracker. По мнению юристов организации, попытки закрыть торрент-трекер нарушают конституционные права его пользователей на поиск и распространение информации, а также ущемляют права самих же правообладателей, например разработчиков свободного программного обеспечения. Представители правообладателей настаивают, что «Роскомсвобода» не является стороной судебного спора, а значит, не может в него вмешиваться.

Юристы «Роскомсвободы» подали апелляцию на решение Мосгорсуда от 9 ноября о пожизненной блокировке файлообменника Rutracker.org, следует из сообщения на сайте организации. Жалоба еще не зарегистрирована, уточнила представитель Мосгорсуда Ульяна Солопова: «Возможно, она физически еще не поступила в суд».

«Мы подали апелляцию от имени пользователя в рамках кампании по обжалованию вечных блокировок интернет-ресурсов в суде»,— уточнил “Ъ” юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян. По его словам, уже есть около 1 тыс. соответствующих заявок. В течение недели будет подана еще одна жалоба, но уже от имени авторов, среди которых разработчики свободного программного обеспечения (СПО), авторы аудиовизуальных произведений, говорит он. «Если бы мы не подали апелляцию, Rutracker был бы заблокирован спустя месяц после решения Мосгорсуда,— обращает внимание господин Дарбинян.— Теперь же с учетом новогодних праздников есть еще около двух месяцев на рассмотрение жалобы». Датой вступления решения в силу считается день по истечении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, указывает госпожа Солопова: "Решение в полном объеме было изготовлено 13 ноября".

Ограничение доступа к сайту на постоянной основе нарушает права всего пользовательского сообщества, следует из текста жалобы «Роскомсвободы»: суд, рассматривая иск «Эксмо», не учитывал «характер и правомерность остального контента, содержащегося на ресурсе». Кроме того, согласно Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, напоминает Саркис Дарбинян. Также существуют открытые лицензии на использование произведений науки, литературы и искусства — примером служат Creative Commons и GNU FDL, используемые НП «Викимедиа РУ», «Роснано», рядом СМИ, перечисляют юристы.

«Роскомсвобода» не является стороной судебного разбирательства и не должна в него вмешиваться, считает гендиректор Ассоциации по защите авторских прав в интернете (представляла интересы «Эксмо» в суде) Олег Колесников. «Решение суда касается только функционирования сайта Rutracker.org и не содержит никаких определений относительно произведений третьих лиц,— продолжает он.— Если они перестанут быть доступными через этот сайт, это произойдет не по решению суда, а по решению администрации ресурса, игнорирующей законы РФ и вынуждающей полностью ограничить к нему доступ». По его словам, все произведения по-прежнему могут быть доступны на других сайтах, «никакого ущемления ничьих прав не происходит».

Вопросы, которые поднимаются в жалобе, касаются обоснованности самого антипиратского закона, а не его неправильного применения, рассуждает управляющий партнер KK&P Максим Кульков. «Возможно, так “Роскомсвобода” прокладывает себе дорогу в Конституционный суд для проверки закона на предмет его конституционности, которая может осуществляться по жалобе гражданина, только если спорное положение закона нарушило его права в конкретном деле»,— полагает господин Кульков. Кроме того, на торрент-трекере хранится значительное количество информации со свободным доступом, интересы пользователей действительно существенно пострадали от решения о блокировке всего сайта, обращает внимание партнер компании «Деловой фарватер» Роман Терехин.

Российские правообладатели часто ссылаются на западные страны, где, как они считают, авторские права соблюдаются гораздо жестче, чем в РФ, сообщил “Ъ” представитель Rutracker. По его словам, в США обязанность контроля за наличием тех или иных ссылок или данных, нарушающих права третьих лиц, лежит на самом правообладателе. «Хостер или владелец сайта обязаны реагировать только при наличии прямой ссылки на контент либо по согласованию с правообладателями вырабатывать разумные механизмы контроля. Мы привыкли работать по тем же принципам»,— заявил собеседник “Ъ”.

Роман Рожков

http://www.kommersant.ru/doc/2872657
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Среда, 23 Декабря 2015, 17:47:55 | Сообщение # 27
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
«Блокировать огульно торренты, конечно, неправильно»
Роскомнадзор намерен окончательно лишить россиян пиратского контента
22.12.2015, 11:23

Все крупнейшие торренты будут навечно заблокированы в 2016 году. Тотальное закрытие подобных сайтов пообещал глава Роскомнадзора Александр Жаров. Судебное решение о заморозке работы 15 трекеров принято, но пока не вступило в силу, напомнил руководитель общественной организации «Роскомсвобода» Артем Козлюк.

«Ни один из этих интернет-ресурсов пока не внесен в реестр под блокировку. Мы являемся представителями этих ресурсов в суде, и сейчас производится процесс обжалования вынесенных решений. В дальнейшем мы хотим обжаловать норму вечной блокировки — конституционен ли сам закон, с помощью которого правообладатели хотят заблокировать интернет-ресурсы навечно, ограничивая доступ пользователей», — сообщил Козлюк.

По словам Александра Жарова, необходимо развивать в России культуру легального потребления контента и направлять аудиторию на законные интернет-ресурсы. Однако в случае закрытия торрентов россияне все же будут пользоваться путями обхода блокировок, уверен директор по информационным технологиям портала «Банки.ру» Роман Ивлиев.

«Возможности, конечно, есть. Можно использовать всякие анонимные прокси, потому что Роскомнадзор блокирует через провайдера, провайдер блокирует доступ к IP-адресам, соответственно, можно использовать внешние каналы, чтобы выходить на этот ресурс, минуя прямое обращение. Есть сети типа Tor, например, которые полностью анонимно переводят назад, на ресурсы. Еще очень большое количество ресурсов оседает на всяких поисковиках, и их какое-то время можно доставать из архивов. Кто ищет, тот найдет», — заключил Ивлиев.

Проблему пиратского контента в рунете нужно решать глобально, а не через блокировку торрентов, считает интернет-омбудсмен, член генерального совета «Деловой России» Дмитрий Мариничев.

«Торренты блокировать огульно — это, конечно, неправильно, потому что торрент — это программа, работающая на персональных компьютерах непосредственно пользователей, и они обмениваются контентом, и не всегда этот контент нелегальный. Вначале нужно ввести цифровую идентификацию объекта в Сети, так чтобы были понятны права на каждый конкретный экземпляр цифрового кода. Это даже не создание реестра, а присоединение России к глобальной системе идентификации, которая уже существует и достаточно хорошо себя зарекомендовала», — отметил Мариничев в эфире «Коммерсантъ FM».

После вступления в силу антипиратских поправок в Роскомнадзор поступило более 300 определений судов о предварительных обеспечительных мерах. В основном ресурсы удаляют пиратский контент добровольно. Однако в 133 случаях дело дошло до суда, отметил глава федеральной службы. В большинстве дел решающее слово оказалось за правообладателями.

Ольга Соркина
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2883215
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Пятница, 25 Декабря 2015, 03:28:56 | Сообщение # 28
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
23 ноября 20:05
Дядя Сэм пришел в Рунет
Блокировки популярных трекеров выгодны лишь американским лоббистам
Владимир Волошин

Одним из главных скандалов ноября стало решение о пожизненной блокировке «Рутрекера» — сервиса, благодаря которому свободно и бескорыстно обмениваются фильмами, музыкой, электронными книгами и другим контентом 14,5 миллиона человек. Причиной стал иск издательства «ЭКСМО», удовлетворенный судом. Кстати, администрация «Рутрекера» провела беспрецедентный опрос среди своих пользователей: стоит ли уступать давлению правообладателей или переходить в «подпольный» режим. Большая часть сетевого референдума, в котором приняли участие более миллиона человек, высказалась за сохранение сетевой свободы. Тем более что благодаря нехитрым техническим приемам блокировки, в том числе «вечные», можно обходить. Так что российские правообладатели, в том числе «ЭКСМО», окажутся в худшем положении — ведь у «Рутрекера» больше нет необходимости чистить раздачи от защищенного авторским правом контента, потому что худшее уже позади. В чьих же интересах действуют парламентарии, принимающие такие законы, Роскомнадзор, их исполняющий, и суды, принимающие соответствующие решения?

С точки зрения мировой индустрии развлечений Россия остается глубокой периферией, потребляющей преимущественно продукцию глобального лидера — США. В этом отношении она мало отличается от стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, да и многих государств ЕС, особенно из так называемой «Новой Европы». Доминирующее положение США поддерживается не только за счет огромных маркетинговых бюджетов, но и за счет усилий лоббистов, которые с помощью различных механизмов, в том числе с коррупционным оттенком, влияют на государственную политику иностранных государств, продавливая модель максимально агрессивной защиты авторских прав как единственно верную. Правда, эта установка работает в отношении «третьего мира», в то время как американское общество ограничивает аппетиты индустрии копирайта. Правильно говорить именно о ней, поскольку юридические и лоббистские конторы не производят контент, а паразитируют на нем, выбивая деньги как у правообладателей, так и у тех, кто якобы нарушает их права.

«21 декабря 2012 года между Российской Федерацией и торговым представительством США было подписано соглашение о принятии мер к ситуации с нарушением авторских прав в сети Интернет, — напоминает Саркис Дарбинян, юрист объединения „Роскомсвобода“. — Несмотря на то, что в Соединенных Штатах Америки в 2011—2012 годах были масштабные обсуждения. Закон не прошел — общественность была против. Тем не менее, США, которые демонстрировали двойную политику в области копирайта, либеральную внутреннюю и жесткую международную, смогли продавить необходимость принятия антипиратского закона, в том числе и в России. Это было началом. Спустя полтора месяца после подписания соглашения с торгпредством США Министерство культуры РФ впервые опубликовало инициативу о принятии антипиратского закона, инициатива была довольно жесткой, предусматривала в том числе возложения обязательства на операторов вебсайта при модерации контента и самостоятельного отслеживания материалов, нарушающих копирайт — результатом этого собственно и стала первая версия антипиратского закона, покрывающая только видеоконтент. Впоследствии был принят второй пакет антипиратского закона, который расширил данные об объектах авторских прав и ввел норму о вечной блокировке. И в этом плане, наверное, Россия идет впереди планеты всей».

Кстати, схожее законодательство было принято на Тайване. Оно предполагается к принятию в других государствах Азии (но не в Китае, который соблюдает свой цифровой суверенитет). США в последнее время смогли пролоббировать еще более жесткие меры по борьбе с пиратством, так называемое соглашение Trans-Pacific Partnership (TPP), в котором предусматривается возможность блокировки веб-ресурсов, отключение их от различных систем оплат и другие экономические меры воздействия.

Впрочем, когда мы говорим о США, речь идет не столько о Белом доме, сколько о мощнейших лоббистских организациях. Вот крупнейшие среди них.

Motion Pictures Association of America (МРАА) — видеоконтент, в первую очередь, фильмы.

Recording Industry Association of America, (RIAA) — звукозаписи.

Business Software Alliance (BSA) — программное обеспечение.

Эти «некоммерческие организации» с колоссальными бюджетами, которые они тратят как на работу с национальными аналогами, так и с парламентариями и даже органами исполнительной власти иностранных государств.

Например, один из главных идеологов и лоббистов антипиратского закона в российской Госдуме Сергей Железняк до получения мандата работал с 2001 года в руководстве компании News Outdoor Russia, принадлежавшей в то время медиа-магнату Руперту Мердоку. Мердок, по совместительству, владеет и американскими мейджорами, составляющими костяк МРАА.

Небольшое уточнение: закон и способы его применения, такие как «вечная блокировка», защищают в первую очередь интересы западных правообладателей. «Легко подсчитать, что американцы имеют примерно в десять раз больше выгоды при подобных акциях, чем отечественные производители, — поясняет Юрий Ревич, эксперт в области интернет-технологий. — Потому что музыка на 90 процентов — с англоязычных источников, кино — это тоже Голливуд. Ну, разве что литература, понятно, что больше наши издательства страдают. А что касается „Рутрекера“, то, если говорить о программном обеспечении, ничего крупного официального, продуктов Microsoft, Adobe, там нет. Они их давно сняли и снимают снова, если необходимо».

Впрочем, «дочерние» организации флагманов копирайт-индустрии действуют не менее активно. «Таких организации много, в основном это организации, которые стоят на службе американских правообладателей, — убежден Саркис Дарбинян. — Это РАПО (Российская АнтиПиратская Организация), которую представляют крупнейшие голливудские мейджеры, это Национальная Федерация Музыкальной Индустрии во главе с господином Агроновым, в которой, несмотря на название, основными членами являются не национальные компании, а транснациональные холдинги, в том числе Sony Music. Это организация АЗАПИ (Ассоциация по защите авторских прав в интернете), которая представляет российских книгоиздателей. Их существенной статьей доходов являются судебные иски к владельцам веб-сайтов за нарушение авторских прав на книги. Все эти организации крайне не заинтересованы, чтобы пиратства не было в сети, потому что это их хлеб. Если не будет нелегального контента, они прекратят свою деятельность».

Впрочем, некоторые доморощенные организации копиарйт-индустрии отлично себя чувствуют за счет производителей контента. Например, в середине ноября сообщили, что Сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции проводят проверку на предмет хищений в Российском авторском обществе (РАО). Тогда же стало известно, что российский бизнесмен, купивший в Шотландии замок Castle Grant за миллион фунтов стерлингов (около 99 млн рублей), не кто иной, как глава РАО Сергей Федотов.

«РАО и оставляет себе огромные вознаграждения за использование воли широкого круга авторов, которым такие права даже не предоставляли, — считает Саркис Дарбинян. — Кроме того, многие авторы якобы не обратились за получением вознаграждения, якобы невостребованные деньги, уплаченные за использование объектов их авторских прав, лежат на счетах РАО. И если Налоговая инспекция не обратила бы внимания в прошлом году, что с этих денег надо заплатить налоги, наверное, это так и осталось бы незамеченным. Деньги бы оставили себе, а по истечению исковой данности, трех лет, ни один автор не смог бы их взыскать».

Что же касается ЭКСМО и других издателей, ведущих войну с торрент-трекерами, то в проигрыше оказываются не интернет-пользователи, которые легко учатся обходить блокировки, а представители некоммерческого сектора литературы.

«Если кино почти на 90 процентов все-таки коммерческая отрасль, то книгописательство, наоборот, на 90 процентов — некоммерческая, — уверен Юрий Ревич. — Я сам с этим сталкиваюсь, вижу, сколько книг разных издательств практически недоступны читателю. Они не приносят прибыли ни автору, ни издателям, часто изданы на собственные деньги, мизерным тиражом, или так давно, что интересны только историкам. Но закон об авторских правах изымает их из общественного оборота. Есть целые области, которые существуют полностью поперек закона: это, к примеру старые любительские фотографии, авторов которых установить невозможно, однако изображения кочуют из издания в издание, размещаются на плакатах и интернет-сайтах. Я думаю, нужно разделять рынок на коммерческий и некоммерческий секторы. Пользователей нужно разделять на пиратов без кавычек, которые действительно воруют, чтобы заработать, и „пиратов“ поневоле, которые выкладывают контент, чтобы поделиться. Но ведь издатели, лоббисты, о которых мы говорим, никогда такой постановки вопроса не допустят».

Так, видимо, и будет, если институт защиты авторских прав у нас будет развиваться под давлением американских лоббистов. Очевидно, что государству, которое всерьез взялось за «иностранных агентов» в области политики, нельзя игнорировать и этот важный для миллионов россиян сегмент.

http://svpressa.ru/economy/article/136676/
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Пятница, 25 Декабря 2015, 03:42:00
 
NestorДата: Среда, 30 Декабря 2015, 03:51:21 | Сообщение # 29
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
«МЕНЯ НАПРЯГАЕТ РАСТУЩЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С КИТАЕМ»: КАК ИЗМЕНИЛСЯ РУССКИЙ ИНТЕРНЕТ В 2015-М?
ГЕОРГИЙ ВАНУНЦ, 28 ДЕКАБРЯ В 14:29

2015-й год показал, что власти взялись за интернет всерьез — закон «о вечных блокировках», запрет Рутрекера и клятвенное обещание Роскомнадзора в следующем году заблокировать все торрент-трекеры дополнились демонстративной челобитной президенту от представителей интернет-отрасли и слухами о назначении «советника президента по интернету». Артём Козлюк из «Роскомсвободы» рассказал нам, насколько всё плохо.

«Меня напрягает растущее взаимодействие с Китаем»: Как изменился русский интернет в 2015-м?

Недавно интернет-индустрия попросила государство жёстче себя регулировать. Кому в интернет-индустрии так не хватает кнута?

Интернет-отрасль неоднородна по своим желаниям и чаяниям, в том числе по степени отношения к политике государства в области интернет-регулирования. В данный момент времени к власти приблизились представители того среза IT-бизнеса, которые пытаются встроиться в конъюнктурный тренд ужесточений и при этом получить для себя определённые преференции от власти.

Мне не кажется, что такие люди представляют мнение всей отрасли, просто их вынесло волной своей лояльности наверх, где их заметили и наверняка будут опираться на их позицию, чтобы вводить очередной сонм ограничений и обременений в сети.

Ещё одно странное известие — президент назначит «советником по интернету» Германа Клименко. Зачем вообще нужен советник по интернету?

Идея ввести такую должность пришла Путину и его администрации неслучайно: интернет-зависимый сектор бизнеса стал существенной частью ВВП страны (порядка 16%) и с каждым годом привносит всё больший вклад в экономику России. IT-отрасль, по сути, стала одним из локомотивов развития, причём не только экономического, но и социального, гражданского. Стали зарождаться инструменты и механизмы участия граждан через интернет-пространство в текущей повестке жизни страны, отдельные из них были запущены непосредственно самим государством: например, институт петиций — «Российская общественная инициатива» Roi.ru и портал публикации проектов нормативно-правовых актов органов исполнительной власти и их общественного обсуждения (Regulation.gov.ru). Да, итоговая эффективность влияния мнения общества через такие инструменты пока низка, это факт, но без построения определённого фундамента нельзя реализовать и полноценную работающую конструкцию. Будем надеяться, что таким механизмам гражданского участия будет придана бóльшая юридическая значимость, если смотреть с оптимизмом в будущее.

Но если вернуться к настоящему, то власти необходим человек или группа людей, кто бы за этим присматривал и направлял в нужное русло, учитывая в первую очередь политическую конъюнктуру, а уже потом искал возможности подстроиться интернет-отрасли под неё. Как мне кажется, для этого и был в своей время запущен механизм создания «Института развития интернета» (ИРИ), который возглавляет Герман Клименко, и логичным шагом было назначить его приближённым к себе. Ну вот решили дать ему такую должность, как советник по интернету.

При этом в топ-эксперты ИРИ, согласно её структуре, входит достаточно много достойных профессионалов из разных областей интернет-отрасли, но, к сожалению, на текущий момент ключевые решения принимаются достаточно узкой группой лиц. Да я и сам вносил предложения в программу развития интернета (также вхожу в число топ-экспертов этого института), которую разрабатывает ИРИ, но не получил никакого фидбэка по своим правкам, дополнениям и замечаниям. На текущий момент есть сомнения, что экспертный совет создан для консолидации отраслевых желаний. Но посмотрим, что будет дальше.

Кстати, как вы оцениваете шансы Роскомнадзора, который замахнулся в следующем году заблокировать абсолютно все торрент-трекеры?

Тут надо разделить ответ на ряд составляющих. Во-первых, заблокировать Роскомнадзор может на самом деле всё, что захочет либо он, либо сонм тех госорганов, которые за три с половиной года правоприменения законодательства по ограничению интернет-пространства в России получили возможность блокировать сайты. Кроме того, тот же Роскомнадзор стал в последний год уже на постоянной основе нарушать это же законодательство и вносить те интернет-ресурсы в реестры запрещённых сайтов, по которым не нет ни решений Мосгорсуда (если говорить про антипиратский закон), ни требований Генпрокуратуры (в отношении правоприменения закона «о политической цензуре»), подменяя решения обозначенных ведомств. Когда идут попытки указать представителям надзорного ведомства на этот беспредел, с их стороны следует ответ: «Идите в суд, доказывайте, что мы нарушаем закон».

Во-вторых, отдельно стоит отношение Роскомнадзора к крупнейшим интернет-порталам, сервисам и социальным сетям. Тут они стараются действовать достаточно осторожно и без указания «сверху» блокировать тот же Facebook, Twitter и «ВКонтакте» не будут. Решение об этом будет вне их желаний и компетенции.

Ну, а в-третьих, блокировки блокировками, но если посмотреть на их эффективность, то тут картина достаточно интересная: по нашим наблюдениям за жизнью отдельных интернет-ресурсов после попадания в реестр, можно проследить общие черты: в первые недели на такие ресурсы идёт существенный приток новых пользователей (эффект Стрейзанд, запретный плод сладок), иногда достигающий прироста в 100% и более, потом трафик возвращается на уровень до блокировки — и тут идёт развилка. Если интернет-ресурс предпринимал и предпринимает какие-либо действия по обучению своих пользователей восстановлению доступа к информации, активно организуя с ними ликбез и обратную связь как на своих ресурсах, так и в пабликах в соцсетях, если технически пробует различные инструменты создания параллельного доступа для пользователей к своим сайтам, через зеркала, облака, сеть TOR и т. д., то такой ресурс если и теряет какую-то часть своей аудитории, то не более 10–15%. И чем меньше известен сайт, тем интенсивнее он должен предпринимать такие шаги, чтобы остаться доступным для своих пользователей. Если он ничего не делает для этого, то да, аудитория заблокированного портала может существенно сократиться.

Тот же RuTracker, несмотря на свою самую широкую известность, делает это очень интенсивно, проводя учения с отключением своего форума для российских пользователей и участвуя в поддержке двух наших кампаний, направленных на обучение пользователей восстановлению их нарушенного конституционного права на доступ к информации (OpenRunet.org) и судебному оспариванию нормы о вечных блокировках сайтов (ZaRunet.org). То же самое делает и ряд других известных торрент-трекеров: Rutor, «Кинозал.ТВ», Seedoff и т. д. Именно поэтому я уверен, что эти интернет-ресурсы будут жить, не сильно потеряв в пользовательском трафике вследствие блокировки.

Означает ли победа над RuTracker начало действительно серьёзной борьбы с пиратством в России?

Борьба с пиратством — это борьба с 90–95% пользователями интернета в России. Мы выступаем за подход к решению назревшей проблемы кризиса авторского права в нашу цифровую эпоху путём реформирования системы, а не битья кнутом без всякой итоговой эффективности. Именно в этих целях мы в своё время запустили кампанию «Время менять копирайт» (ChangeCopyright.ru), где сформулировали наши основные тезисы о том, в чём мы видим это реформирование, и пригласили к дискуссии по этой проблеме представителей всех сторон. Но диалог с теми же правообладателями, которые в большинстве своём не являются авторами контента, им принадлежащего, идёт туго. Сложно разговаривать с теми, кто, например, считает, что торрент-технологии служат исключительно для обмена нелегальным контентом, а открытые лицензии — это зло для автора.

Сейчас вдохновителям таких идей дан зелёный свет, и они стараются, пока этот свет не погас, внедрить как можно больше запретов и ограничений. Про эффективность и позитивное стимулирование речи нет.

Давайте попробуем подвести итоги. Назовите наиболее значимые и успешные шаги государства на пути закрепощения рунета?

Меня больше всего напрягает растущая интенсивность взаимодействия наших госорганов с Китаем в области регулирования интернет-пространства. Это по понятным причинам опасный признак грядущего укрепления и разрастания стены интернет-цензуры по схожей модели. Опыта в таких строительных работах Китаю не занимать — научат. Дело за деньгами, коих нужно существенное количество миллиардов, чтобы бетонные скрепы такой стены плотно схватили весь рунет за горло. Ну и уже, отбросив лишнюю стеснительность, инициировать процедуру построения соответствующего министерства цензуры со многими тысячами чиновников и проплаченной миллионной армией волонтёров, вручную перебирающих интернет-пространство в поисках врагов. Это в дополнение к автоматизированным средствам для контроля исполнения блокировок и деятельности СМИ, что уже внедряются в России.

Если говорить про соответствующее законодательство, то оно тоже успешно растёт.

Из всего сонма внедрённых и/или начавших действовать законов в 2015 году я бы выделил следующие: антипиратский закон 2.0, который ввёл беспрецедентную возможность вечной блокировки; закон о локализации данных россиян на территории РФ, привнесший новый реестр по блокировке тех интернет-ресурсов и сервисов, которые по каким-то причинам не стали переносить данные на территорию нашей страны; и вступающий в силу 1 января 2016 года закон о праве на забвение, с помощью которого из поисковой выдачи может быть удалена любая достоверная информация, тем самым спровоцировав нарастание белых пятен отсутствия информации в наших общих человеческих знаниях.

И, наоборот, были ли какие-то весомые победы в борьбе с Роскомнадзором? Расскажите об основных проектах Роскомсвободы, реализованных в 2015 году.

Мы не ведём каких-то подпольных и подрывных действий, чтобы говорить о борьбе с государственным ведомством. На легальном же поле мы представляем собой слишком разные весовые категории — нет, не для общества, а для тех, кто принимает решения на уровне государства. Ведь действия Роскомнадзора носят не локальный, а федеральный масштаб.

Но мы можем говорить о нашем медийном, информационном, аналитическом, экспертном сопротивлении неадекватным и незаконным действиям со стороны и Роскомнадзора и многих других государственных ведомств и иных организаций, которые наступают ногой на интернет-пространство, привнося в него не развитие и прогресс, а репрессии и регресс.

Мне кажется, мы уже не первый год узнаваемы и в интернет-отрасли, в СМИ, органах государственной власти и у значительной части интернет-аудитории, которая хотя бы как-то интересуется развитием сетевого пространства в России. И все эти каналы мы стараемся не упускать из виду и налаживать определённое взаимодействие. Мы разрабатываем либерализующие интернет-взаимодействие законопроекты, некоторые из них уже внесены в Госдуму; мы участвуем в отраслевых дискуссиях и форумах со своей позицией. Используем сами и призываем других участвовать в экспертных и общественных обсуждениях проектов новых нормативных актов. И ряд из них таким образом мы смогли остановить. Борёмся за права пользователей, владельцев сайтов, блогеров и журналистов в судах. Есть и успешные кейсы, когда вышестоящие суды по инициированному нами делу выносили решение о снятии тех же неправомерных блокировок. Оказываем и юридическую помощь и защиту. Для этого запустили специальный портал — «Центр защиты цифровых прав» (DigitalRights.center). Регулярно инициируем общественные компании, к примеру, те, о которых я сказал выше — OpenRunet.org и ZaRunet.org.

Куда расти есть — полноценного лобби, защищающего интересы отрасли и пользователей, пока не сформировано. Но это вопрос времени, если смотреть с оптимистичной стороны, отбросив вариант интернет-диктатуры и тоталитаризма.

Не было попыток какого-то государственного давления на организацию?

Сейчас попыток давления на нас нет. Мы можем осуществлять свою деятельность свободно, это, безусловно, позитивный момент. Было, правда, решение одного регионального суда о признании одной из страниц нашего сайта запрещённой (на которой мы публикуем информацию о таких инструментах восстановления доступа к информации, как веб-прокси, кнопки «турбо» и плагины в браузерах, VPN, TOR и т. д.), так как она является неким анонимизатором, но это рядовая глупость местной прокуратуры, которую мы сейчас обжалуем вверх по судебным инстанциям. Мы действуем в законном поле, подпольных и боевых ячеек у нас нет.

За пределами борьбы за интернет какие события вы запомните как наиболее важные в 2015 году? Какие ощущения от прошедшего года?

Доля ТВ падает, интернет-проникновение растёт. При этом растёт государственное давление на сетевое пространство, власть хочет подчинить себе интернет и осуществлять тотальный контроль над взаимодействием пользователей.

Идёт гонка: что придёт к финишу первым — гражданское самосознание или превращение интернета в зомбоящик. Ой, снова я про интернет.

Если посмотреть вне интернета, то бесконечная абсурдная борьба с иноземной агрессией методом санкций, мягко говоря, достала. Все эти запреты на продукты, въезды/выезды, давления бульдозером гусей, персиков и т. п. — это санкции по своему же народу, идёт прямая корреляция между внедрением очередного запрета и повышением цен с одновременным снижением уровня жизни. Скачок валютного курса и действия экономического блока одновременно с этим подливают масла в огонь.

Инфраструктура по-прежнему строится только для эффективной прокачки и поставок нефти и газа. Стимулирование развития других производственных сфер — практически вне зоны внимания нашего государства, к сожалению.

Чего вы ждёте от 2016 года и чего ждать всем нам?

Давайте ожидать лучшего, серовато-чёрная полоса немного подзатянулась, просто обязано наступить просветление. Хочется сказать, что осенние выборы могут стать таким стимулятором, но, несмотря на то что избрание нового состава в Госдуме будет происходить по новому принципу, с участием одномандатных списков, надеяться на радикальную смену парадигмы не стоит. Но чернила запретов тоже же должны когда-то пересохнуть, уступив место здравым идеям. Желаю всем нам, чтобы в наступающем году маятник наконец-то качнулся в правильную сторону.

http://www.furfur.me/furfur/freedom/freedom/216247-2015_roskomsvoboda

Не разделяю обеспокоенности Козлюка насчет "растущей интенсивности взаимодействия наших госорганов с Китаем в области регулирования интернет-пространства". Во-первых, специфики и проблемы России Китая существенно разные, постольку, по-моему, синтез систем регулирования интернет-пространства принципиально неосуществим. В Китае действительно применяются некоторые меры цензурного регулирования, но это точно не американская СОПА, которая не прошла в США, но осуществилась в РФ. Во-вторых, заграничный интернет для колоссального большинства пользователей Китая практически не существует из-за языковых сложностей. Нет смысла блокировать то, что пользователи и так не будут читать, из-за того что не знают соответствующих иностранных языков. Так же для россиян. Если для них доступ к китайским сайтам полностью заблокируют, это заметят из них только жалкие доли процента. А остальные не почувствуют совершенно никак. В-третьих, в Китае нет вообще того, что у нас выдается за борьбу с пиратством. В-четвертых, вопрос об исполнителях. Чтоб что-то хорошо делать, в кооперации с зарубежными партнерами или без нее, надо иметь соответствующую компетентность, профессионализм. А эти качества у государственных надсмотрщиков над интернетом категорически отсутствуют.
А во всем остальном все правильно.
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Среда, 30 Декабря 2015, 04:35:53
 
NestorДата: Воскресенье, 17 Января 2016, 19:31:07 | Сообщение # 30
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Дать знаниям свободу
14 января 2016
Алексей Иванов
Интеллектуальная собственность и национальные интересы России в XXI веке

А.Ю. Иванов – директор Института права и развития ВШЭ–Сколково, LLM (Harvard).

Интеллектуальная собственность – относительно новый правовой институт. В американском и европейских правопорядках он сформировался во второй половине XIX века на пике промышленной революции. Его ключевая функция состоит в возможности приватизации (обращения в собственность) знания, которое в нормальных условиях находится в общественном (коллективном) пользовании. Поскольку слово «собственность» родом из мира вещей, то не будет большой натяжкой сказать, что с помощью института интеллектуальной собственности в эпоху развитого капитализма происходило размежевание сферы человеческого знания, как в период раннего капитализма – земельных наделов.

Промышленная революция рубежа XIX и XX веков потребовала приватизации знания для запуска стабильного массового производства. Институт интеллектуальной собственности должен был помочь созданию капиталистического механизма перетока знаний из науки и искусства в индустрию. Аналогию с миром вещей можно продолжить. Огораживание земли английскими землевладельцами путем вывода ее из общинного крестьянского использования стало прологом промышленной революции в Европе. Так и создание системы интеллектуальных прав и «огораживание» общественного пространства знания привело к ускоренной индустриализации и развитию новых массовых производств (от автомобилестроения до Голливуда).

Таким образом, в указанный период за счет правового института интеллектуальной собственности знание превратилось в интеллектуальный капитал. Как правило, ведущие мировые экономики эпохи индустриализации относились к этому институту в зависимости от соответствующего этапа промышленной революции. Это видно на примере Швейцарии и Германии в начале ХХ века. По мере того, как шло развитие национальной химической промышленности, они то вводили, то отменяли патенты на химические вещества. В 1904 г. германский кайзер, например, угрожал швейцарским соседям не торговой, а настоящей войной, чтобы заставить принять патентное законодательство, защищающее интеллектуальную собственность немецких химических концернов. Мудрые швейцарцы оперативно приняли нужные законы, но еще долго раздражали немецких гигантов необязательностью их исполнения, хотя и не в той мере, чтобы спровоцировать военную операцию. Когда же химические корпорации Базеля и Цюриха выросли в сильных игроков, накопивших достойный массив охраняемых знаний, Швейцария сама стала апологетом защиты химических патентов.

Да и в США, ныне «капитане мирового капитализма», в XIX веке патенты на изобретения, зарегистрированные в других частях мира, выдавались тем, кто был готов применить их на практике в Америке, несмотря на возмущения изобретателей (как правило, из Европы). Кстати, даже в послевоенный период, когда научно-техническое и экономическое лидерство Соединенных Штатов в мире уже стало неоспоримым, американская политика регулирования национального рынка знаний не была столь прямолинейной, как на международном уровне (проявлявшейся в ходе торговых переговоров с другими странами). Так, одним из ключевых факторов инновационного рывка в сфере информационных технологий и взлета Кремниевой долины послужило то, что режим охраны интеллектуальной собственности в США обладает целым рядом важных изъятий для стимулирования инновационной деятельности. Но такие изъятия в лучших традициях Realpolitik успешно торпедируются американскими торговыми представителями на переговорах с менее самодостаточными странами, включая Россию.

Интеллектуальная собственность в постиндустриальную эру

За последние два десятилетия роль института интеллектуальной собственности в регулировании экономики преобразилась.

Во-первых, изменилась модель мировой экономики. Переход от индустриальной экономики к информационной (еще ее называют постиндустриальной) сказался и на роли интеллектуальной собственности. Этот правовой институт, помимо того что он служит капиталистическим средством ввода знаний в индустриальную сферу, затрагивает сегодня широчайший спектр отношений на протяжении всей цепочки создания стоимости товара (value chain). Ведь сами по себе различные формы знания (от программного обеспечения и медийных продуктов до персональных данных, генетической информации и методов исследовательской работы) стали важнейшим товаром в сервисной постиндустриальной экономике. Во многих глобальных цепочках создания стоимости совокупная доля отчислений в пользу правообладателей объектов интеллектуальной собственности существенно превышает долю затрат на привлечение финансового капитала, трудовых ресурсов и сырья, вместе взятых. Широко известно, что отпускная стоимость смартфона, продающегося в США и Европе за 600–700 долларов, на заводе-изготовителе в Китае составляет не более 100–150, это включает труд, сырье и комплектующие. Всемирный банк уже в 2006 г. в докладе с характерным названием «Где находится богатство наций?», опубликованном через 230 лет после выхода в свет известной работы Адама Смита, отметил, что порядка 80% мирового богатства составляют неосязаемые ценности – информация и знания в различной форме.

Во-вторых, с 1995 г. правила охраны и использования интеллектуальной собственности стали частью глобальной системы регулирования торговли в рамках ВТО. После принятия TRIPS (Соглашения о торговых аспектах интеллектуальной собственности), ставшего одним из базовых договоров ВТО, режим этой сферы окончательно превратился в глобальный, утратив многие элементы гибкости и разнообразия, которые были присущи ему ранее, а также, что крайне важно, был подчинен логике глобализации экономики, заложенной в архитектуре ВТО, т.е. использование и воспроизводство человеческого знания стало регулироваться по модели торговых отношений.

Правовой режим, сложившийся в результате указанных трансформаций, имеет теперь совсем иное значение для мировой экономики, нежели в индустриальную эпоху. Об этом прекрасно сказал нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц: «Глобализация – это один из важнейших вопросов сегодняшнего дня, и интеллектуальная собственность – один из важнейших вопросов глобализации, особенно учитывая, что мир движется в направлении экономики знания. То, как мы регулируем и управляем процессами создания и доступа к знаниям, имеет центральное значение для успешного функционирования новой экономики, экономики знания, и распределения выгод от ее работы. На кону сразу и вопросы распределения благ и эффективности».

Глобальный режим интеллектуальной собственности, получивший окончательный облик в рамках ВТО, вводит следующие ключевые правила, обязательные для всех членов организации:

государства должны обеспечить возможность приватизации (подчинения частной власти – обращения в собственность) любого экономически ценного человеческого знания (TRIPS специально делает акцент на тех типах знания, которое ранее многие правопорядки выносили за рамки возможной приватизации);
режим государственной охраны частной власти по отношению к знанию должен предполагать эффективный запрет любого несанкционированного собственником использования знания, которое способно снизить экономическую выгоду от приватизации им знания (по сути, закреплен приоритет интересов собственника знаний над интересами их пользователей);
кроме того, заявленный TRIPS режим предусматривает приоритет охраны собственности на знания над традиционной собственностью на вещи (тем самым подкрепляя тезис о большей ценности нематериальных активов по сравнению с материальными).

Модель, утвержденная TRIPS, если использовать терминологию Стиглица, благоприятствует перераспределению экономических благ в экономике знания в пользу обладателей частной собственности на знание. Выбор делается в пользу капитала, а не труда. Воспроизводится одно из самых консервативных представлений о собственности как социальном благе, не нуждающемся в каком-либо оправдании его реальной общественной пользы – польза собственности на знание в TRIPS принимается как само собой разумеющееся. Такое понимание собственности, на самом деле, совершенно нехарактерно для национальных правовых режимов современных развитых экономик. Так, если взять сферу оборота вещей (в особенности земли – первичного объекта права собственности), легко заметить, что к концу ХХ века представление о собственности как «священной корове» рыночной экономики фактически изжило себя – собственность на вещи признается и защищается лишь в той мере, в какой она создает реальные стимулы к эффективному хозяйствованию и товарообмену. Собственность в вещной сфере, становящаяся бременем для общества, делается невыгодной для самого же собственника за счет имеющихся в распоряжении у развитого государства инструментов (от антимонопольного регулирования до налоговой системы) и возвращается в оборот (к более эффективным пользователям) или даже в общественную сферу. Однако в сфере интеллектуальных прав устаревшая модель «священной и абсолютной» собственности, принадлежащая давно ушедшей эпохе диккенсовского капитализма, успешно воспроизводится в XXI веке.

Охранять нельзя развивать

Создание нового знания без использования уже имеющегося невозможно. А это значит, что режим «священной и абсолютной» собственности дает преимущества тем странам и экономическим агентам, которые уже обладают значительными интеллектуальными активами – патентами, авторскими правами, товарными знаками. И создает экономические и организационные барьеры для промышленно-технологического и инновационного развития стран и предприятий, не имеющих таких запасов и вынужденных покупать права на интеллектуальную собственности. Несмотря на кажущуюся неограниченность человеческого знания, на самом деле, его сфера не может расширяться одномоментно и в любом направлении – создание нового крайне зависимо от использования существующего. Правомерно даже говорить о человеческом знании как об ограниченном и даже дефицитном ресурсе. И мы, действительно, не видим ни научных, ни культурных прорывов там, где не было интеллектуальной и культурной базы, и напротив – там, где был обеспечен режим максимально свободного доступа к знанию, имеют место неожиданные и научные и культурные новшества. Научно-технический прогресс невозможен без открытого доступа к передовым знаниям, технологиям и опыту. Возросшая роль интеллектуальной собственности в современной экономике поставила вопрос о том, не стал ли данный институт, призванный быть эффективным инструментом перетока знаний из науки и искусства в массовое производство, препятствием для движения новой экономики вперед.

Многие ведущие экономисты и юристы США и Европы считают, что в его нынешнем виде институт интеллектуальной собственности может сдерживать развитие новых отраслей. Например, профессор Ян Харгривз показал в отчете, подготовленном по заказу английского премьера Дэвида Кэмерона, что действующая сейчас в Великобритании система охраны интеллектуальных прав тормозит экономический рост в стране. Марк Лемли из Стэнфорда, гуру интеллектуальной собственности в Америке, с уверенностью пишет, что «все больше и больше данных показывают сомнительность связи между охраной интеллектуальной собственности и стимулированием создания нового знания». Группа ведущих ученых, в том числе ряд нобелевских лауреатов, подписавших нашумевший Манчестерский манифест «Кому принадлежит наука?» (Who owns science?), прямо говорят, что действующая патентная система разрушает науку.

Продолжая аналогию с вещной собственностью, можно отметить, что изменение отношения к земельной собственности в западных правопорядках было вызвано интенсивной урбанизацией XX века. Когда земельные собственники стали на пути развития городов, право постепенно создало целый калейдоскоп средств ограничения их возможностей. Сейчас пришло осознание, что возникший в диккенсовскую эру институт создает немало проблем и препятствий развитию. Ведущие издания, формирующие повестку на Западе (The New York Times, The Economist и др.), публикуют объемные материалы о том, что действующая система патентов и авторских прав сдерживает инновации, искажает экономические стимулы, подталкивая компании к борьбе за сохранение статус-кво, а не к развитию и технологическому обновлению. Однако, доходы, извлекаемые правообладателями из ренты от накопленных объемов приватизированного знания, весьма значительны, а инерция политической и правовой системы слишком велика, чтобы быстро изменить существующий механизм регулирования.

Глобальный режим интеллектуальной собственности является одним из важнейших инструментов перераспределения выгод от экономической деятельности в мире – от развивающихся стран в пользу развитых, обладающих интеллектуальным капиталом. Хотя уже сейчас во многих развивающихся странах активно создаются объекты интеллектуальных прав (например, Индия – лидер в оффшорном программировании для западных компаний), получение выгод от этих прав, приходится, в основном, на страны Запада.

Существующий режим не просто направлен на консервацию технологического лидерства Запада, но и обеспечивает преемственность в его доминировании над прочим миром, выступает своего рода «неоколониальным» инструментом. Нельзя забывать, что технологический задел, который позволяет Западу извлекать сверхдоходы в глобальных цепочках создания стоимости, стал возможен благодаря нескольким векам грабительской колониальной политики. Выгоды от такой политики поступали в том числе в эндаументы ведущих университетов и научных институтов. За счет колониальных доходов Запад осуществил промышленную революцию и создал условия для существования нынешних глобальных корпораций.

Понятно, что Запад не спешит с инициативами по изменению этого глобального режима. Однако лагерю сторонников снятия барьеров для научно-технического прогресса за последние пару десятилетий заметно прибыло и в самих западных странах за счет усиления роли компаний сервисной постиндустриальной экономики, зависящих от свободного доступа к знанию. Это делает вероятным существенную трансформацию системы уже в ближайшем будущем по мере увеличения роли сервисных постиндустриальных компаний в развитых экономиках (прежде всего, в США).

Россия – щедрая душа

В отличие от Запада научное и техническое развитие России происходило в ХХ веке без института интеллектуальной собственности. Как результат, вплоть до совсем недавнего времени (реально до начала 2000-х гг.) в России не происходило накопления интеллектуального капитала, хотя был создан значительный массив знания. Оно формировалось в системе социалистических отношений, предполагавших коллективное использование знаний и вознаграждение за интеллектуальный труд, а не за интеллектуальный капитал. Различие в подходах к стимулированию инноваций в СССР и в капиталистическом мире наиболее ярко проявилось как раз в этом аспекте. В Советском Союзе (особенно в лучшие годы) труд ученого, инженера, человека искусства вознаграждался напрямую через систему статусов, должностей, социального обеспечения. В капиталистическом мире вознаграждение осуществлялось через капитализацию знания, которое вводилось в оборот через соответствующую индустрию. Советская индустрия ничего не покупала у ученого или художника напрямую. Но это не значит, что не было множества стимулов для инноваций и творческой деятельности. И наука, и творчество подстегивались конкуренцией по множеству направлений – от соперничества между научными и творческими коллективами и соответствующими институтами и даже ведомствами до оценки персональных заслуг. На самом деле при более детальном рассмотрении того, как работала в XX веке американская инновационная машина (о чем прекрасно рассказано в нашумевшей работе профессора Массачусетского технологического института Марианны Мадзукатто «Предприимчивое государство», Entrepreneurial State), мы увидим, что стимулирование прогресса и там строилось по похожей модели. Институт интеллектуальной собственности никогда не имел значения для создания нового знания, включался он лишь для перетока знания в индустриальную сферу как интеллектуального капитала наряду с капиталом финансовым. Жизнь же внутри научного мира подчинялась и подчиняется во многом тем же законам – конкуренция ученых и научных коллективов, оценка персональных заслуг и интеллектуального труда. Внутри научного мира Соединенных Штатов в годы расцвета «большой науки», как и в СССР, не было капиталистических отношений. Однако достижения американской науки были впоследствии приватизированы и пущены в оборот как форма капитала. Это означает, что сейчас никто не может пользоваться ими без выплат ренты собственнику.

Знание, созданное в советский период, также было приватизировано и частично введено в оборот, но произошло это не в формате коммерциализации разработок, а через один из самых масштабных бесплатных технологических трансферов в истории человечества. Советские ученые и инженеры, уезжавшие за рубеж, увозили с собой знание, накопленное за годы работы в научных организациях. Поскольку советская власть не признавала возможности приватизации знания, оно беспрепятственно приватизировалось на Западе при переезде туда его носителей. Как правило, такой технологический трансфер осуществлялся по цене заработной платы «утекшему» ученому в западном институте или компании. По иронии судьбы, нередко технические достижения, которые Россия вынуждена покупать сегодня на рыночных условиях, основаны на разработках, созданных отечественными учеными и инженерами в советское время.

После распада советской системы Россия оказалась лишена необходимого научно-технического фундамента – механизмы воспроизводства знания, существовавшие в закрытой советской системе, перестали работать, а для полноценного участия в рыночных механизмах инноваций нет необходимой основы из охраняемых объектов интеллектуальной собственности. Вместо того чтобы имеющимися регуляторными средствами расширить доступ к знаниям и подстегнуть инновационный процесс, Россия старательно вкладывается во всемерную защиту чужой собственности и невыгодного российскому инновационному бизнесу статус-кво. Более того, парадоксально, но Россия не только не пытается сбалансировать нынешний режим доступа к знаниям, но и полностью игнорирует уже назревающие на Западе изменения в регулировании оборота знаний, вызванные переходом к постиндустриальной экономике, продолжая упрямо следовать вчерашней моде.

«Лучшие мировые стандарты» клуба ВТО

Последние 20 лет лейтмотивом развития института интеллектуальной собственности в России было приведение его в соответствие с так называемыми «лучшими мировыми стандартами». Под этим, как правило, понималось тривиальное принятие навязанной России в ходе переговорного процесса по вступлению в ВТО модели охраны интеллектуальной собственности в ее самом консервативном и ограниченном понимании. Во многих развивающихся странах требования ВТО вызвали недовольство. Ведь все понимали, что столь жесткий режим перераспределения благ в пользу тех, кто успел приватизировать большие объемы человеческого знания, несет негативные последствия для стран, не имеющих багажа интеллектуальных прав. В связи с этим для развивающихся стран был даже предусмотрен переходный период в 10 лет, в течение которого они могли соблюдать не все требования TRIPS. Также в TRIPS под давлением развивающегося мира был включен ряд положений, позволяющих уходить от охраны интеллектуальной собственности в целях развития здравоохранения, образования и конкуренции. Все эти положения активнейшим образом используются нашими партнерами по БРИКС – ЮАР, Индией, Китаем и Бразилией. Но неудовлетворенность TRIPS не исчерпана. Развивающиеся страны регулярно поднимают вопрос о радикальной реформе этого режима – в рамках Дохийского раунда торговых переговоров, а также на заседаниях Совета TRIPS (органа ВТО, отвечающего за толкование и совершенствование соответствующих норм). В 2011 г. Бразилия потребовала включить в число оснований для изъятия из общего режима охраны интеллектуальной собственности потребности инновационного развития развивающихся стран. Россия же приняла на себя обязательства по выполнению TRIPS еще за несколько лет до вступления в ВТО, т.е. понесла издержки, даже не получая ничего взамен. Причем Россия не только не солидаризируется со своими партнерами по БРИКС и другими развивающимися странами в критике TRIPS, но даже не воспользовалась ни одним из существующих изъятий для развития своей экономики – ни в отношении системы здравоохранения и образования, ни для стимулирования конкуренции. Видимо, желание казаться членом клуба развитых стран в данном случае перевесило подлинные национальные интересы развития.

Гибкое регулирование или даже отказ от патентной охраны в области здравоохранения позволили Индии за относительно короткий срок построить национальную фармацевтическую промышленность, которая стала мощной инновационной отраслью. В ЮАР при президентстве Нельсона Манделы было разрешено свободное использование запатентованных лекарств для лечения ВИЧ. После этого фармакологические компании обратились в суд с иском против правительства Манделы. Однако суд потребовал раскрыть затраты на разработку и производство лекарств, чтобы оценить экономическую обоснованность их цены. Фармкомпании предпочли урегулировать конкретный спор, чтобы не создавать прецедент, который предусматривал бы взвешенное рассмотрение подобного рода конфликтов с учетом оценки затрат и прибыли производителей, а также интересов потребителей. Мужество Манделы в отстаивании национальных интересов позволило купировать развитие эпидемии ВИЧ, построить национальную фармацевтическую промышленность и систему здравоохранения, доступную для широких слоев населения. Россия, даже переживая эпидемию ВИЧ, пусть и в меньших масштабах, чем в ЮАР, продолжает оплачивать полную стоимость современных иностранных лекарств либо заменяет их дешевыми препаратами, срок охраны которых истек. В то же время ничто не мешает России последовать примеру Индии и ЮАР и дать возможность своим компаниям производить самые совершенные препараты против ВИЧ или других страшных заболеваний, которые сейчас охраняются патентами. Это приведет к радикальному падению цены на такие препараты (в ЮАР такое снижение составило десятки раз), а также к развитию национальной фармацевтической промышленности.

Россия, когда-то, как было принято считать, самая читающая нация в мире, во всяком случае страна с некогда одной из самых развитых сетей библиотек, сделала все возможное, чтобы максимально затруднить доступ к материалам библиотек и научному знанию. В подавляющем большинстве стран мира право интеллектуальной собственности предусматривает изъятия для библиотек по свободной оцифровке фондов. Даже США, где действует самая крупная и алчная медийная индустрия, выступающая против любых послаблений в защите авторских прав, закрепили за библиотеками право на свободную оцифровку и распространение своих фондов. В России библиотеки вправе оцифровывать только ветхие экземпляры произведений. Право предоставления научной и учебной литературы в электронном виде в рамках межбиблиотечного абонемента также ограничено для защиты собственности и в ущерб интересам интеллектуального труда и развития людей в провинции.

Аномалия в сфере конкуренции

Особенно аномально выглядит в России ситуация с соотношением защиты интеллектуальной собственности и поддержки конкуренции. Конкуренция – драйвер инновационного развития. Институт защиты конкуренции возник в праве западных стран примерно в то же время, что и институт интеллектуальной собственности. Защита конкуренции – естественный ответ на вызовы растущей частной власти в капиталистическом обществе. И ни один адекватно развивающийся правопорядок, в том числе наших партнеров по БРИКС, не догадался исключить огромный кусок экономики, касающийся оборота знаний и информации, из сферы антимонопольного регулирования. Более того, учитывая, что режим интеллектуальной собственности вбирает в себя, по словам Стиглица, сразу проблемы эффективности и распределения благ, вопросы честной и добросовестной конкуренции и ограничения злоупотреблений рыночной властью в данной сфере должны быть в центре внимания антимонопольных регуляторов. Что и происходит, кстати, в развитых правопорядках.

В последние годы особенно заметно, что институт интеллектуальной собственности оказался инструментом недобросовестной конкурентной борьбы. Яркий пример – спор Apple vs. Samsung. Истинной целью судебного преследования со стороны Apple была не защита своих разработок, а одергивание конкурента путем использования интеллектуальной собственности как предлога. Случаев применения этой темы как оружия нападения много. И страдают от этого в основном малые начинающие компании. По меткому замечанию известного американского судьи и юриста Ричарда Познера, многие глобальные гиганты обкладываются патентами не для того, чтобы впоследствии их использовать в производстве, а чтобы с их помощью не допускать на рынок конкурентов или же попросту шантажировать другие компании. Национальные рынки большинства стран используют для защиты от злоупотребления интеллектуальными правами меры антимонопольного регулирования. Это – норма во всех развитых государствах, а также в странах БРИКС, правда, за исключением России. К примеру, в феврале 2015 г. Национальная комиссия по развитию и реформам – ведущий антимонопольный орган КНР – вынесла решение против американской компании Qualcomm, наложив штраф порядка 1 млрд долларов и установив требования к лицензионным практикам в отношении патентов на производство микросхем, существенным для соблюдения технических стандартов. Цель данного решения – обеспечить доступ китайских производителей к техническим решениям Qualcomm на разумных условиях. Значительное число дел такого рода в отношении американских правообладателей были приняты в Китае в 2014 году. Примечательно, например, еще дело 2012 года. Министерство торговли КНР поставило условие по одобрению сделки о приобретении компанией Google компании Motorola. Перед Google установлено обязательство по лицензированию платформы Android на условиях открытой и свободной лицензии для всех китайских разработчиков. Российские разработчики аналогичных прав лишены – собственным законодателем.

В России конкуренция на рынке неосязаемых ценностей полностью изъята из сферы антимонопольного регулирования. В законодательстве о защите конкуренции отношения по использованию результатов интеллектуальной деятельности изъяты из сферы антимонопольного регулирования (в силу прямого предписания статей 10 и 11 ФЗ «О защите конкуренции»). Эта ситуация еще более усугубляет обозначенные выше проблемы избыточно строгой защиты интеллектуальной собственности. В России монополия, предоставленная правообладателю (а в нашем случае это чаще всего иностранцы), является супермонополией – она не только дает монополисту максимальный набор прав и возможностей, но и не подвержена какому-либо антимонопольному регулированию (как любая другая монополия, даже естественная – железные дороги, сети и проч.).

Отдельного упоминания заслуживает история с запретом т.н. «параллельного импорта», что юридически корректно звучит как определение режима исчерпания исключительных прав. Исчерпание исключительных прав – это правовая конструкция, позволяющая собственнику вещи использовать ее в обороте, независимо от согласия на то собственника знания, воплощенного в ней – например, патента или товарного знака. Это возникло в США в конце XIX века, чтобы не допустить ограничения оборота товаров после того, как собственники знаний, воплощенных в этих товарах, стали злоупотреблять своими правами и пытаться контролировать оборот товаров уже после их «первой продажи» (т.е. после того, как разумный экономический интерес собственника знания уже удовлетворен). Главная цель законодателя здесь – пресечь необоснованное ограничение конкуренции. Российский же законодатель в 2002 г., никак не обосновав свое решение иначе как желанием угодить «нашим партнерам» по вступлению в ВТО, избавил российский рынок от здоровой конкуренции в торговле товарами, включающими в себя объекты интеллектуальных прав иностранных собственников. Правообладателям дали архаичную монополию не только извлекать прибыль от продажи товаров в наших национальных границах, но и контролировать каналы поставок, и в итоге извлекать монопольно высокий доход из российских потребителей. Более того, отечественный законодатель поставил на службу иностранным правообладателям всю мощь российской таможни, которой вменена несвойственная функция защиты частного интереса иностранных производителей по контролю за поставками товаров в Россию. Указанный режим позволяет иностранным правообладателям дискриминировать российских потребителей по качеству, ценам и ассортименту товаров, получая сверхприбыли. В данной сфере есть количественные оценки – так, по целому спектру товарных рынков цены на импортируемые товары в России кратно выше, чем на такие же изделия, продаваемые в Европе. Это было бы невозможно, если бы иностранные импортеры не опирались на инструменты, которые им предоставляет институт интеллектуальной собственности.

Характерно, что в данном вопросе российский законодатель также следовал логике чужих национальных интересов. Сохранение в России международного режима исчерпания исключительных прав (единственного адекватного как логике правового регулирования, так и российским интересам), к сожалению, противоречило национальным интересам Соединенных Штатов.

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на недавнее решение Верховного суда США от марта 2013 г. по делу Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc. Верховный суд должен был разобраться с правовым вопросом – соответствует ли географическое ограничение доктрины «первой продажи» (иначе говоря – уход от международного режима исчерпания, что сделала Россия в 2002 г.) природе института интеллектуальной собственности. Вывод в указанном деле был однозначным: нет не соответствует – исчерпание исключительных прав происходит одномоментно при «первой продаже» и независимо от места такой продажи.

В то же время, одна из судей высказала особое мнение, не согласившись с выводом суда, но свое несогласие она, что интересно для нас, обосновала не правовой логикой, а геополитической. В частности, судья Гинзбург (одна из самых заслуженных в нынешнем составе суда) отметила, что поскольку экономические условия и спрос на определенные товары различаются в разных частях планеты, то правообладатели финансово заинтересованы устанавливать разные цены на свою продукцию в зависимости от регионов распространения. При этом, возможность правообладателей осуществлять ценовую дискриминацию будет существенно ограничена, если торговые посредники смогут импортировать продукцию из регионов с низкой ценой (например, Соединенные Штаты для высокотехнологичных товаров) в регионы с более высокой ценой (например, Россию). «Взвесив противоположные точки зрения, правительство США пришло к выводу, что широкое распространение в мире международного принципа исчерпания будет противоречить долгосрочным экономическим интересам Соединенных Штатов», – отмечает судья Гинзбург и обрушивает на своих коллег по суду критику за непонимание «генеральной линии». «В то время как наше правительство убеждает наших торговых партнеров отказаться от принятия международного режима исчерпания исключительных прав, который выгоден потребителям в этих странах, но существенно подрывает интересы производителей объектов интеллектуальной собственности в США, Верховный суд устанавливает международный режим исчерпания исключительных прав». Россия, к сожалению, прислушалась и в этом вопросе к «американским партнерам».

Интеллектуальная собственность и будущее России

Модель инновационного развития, построенная на приватизации знаний, – это, при всех возможных оговорках, явление прошлого. Следующий технологический уклад, о котором говорят сегодня все – от гуру менеджмента и профессоров права до философов, по всей вероятности, будет движим не приватизацией знания и введением в оборот интеллектуального капитала, а оборотом непосредственно интеллектуального труда, основанного на общем знании и максимально свободном доступе к нему. Понимание этой разницы в механизмах работы экономики следующей технологической волны – ключ к экономическому успеху России в XXI веке. Наша страна энергично «проела» технологический задел индустриальной революции прошлого столетия и пропустила возможность войти в новую экономику знания с достойным багажом интеллектуального капитала. Знания, которые могли составить его основу, как мы писали выше, либо свободно «утекли» вместе с «мозгами» на Запад, где пополнили запасы чужой собственности, либо просто устарели и потеряли экономическую ценность.

Сегодня по данным Национального доклада по инновациям (подготовлен ОАО «Российская венчурная компания» по заказу министра Михаила Абызова) экспорт интеллектуальной собственности из России составляет примерно 0,04% от ВВП, что в разы меньше чем в любой из развитых стран. Фактически, можно сказать, что по структуре экономики Россия превратилась в классическую страну развивающегося мира, покупающая чужую интеллектуальную собственность за природные ресурсы и дешевый труд. Однако, ключевое отличие России от большого числа развивающихся стран – это все еще хорошо образованное население, помнящее, что такое высокопроизводительный и совместный интеллектуальный труд. Именно такой труд составит основу конкурентоспособности в следующем технологическом укладе. И задача сегодня не растерять этот единственный ресурс возможной модернизации. Поэтому Россия как никакая другая страна развивающегося мира сегодня кровно заинтересована в том, чтобы в борьбе интеллектуального капитала с интеллектуальным трудом победил труд.

Иными словами, чтобы занять достойное место в экономике знаний следующего технологического уклада, России нужно добиваться такого переформатирования режима экономического использования знаний, чтобы максимально оплачивать интеллектуальный труд и нести минимальные издержки на оплату интеллектуального капитала. Если этого не произойдет, издержки, которые российская экономика несет на оплату чужого интеллектуального капитала, не позволят построить конкурентоспособную инновационную экономику.

Интеллектуальный капитал становится ключевым инструментом извлечения прибыли. Россия как развивающаяся страна заинтересована в максимальной открытости и снижении барьеров при использовании знаний и информации. Нам необходим более благоприятный режим для молодых компаний, только выходящих на глобальные высокотехнологичные рынки, которые будут развиваться в логике следующего технологического уклада – информационного сервисного общества.

В таком ключе вопрос никогда раньше не ставился ни российским правительством, ни обслуживающими его экспертными центрами. До последнего времени дискуссия об интеллектуальной собственности велась в России исклю
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Воскресенье, 17 Января 2016, 19:32:18
 
NestorДата: Среда, 20 Января 2016, 03:20:29 | Сообщение # 31
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Пиратство и прогресс
18 января, 2016 - 09:16

Современный человек, ежедневно существующий в информационном пространстве интернета и потребляющий в том числе и пиратский контент, нет-нет да и задумывается над этической стороной этого процесса. Не устают ему об этом напоминать сами авторы информации - прежде всего художественной - и особенно их представители, купившие у них права на их интеллектуальную собственность. Книжное издательство «Эксмо» и российская «дочка» Warner Music Russia ЗАО «СБА Продакшн» подают объединенный иск в суд на rutracker.org. И суд выносит решение о пожизненной блокировке крупнейшего в рунете торрент-треккера. Сомнительными выглядят иски “Мосфильма” к rutorg.org и торрент-трекеру СПАМ о незаконном распространении советских фильмов (учитывая, что в СССР кино, как и все остальное, было сделано на народные деньги).

В вопросе соблюдения прав правообладателей прежде всего стоит определиться - вы за общественный, научный, духовный прогресс, за развитие человечества или вам плевать на это, пусть хоть трава не растет, главное, чтобы своя рубашка была ближе к телу и в карманах всегда звенело . Изначальный вопрос стоит именно так, каким бы черезчур глобальным это не казалось. Для тех, кто не в курсе зачем нужно не медлить с развитием, ну, например: гуманизировать критическое количество людей, чтобы мы друг друга не уничтожили в войнах; иметь возможность противостоять планетарной катастрофе типа смещения материковых плит, смертельных вирусов, метеоритов; при встрече с более развитой цивилизацией, говорить с ней на равных (и не быть, опять таки, уничтоженными). Ну и в, конце концов, это нам, наверное удобно сейчас сидеть в наших креслах и, потягивая чай, читать/писать эту статью, а в Африке дети продолжают голодать, в Новой Гвинее племя людоедов доедает своего сородича, под Самарой 10 машин улетело в кювет из-за ям на шоссе. И в самом деле, развиваться дальше нам уже некуда...

Любой плод творческих усилий, будь то художественное произведение или научное исследование, можно свести к универсальной форме - информация. Конечно, информация может содержать знания, способствующие разрушению чего бы то ни было (от фильмов, показывающих как убивают различных живых существ (в том числе и людей) до инструкции как сделать бомбу в домашних условиях), в целом пагубно и деградирующе влияющей на человека, особенно на еще формирующегося ребенка. И здесь никто не спорит о разумной цензуре и запрете распространения таких знаний.

Но подавляющая масса информационного контента - это знания о том как устроен мир, медиа произведения, доставляющие человеку удовольствие, вдохновляющие и развивающие его, гуманизирующие, делающие его лучше, т.е. - способствующие прогрессу человечества в целом. И в таком случае люди, которые мешают распространению такой информации, затрудняют к ней доступ, становятся регрессорами, замедляют совершенствование, развитие человечества. Они ставят свои личные материальные потребности (а они у многих таких представителей непомерные, поскольку все эти ворнербразерсы отнюдь не бедные компании) выше общечеловеческих ценностей и блага других людей. Большие проценты от прибыли из-за пиратов теряют очень популярные авторы и - прежде всего - правообладатели прав на их произведения - большие медиа-корпорации, которые и так богаты, но могут стать только еще богаче.

Если ужесточаться и будут работать законы, выгодные правообладателям, люди, у которых по тем или иным причинам низкие доходы (пенсионеры, инвалиды, многодетные, немосквичи) будут ограничены в своем желании приобщиться к разумному, доброму, вечному, новому. Но в еще более сложной ситуации окажутся люди молодого возраста (прежде всего студенты), которые завтра будут определять как будут жить их современники и влиять на следующие поколения. У них не такие большие доходы, чтобы оплачивать все то, что их интересует. Единственный приемлемый вариант - создание современных библиотек, которым скорее подошло бы название инфотека. Чтобы такая инфотека была в каждом городе и могла вместить всех желающих и имела в своих базах данных всю информацию, созданную людьми, включая самую свежую. То, что мы имеем сейчас в интернете и то, что пытаются ограничивать. Но и то - это все таки сомнительная идея. Зачем это делать, если уже есть интернет?

Разумеется под свободным распространением информации, я имею ввиду некоммерческое распространение. Где распространитель не получает прямой денежной выгоды, не продает эту информацию. Как заметил рэпер Oxxxymiron в дискуссии с Андреем Макаревичем на тему пиратсва - “когда человек зарабатывает деньги на том, к чему он не прилагал усилий - это свинство”. Такое же свинство, когда не упоминают автора, выдавая его произведение за свое. И обсуждать здесь нечего. И, распространяя информацию, ни кто ни у кого ничего непосредственно не ворует, а копирует, все остается при авторе. Пират не взял себе то, что было у другого, а просто отказался ему отдать то, что есть у него (деньги) за копию закодированного в символы и двоичный код знания, образа, звука. Продажа контента как есть сейчас, в эпоху расцвета пиратства и свободы доступа к информации, так и останется в той версии будущего, когда такая свобода доступа станет легальной и не будет приследоваться по закону. Никто не мешает людям, быть благодарными и платить за нужную и ценную для них информацию, но и не надо их к этому принуждать.

Настоящий художник или ученый в любом случае будет заниматься своим любимым делом, неважно будут ему за это платить или нет. А создавать информацию и не представлять ее на всеобщее обозрение - такое не вынесет ни один творческий человек.

Поэтому всем творцам контента, не зарабатывающим на продаже копий, остается только два варианта:
1) Искать альтернативные методы получения дохода от своего интеллектуального, творческого труда. Это направление сейчас активно развивается. Существуют сайты, где люди добровольно могут поблагодарить любимого автора, перечислив ему деньги или собрать деньги на нужный им информационный проект. Группа Radiohead еще в 2007 году выложила свой альбом In Rainbows в Интернете в формате MP3, причем покупатели сами определяли цену, за которую они скачивали альбом .Компания Warner Chappell, которая осуществляла мониторинг скачивания In Rainbows, объявила, что виртуальная версия альбома принесла больше доходов, чем продажи предыдущего альбома Hail to the Thief. Фронтмен группы Том Йорк прокомментировал это так: “Мне нравятся люди в нашей звукозаписывающей компании, но наступает время, когда ты спрашиваешь себя, зачем она нам нужна. И ещё нам наверное доставит кое-какое извращенное удовольствие сказать «Да пошли вы!» этой загнивающей модели ведения бизнеса”. Существуют множество альтернативных способов заработка на собственном творчестве: прежде всего краудфандинг - наиболее переспективный способ, на мой взгляд (можете зайти на популярный краудфандинг-сервис Планета или любой другой и посмотреть, кто, сколько и на что уже смог собрать денег), выступление с концертами, лекциями, публикации в СМИ (которые добровольно покупают люди), онлайн курсы с консультационной поддержкой и т.д.

2) Если не получается заработать альтернативными способами, придется совмещать с другим видом заработка. Как это делает огромное количество людей, увлекающихся какими-нибудь творческими хобби, но в силу малой востребованности их творчества, работающими от сих до сих за оклад и премии.

Тем авторам, которым действительно есть, что предложить людям, не страшно, если все созданное ими будет прочитано, просмотрено, прослушано всеми бесплатно. Потому что люди будут обращаться к таким авторам и захотят сами платить им деньги. Музыканту - за концерт, на хорошего режиссера, актера пойдут в кино, писателю будут платить журналы за статьи, люди за лекции, бумажные книги, кинокомпании за экранизацию.

Возьмем для примера гипотетического музыканта в сегодняшнее пиратское время. Он жалуется, что его диски не берут магазины на продажу потому, что их не выгодно продавать из-за того, что они доступны в сети для свободного скачивания. И представим, что власти сумели прижать пиратов и в интернете есть только лицензионный контент. Вы думаете, после этого его диски те же магазины, которые ему отказали, возьмут на продажу? А то, что точно также только в магазинах можно будет купить и всех остальных авторов, которых сейчас скачивают? Думаете, он выдержит конкуренции? Речь-то ведь идет не о пиратстве, а о конкуренции, которую он не выдерживает. Диски и сейчас в магазинах продаются, но вот не его.

Достаточные средства оказывать влияние на властей в принятии и соблюдении выгодных им законов имеют только большие корпорации. А самая большая такая копрорация - это США, бюджет которой в наибольшей степени теряет от непоступления налоговых отчислений от медиа-корпораций, обладающих правами на копии прежде всего фильмов и музыкальных произведений и не могущих собрать за них мзду с каждого человека из других стран, ознакомившегося с этими копиями. Именно власти США стараются навязать другим странам (и успешно) Международное соглашение по борьбе с контрафактной продукцией (англ. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA), серьезно ограничивающее права рядовых граждан и несущее с собой настоящую тотальную цензуру (только не политическую, а капиталистическую) в интернете. Что теряют авторы, которые приносят таким корпорациям основные прибыли? Возможность купить себе еще одни дом или самолет? Каждый может спросить себя: что изменится к лучшему для меня и для всех остальных людей, если наступит время, когда в интернете будет только лицензионный контент и владелец Warner Music Group Леонид Блаватник сумеет добавить копейку-другую к своему 20-миллиардному состоянию, а в экономику США начнут поступать дополнительные денежные вливания, и она продолжит оставаться крупнейшей в мире и определять гегемонию этой страны в большинстве областей - культурной, политической, научной, военной?

Так или иначе, интернет совершил революцию в распространении информации и те, кто отказываются признать это и жить в новой - цифровой - реальности будут неумолимо сметены ее бурными водами. А те, кто заинтересовался этим вопросом, могут ознакомиться и присоединиться к компании по реформе авторского права в цифровую эпоху

Олег Климаков

https://piratemedia.net/piratstvo-i-progress
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Среда, 20 Января 2016, 03:20:58
 
NestorДата: Вторник, 26 Января 2016, 17:50:13 | Сообщение # 32
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Клименко сравнил правообладателей с жадными упырями
26 января, 2016 - 10:01

Правообладатели, пытающиеся во время кризиса заработать максимум денег, похожи на «жадных упырей». Об этом заявил в понедельник, 25 января, в эфире РСН советник президента России по развитию интернета Герман Клименко.

«Курс прыгает-растет, доходы у людей падают, и прыгать и требовать от них “а ну-ка, заплати за киношку”… Правильно — это правообладателям снизить цены резко — в десять раз. Если кино сейчас стоит 300, пусть оно будет стоить 30, тогда резкий произойдет отток от RuTracker. Ну потом поставьте 50», — сказал советник. При этом он выразил мнение, что сейчас правообладатели не готовы на такой шаг.

23 января Клименко заявил, что проблема борьбы за авторские права не может быть приоритетной в России. «Сейчас педалировать эту тему, выносить ее в уровень приоритетных, мне кажется, нельзя. Придет время — разберемся», — сказал он, сравнив сложившуюся ситуацию с защитой авторских прав с посещением ресторанов.

22 января Клименко охарактеризовал решение о вечной блокировке торрент-трекера Rutracker.org и аналогичных ресурсов как не очень хорошую комедию. Советник президента указал, что онлайн-пираты могут без труда зарегистрировать новый домен вместо заблокированного. Поэтому, на его взгляд, этот способ для борьбы с нарушителями авторских прав не годится. И авторам, и правообладателям, и интернет-ресурсам необходимо договариваться, чтобы искать какое-то более эффективное решение, отметил он.

14 января Клименко заявил, что правообладатели не должны «терроризировать» граждан в условиях кризиса российской экономики. Он призвал авторов корректнее относиться к гражданам в сложных экономических условиях. «Когда экономика поднимется, можно будет вернуться к этому вопросу», — добавил советник.

https://news.mail.ru/society/24636873/?frommail=10
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Пятница, 12 Февраля 2016, 02:46:28 | Сообщение # 33
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Первые дни Рутрекера под блокировкой. Дайджест
Будьте здоровы!
 
NestorДата: Воскресенье, 14 Февраля 2016, 01:23:37 | Сообщение # 34
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Мосгорсуд отказался принять решение о блокировке "зеркал" Rutracker
15:1412.02.2016 (обновлено: 15:16 12.02.2016)851121
Суд отказал в удовлетворении требования о постоянном ограничении доступа к копиям торрент-трекера Rutracker или производным от него сайтам, мотивировав решение тем, что истцы не указали доменные имена копий сайтов и их сетевые адреса.

МОСКВА, 12 фев — РИА Новости. Решение Мосгорсуда о постоянной блокировке торрент-трекера Rutracker не касается его копий и "зеркал", чтобы не создавать правовую неопределенность, говорится в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда.

В декабре прошлого года Мосгорсуд по заявлению издательства "ЭКСМО" и музыкальной компании "СБА Продакшн" принял решение о "пожизненной блокировке" данного торрент-трекера. В настоящее время решение суда вступило в законную силу и опубликовано на официальном сайте суда.

"Суд отказывает в удовлетворении требования истца о постоянном ограничении доступа к копиям названного сайта или производным от него сайтам, размещаемым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под иными доменными именами или по иным сетевым адресам, в том числе в случаях, когда доступ к ним осуществляется в порядке переадресации с указанного доменного имени", — сказано в решении судьи Александры Лопаткиной.

Роскомнадзор: аудитория Rutracker после блокировки упала на 30%
Такое решение она мотивировала тем, что истцы не указали "доменные имена копий названного сайта и производных от него сайтов, их сетевые адреса, не подтвержден сам факт их существования".

"Кроме того, постоянное ограничение доступа к абстрактным (неидентифицируемым) сайтам создаст правовую неопределенность, исключит возможность исполнения судебного акта", — пояснила судья.

Второе решение о постоянной блокировке Rutracker, принятое судьей Михаилом Казаковым, но еще не вступившее в законную силу, также опубликовано на сайте. В нем вопрос о блокировке "зеркал" не затронут. В мотивировочной части решения судья ссылается на Википедию, а также указывает, что торрент-трекер "является злостным нарушителем авторских прав правообладателей".

В настоящее время доступ к Rutracker ограничен на постоянной основе. Между тем ранее глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил о намерении блокировать не только торрент-трекер, но и его "зеркала". По его словам, "как и в остальных случаях, если будут появляться "зеркала", копирующие заблокированный ресурс", Роскомнадзор будет рассматривать это "как миграцию ресурса", его тоже будут блокировать.

Ранее Rutracker начал опрос пользователей, согласны ли они с блокировкой или с тем, что ресурс удалит контент по требованию правообладателей. Большинство пользователей проголосовало за блокировку, отмечая, что найдут пути ее обхода.

РИА Новости http://ria.ru/incidents/20160212/1373406123.html

Кстати еще. Позорно публично врать федеральной организации о том, что аудитория рутрекера якобы уменьшилась на 30%. Поскольку никаких средств подсчета аудитории у дуркомнадзора нет.
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Воскресенье, 14 Февраля 2016, 01:41:23
 
NestorДата: Среда, 17 Февраля 2016, 18:18:16 | Сообщение # 35
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Медведев признал, что "навечно" заблокированный RuTracker доступен, как и прежде
Опубликовано 17.02.2016

Медведев признал, что "навечно" заблокированный RuTracker доступен, как и прежде
Премьер-министр России Дмитрий Медведев на заседании правительственного совета по кино свободно зашел со своего iPad на сайт пожизненно заблокированного Рутрекера, сообщает газета Ведомости со ссылкой на участников совета. Никаких ограничений при этом премьер не обнаружил и нашел на первой странице сайта нелегальную копию фильма "Выживший" с Леонардо Ди Каприо. "Ну и как же ваш Роскомнадзор это блокирует?" - спросил он у присутствовавшего на совещании министра связи Николая Никифорова. Министр, по словам участников заседания, сказал, что с собственного смартфона на Rutracker зайти не может, и сослался на "особенности связи" у премьер-министра. Но Медведев парировал, указав, что его iPad в этот момент был подключен к общей Wi-Fi-сети ВГИК (совещание проходило в здании этого института). Никифоров пообещал разобраться в ситуации. Напомним, торрент-трекер Rutracker был заблокирован навечно решением Мосгорсуда по повторному иску книгоиздательской компании «Эксмо», которая обнаружила на сайте пиратские копии книг своих авторов. В конце января Роскомнадзор внес сайт в реестр запрещенных в России сайтов.

http://forum-msk.org/material/news/11462182.html

Вот клоуны, так клоуны. Даже советник Путина по интернету Клименко назвал блокировку рутрекера плохой комедией, а людей, добивавшихся ее, жадными упырями. И если бы Медведев хоть чуть-чуть слушал специалистов, то знал бы, что пиратка появилась именно благодаря блокировке, а не наоборот. Слов нет.
Будьте здоровы!

Сообщение отредактировал Nestor - Среда, 17 Февраля 2016, 18:20:19
 
Авиации СГВ » ДЕЛА МИРСКИЕ » АРХИВ (Только для чтения) » Бесчинства копирастов
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск: