Дата: Пятница, 15 Октября 2010, 15.19.46 | Сообщение # 121
Группа: Прохожий
[quote=Гость]Хорошая СОТКА .Сухой раньше Туполева сверхзвук покорял на таких гигантах.[/quote] Никакая это не СОТКА. Это амерский ХВ-70.
Добавлено (15 Октябрь 2010, 15.19.46) --------------------------------------------- [quote=Shmakov]Ага. индуистский![/quote] Никакой он не индуистский, а наш. МИГ-29К изд.9-31\2
Дата: Понедельник, 18 Октября 2010, 09.34.45 | Сообщение # 129
Группа: Старейшина
Сообщений: 761
Статус: Отсутствует
Замечательные фотографии с самолетами, которые преодолевают звуковой барьер, хотя много было статей об опровержении звуковых барьеров. Для шипко умных: Эффект Прандтля — Глоерта — явление, заключающееся в возникновении облака позади объекта, летящего на околозвуковой скорости в условиях повышенной влажности воздуха. Чаще всего наблюдается у самолётов. При очень высокой влажности этот эффект возникает также при полётах на меньших скоростях. Причина его возникновения заключается в том, что летящий на высокой скорости самолёт создает область повышенного давления воздуха впереди себя и область пониженного давления позади. После пролёта самолёта область пониженного давления начинает заполняться окружающим воздухом. При этом в силу достаточно высокой инерции воздушных масс сначала вся область низкого давления заполняется воздухом из близлежащих областей, прилегающих к области низкого давления. Этот процесс локально является адиабатическим процессом, где занимаемый воздухом объём увеличивается, а его температура понижается. Если влажность воздуха достаточно велика, то температура может понизиться до такого значения, что окажется ниже точки росы. Тогда содержащийся в воздухе водяной пар конденсируется в виде мельчайших капелек, которые образуют небольшое облако.
Дата: Четверг, 21 Октября 2010, 21.50.47 | Сообщение # 132
Группа: Прохожий
Quote (Саня)
Витя,С-37 "Беркут"давно разгрохали прямо на заводской полосе !Этот эксперимент с пустой тратой денег закончился ничем и навсегда!Нет такого самолета и не будет никогда!
Откуда сведения о "смерти" С-37? Первый раз слышу. По-моему, Вы сильно ошибаетась.
Дата: Четверг, 21 Октября 2010, 22.31.15 | Сообщение # 134
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Хотя на моих фотках вроде СУ-35 ,а не СУ-47.Может пользовался непроверенной информацией.Тогда могу только пожелать долгих лет жизни СУ-47,хоть он и не планировался в серию. Qui quaerit, reperit
Дата: Пятница, 22 Октября 2010, 09.09.57 | Сообщение # 135
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
Это Су-35БМ в Комсомольске. Су-47 стоит в ангаре в Жуковском. Вроде как по нему работы прекращены. Пустой тратой денег это не было. До этого у нас самолеты с КОС не делали. Строился он именно как экспериментальный самолет и свою задачу выполнил. Дмитрий Шмаков
Дата: Пятница, 22 Октября 2010, 10.21.17 | Сообщение # 137
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
Наверняка будут! Слишком много у такой схемы преимуществ, тем более, что основной недостаток - дивергенцию крыла, удалось преодолеть. Вот такой проект палубника с КОС существовал, Су-27КМ, именно он должен был поступить на вооружение советских авианосцев:
Дата: Пятница, 22 Октября 2010, 10.25.44 | Сообщение # 138
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Shmakov, Нет у такой схемы никаких преимуществ. В мире все давно это поняли,одна фирма Сухого только деньги на ветер может пускать в угоду амбициям Главного конструктора.Это только в нашем государстве за растранжиривание государственных денег все сходит с рук!
Большим энтузиастом крыла обратной стреловидности был генеральный конструктор ОКБ Сухого Михаил Симонов. Провал Grumman в тендерах не остановил конструктора – уж больно большие преимущества сулило новое крыло в случае удачи. Тем более, стал известен основной недостаток X-29 – неприемлемая аэродинамическая тряска. Возникала она при встрече двух набегающих вихревых потоков: одного – с носка крыла, другого – с околофюзеляжных наплывов. Победить тряску рассчитывали при помощи отработанной на серийных Су-27 и МиГ-29 технологии отклоняемого носка передней кромки крыла, которая была на экспериментальном истребителе ОКБ Сухого С-37, более известного как «Беркут», но не было на X-29. Начавшиеся в 1997 году летные испытания С-37, продолжавшиеся несколько лет, показали, что справиться с тряской, к сожалению, ОКБ Сухого не удалось.
Дата: Пятница, 22 Октября 2010, 10.34.53 | Сообщение # 139
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
Нет у такой схемы никаких преимуществ. --------------- Много преимуществ. Я все ж ведущим инженером именно по аэродинамике был. Тряска, бафтинг поверхностей это всего лишь недостатки конкретной компоновки. На руслане, например, бафтинг открытых створок грузолюка и сильные вихри за ними, делают воздушное десантирование невозможным. В середине 90-х Антоновцы вроде проводили какие то работы, но до ВВС они не дошли. У КОС основной недостаток - дивергенция крыла, другой недостаток - большое смещение фокуса на сверхзвуке и большие, чем у классического стреловидного крыла Сх на сверхзвуке. Но это не критично, допустим для штурмовика. Дмитрий Шмаков
Дата: Пятница, 22 Октября 2010, 10.49.06 | Сообщение # 140
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Shmakov,
Ну,какой смысл заниматься такой компановкой,когда штурмовики прекрасно летают с классическим крылом.Блин,можно и полено прихреначить к чему угодно за халявные государственные средства. А то типа,вот ни у кого не получилось,так мы сможем,а фига смогли.Теперь будет в ангаре место занимать очередной памятник Симонову.
Дата: Пятница, 22 Октября 2010, 11.05.02 | Сообщение # 141
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
Смыслов много. Например меньшие потери качества на маневрах, и большая (примерно на треть) подъемная сила единичной площади, большая дальность на дозвуке, большие внутренние объемы фюзеляжа в месте крепления крыла, лучшая маневренность и большие располагаемые углы атаки, значительно меньшие скорости сваливания (сваливается без попадания в штопор), более эффективная работа механизации следовательно меньшие взлетно-посадочные дистанции. Вся военная авиация и экспериментальные исследование - халявные государственные средства. Из стадии эскизного проекта в серийное изделие переходит очень незначительная часть ла. А по другому пока - никак. Да и дальше, наверное по другому не будет. Процесс разработки слишком длителен по времени. За это время меняются требования военных (на Ан-70 тз три раза переписывали и два раза полностью ОТТ), меняется в стране политика, экономика и часто вполне удачный проект на момент выдачи первого тз, к окончанию разработки оказывается просто не нужен. Суховцы вполне смогли самолет сделать. Вопрос - кому это у нас надо? Скорее всего постепенно наш авиапром загнется. А к крылу с КОС вернуться обязательно. Американцы или европейцы. ИМХО.
Дата: Пятница, 22 Октября 2010, 18.11.50 | Сообщение # 142
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Shmakov, Ну,что лукавить.Крыло дозвуковое это,как показала практика,на сверхзвуке ломается.Хоть ты и пишешь насчет увеличения подьемной силы,но ты же и вес многократно увеличиваешь этого крыла для прочности. Тупиковая идея,не пойму что ты за нее хлопочешь.А на до звуке оно зачем и кому нужно?Да и на до звуке порой через крыло перетекают сверхзвуковые потоки,того и смотри сломает это крыло.Короче, мороки много,а толку ноль! Самоль перекатить в музей в Монино и забыть на веки,или до рождения нового Генерального конструктора типа Симонова,который опять начнет вечный двигатель изобретать с крылом обратной стреловидности! Qui quaerit, reperit
Дата: Пятница, 22 Октября 2010, 23.35.41 | Сообщение # 143
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
"Крыло дозвуковое" термин не совсем понятен. Имеется ввиду форма в плане и набор профилей? Любое крыло большой стреловидности, хоть КОС, хоть не КОС, как правило, предназначено для полетов на транс и сверхзвуковых скоростях. И почему оно должно ломаться на сверхзвуке, если его правильного рассчитали? Какая практика это показала? Вообще, если местные скорости на профилях крыла не достигают скорости звука, не имеет ни какого смысла делать крыло стреловидным. Хоть прямой стреловидности, хоть обратной. Почему удельная прочность конструкции кос должна достигаться за счет многократного увеличения массы? Они примерно равны. Масса силового набора у кос даже меньше. Забыть на веки не получится. Слишком очевидны некоторые преимущества. ЦАГИ сегодня активно этими крыльями занимается. Дмитрий Шмаков
Дата: Суббота, 23 Октября 2010, 10.15.31 | Сообщение # 147
Группа: Старейшина
Сообщений: 1901
Статус: Отсутствует
Quote
Пятое поколение в Китае!
В металле у них пока этого самолета нет. Они еще точно даже не определились, какой из проектов выбрать. Два института у них на эту тему конкурируют. У нас ЦАГИ по договорам с китайцами этой темой занимается. По композитам у американцев учатся. Антоновцы тоже с ними плотно сотрудничают. Штатники прогнозируют поступление на вооружение к 2018 году. Хотя они сомневаются, что это будет полноценный самолет пятого поколения. С БРЭО и двигателями у них до сих пор проблемы не решены.
Дмитрий Шмаков
Сообщение отредактировал Shmakov - Суббота, 23 Октября 2010, 10.17.25
