Дата: Среда, 20 Июня 2012, 14:18:40 | Сообщение # 36
Группа: Старейшина
Сообщений: 10561
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
Откуда цифра,кто считал?
Цифра действительно предположительная, ничем де подтверждённая. Начинали с 7, потом 20, затем 25, 30 теперь уже и сорока миллионах пишут.
На чём основывался Сталин называя в конце 40-х годов цифру советских потерь в 7 миллионов, кто-нибудь осмелился бы дать ему ложные данные? Посмотрите ОБД и увидете, что по одному и тому же человеку бывают до десятка записей, а обобщая говорят, что там столько-то общих потерь...
Дата: Среда, 20 Июня 2012, 23:56:56 | Сообщение # 38
Группа: Эксперт
Сообщений: 3496
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
Бывший командующий ЗапОВО Павлов, о котором речь еще пойдет ниже, показал на допросе, что у него в округе было всего-то 300 тонн топлива, а этого, по его же словам, еле-еле хватило бы на одну заправку 400-600 танкам[11]. Иными словами, из 3332 танков, потерянных этим округом, около трех тысяч боевых машин (от 82 до 88 процентов) были потеряны без боя и только из-за нехватки топлива.
За свои просчеты он знал что его ждет,мог и 3 тонны указать что бы оправдаться.А какими процентами мы тогда сдерживали немцев под Смоленском и в других боях.?Представляете себе 300 тонн?Это один ж.д.состав.На целый округ.Сказка,в которую даже ребенок не поверит. Николай
Дата: Четверг, 21 Июня 2012, 00:07:03 | Сообщение # 39
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
ВИНА ГЕНЕРАЛА ПАВЛОВА
Семен КИПЕРМАН, Хайфа
Приближается 22 июня — 70-летие с того рокового дня, когда нацистская Германия развязала войну против СССР. Великая Отечественная война продолжалась 1418 дней и ночей, навсегда оставшихся в памяти народов Советского Союза. Первые месяцы войны оказались наиболее тяжелыми для Красной Армии и всей страны. Введенные в научный оборот материалы, ранее глубоко засекреченные, свидетельства участников и очевидцев событий позволили прояснить правду о тех днях. Особенно тяжелое положение сложилось в полосе Западного фронта. Против него была развернута наиболее мощная вражеская группировка армии "Центр", которая включала почти 650 тысяч человек, более 800 танков, 13 тысяч артиллерийских и минометных орудий, 1700 самолетов.
Ныне отмечается: несомненно, ответственность за катастрофу на Западном фронте во многом лежит на Сталине и его ближайшем окружении, которые назначили недостаточно компетентных руководителей и к тому же сковывали их инициативу даже тогда, когда она была вполне уместной. Об этом много писали. Однако нельзя снимать долю ответственности и с фронтового командования. В какой же мере лежит ответственность на командующем Западного Особого военного округа генерале армии Д.Г.Павлове?
* * *
Дмитрий Павлов начал службу в Красной Армии в августе 1919 г. В 1920 г. окончил пехотные курсы комсостава. Воевал на Южном фронте. В 1921-1925 гг. учился в Омской военной школе. Затем командовал полком кавалерийской дивизии. Участвовал в боях против банд Сальникова на Алтае, против басмачей в Средней Азии. В 1925-1928 гг. учился в Военной академии им. Фрунзе. В 1929 г. участвовал в боях на КВЖД. Командовал механизированным полком, мехбригадой. В октябре 1936 — июне 1937 г. Павлов под именем танкового генерала Пабло воевал в Испании. 30 июня 1937 г. стал комкором, ему было присвоено звание Героя Советского Союза.
С июня 1940 г. Д.Павлов — командующий войсками Белорусского (с июля 1940 — Западного) Особого военного округа. В середине июня 1941 г. им были направлены две шифровки Сталину и в Наркомат обороны с просьбой о выводе войск на полевые позиции округа с соответствующим вооружением. Генерал пытался добиться разрешения на частичное отмобилизование частей округа, просил дополнительно усилить округ частями связи и танками. Однако, имея разведанные о возможности нападения немцев 22-23 июня, нарком Тимошенко ограничился указанием собрать состав штаба округа, "на всякий случай может, что-нибудь случится неприятное".
* * *
Что же в действительности произошло на Западном фронте, который сразу начал разваливаться от первых ударов наступавших войск вермахта?
Открытие архивов и анализ дела генерала армии Д.Г.Павлова, включавшего в себя протоколы допросов, судебного заседания от 22 июля 1941 года, заключение Генерального штаба Вооруженных сил СССР 1956 г., свидетельства и очевидцев событий, выявили следующее.
Согласно версии суда командующий Западного фронта проявил трусость, нераспорядительность, допустил развал управления войсками, сдачу оружия без боя, самовольное оставление частями позиций. Была сделана попытка обвинить его в участии в антисоветской военной организации, предательстве, измене родине. Даже в шпионаже. Набор для той поры известный.
Конечно, можно согласиться с мнением генерала Кузнецова, что Павлов и его штаб не справились с ситуацией в начальный период войны. Однако истоки трагедии Западного фронта закладывались в предвоенное время, и генерал Павлов не сделал всего возможного для предотвращения наихудшего развития сценария боевых действий после начала внезапного вторжения врага.
В варианте возможного нападения противника войскам Западного Особого военного округа в составе четырех армейских управлений, 44 дивизий, 4-го воздушно-десантного корпуса и 21-го авиаполка предстояло прикрыть варшавско-минское стратегическое направление, открывавшее короткий путь к Москве и центральному промышленному району. На территории Западной Белоруссии, вошедшей в 1939 г. в состав СССР, предстояло построить новые укрепрайоны, аэродромы, базы для всех видов снабжения и связи. На деле строительство затягивалось, не хватало производственных мощностей, собственных сил округа, материалов. К июню 1941 г. западную границу удалось прикрыть подготовленными долговременными оборонительными рубежами всего на 17%. Ко всему прочему сказывалось и убеждение, что будут "бить врага на чужой территории". И хотя разведданные о концентрации немцев по другую сторону границы все время поступали, в верхах Москвы продолжали осторожничать буквально до последних часов. Так только в течение ночи 22 июня указывалось на необходимость находиться в полной боевой готовности и скрытно занять огневые точки укрепрайонов на государственной границе и к рассвету рассредоточить авиацию по полевым аэродромам, провести ее маскировку. Приказ гласил: "Никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить".
А в тылу советских войск уже действовали немецкие диверсионные отряды, которые стали перерезать связь, перехватывать и убивать посыльных. Несмотря на меры, принятые начальником штаба Округа Б.Климовских, начальником войск связи А.Григорьевым, командующий 4-й армией получил распоряжение о приведении войск в боевую готовность в 3 часа 30 минут, а командующий 10-й армией — только в 10 часов 30 минут 22 июня. Связь с командующим 3-й армией вообще установить не удалось.
Артиллерийский огонь войск вермахта, удары с воздуха застали все части врасплох. Скудные и отрывочные данные об обстановке не позволили принять кардинальные решения. Павлов смутно представлял себе ситуацию на фронте. Архивные документы воссоздают ход событий. Только в 5 часов 25 минут Павлов попытался взять ситуацию в руки, отдал штабам трех названных армий боевое распоряжение:
"Ввиду обозначившихся со стороны немцев массовых военных действий приказываю поднять войска и действовать по-боевому".
Но война уже шла полным ходом. В результате вражеских налетов 22 июня только авиация Западного Особого военного округа потеряла 738 самолетов, из них 528 — на аэродромах. За один день танковые дивизии немцев проникли на 25-30 км. Значительны были потери в личном составе.
М.Мягков по этому поводу пишет:
"Неизвестность, отсутствие точной информации, неразбериха и паника стали главными особенностями в управлении соединениями Западного фронта 22 июня 1941 г". (см. "Новая и новейшая история" номер 2, 2011).
Для уточнения действительного положения дел, контроля и оказания помощи по личному указанию Сталина к Павлову во второй половине дня прибыли зам. наркома обороны СССР маршалы Б.Шапошников и Г.Кулик. Представители Центра не сумели разобраться во всё ухудшавшейся фронтовой обстановке. Западный фронт в соответствии с директивой наркома, потребовавшего сосредоточенными ударами войск Западного и Северо-Западного фронтов окружить и уничтожить Сувалковскую группировку противника. Павлов отдал приказ войскам. Но выполнить этот приказ нельзя было, ибо он не отвечал сложившейся ситуации. Не понятен был поступивший вечером 22 июня приказ, требовавший "госграницу до особого разрешения не переходить" (см. Н.Асташин "Брестская крепость" — "Великая Отечественная война. Энциклопедия". М., 2010, с. 91-93).
Это лишь свидетельствовало, что ни в штабе фронта, ни тем более в Москве не имели верного представления о ситуации на границе.
23 июня Сталин дважды пытался связаться с Павловым, но из Штаба фронта отвечали, что "командующий находится в войсках". Не мог прояснить обстановку и начальник штаба фронта Климовских. Пытаясь переломить ход событий на фронте и овладеть ситуацией, Павлов принимал немало ошибочных решений. Разбросанность дивизий, недостаток времени на подготовку и развертывание сил, отсутствие средств связи не позволяли выполнять приказы. Это угнетающе действовало на командующего фронтом. Из штаба фронта войска получали недостаточно четкие приказы: "Почему мехкорпус не наступал, кто виноват?.. Надо бить врага организованно, а не бежать без управления... Запомните, если вы не будете действовать активно, Военный совет больше терпеть не будет". Но проводить активные действия становилось все труднее. Оказывая упорное сопротивление немецким войскам, части трех армий — 3-й, 10-й и 4-й — в бесплодных атаках изматывали свои силы, теряли личный состав и боевую технику. Уже располагая уже информацией о тяжелом положении 4-й армии, лишенной авиационного прикрытия, боеприпасов и горючего, Павлов отдает приказ не только остановить противника, но и атаковать его от Ружан в направлении Пружан. Однако разрозненные силы не сумели выполнить приказ.
Положение еще более осложняется, когда немецкая танковая группа прорвалась с северо-запада на Минск. По воспоминаниям участников тех событий, вместо организации обороны на молодеченском и барановичском направлениях, отвода частей 3-й и 10-й армий из белостокского выступа, что больше отвечало сложившейся обстановке, руководство Западного фронта наращивало в районе Лиды и Волковыйска вторые эшелоны, обрекая их на разгром и отступление разрозненными группами.
24 июня танковые части немцев уже двигались на Молодечно. Создалась угроза окружения 3-й и 10-й армий, отдельные части 4-й армии вели тяжелее бои уже в тылу противника. Связи со штабами армий и дивизий не было.
Документы из военного архива говорят:
"Войска армии оказывали сопротивление до 26 июня, после чего началось беспорядочное отступление... Панике способствовало то, что в ночь с 22 на 23 июня позорно сбежало все партийное и советское руководство Белостокской области. Все сотрудники органов НКВД и НКГБ, во главе с начальниками органов, также бежали... Враждебные элементы подняли голову. Освободили из тюрем 3 тыс. арестованных, которые начали грабежи и погромы, открыли стрельбу из окон по проходящим частям и тылам".
25 июня находившийся в штабе фронта маршал Шапошников доложил в Ставку главного командования о сложившейся критической обстановке и просил разрешения на отвод войск из белостокского выступа на линию старых укрепрайонов. Разрешение было дано, и Павлов отдал распоряжение об отводе войск. Понеся тяжелые потери, войска уже отходили на восток, часто беспорядочно. Не удалось предотвратить окружение части войск 3-й и 10-й армий. И все же 28 и 29 июня отступавшие части продолжали сражаться, сковывая силы группы немецких армий "Центр". Так произошло в Брестском укрепрайоне. О героическом сопротивлении защитников Брестской крепости известно многим.
30 июня состоялся нелегкий разговор Жукова с Павловым. Последний подтвердил серьезность обстановки. Жуков передал требование Ставки в кратчайший срок собрать все войска фронта и привести их в надлежащее состояние, не допустить прорыва вражеских сил в район Бобруйска. В тот же день 30 июня Сталин приказал Жукову вызвать в Москву Павлова. На первом заседании ГК обороны было принято решение об отстранении Павлова с поста командующего Западным фронтом.
Различные источники отмечают, что накануне состоялся краткий разговор Сталина с армейским комиссаром первого ранга Л.Мехлисом, которому было дано указание срочно отбыть на Западный фронт в качестве члена Военного совета и разобраться, кто там еще, помимо Павлова, виноват. По прибытии Павлова в Москву Сталин его не принял. На приеме у Молотова 2 июля Павлов изложил причины отступления войск после боя на Березине, отметив, что не было сил для сдерживания наступавших немецких армий, а подкреплений не предвиделось. Оставаться там — означало погубить всех людей и остатки техники.
* * *
3 июля, рассказывала жена Павлова Александра Федоровна, муж возвращался на фронт на машине в сопровождении полковника для особых поручений и водителя по автостраде Москва-Минск в сторону Смоленска. Вслед за ним была послана машина, и, не доезжая Смоленска, его арестовали посланцы Берии. 4 июля был произведен обыск на квартире Павлова и изъяты все правительственные награды, значок депутата Верховного Совета СССР.
5 июля следователь управления НКО СССР Павловский подготовил постановление на арест. В нем, помимо других грехов Павлова, перечислялось: пребывание в немецком плену в 1916-1919 гг., примыкание к анархизму, привлечение к партийной ответственности за примиренчество к правому уклону. Павлов пользовался покровительством "лидера военного заговора" в армии И.Уборевича и, по утверждению С.Урицкого, Я.Берзина и других "врагов народа", сам являлся участником заговора.
6 июля Мехлис прислал на имя Сталина телеграмму, в которой сообщалось, что Военный совет фронта решил арестовать и предать суду своих предшественников. Ответ на имя нового командующего Тимошенко и двух членов Совета фронта Мехлиса и Пономаренко последовал в тот же день:
"Государственный Комитет Обороны одобряет ваши мероприятия по аресту Климовских, Оборина, Таюрского и других и приветствует эти мероприятия как один из верных способов оздоровления фронта".
Московский историк В.Анфилов отмечает:
"Безусловно, что это "мероприятие" не оздоровило, а ослабило управление и штаб Западного фронта".
7 июля на допросе Павлов показывал, что в первый день выявилось значительное превосходство крупных механизированных соединений противника, выступавших в район Бреста, а также в направлении Сопоцкин-Гродно. Вражеская авиация "обрабатывала" расположение советской пехоты, уничтожала артиллерийские орудия. Сказалась и растерянность армейских командиров.
Но следователь грубо прервал бывшего командующего фронтом:
"Довольно молоть чепуху! Не является ли поражение и отступление руководимых вами войск результатом изменнических действий с вашей стороны?"
Павлов оставался тверд:
"Измены и предательства я не совершал. Прорыв на моем участке фронта произошел по вышеизложенным причинам..."
Допрос, видимо, показал генералу Павлову, что его стремились сделать "врагом народа". Правда совершено не интересовала следователя.
Не исключено, что Павлов не выдержал унижений и, наверное, физических пыток, но он изменил свои первоначальные показания. Протокол допроса 9 июля 1941 г. показывает, что он счел необходимым рассказать следствию о своих предательских действиях по отношению к партии и советскому правительству. Начало этих действий относил к середине 30-х годов, когда поддерживал связь с Уборевичем и Мерецковым (И.Уборевич был расстрелян в 1938 г., а Мерецков находился тогда еще под арестом. — С.К.). Происшедшие на Западном фронте события Павлов расценивал как свое преступное бездействие и невыполнение указаний ЦК о постоянной мобилизационной готовности, что привело к прорыву немцев.
Историк Дм. Волкогонов, весьма подробно описавший катастрофическое начало войны, указывает, что 10 июля Сталин вызвал своего секретаря Поскребышева и потребовал документы военного трибунала по делу Павлова. Там говорилось, что, установив виновность Павлова и Климовских в совершении ими преступлений, "Военная Коллегия Верховного Суда СССР приговорила Павлова Д.Г., Климовских В., Григорьева А.Т., Коробкова А.А. — лишить воинских званий... и подвергнуть всех четырех высшей мере наказания — расстрелу с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит".
Ознакомившись с этим документом, Сталин сказал Поскребышеву:
"Приговор утверждаю, а всякую чепуху вроде "заговорщицкой деятельности" Ульрих чтобы выбросил... Пусть не тянут. Никакого обжалования. А затем приказом сообщить фронтам, пусть знают, что пораженцев карать будем беспощадно".
Таким образом, все было решено до суда. 16 июля Сталин подписал Постановление ГКО об аресте и преданию суду Военного трибунала Павлова и части руководящего состава фронтового управления "за позорящую звание командира трусость, бездействие, отсутствие распорядительности, развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление позиций".
Проведенное 22 июля заседание закрытого суда без защиты, без вызова свидетелей было формальностью.
В 0 час. 20 мин. 22 июля 1941 года Ульрих открыл заседание... На вопрос, признает ли Павлов себя виновным, последовало заявление:
"Виновным себя не признаю... Я хотел скорее предстать перед судом и ему доложить о действительных причинах поражения армии... Мы сидим на скамье подсудимых не потому, что совершили преступление в период военных действий, а потому, что недостаточно готовились в мирное время к этой войне".
Просьба подсудимых направить их на фронт в любом качестве, где они докажут своей кровью преданность родине и воинскому долгу, грубо прерывалась зевающим Ульрихом:
"Короче..."
После непродолжительного перерыва Ульрих огласил приговор, в котором отразилась сталинская трактовка "вины". Все вышеназванные генералы были приговорены к расстрелу.
Той же июльской ночью Д.Павлова расстреляли...
* * *
Заслужил ли Павлов упрек в неумелом командовании войсками Западного фронта? Представляется, что в этом не вина, а беда Павлова. Стремительное восхождение после 1937 г. объясняется устранением Сталиным всех командующих военными округами, репрессиями, в результате которых была уничтожена пятая часть офицерских кадров. Патриотизм, храбрость и мужество Павлова, как и других генералов (Кузнецова, Кирпоноса), не были в достаточной мере подкреплены опытом командования крупными воинскими соединениями.
"Сталин, более всех повинный в катастрофическом начале войны, проявил исключительную жестокость по отношению к тем, кто стал жертвой его просчетов".
Не переставая искать виновных, Сталин вслед за расправой с Павловым отстранил от должности Северо-Западным фронтом генерала Ф.Кузнецова. А через полтора месяца был отстранен новый, назначенный им же, генерал П.Собенников.
Генерал Павлов разделил трагическую судьбу своего фронта, погиб, как и все его подчиненные. Но смерть смерти — рознь. В бою погибают герои, от пули своих — предатели. Так, по крайней мере считалось при Сталине на протяжении десятилетий. Но разве те, кто стрелял в своих, всегда были правы?
Спустя несколько недель после расстрела бывшего генерала Павлова добрались и до его семьи, которую выслали в Красноярский край.
После смерти "гениального полководца", "вождя народов" Сталина и разоблачения Берии вдова Павлова обратилась в военную прокуратуру с просьбой о реабилитации покойного мужа. Последовали изменения мотивировок приговора. 8 мая 1954 г. военная прокуратура в ответ на запрос семьи сообщила, что Павлов был осужден в июне 1941 г. за совершение тяжких должностных преступлений, а не как "враг народа". Потребовались еще многократные проверки и только через 10 лет поступило хранящееся в архиве министерства обороны заключение по делу Павлова, вынесенное 5 ноября 1956 г. Генеральным штабом:
"Обвинение генералов Павлова, Климовских, Григорьева, Коробкова и Клича основано только на их показаниях, в которых они признавали некоторые свои упущения по службе.
Никакими объективными доказательствами эти показания не подтверждены"...
Определением Военной коллегии Верховного Суда СССР от 31 июля 1957 г. приговор по делу Д.Павлова и его соратников был отменен и дело прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Таким образом, все они были посмертно реабилитированы.
Еженедельник "Секрет" (velelens.livejournal.com) Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 21 Июня 2012, 16:33:58 | Сообщение # 49
Группа: Эксперт
Сообщений: 3496
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
Коля, Quote (Коля) Ага,ты вместе с Мартеросяном
Смотрим:
Смотрим. Саша!В таблице что вверху пишется?Всего бронеединиц,а это не совсем все танки. ЗапОВО был одним из сильнейших военных округов в Советских Вооружённых Силах. По своему составу он уступал лишь Киевскому особому военному округу. В нём насчитывалось около 672 тыс. человек, 10 087 орудий и миномётов (без 50-мм миномётов), 2201 танк (в том числе 383 КВ и Т-34) и 1909 самолётов (из них 424 новых) 2. Это составляло четверть войск, сосредоточенных в западных округах. На стыке Западного и Киевского особых военных округов базировались Пинская военная флотилия (командующий контр-адмирал Д.Д.Рогачёв).
Дата: Четверг, 21 Июня 2012, 16:36:34 | Сообщение # 50
Группа: Эксперт
Сообщений: 3496
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
Коля, Quote (Коля) Ага,ты вместе с Мартеросяном.
Зря смеешься!
О чем смеюсь,что наши воевали на трофейных танках?Так я это знаю,мало того были укомплектованы немецкими танками даже целые батальоны.
Приказываю:
I. Командующему бронетанковыми и механизированными войсками 18-й армии гв.нолковнику Серову сформировать отдельный армейский батальон трофейных танков (на 32 машины).
2.Батальон содержать:
а) офицерский состав (40 человек) — за счет резерва офицерского состава армии;
б) сержантский (138 человек) и рядовой (28 человек) состав — за счет 239-го армейскою запасного стрелкового полка.
Зачислить батальон на все виды довольствия.
3. Гв. полковнику Серову организовать в батальоне боевую учебу с учетом подготовки к боевым действиям в горной местности.
Командующий войсками 18-й армии генерал-лейтенант Журавлев.
Начальник штаба генерал-майор Брилев.
Член Военного совета генерал-майор Колонии».
Согласно утвержденного временного штата, батальон состоял из трех рот (по три взвода в каждой), взвода технического обслуживания, хозяйственного отделения и пункта медицинской помощи. Кроме танков, батальону придавались одна легковая машина, два мотоцикла, пятнадцать грузовиков, ремонтная летучка и две автоцистерны. К сожалению, не удалось установить фамилию командира батальона. Известно только, что заместителем командира был капитан Р.Коваль, а политруком — капитан И.Касаев.
Дата: Четверг, 21 Июня 2012, 16:50:18 | Сообщение # 51
Группа: Эксперт
Сообщений: 3496
Статус: Отсутствует
А вот другой источник.
Сравнение сил и средств Западного особого военного округа к группы армий “Центр” (командующий генерал-фельдмаршал фон Бок), сосредоточенной в полосе округа, показывает, что соотношение их было примерно равным. Исключение составляли танки (см. табл. )
Дата: Четверг, 21 Июня 2012, 18:32:40 | Сообщение # 52
01.03.1932 - _.06.2016
Группа: Старейшина
Сообщений: 2138
Статус: Отсутствует
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
Владимир ВОРОНОВ
«Превосходство в воздухе на стороне противника…»
Повреждённые бомбардировщики СБ на взлётной полосе. Полевой аэродром Черлёна после захвата его немцами
Из боевых донесений штаба 11-й смешанной авиадивизии 22 июня 1941 года 22 июня 1941 года один из самых мощных ударов немецкой авиации приняли на себя дислоцированные в Белоруссии части 11-й смешанной авиационной дивизии (САД). Сопротивление противнику советские лётчики оказали самое ожесточённое.
В составе этой дивизии тогда были два истребительных авиаполка (ИАП) – 122-й (истребители И-16, базовый аэродром Лида, полевой аэродром Новый Двор) и 127-й (истребители И-153, базовый аэродром Скидель, полевой аэродром Лесище), 16-й скоростной бомбардировочный полк (СБП, бомбардировщики СБ и Пе-2, базовый аэродром Желудок, полевой аэродром Черлёна). Штурмовой полк существовал тогда лишь на бумаге. Основной задачей дивизии было воздушное прикрытие действий 3-й армии в районе Белостокского выступа – на стыке Западного особого и Прибалтийского военных округов. Но именно там и нанесли главный удар немецкие соединения из состава группы армий «Центр» – 3-я танковая группа генерала Гота и 9-я полевая армия генерала Штрауса, поддержанные с воздуха 2-м воздушным флотом. Накалённую атмосферу самого первого дня войны хорошо передают боевые донесения и оперсводки штаба 11-й авиадивизии в штаб ВВС Западного фронта.
(Документы из Центрального архива Министерства обороны публикуются впервые. Лексика оригинала сохранена.)
«Полностью боеспособным остался 127 ИАП» (Штаб ВВС Западного фронта – штабу 11-й САД)
Дайте задание штабу составить боевое донесение с указанием: какие объекты, аэродромы бомбил противник, какое количество самолётов, время и тип. Наши потери. У меня всё. Боевое донесение представить возможно быстрее. (ЦАМО, фонд 208, опись 2589, дело 46, лист 1.)
*** Передаю боевое донесение номер 2. Штаб, Лида, 22-6-41, 11-00. 1) 10-20 – полёт группы бомбардировщиков (на) аэродром Черлёны. 19 И-153 вели воздушный бой. Результат дополнительно. 2) 10-40 – группа 21 самолёт противника бомбила Гродно. Одновременно ведётся усиленное бомбометание в районе Мосты – Скидель. Нач(альник) штаба 11 САД полковник Воробьёв, пом(ощник) деж(урного) оперотд(ела) 11 САД майор Писарев. (Там же.)
*** Полковник Ганичев у аппарата. – Тов. полковник, для доклада командующему сообщите положение ваших частей, что они делают сейчас и какая в(оенная) о(бстановка). – Докладываю: Лесище (в) состоянии готовности, вёл воздушный бой над Гродно. Из 8 самолётов один самолёт не вернулся. Черлёна… в районе аэродрома производилось бомбометание одним бомбардировщиком. Новый Двор: производилось двумя бомбардировщиками… (Там же, лист 7.)
*** Сообщите обстановку. Тов. Воробьёв, передайте части… – Говорит Ганичев. – Тов. Ганичев, передайте частям всеми способами аэродромы манёвров. Повторяю: 16 СБП – Приямино, 127 – Щучин, 122 – Городзея. Это запасные аэродромы. Восстановите связь с частями. Чаще информируйте командующего ВВС (об) обстановке. Сейчас уточняю для вас дополнительные задачи: всё должно быть готово для удара по аэродромам противника в полосе вашей армии на радиус действия вашей матчасти. Вот всё. Сейчас получите дополнительную задачу. Передайте приказание 127 ИАП: положение в Гродно очень тяжёлое, подвергся неоднократному бомбометанию, надо выслать истребителей для прикрытия (Там же, лист 9.)
*** Г(ород) Лида подвергся бомбометанию и обстрелу штурмовика «мессершмитта». Разрушено 3 вагона пассажирского поезда. Много жертв. Три раза приходил одиночный Дорнье-17 или -215 на высоте 3–4000 метров. Бомб не сбрасывал. Патрулирующая пара истребителей (ему) не встретилась. Связь с Гродно отсутствует. Связь с Минском только сейчас с вами. [...] Н.Дворе тревожно. У меня всё. (Там же, оборот листа без нумерации между листами 12 и 13.)
*** Серия «Г». Минск, штаб ВВС. Боевое донесение № 4. Штаб 11 САД, Лида, 22-6-41, 13-00. 1) Период 9-50 – 10-20 22-6-41 противник группой около 37 Ю-88 бомбил аэродром Черлёны: самолёты горят, подробности выясняем, телеграфной связи нет. 2) 12-30 группа самолётов Хе-111 противника обстреляла аэродром Лида. Сгорели 2 И-16, ранен полковник Ганичев тяжело и подполковник Юзеев, и убит один лётчик. Подробности дополнительно. Вр.нач.шт(аба) 11 САД майор Писарев. (Там же, лист 2.)
*** Майор Бескаравайный у аппарата. – Полковник Воробьёв у аппарата. Передаю результат в(оздушного) боя (у аэродрома) Черлёна: сбито 4 До-215, не вернулись 4 «Чайки», 122 ИАП: сожжено 4 и выведено из строя несколько (самолётов). – Ясно ли вам точно, сколько выведено из строя, (или) не можете сказать? – Сейчас не могу сказать, на это требуется большое время для установления. У меня всё. – Как установите, донесите. – Ясно, хорошо. 122 ИАП сел (в) Лида. Донесу через 5 минут. (Там же, лист 4.)
*** Оперативные обстановки пока не произведены. Отдельные налёты на ж.д. ст(анцию) Лида и аэродром Н.Двор отдельными самолётами. О наземной обстановке пока ничего нет. Каким кодом докладывать по радио? – Что делают ваши истребители? Помогают ли Гродно? – По этому вопросу дано следующее: истребительному полку оказать помощь Гродно (в) прикрытии. Выслан один СБ с одним звеном для выяснения обстановки (в) районе Гродно – Белосток. (Там же, лист 5-5 об.)
*** Перед(ала) Титова в 14.45. Из Лиды… 22/6 14.40… Боевое донесение № 5. Штаб 11 САД, Лида, 14.00 22/6-41… 1) 127 ИАП в период 3.30 – 12.00 22/6-41 произвёл 49 самолётовылетов (с) задачей прикрытие города Гродно и аэродрома Черлёны. В воздушных боях сбито 5 До-215. Потери. Не вернулись на свой аэродром 3 И-153: лейтенант Михайлов, лейтенант Иваранин, мл. лейтенант Марков. Сбит 1 И-153, ст. политрук Данилов погиб. 2) Полк базируется аэродром Лесище, в боевом составе 27 экипажей. 3) Погода в районе действия: облачность 4–5 балл(ов), Н – 1000–1500 метр(ов), видимость 10 Б. Врио начштаба 11 САД майор Писарев. (Там же, листы 6-6 об.)
*** (22.06.1941, Время приёма 13-40). Минск, штаб ВВС ЗапОВО. Боевое донесение. 1) Части противника вышли на рубежи Сапоцкин, Голынке, Липск. 2) Наша танковая дивизия перешла в наступление в направлении Сопоцкин – Липск. 3) Полностью боеспособным остался 127 ИАП. Врид нач.штаба 11 САД майор Писарев. (Там же, лист 12.)
*** У аппарата майор Бескаравайный. – У аппарата полковник Воробьёв. – Не имею связи с Гродно, прошу кратко информировать о наземной обстановке. – Я так же связи с Гродно не имею. Имею данные, что в районе 35 клм северо-западнее Лида выброшен авиадесант противника – около тысячи человек. В районе Гродно идут сильные бои танковых частей с обеих сторон, вот что я могу вам сказать. – А Щучин что вам передал? – Щучин передал, что его аэродром подвергся нападению бомбардировщиков. – Я это знаю. – Меня интересует, где проходит фронт? – Об этом сейчас не знает даже штаб фронта. – Идут бои, в различных местах все. – В каких местах идут бои? – В районе Гродно – по обеим сторонам реки Неман, южнее Августов(а) и на территории Прибалтийского военного округа. – Как только будут получены данные, прошу меня информировать. – Ясно, обязательно. – Пока всё? – Да, да, всё. (Там же, листы 16-16 об.)
*** 22/6 16-30. …Командующему ВВС округа. С 4-00 22/6 41 авиация противника систематически производит налёты на аэродромы и пункты, особенно Гродно, Лида. Наши истребители всё время ведут воздушные бои. Сбито около 12 самолётов. Превосходство (в) воздухе на стороне противника. Зайцев. (Там же, лист 29.)
«Зенитной артиллерией сбито 4 самолёта противника»
Оперсводка №2 штаба пункта ПВО гор. ЛИДА. 7-00 22.6.41 г. 1. Начиная с 4.40 22.6.41 г. противник силой в 15 Дорнье До-17 произвёл налёт на город и военные объекты ПВО г. Лида и подвергнул бомбардировке аэродром, город и обстрелял из пулемёта ОП (огневая позиция. – В.В.) 1 батареи. В 5.25 противник силой в 32 двухмоторных бомбардировщика Хенкель Хе-111 производил эшелонированные налёты на объект ПВО г. Лида. Бомбардировке подвергся аэродром, были зажжены ангары. Был подвергнут бомбардировке воинский эшелон, шедший на Гродно, была брошена одна бомба, не причинившая повреждений. 2. При налётах причинены следующие повреждения: а) На аэродроме горят ангары и уничтожены десять самолётов на земле. б) При пулемётном обстреле ОП 1-й батареи тяжело ранены командир 1-й батареи и один боец, три бойца легко ранены. в) Зенитной артиллерией сбито 4 самолёта противника. 3. Зенитные батареи вели интенсивный огонь: выпущено 880 снарядов. 4. Политико-моральное состояние дивизиона здоровое. 22.6.41 г. выброшенное НП 1-й батареи в количестве 10 человек в дер. Докудово (15 км юго-восточнее Лиды. – В.В.); до сего времени сведений нет. Вечером старшина 1-й батареи вёз для них ужин, его машина была обстреляна бандой не доезжая Докудова… 5. Погода облачная. Работа службы ВНОС (воздушного наблюдения, оповещения и связи. – В.В.) плохая – оповещают тогда, когда самолёты над объектом, типов самолётов распознавать не умеют. Взаимодействия с авиацией никакого нет – с аэродрома не поднимается и подвергается уничтожению на земле. МПВО работает отвратительно [...] информаций о жизни города никаких нет, приходится узнавать о положении в городе из собственных источников. Начальник пункта ПВО гор. Лида, командир 229 ОЗАД капитан Сумаров. Начальник штаба лейтенант Артемьев. (ЦАМО, фонд 20054 а, опись 1, дело 1, лист 18.)
«Наша авиация в воздушном бою уничтожила 5 самолётов»
Командующему Барановичским районом ПВО. Гор. Барановичи. … 1. Начиная с 4.40 противник производил налёт на пункт Лида. а) Первый налёт был произведён в 4.40 в составе 3-х Дорнье До-17. При налёте был уничтожен пассажирский состав, идущий на Ленинград. Первый налёт был произведён на высоте 200–300 м. Самолёты сделали четыре залёта на пункт Лида, налёт продолжался до 6.40. б) Второй налёт был произведён в 12.40 силою 14 пикирующих бомбардировщиков. Во втором налёте были сброшены бомбы на аэродром, на котором уничтожено 3 самолёта и повреждено 6. Бомбардировка производилась с пикирования. в) Третий налёт был произведён в 14.45 силою в 21 Хенкель Хе-111. При 3-м налёте были обстреляны пулемётным огнём военный городок № 1 и третья батарея. Наша авиация в воздушном бою уничтожила пять самолётов противника, потеряла три самолёта на аэродроме и один в воздушном бою. На третьей батарее при третьем налёте убит один человек и три легко ранены. г) В 19.15 самолёт противника Юнкерс Ю-87 приближался к объекту, но был отогнан ЗА (зенитной артиллерией. – В.В.), не причинив никакого ущерба. д) В 20.13 один самолёт противника на высоте 2500 м /Дорнье До-17/ делал разведку над городом, сделал один залёт, но потом был отогнан ЗА. Среди гражданского населения при первом налёте было убито 31 человек и ранено 40 человек.[... ] 2. Зенитные батареи при налётах авиации противника вели по ним огонь. Всего выпущено 317 снарядов. ЗА сбит один самолёт противника Дорнье До-17. Второй и третий налёты производились с пикирования из-за облаков. 3. Политико-моральное состояние личного состава дивизиона здоровое. 4. Погода облачная с просветами. Начальник пункта ПВО гор. Лида, командир 229 ОЗАД капитан Сумаров. Начальник штаба лейтенант Артемьев. (Там же, лист 19.)
Дата: Четверг, 21 Июня 2012, 20:06:36 | Сообщение # 53
Группа: Модератор
Сообщений: 26522
Статус: Отсутствует
Не стреляли лишь мертвые русские... "Санкт-Петербургские ведомости"... 21 июня 2012 Среди различных версий о причинах трагических для Красной армии и всего советского народа событий лета 1941 года имеется одна откровенно глумящаяся с позиции слепой ненависти к русскому народу, россиянам над участниками войны... rus.ruvr.ru›2012_06_21/78803383/ С уважением, Геннадий Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
Дата: Четверг, 21 Июня 2012, 22:59:34 | Сообщение # 54
02.01.1955 - 15.05.2018
Группа: Поиск
Сообщений: 686
Статус: Отсутствует
Добрый вечер. Верная ссылка http://rus.ruvr.ru/2012_06_21/78803383/ Думаю, что по мере продвижения нашего общества по пути в ... мы ещё услышим и не такое. И о причинах начала войны ... И о первых наших поражениях ... Вопрос один? Сколько можно? С уважением, Владимир-Архивариус.
Дата: Пятница, 22 Июня 2012, 09:43:01 | Сообщение # 55
Группа: Прохожий
Quote (Владимир-Архивариус)
Верная ссылка http://rus.ruvr.ru/2012_06_21/78803383/ Думаю, что по мере продвижения нашего общества по пути в ... мы ещё услышим и не такое. И о причинах начала войны ... И о первых наших поражениях ... Вопрос один? Сколько можно?
Прочитал. К сожалению, статья откровенно слабая, да к тому же безграмотная: пустая демагогия - полемика без фактов, да ещё в основу положена ущербная методология аналогии (Польша, Франция). Ссылка на авторитеты (цитаты) - это не доказательства. Факты отсутствуют напрочь. Если кратко, то в статье нет предмета для обсуждения.
Дата: Пятница, 22 Июня 2012, 10:08:59 | Сообщение # 56
Группа: Модератор
Сообщений: 26522
Статус: Отсутствует
Quote (Гость)
статья откровенно слабая
Сможете, г-н аноним, написАть более сильную?
Quote (Гость)
к тому же безграмотная: пустая демагогия
Безграмотность и демагогия - разные категории.
Quote (Гость)
полемика без фактов
Слово "полемика" в словарях-то посмотрите! ГДЕ в статье "полемика"?!
Quote (Гость)
основу положена ущербная методология аналогии (Польша, Франция).
ЧЕМ она "ущербная"?
Quote (Гость)
в статье нет предмета для обсуждения.
Тем не менее, один "обсуждающий" уже "из-за угла" "выстрелил". С уважением, Геннадий Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
Дата: Воскресенье, 24 Июня 2012, 20:28:16 | Сообщение # 57
26.06.1941 - 11.07.2020
Группа: Суперстар
Сообщений: 13744
Статус: Отсутствует
Коллеги, хочу привлечь ваше внимание к действительно интересному материалу: выступлению нашего известного историка О.А. Ржешевского в аудитории специалистов, интересующихся историей Второй мировой войны на профессиональном уровне. Материал называется "Накануне войны: Россия и Запад. Дискуссия" Адрес сайта: regnum.ru/news/polit/1543879.html Василий Иванович Колотуша
Дата: Воскресенье, 24 Июня 2012, 21:05:26 | Сообщение # 58
Группа: Модератор
Сообщений: 26522
Статус: Отсутствует
"Накануне Великой войны: Россия и Запад: дискуссия Участники семинара в Институте динамического консерватизма.К очередной годовщине начала Великой Отечественной Войны ИА REGNUM публикует текст дискуссии, состоявшейся в Институте динамического консерватизма (ИДК) в преддверие трагической даты 22 июня в прошлом году, но, бесспорно, не потерявшей своей актуальности и сегодня.
Семинар в ИДК президента Ассоциации историков Второй мировой войны О.А.Ржешевского
М.В.Демурин: Наш гость сегодня - Олег Александрович Ржешевский, человек очень известный в исторической науке, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, президент российской Ассоциации историков Второй мировой войны. Олег Александрович - это мозг и сердце Центра истории войн и геополитики XX века этого института. На мой взгляд, лучшее из научных публикаций о Великой Отечественной войне, что появилось в последнее время, связано с его именем - или сам Олег Александрович к этому руку приложил, или его ученики. Тему сегодняшнего своего выступления в ИДК Олег Александрович сформулировал так: "СССР накануне Великой Отечественной войны: некоторые вопросы внутренней и внешней политики". Речь пойдет, в том числе, и о новых документах, найденных в архивах. Олег Александрович, вам слово.
О.А.Ржешевский: Уважаемые коллеги, товарищи, большое спасибо за приглашение. Мне бы хотелось поделиться с вами некоторыми нашими находками и размышлениями, которые связаны с началом Великой Отечественной войны - трагического и героического периода истории нашей страны.
Вторая мировая война, в которую мы вынуждены были вступить в результате вероломного нападения нацистской Германии, носила коалиционный характер. Соответственно, один из кардинальных вопросов предвоенной политики, в том числе политики непосредственно в месяцы и даже дни, предшествовавшие нападению Германии, был вопрос о том, кто будет нашим союзником в войне. Угроза остаться в одиночестве была очевидной, и приводить на этот счет какие-то конкретные факты нет необходимости. Довольно распространенное мнение о том, что антигитлеровская коалиция возникла как бы в одночасье, конечно же, требует корректировки. Такого рода союзы никогда в истории не возникали вдруг: вот выступил Черчилль 22 июня, выступил Рузвельт 24 июня, выступил Сталин 3 июля и сказал, что борьба народов Советского Союза сольется с борьбой народов Европы и Америки за демократические свободы, - и возникла коалиция. Это, конечно, имело свою предысторию, которая поддавалась изучению довольно трудно, но сейчас можно сказать, что, хотя мы только в его начале, тем не менее, определенные рубежи уже очевидны и несменяемы.
Вы помните, что в 1939 году между СССР и Германией были заключены два договора - 23 августа и 28 сентября. Англо-франко-советские переговоры были прерваны. Но 6 октября, то есть через две недели после подписания советско-германского договора о дружбе и границе, Майского, советского посла в Великобритании, пригласил к себе Черчилль, в то время первый лорд Адмиралтейства (военно-морской министр). Пригласил почти ночью, так что Майский, как теперь известно по его воспоминаниям, еле-еле нашел, где это Адмиралтейство находится. Ночной визит Майского положил начало возобновлению англо-советских контактов, которые прошли долгий и трудный путь. Сегодня у нас имеется возможность восстановить основные вехи этого пути.
Во время беседы в Адмиралтействе Черчилль предложил установить с Советским Союзом отношения дружественного нейтралитета. Он сказал, что СССР - нейтральная страна и он хочет, чтобы у Великобритании были отношения с СССР как со страной дружественного нейтралитета. При этом Черчилль в присущей ему категорической манере сказал, что его друзья предлагают заключить с Германией мир, но он против и этого никогда не будет; пусть Германия будет большевистской, но он стоит за то, чтобы Гитлер был уничтожен, война будет вестись до конца. Такова суть разговора, который имел место в Адмиралтействе.
Затем последовал целый ряд знаковых событий, среди которых, на мой взгляд, надо отметить следующие. Первое - это письмо Молотова Майскому для передачи его содержания заместителю министра иностранных дел Великобритании Батлеру (оно опубликовано в сборнике "Документы внешней политики"), суть которого состояла в том, что Советский Союз как был так и остается нейтральным. Далее говорилось, что наши торговые отношения с Германией - вынужденные и взаимовыгодны, они необходимы для Советского Союза, которому отказывают в них другие западные державы. Что же касается домыслов о том, что СССР вступил в военный союз с Германией, то это измышления враждебной нашей стране пропаганды. Следующим важным событием в развитии отношений между двумя странами было назначение в 1940-м году послом в Москву Стаффорда Криппса. Криппс был одним из виднейших представителей лейбористкой партии, ее левого крыла, и сделал много полезного для установления благоприятных отношений с нашей страной в тот период. Он добился встречи со Сталиным, которая состоялась 1 июля 1940-го года и продолжалась около трех часов. По итогам встречи Криппс, сообщая, что она проходила в "дружеской, предельно открытой атмосфере", сделал вывод, что "русско-германское сотрудничество будет продолжаться" и выделил согласие Сталина на британское содействие в нормализации отношений с Турцией. Содержание беседы с Криппсом было в кратком варианте сообщено германскому послу Шуленбургу и только через несколько дней об этой встрече было объявлено в Лондоне.
В октябре месяце последовало предложение Черчилля о заключении секретного договора с Советским Союзом, направленного против Германии. Причем Черчилль оговорил условия, на которых Великобритания готова заключить этот договор. В частности, речь шла о готовности признать де-факто вхождение в Советский Союз Западной Украины и Западной Белоруссии, Прибалтийских республик и той части Финляндии, которая отошла к СССР после зимней войны. Понятно, что такого рода британские инициативы были в то время неприемлемы. Американский посол Штейнгардт в письме госсекретарю Хэллу писал, что ошибка британской дипломатии заключается в том, что любое ее предложение обязательно ведет к обострению отношений с Германией, на что Советский Союз в данной ситуации пойти не может.
Затем последовал целый ряд других инициатив. В частности, незадолго до начала Великой Отечественной войны министр иностранных дел Великобритании Иден сообщил Майскому о своей готовности приехать в Москву для продолжения переговоров, на что ему ответили, что для таких переговоров ещё не пришло время. Тем не менее, несмотря на все трудности, тенденция к сближению позиций прокладывала себе дорогу. Германская военная угроза была общей и для Великобритании и для СССР.
Параллельно велись переговоры и с Соединенными Штатами Америки. И если переговоры с англичанами в основном вели Майский в Лондоне и Криппс в Москве, а с советской стороны это были Сталин и Молотов, то советско-американские переговоры велись в ином формате - в основном между советским послом Уманским и заместителем госсекретаря Соединенных Штатов Уэллесом. В этих переговорах отсутствовала открытость обмена мнений, которая характерна для переговоров с Великобританией. Секретность переговоров также была обеспечена, и хотя немецкой стороне было известно о визите Криппса как таковом, в немецких документах пока не обнаружены какие-либо свидетельства того, что им были известны подробности переговоров как с Великобританией, так и с Соединенными Штатами Америки.
Переговоры начались по американской инициативе в апреле 1940 года, но в какой-то степени здесь можно говорить и о советской инициативе, потому что в ноябре 1939 года Сталин и Молотов направили Рузвельту письмо с выражением надежды, что "общими усилиями будет сохранен мир". Мы знаем только эту одну фразу из этого письма, а само оно до сих пор остается недоступным ни в американских, ни в наших архивах. Переговоры с американской стороной велись довольно своеобразно. Если ознакомиться с той частью переговоров, которая опубликована в "Документах внешней политики", то создастся впечатление, что только и говорили о том, чтобы разморозить одни советские заказы, согласиться с другими, то есть обсуждали экономические связи. Вопросы крупной политики проговаривались как бы между строк. Об этих переговорах знала и американская пресса. В записях Уманского есть фрагмент, где он пишет, что в какой-то день его и других участников переговоров окружили журналисты и сказали, что не будут задавать вопросов, касающихся экономики, потому что в ответ услышат рассказы о том, сколько станков согласились отправить в Советский Союз и в каких заказах Советскому Союзу отказано, но они, мол, знают, что суть переговоров не в этом. Дипломаты оставались дипломатами и ничего другого не сообщали. Между Уманским и Уэллесом состоялось около тридцати встреч. Во время пятнадцатой встречи 21 января 1941 года Уэллес сообщил (сказано, правда, это было в несколько иносказательной форме, если сравнивать нашу запись переговоров с Уэллесом и американскую, а они несколько расходятся), что если Германия совершит нападение на Советский Союз, то Соединенный Штаты выступят в поддержку нашей страны.
Переговоры продвигались с большими трудностями и противоречиями. Стороны не доверяли друг другу, но, повторяю, германская угроза была главным фактором, который принуждал стороны искать компромисс.
10 мая произошло событие, которое академик Трухановский назвал "невероятным", и, в общем-то, был прав. Это сейчас мы привыкли к разного рода сенсациям и много знаем о предыстории нападения Германии на Советский Союз. Но по тем временам это, конечно, было событие чрезвычайное. Я имею в виду перелет Гесса, нациста номер три, в Англию. Для нашей страны он был особенно тревожен - возросли не угасавшие подозрения о возможности англо-германского сговора. Дело в том, что тенденция к такому сговору просматривалась на протяжении всех 30-х годов. Особенно такого рода переговоры активизировались после встречи в 1937 году лорда Галифакса с Гитлером. Сейчас все это более или менее известно, потому что опубликован архив немецкого посла в Лондоне Дирксена, но тогда все это было за семью печатями, и очевидная угроза воспринималась как реальность, в которой оказалась наша страна.
У нас была очень хорошая разведка (мы о ней ещё скажем), и начиная с 14 мая в Москве получали из Лондона от знаменитой "кембриджской пятерки" сообщения о встречах английских представителей с Гессом. Получили в Москве и заверение английского правительства о том, что политика Великобритании не изменится и Гесс останется в Англии. Тем не менее, были предприняты чрезвычайные меры, связанные не только с полетом Гесса, но международной кампанией дезинформации, которую распространяла немецкая пропаганда о якобы готовящемся нападении Советского Союза на Германию. Надо сказать, что к этому времени позиция главного потенциального и наиболее мощного союзника - Соединенных Штатов Америки оставалась крайне неопределенной и для этого были веские основания, о чем свидетельствуют опубликованные документы Госдепартамента за 1941 год. Один из них - меморандум "Политика в отношении Советского Союза в случае начала войны между Советским Союзом и Германией" от 21 июня 41 года я процитирую. В меморандуме говорилось: "Мы не должны давать никаких обещаний Советскому Союзу заранее относительно помощи, которую мы могли бы оказать в случае германо-советского конфликта, и мы не должны брать на себя никаких обязательств в отношении того, какой могла быть наша будущая политика в отношении Советского Союза или России. В частности, мы не должны участвовать ни в каких мероприятиях, которые могли бы создать впечатление, что мы действовали не в духе доброй воли, если впоследствии мы будем вынуждены отказать в признании советскому правительству в изгнании или перестать признавать советского посла в Вашингтоне в качестве дипломатического представителя России, в случае если Советский Союз потерпит поражение и советское правительство будет вынуждено покинуть страну". Это была позиция Госдепартамента на 21 июня 1941 года. Настораживали и полученные сведения о том, что Соединенные Штаты и Англия окажут помощь СССР только при определенных условиях. В одном из сообщений разведки содержались слова Рузвельта о том, что, если Германия нападет на СССР, США окажут России помощь, но если Сталин спровоцирует войну, США останутся в стороне.
Тем временем английская дипломатия продолжала усиливать свое давление. 13 июня Иден предложил опубликовать сообщение о том, что британское правительство окажет помощь Советскому Союзу в случае нападения Германии. Это продолжение также было неприемлемо, поскольку в эти дни предпринимались попытки организовать экстренную поездку Молотова в Берлин с целью попытаться в последний час предотвратить нападение Германии. Поездка, однако, не состоялась из-за отказа немецкой стороны принимать нашего наркома иностранных дел.
В этой обстановке становится более понятной непоследовательность некоторых мер, принимавшихся советским руководством в последние недели и дни перед войной. С учетом современных, но далеко не полных, знаний о сложившихся отношениях с будущими союзниками, обратим внимание на ту часть сообщения ТАСС от 13 июня 1941 года, в которой подчеркивалось, что СССР, "верный своей мирной политике, соблюдал и намерен соблюдать условия советско-германского пакта о ненападении, ввиду чего слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и ровокационными". Последнее было адресовано не только Берлину, но и Лондону и Вашингтону. В эти же дни Сталин приказал НКВД создать особую группу с задачей воспрепятствовать попыткам немецких диверсантов провести в районе советской границы провокацию, подобную той, которая была осуществлена немцами перед нападением на Польшу в 1939 году. Он также отменил приказ командующего Киевским особым военным округом о занятии укрепленных районов предполья (передовых позиций), запретил полеты советской авиации в приграничной полосе.
17 июня Наркомат безопасности (Меркулов) направил Сталину за подписью начальника внешней разведки Фитина агентурное сообщение следующего содержания: "Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного наступления на СССР полностью закончены и удар можно ожидать в любое время". Я воспроизвожу в данном случае достаточно известное сообщение, потому что обычно фигурирует только матерная резолюция Сталина на этом документе как дезинформации. Но резолюция имела свое продолжение. В тот же день Сталин вызвал к себе Меркулова и Фитина и, выслушав руководителя разведки о надежности источника информации, распорядился проверить полученные сведения и повторно ему доложить. 18 июня для прояснения обстановки был совершен облет центрального участка западной границы на самолете У-2, который подтвердил данные разведки. По некоторым сведениям, в тот же день последовала телеграмма начальника Генерального штаба, которая предусматривала приведение войск приграничных округов в боевую готовность, однако оригинал телеграммы или его копия историками не найдены.
Впервые об этой телеграмме стало известно из следственного дела на генерала армии Павлова, командующего Западным особым военным округом, а в последние дни своего командования - Западным фронтом. На допросе следователь задал генералу Григорьеву, начальнику связи штаба фронта такой вопрос о том, почему не выполнена телеграмма начальника Генерального штаба о приведении войск в боевую готовность. Вразумительного ответа не последовало. Ряд историков даже приводит текст этой телеграммы, но источник не ясен. Мы многие годы старались заполучить этот текст, но получали ответ, что такая телеграмма не обнаружена.
Документально известна шифровка начальника Генерального штаба командующему ЗапОВО Павлову, направленная из Москвы и полученная в Минске ранним утром 19 июня: "Комвойсками ЗапОВО, лично. Нарком обороны приказал. 1. Выделить Управление фронта и к 23 июня перевести его на КП Обуз-Десна, тщательно организовав управление войсками. В Минске оставить подчиненное вам управление округа во главе с Курдюмовым (Курдюмов - это заместитель Павлова по тылу). Выделение и переброску Управления сохранить в полной тайне, о чем предупредить личный состав штаба округа. 2. Управление 13-й армии к 25 июня перевести в Новогрудок. Исполнение телеграфте. Жуков"
Последующие события и распоряжения известны, они опубликованы, и я их повторять не буду, но к вопросу о союзниках необходимо вернуться. Ныне известно, что 15 июня 1941 г. Черчилль сообщал Рузвельту: "Судя по сведениям по всем источникам, имеющимся в моем распоряжении, в том числе из самых надежных, в ближайшее время немцы совершат, по-видимому, сильнейшее нападение на Россию. И если разразится новая война, мы, конечно, окажем русским всемерное поощрение и помощь исходя из того принципа, что враг, которого нам нужно разбить, - это Гитлер". Далее Черчилль пишет: "Американский посол Уайнант, проводивший конец недели у меня, привез ответ президента на мое послание. Президент обещал, что, если немцы нападут на Россию, он, конечно, поддержит любое заявление, которое может сделать премьер-министр, приветствуя Россию как союзника". Заверение Рузвельта было устно передано Черчиллю 21 июня. Но Сталину об этом не сообщили ни Черчилль, ни Рузвельт. Не случайно Майский вечером 21 июня записал в дневнике: "После ланча меня срочно вызвали в Лондон по просьбе Криппса. (Майский находился на даче.) Криппс хотел знать, сочтет ли советское правительство возможным сотрудничать с Англией в случае германского нападения или предпочтет действовать вполне независимо. Я, - пишет далее Майский, - не мог дать определенного ответа на вопрос Криппса и обещал немедленно снестись с Москвой". Ответ последовал утром 22 июня, после начала войны. Он был следующим: "Если заявление Криппса о присылке военной миссии и экономических экспертов (а такое предложение было - прим. О.Р.) действительно отражает позицию британского правительства, советское правительство не возражает, чтобы эти две группы английских представителей были присланы в Москву. Понятно, что советское правительство не захочет принять помощь Англии без компенсации и оно, в свою очередь, будет готово оказать помощь Англии".
Подводя итоги, следует сказать, что расчеты советского руководства уберечь страну от войны не оправдались. Но ко времени нападения Германии на СССР были созданы важнейшие предпосылки создания антигитлеровской коалиции, The Grand Alliance, что имело решающее значение для последующего развития Второй мировой войны. Это был дипломатический порыв исторического значения.
Вопросы и обсуждение доклада
М.В.Демурин: Коллеги, давайте начнем с вопросов относительно услышанного, но если есть желание задавать вопросы по истории Второй мировой войны и Великой Отечественной войны в целом, это тоже возможно.
А.В.Исаев (военный историк, писатель): Скажите, Олег Александрович, как в описанную Вами линию на вступление в союз с СССР укладываются планы будущих союзников, тогда Англии и Франции, бомбить Баку? Что это было: некая случайная тень на благожелательном, в целом, отношении к СССР или что-то другое?
О.А.Ржешевский: Это, конечно, была не тень, а отражение двойственности британской политики. Великобритании был жизненно необходим союз с нашей страной. Что касается плана бомбардировки Баку, то это было продолжение той же самой линии: любыми путями расстроить германо-советские отношения и лишить Германию в данном случае нефти, которую она тогда получала, в том числе, и от Советского Союза.
Ю.А.Никифоров (МГГУ им.Шолохова): Олег Александрович, у меня вопрос по делу Гесса. Не кажется ли Вам, что англичане сделали все, чтобы Советский Союз воспринимал этот перелет Гесса неадекватно, и что подозрения советского руководства по поводу потенциального англо-германского сговора возникли именно из-за того, каким образом повел себя в тот момент Черчилль?
О.А.Ржешевский: История с Гессом - дело темное. Британские документы недоступны. Расскажу то, что знаю. Где-то в конце 1970-х годов мне довелось встречаться в Англии с хирургом, который наблюдал Гесса, когда тот находился в тюрьме Шпандау. Фамилия этого хирурга Томас, он, кстати, две книги написал на эту тему, где доказывал, что в тюрьме Гесс не сидел, это был совершенно другой человек. Главным доказательством было то, что хирург сделал ему несколько рентгеновских снимков легких, и на них не было никаких следов ранения в левом легком, полученного Гессом в Первую мировую войну. Томас утверждал, что такого быть не может, чтобы подобное ранение не оставило следов. История с Гессом раскручивается и до сих пор. На Нюрнбергском процессе Гесс хотел что-то сказать о своем полете в Англию, но британский судья запретил ему говорить на эту тему. Таинственная смерть Гесса тоже окружена слухами. Относительно того, что англичане использовали прилет Гесса, чтобы оказать давление на нас, напомню, что Гесс ведь встречался не только с деятелями Форин офис, но и с лордом-канцлером Саймоном, а это была вторая фигура в британском правительстве. И наша разведка еще в то время сообщала, что достигнута определенная договоренность, которая позднее проявилась в том, что второй фронт был открыт не в 1942 году, как было обещано, а в 1944 году. Это, по оценкам советской разведки, тоже результат полета Гесса.
В.Ю.Венедиктов: Олег Александрович, Вы начали выступление с того, что дали анализ внешнеполитической деятельности СССР, из которого можно сделать вывод, что уже в 1939 году с участием советского посла Майского начала формироваться советско-английская коалиция. Между тем, в мае 1941 года Молотов уверял Сталина в том, что отношения между СССР и Германией блестящие. Некоторые историки считают, что Сталин не доверял правительствам западных стран и действительно считал, что отношения России и Германии блестящие. Получается какая-то, простите, шизофрения. Кому все-таки Иосиф Виссарионович доверял больше: Молотову или Майскому?
О.А.Ржешевский: Сталин не оставил своих мемуаров, и мы можем только предполагать о его мыслях. Он не доверял ни англичанам, ни американцам, ни французам, ни немцам. Он заботился о безопасности России, добивался этого любыми, в том числе сейчас нередко осуждаемыми, путями, но в то время вряд ли были альтернативы. Конечно, ныне мы можем рассуждать: "А вот, выгодно было сделать так или иначе, а стоило ли заключать договор 23 августа...". Не было у нас другой альтернативы! Мы избрали единственно возможное для интересов страны, оптимальное решение. Дневник Майского, при всем к нему уважении, тоже нельзя считать абсолютным откровением. Он знал, что писал, и от того, кто и как будет это читать, могла зависеть его судьба.
В наше время даже в дискуссиях со школьниками, и тем более с профессионалами, от историков требуются очень глубокие знания. Многие документы до сих пор недоступны, и мы не можем дать ответа на некоторые важные вопросы. Я мог бы экспромтом поставить такой вопрос: как все-таки трактовать то, что войска не были приведены в боевую готовность заранее, скажем, за 5 дней (нынешние специалисты оперативного искусства говорят, что это последний срок, когда еще можно было предотвратить внезапность нападения). В то же время, атмосфера в стране и международная обстановка были такими, что командование в округах обязано было держать войска в боевой готовности. Тем более, если получен приказ создать фронтовое управление и вывести его на полевой командный пункт.
Ю.А.Никифоров: По поводу отношений с Германией и доверия Сталина Германии, на мой взгляд, спорить не о чем. У нас же есть масса не только дипломатических документов, где соблюдается всякого рода политес, но и документов другого плана! У нас есть военные документы, которые готовил Генеральный штаб. Если в 1941 году соображения по плану стратегического развертывания утверждаются на самом верху, и мы знаем, что Сталин с ними был ознакомлен и одобрил этот документ, а там открытым текстом в самом начале написано, что наши вероятные противники - это, прежде всего, Германия и Япония, то о каком доверии Сталина к этим государствам может идти речь?
В.Ю.Венедиктов: Так вот именно в связи с этим уверения Молотова фактически накануне войны, что отношения СССР и Германии блестящие, видятся мне как провокационные. Либо человек находился в какой-то дезинформации, либо он умышленно просто врал в глаза Сталину.
Ю.А.Никифоров: А о каком документе идет речь? Об известном заявлении ТАСС?
О.А.Ржешевский: Важно знать, в каком контексте была сказана эта фраза, в какой обстановке. В эту фразу мог быть вложен иронический смысл, понимаете? Или, например, речь шла о "блестящих отношениях" в связи с достижением какого-то конкретного важного для России результата. В данном случае обвинять Молотова в провокационных заявлениях, мне кажется, нет оснований.
И.В.Грибков (Институт военной истории): К весне 1941 года Англия и Соединенные Штаты находились в несколько разном положении. Британия уже воевала с Германией, поэтому она, по сути, не имела другого выхода, как искать военного союза с Советским Союзом. А Соединенные Штаты находились в нейтральном положении. Собственно, мне хотелось бы услышать, а был ли шанс у Соединенных Штатов остаться в случае германо-советской войны нейтральными или даже занять позицию благожелательного нейтралитета по отношению к Германии, как, например, сделала Швеция, которая вроде бы оставалась нейтральной, но, по сути, была союзником Германии?
О.А.Ржешевский: Мы немного уже коснулись этого вопроса. Конечно, дело могло развернуться по-всякому. С одной стороны, надо учесть донесения нашей разведки о том, что Рузвельт на совещании с военными сказал, что, если Сталин спровоцирует войну, то США останутся в стороне. С другой стороны, известно, что Германия прилагала максимум усилий, чтобы развязать войну таким образом, чтобы обвинить в ней именно нашу страну и тем самым подорвать основы вероятного союза СССР с Великобританией и Соединенными Штатами Америки. Надеюсь, когда-нибудь напишут книгу "За две недели до войны". Именно в эти недели происходили события, которые привели к изменению соотношения сил противоборствующих коалиций. Этот период заслуживает особенного внимания. Что касается Рузвельта и его ближайшего окружения, то они проводили политику осуждения Гитлера и гитлеризма. Со времени прихода Рузвельта к власти эта линия в отношении Германии была последовательной. Заявление Госдепартамента совершенно противоположно тому решению, которое принял Рузвельт. Книга хорошего знатока эпохи Рузвельта американского историк Уоррена Кимбола, называется "The Juggler" ("Игрок"). Он Рузвельта называет игроком. Да, в какой-то степени он "игрок", в том числе и с Госдепартаментом, и кардинальное изменение его политического курса в то время представляется маловероятным.
В.Ю.Венедиктов: Я бы хотел дать ссылку по поводу позиции Молотова. Сравнительно недавно были рассекречены некоторые документы архива ФСБ Российской Федерации. Среди них один очень интересный документ, под названием "Календарь сообщений агентов Берлинской резидентуры НКГБ СССР Корсиканца и Старшины о подготовке Германии к войне с СССР за период с 6 сентября 40 года по 16 июня 1941 года". В этом документе мы, например, получаем информацию, что уже 18 декабря 1940 года Гитлер утвердил окончательный вариант плана "Барбаросса" и началась непосредственная подготовка к нападению на СССР. А что касается прочих фактов, то на этом же сайте размещена статья Александра Витковского "Внезапность, которую ждали и... не верили". В ней я и почерпнул сведения о том, что Молотов уверял Сталина, что отношения между Россией и Германией блестящие.
О.Л.Сергеев (военный историк, ветеран ГРУ): Олег Александрович, из того что Вы нам доложили, представляется, что основным противоречием, которое подтолкнуло мир к Второй мировой войне, являлся не Советский Союз; основным было традиционное противоречие между США, Францией, Англией и Германией с примкнувшим к ним странами, а Советский Союз в экономическом плане не играл решающей роли в мировой ситуации. Согласны вы с такой постановкой вопроса или относитесь к ней критически?
О.А.Ржешевский: Продолжая Вашу совершенно правильную мысль, я бы сказал, что основное противоречие и первопричина Второй мировой войны лежали в геополитической сфере борьбы за Европу, за контроль над Европой между Германией и ее союзниками, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой. Конечно, дело все в этом.
О.Л.Сергеев: В таком случае, можно ли считать Советский Союз, как говорят американцы, "решающим довеском" к той ситуации, которая решила исход этой войны?
О.А.Ржешевский: Дело в том, что наша позиция и позиции западных держав были абсолютно противоположны. Мы не вели борьбу за господство над Европой. Ее вели наши будущие противники и союзники. Главная цель Советского Союза заключалась в том, чтобы избежать войны.
В.Ю.Волчков (Военный совет Клуба выпускников ВИИЯ КА): Олег Александрович, те соглашения, с которых вы начали свое повествование, были подписаны в августе и сентябре 1939 года, когда какие-то договоренности между СССР, с одной стороны, и Францией и Англией, с другой, оказались невозможными. Если логика западных стран заключалась в том, чтобы толкать Германию на войну с Россией, то как получилось, что потом вызрели союзнические отношения, почему раньше они не могли реализоваться?
О.А.Ржешевский: Вы спрашиваете, почему изменилась политика? Политика изменилась потому, что изменилась обстановка. Да, они попытались найти какой-то компромисс с Германией. Кстати говоря, и Германия пыталась найти компромисс с той же Великобританией, а вот с Францией компромисс не просматривался, потому что Франция считалась главным виновником того унижения и оскорбления, в котором оказалась Германия и немецкий народ в результате Первой мировой войны. С Англией же компромиссы были возможны, но все дело в том, что их условия не устраивали ни одну сторону, ни другую. Отсюда и изменения в политике. Вот почему Германия проиграла первый раунд войны. Её усилия обеспечить нейтралитет Англии и Франции были неосуществимы. 3 сентября Англия и Франция объявили Германии войну. А это значит, что для неё возник фронт на Западе со всеми вытекающими последствиями, и Германия должна была считаться с иной расстановкой сил в предстоящей войне.
В.Ю.Волчков: Почему же тогда Британия вынуждена была вступить в войну, почему она не могла найти предлог, чтобы воздержаться и после нападения на Польшу не объявлять войну Германии? Ведь военных действий не было, реального вступления в войну, на которое рассчитывали поляки, не было, это была просто декларация!
О.А.Ржешевский: Нравственные критерии в политике понятие весьма условное. И речь не только о выполнении обязательств, которые Великобритания взяла перед Польшей, заключив с ней соглашение 25 августа 1939 года. Допустим, Великобритания вообще уклонилась бы от выполнения обязательств, взятых перед Польшей, не вступила бы в войну, и что дальше? Захват Польши усиливал Германию. Так что вступление Великобритании и Франции в войну можно считать логичным актом истории.
М.В.Демурин: Олег Александрович, чем больше я читаю того, что писалось о Великой Отечественной войне и о Второй мировой войне, особенно о предвоенных месяцах и о первых военных месяцах, в советское время и сейчас, в постсоветский период, тем более формируется такое понимание, что в подавляющем числе работ присутствует идеологический заказ. Заказ этот формируется вокруг роли Сталина и вокруг роли НКВД - НКГБ. Что я имею в виду? Начиная с середины 1950-х годов, с так называемого "хрущевского времени", мы наблюдаем желание принизить роль И.В.Сталина, дискредитировать И.В.Сталина, показать, что он "плохо подготовил страну к войне" и так далее. Эта линия наложила очень серьезный отпечаток на многое, что писалось и историками, и непосредственными участниками предвоенных и военных событий в своих воспоминаниях. Это же, напомню, касается и роли НКВД. Мы, например, сегодня знаем историю защиты Брестской крепости, но мало кто у нас открыто говорит о том, что пограничники, которые действительно показали максимальную боеготовность не только там, но и по всей границе, в полной мере выполнили свою задачу и свой долг по защите рубежей Родины, были структурой НКВД. Мы знаем, что слова "Я умираю, но не сдаюсь! Прощай, Родина!" были выбиты 20 июля 1941 года на стене казармы отдельного батальона конвойных войск НКВД. Получается, что сделал их солдат, проходивший службу в той самой организации, которую сегодня хотят назвать преступной. Известно также, например, что те же особые отделы, которые якобы занимались только тем, что "дела готовили, чтобы невинных военных репрессировать", делали важную и нужную работу, в частности, неоднократно информировали о невыполнении приказов по рассредоточению авиации на приграничных аэродромах. Известно также, что в первые военные месяцы их офицеры сыграли значительную роль в организации обороны, в предотвращении паники, бегства с фронта, в организации партизанских отрядов из окруженных частей. Согласны ли Вы с мнением о том, что такая идеологизация до сих пор мешает детально и исторически корректно разобрать этот период?
О.А.Ржешевский: История - наука политическая. Какой бы у нас ни был общественный и государственный строй, он все равно будет оказывать влияние на исследования и работы историков. Но у каждого историка в наше время есть некоторая возможность сказать то, что ты думаешь, изложить тот результат исследования, к которому ты пришел.
Вы, Михаил Васильевич, затронули острый вопрос об оценках НКВД и, особенно, войск НКВД в Великую Отечественную войну. НКВД был исполнителем необоснованных репрессий, которые обрушились на страну. Но в то же время войска НКВД показали себя на протяжении всей войны с самой лучшей стороны и направлялись на те участки фронта, где обстановка была наиболее тяжелой и сложной. Понемногу это все-таки раскрывается. Те из вас, кто интересовался этой проблемой, наверное, обратили внимание, что за последние два года вышли две книги, посвященные генералу армии Масленникову, командующему фронтом, а он был генералом НКВД. Обороной Москвы командовал генерал НКВД Артемьев. Тень несправедливых обвинений войск НКВД будет со временем поправлена. Это задача, прежде всего, самих историков НКВД и НКГБ. Всякое вторжение политиков в эти оценки ни к чему хорошему не приведет."
Продолжение следует С уважением, Геннадий Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
Дата: Воскресенье, 24 Июня 2012, 21:12:04 | Сообщение # 59
Группа: Модератор
Сообщений: 26522
Статус: Отсутствует
Продолжение. " В.Ю.Волчков: Я нашел в интернете один опрос, касающийся миссии Гесса. Его просмотрело и в нем проголосовало около 24 тысяч человек. Формулировался вопрос так: "Не пора ли антифашистам рассказать правду о миссии Гесса?". 47% проголосовало за положительный вариант ответа: "Этого надо требовать всеми возможными общественными и дипломатическими способами, в том числе и во время встреч на высшем уровне в связи с 65-летием окончания Второй мировой войны", и 34% высказались за то, что это было бы желательно. В этой связи мой вопрос связан с интерпретацией Второй мировой войны как борьбы добра с мировым злом. Идея борьбы с мировым злом прослеживается в советских оценках с самого начала: фашистская Германия не просто враг, который напал на нашу страну, а мировое зло. Это сформулировано в песне на стихи Лебедева-Кумача "Священная война": "Как два различных полюса, / Во всем враждебны мы. /За свет и мир мы боремся, / Они - за царство тьмы". В сознании западных политиков эта идея борьбы с мировым злом восторжествовала только какой-то вспышкой. До определенного момента идет умиротворение этого мирового зла, попытка войти с ним в сговор, направить его против Советского Союза, а потом представитель британской аристократии Черчилль, на которого Вы много ссылались, занимает в отношении этого мирового зла трезвую позицию. Но не успела еще закончиться наша Отечественная война, а Вторая мировая война вовсю продолжается, как Черчилль занимает уже противоположную позицию, рассматривает возможность развернуть вместе с остатками сдавшихся в плен немецких войск боевые действия против Красной Армии. Другими словами, территориальные победы были нами одержаны, а духовная победа не состоялась, и сейчас это является основой для пересмотра итогов Второй мировой войны. Уже атомные бомбардировки Соединенными Штатами Хиросимы и Нагасаки и запугивание ими Советского Союза стали попыткой взять реванш и реализовать ту же самую логику мирового зла. В этой связи мой вопрос заключается в следующем: ведутся ли более углубленные исследования позиции западных кругов или все продолжает сводиться к изучению только боевых действий и дипломатических ходов? Ведется ли более широкое осмысление событий того времени? Ведь миссия Гесса - это ключевой момент в определении позиции Великобритании. Одно из требований, которое повез туда Гесс, - устранить от власти Черчилля и вернуться к той политике, которая была у британских правящих кругов до того, как он стал премьер-министром. Речь об искренности Британии, на мой взгляд, вообще не могла стоять, и это чудо, что на каких-то условиях возникли союзнические отношения. Пафос же того опроса, о котором я упомянул в начале моей реплики, сводится, на мой взгляд, к следующему: те союзнические отношения, которые возникли тогда в борьбе с мировым злом, принципиально возможны или невозможны сегодня?
О.А.Ржешевский: Я постараюсь ответить кратко и высказать свое мнение. Прежде всего, о Гессе. Раскрытие правды об этой таинственной истории имеет большое значение, но оно зависит, главным образом, от английской стороны. В Великобритании официально объявлено, что документы, касающиеся миссии Гесса, закрыты до 2017 года. Что будет в 2017 году, сказать трудно. У нас документы о миссии Гесса частично опубликованы в третьем томе "Истории российской разведки" в главе "Полет Черной Берты".
Теперь о более сложном философском вопросе - о добре и зле. Дело в том, что понятия "добро" и "зло" - это все-таки понятия духовные, которые берут свое начало из религиозных учений. Тем не менее, эти понятия так же политизированы. Приведу конкретный пример. Все три страны коалиции - Советский Союз, Соединенные Штаты Америки и Великобритания - считали Гитлера всемирным злом, которое надо уничтожить. Времена изменились, и уже всемирным злом объявлен Советский Союз. Не секрет, что и у нас имеются последователи Рейгана, который будучи президентом США назвал Советский Союз "империей зла".
О.Л.Сергеев: Олег Александрович, мои скромные знания в области стратегии, полученные в Академии Генерального штаба, и мысль историка убеждают меня в том, что в тот период главной целью Германии и полета Гесса было то, что называется "сковать противника", то есть Советский Союз, на которого должна была напасть Германия. И Германии удалось это сделать. Эта операция была осуществлена и цель геополитического сдерживания, "сковывания" Советского Союза была немцами достигнута. Так это или не так? И второй раунд борьбы, который был проигран, на мой взгляд, это Ленинград. Но это уже отдельная тема.
О.А.Ржешевский: Придется начать издалека. В военной науке, Вы знаете, есть такое понятие, как геостратегическое пространство. Это территория, где могут быть использованы вооруженные силы для обороны собственного государства или для осуществления других военных целей, которые поставлены политикой перед вооруженными силами. Советско-германские договоры 1939 г., соответствующие протоколы и договоренности дали возможность расширить наше геостратегическое оборонное пространство. Если бы его не было, то германские войска начинали бы свое наступление, находясь в 32-х километрах, а не в 100 километрах от Ленинграда, Минск находился бы в 30-ти километрах от границы, Одесса - в 45-ти километрах. Эти километры сыграли свою роль, когда шла жесточайшая борьба едва ли не за каждый метр земли под Москвой, Ленинградом и не только. Напомню также в этой связи, что когда мы 17 сентября ввели войска в Западную Украину и Западную Белоруссию, у немецкого военного командования были совершенно другие планы. Они вовсе не собирались останавливаться на той демаркационной линии, которая была согласована в секретном протоколе. Они рассчитывали дойти до советской западной границы. Особенно активно на этом настаивало командование германских сухопутных войск и лично Гальдер как начальник штаба, который записал в своем дневнике, что указание Гитлера отступить с позиций нарушенной вермахтом согласованной демаркационной линии - это день позора немецкой армии. Положение было очень непростое.
Теперь о Ленинграде. Каждый день его обороны - это необыкновенное проявление духовных сил, решимости в поведении советских воинов на фронте, граждан в самом городе во время блокады. За годы советской власти выросло поколение, которое, и только оно, смогло выдержать напор сверхмощной немецкой военной машины. Если бы Ленинград не выстоял, вряд ли удалось отстоять и Москву. В трагедии Ленинграда некоторые историки обвиняют Сталина. О Сталине ещё многие годы будут вестись дискуссии. Важно, чтобы в них не вмешивались политики. Как верховный главнокомандующий Сталин в руководстве войсками придерживался наступательной стратегии. Он совершал ошибки, но вместе с народом привел страну к победе.
Кольцо сухопутной блокады замкнулось вокруг Ленинграда 8 сентября 1941 г. Начиная с сентября 1941 г. были предприняты четыре попытки прорыва блокады, но всякий раз для этого не хватало сил. Только в январе 1943 г., когда основные силы вермахта были скованы в Сталинграде, блокада была частично прорвана и на узкой полосе южного берега Ладожского озера восстановлена сухопутная связь со страной. С сентября 1941 г. по январь 1943 г. умерло от голода и погибло от артобстрелов противника 658 тыс. жителей города. Так что, говоря о Ленинграде, Вы затронули очень чувствительную струну нашей памяти о Великой Отечественной войне.
М.В.Демурин: Олег Александрович, я хотел бы предложить развить тему субъектного фактора в истории Второй мировой войны. Думаю, многие присутствующие знают, что Олег Александрович - основной у нас специалист по взаимоотношениям Сталина и Черчилля. Есть его прекрасное исследование переписки Сталина и Черчилля, которое, кстати, недавно было переиздано. Субъектный фактор нас особенно волнует в переломные моменты истории, когда мы находимся в кольце вражеского окружения. Как в этот момент ведут себя наши лидеры, на что они способны, как они проявляют себя в отношениях с внешним миром, с другими лидерами? На мой взгляд, взаимоотношения в треугольнике Сталин - Рузвельт - Черчилль дают весьма поучительный урок на долгие времена. Как строились эти взаимоотношения? Понятно, что мотивов для недоверия у Сталина было более чем достаточно. Взять, к примеру, лежавшее у него в личном сейфе донесение с изложением беседы Черчилля в 1930 году с 1-ым секретарем посольства Германии в Великобритании, будущим советником Розенберга Бисмарком (потомком "железного канцлера"), в ходе которой Черчилль последовательно вбивал ему в голову, что немцы должны понять, что неправильно вели себя в Первую мировую войну, что, если бы они тогда осознали, что главный враг Германии - на Востоке, а не на Западе, то для них война сложилась и закончилась совершено по-другому. И имея эту информацию все время в подкорке, встать на позицию выстраивания коалиции с такими людьми и такими руководителями было более чем непросто. Сталину были известны и действия американцев с первой встречи их военного атташе с Гитлером в начале 1920-х годов, после которой началось содействие по двум линиям - и НСДАП, и собственно Германии в восстановлении ее военной и экономической мощи. Другими словами, существовало, с одной стороны, огромное количество факторов, которые могли помешать Сталину выстраивать отношения с США и Великобританией так, как он их выстроил, психологически повлиять в неправильном направлении. А, с другой, было немало причин в 1941 и 1942 году быть задавленным чрезвычайно сложным положением СССР, что не способствовало, скажем так, "куражу" на переговорах. Но, я думаю, Вы согласитесь, что в имевшем место противостоянии личностей, крупнейших субъектов мировой политики, Сталин одержал верх. Что помогло ему это сделать?
О.А.Ржешевский: У меня под рукой некоторые их высказывания друг о друге. Черчилль неоднократно отзывался о Сталине, причем делал это публично, иногда даже в парламенте, как это было после первого его визита в Советский Союз в 1942 году, когда он, в Палате общин, дал сверхвысокую оценку Сталину. В 1945 году, в ноябре, на очередную годовщину Октябрьской революции Черчилль послал Сталину приветствие, в котором содержатся такие слова: "Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правящему судьбой своей страны во время мира и победоносному ее защитнику во время войны". Это было опубликовано в "Правде". Сталина в это время в Москве не было, он находился на юге, а на хозяйстве в то время, как тогда выражались, была "четверка" - Молотов, Маленков, Микоян и Берия. Они получили от Сталина выговор: "Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалением России и Сталина. Все это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать враждебное отношение к СССР". Конечно, и Сталин, и Черчилль, и Рузвельт - как субъекты всех крупных событий того времени нашли точки взаимопонимания, потому что в разной степени их странам угрожала общая опасность - Гитлер и его союзники с их планами завоевания мирового господства и нового мирового порядка.
В самой "Большой тройке" существовало свое деление. Была "тройка", но была и "двойка" (Великобритания и США), и "единица" в лице Советского Союза. И отношения были различными. У некоторых наших специалистов по истории Второй мировой войны, особенно истории дипломатических отношений, сложилось такое мнение, что Черчилль чуть ли не тащился в хвосте у Рузвельта, был его младшим партнером. Но есть и другое мнение. Черчилль, в действительности, был влиятельным партнером в англо-американском союзе и проводником именно тех решений, которые, в конечном итоге, взорвали антигитлеровскую коалицию и привели к ее самоликвидации. Приведу два примера. Они касаются атомного проекта. Изначально разработки по делению урана велись в Англии, где работали Резерфорд и другие известные британские физики. Затем, когда началась война и вопрос о новом оружии приобрел совсем другую окраску, все исследования и работы были переведены в Соединенные Штаты Америки. В 1943 году между американским и английским правительствами было подписано соглашение, которое предусматривало дальнейшую совместную разработку атомного проекта и её условия, в которых оговаривалось, что всякого рода работы и их результаты должны оставаться известными только для представителей Соединенных Штатов Америки и Великобритании. Позже американцы начали сильно прижимать англичан относительно равенства условий совместной работы, но это другая тема. В 1944 году, когда уже явно намечались результаты работ над атомным оружием, между Рузвельтом и Черчиллем под давлением Черчилля была подписана памятная записка, в которой говорилось, что об этих работах не следует сообщать русским. Эта памятная записка была на пути к "холодной войне" "точкой невозврата". Овладение США атомным оружием изменило баланс военных сил в мире. Попытки добиться контроля над атомным оружием оказались безрезультатными, что, в конечном итоге, привело к политике атомного шантажа и последующим планам типа "Чериотер", "Дропшот" и другим, определявшим цели атомных бомбардировок Советского Союза, прежде всего его густонаселенных городов.
Надо сказать, что события сегодняшних дней часто перекликаются с событиями того времени. Сейчас происходит уничтожение в Ливии законного ливийского правительства. Как бы мы к этому правительству ни относились, но Ливия - суверенное государство, член ООН. В свое время Советский Союз заявил о готовности взять Ливию под свою опеку. Тогда шел дележ итальянских колоний, поскольку Италия потерпела поражение в войне, и, естественно, мы как союзники, имели на это право. Западные державы нам отказали, так же как нам отказали в обещанном праве свободного прохода через Черноморские проливы, которого Россия добивается уже три века, хотя неоднократно тот же Черчилль заверял Сталина, что Конвенция 1936 г., принятая в Монтрё, будет пересмотрена и Советский Союз получит неограниченное право свободного прохода через черноморские проливы, которые ныне контролируются Турцией.
В.Ю.Волчков: 22 июня началась война Германии против СССР. Лидерами Соединенных Штатов и Великобритании были сделаны соответствующие заявления, но Советский Союз присоединился к антигитлеровской коалиции только поздней осенью. До этого времени не было понятно, каким образом будут строиться эти союзнические отношения. 14 августа, если я не ошибаюсь, Рузвельтом и Черчиллем была подписана Атлантическая хартия, и только на условиях того, что Советский Союз признает эту хартию, он был принят в антигитлеровскую коалицию. До конца 1941 года все поставки осуществлялись только за золото. А после начала 1942 года, когда начал действовать ленд-лиз и поставки с американской стороны пошли в кредит, с британской стороны все поставки все равно шли за золото с оплатой вперед. Можно ли в этих условиях говорить об искренности британцев?
О.А.Ржешевский: Прибегать в политике к категории нравственных оценок - это бесперспективное занятие. В декларациях они присутствуют, но на деле не имеют приоритетного значения.
Антигитлеровская коалиция создавалась постепенно. Первым важным шагом в этом направлении было советско-английское соглашение о союзе от 12 июля 1941 года, которое сразу проявилось в совместных действиях в Иране, куда мы по согласованию с англичанами ввели войска. Вторым - выделение нам американцами кредита в 1 миллиард долларов по ленд-лизу, что в то время имело для нас исключительное значение. Вы правильно говорите, что вначале мы все покупали за золото, но и расплачивались человеческими жизнями. Нелишне вспомнить, что Великобритания потеряла в Первой мировой войне в два раза больше человеческих жизней, чем во Второй мировой войне. У них потери были 370 тысяч, у американцев 405 тысяч, а у нас почти 27 миллионов. Это совершенно несопоставимые потери. Следующий этап в формировании коалиции - это трехсторонняя конференция представителей Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Советского Союза (Сталин, Бивербрук и Гарриман) в Москве в конце сентября - начале октября 1941 года. Вы правильно говорите об Атлантической хартии, которая была подписана в августе 1941 года и провозглашала совместные цели Соединенных Штатов Америки и Великобритании во Второй мировой войне, хотя Соединенные Штаты к этому времени еще в войну не вступили. Тем не менее, цели провозглашались общие и достаточно демократические. Мы присоединились к этой хартии в сентябре 1941 года, но это не было в прямой связке с созданием антигитлеровской коалиции. Следующий важный шаг - это подписание 26 мая 1942 года советско-английского Договора о дружбе и послевоенном сотрудничестве и 11 июня 42 года - советско-американского соглашения о взаимопомощи. На основе этих документов завершилось формирование антигитлеровской коалиции. Между тем, с достаточным основанием первым днем, скажем так, антигитлеровской коалиции считается 1 января 1942 года, когда в Вашингтоне был провозглашена Декларация объединенных наций. Подписи под этим документом поставили 26 государств, в том числе, конечно, и Советский Союз.
М.В.Демурин: Если больше нет вопросов, то позвольте перейти к комментариям. Я бы хотел сказать несколько слов по поводу рассуждений Виталия Юрьевича о том, что послужило инструментом формирования коалиции и не являлись ли действия, которые предпринимал Советский Союз, особенно в 1939 году, действиями, которые вступали в противоречия с идеей создать коалицию. Правильно я понял Вашу мысль?
В.Ю.Волчков: Не совсем. Я имел в виду то, что, с одной стороны, усилиями западных стран Гитлер направлялся на Восток. Противоречия были межимпериалистическими, а театром военных действий должна была стать Россия. В этих условиях продолжительной политикой, в том числе и Великобритании, было умиротворение фашистской Германии, и только с какого-то момента возникает ситуация, когда с приходом Черчилля начинается линия антигитлеровской внешней политики. На этапе начала августа 1939 года было еще неизвестно, кто подпишет соглашение с Советским Союзом. Вялые переговорные усилия Франции и Англии, непринятие предложений Советского Союза по коллективной безопасности поставили Советский Союз перед лицом необходимости заключить соглашение о ненападении с Германией. На мой взгляд, эта тема неопределенности продолжалась до конца 1941 года, потому что неизвестно было, будет или не будет сепаратный мир в войне Германии с Россией. Насколько экзистенциальными, то есть не на жизнь, а на смерть, были цели Германии в войне с Россией? Насколько невозможным был какой-то вариант "Брестского мира" для того, чтобы развязать руки в борьбе с Великобританией? И когда здесь шла речь о дезинформации, которую распространяли немцы, то я считаю, что определенная дезинформация в пользу развязывания Второй мировой войны на условиях войны с Советским Союзом исходила и из Великобритании.
М.В.Демурин: Я понял, Виталий Юрьевич. Возможно, Олег Александрович захочет что-то сказать относительно вопроса о качестве войны Германии с Советским Союзом, насколько оно было экзистенциальным. Я, например, глубоко убежден, что это была именно война на уничтожение, и она не предусматривала никакой возможности сепаратного договора. Возьмем хотя бы то, как эта война велась немцами в отношении мирного населения. Известны соответствующие приказы не только по частям СС, но и по вермахту. Трудно предположить, что, вступая в такую войну на уничтожение, Гитлер предусматривал возможность компромисса.
Вернемся, однако, к осени 1939 года. На мой взгляд, как раз подписание августовского и сентябрьского договоров между Советским Союзом и Германией стало той точкой, когда неопределенность была снята. Фактически, эти договоры, по моему глубокому убеждению, и стали инструментом, заставившим Запад понять, что, если в принципе ставить вопрос о достижении победы над Германией, другого варианта кроме коалиции с Советским Союзом у него нет. Вот слова из выступления Черчилля по радио 1 октября 1939 года: "Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае, эта линия существует и, следовательно, создан Восточный фронт...". Для меня эти слова служат свидетельством того, что 23 августа 1939 года Черчилль глубоко осознал: никакой возможности дальше манипулировать Советским Союзом, пытаясь как-то удерживать его в рамках переговорного процесса и при этом ставя себе в качестве главной задачи все-таки натравить Германию на Советский Союз, нет, что придется вступать с Советским Союзом в коалицию. Тогда, в августе 1939 года, Советский Союз проявил себя как мощнейший субъект мировой политики, с которым пришлось считаться самым серьезным образом, и именно это вызывает ненависть у противников суверенной России сегодня.
В.Ю.Волчков: А вот что понял в этот момент Гитлер? Были ли у него колебания в выборе между вторжением на Британские острова и войной на Восточном фронте? Для него этот момент истины когда наступил?
М.В.Демурин: Это,действительно, тоже немаловажный вопрос.Давайте и об этом поговорим, но позвольте мне прежде высказать одну мысль. Мне кажется, что у нас из анализа предвоенной ситуации выпадает фактор той силы, которую принято называть мировым правительством или центрами мирового управления. К этим сильным западного мира, а в общем-то, к ставленникам князя мира сего, и вез Гесс требование убрать Черчилля. Это те силы, которые мешали Рузвельту занять ту антигитлеровскую позицию, которую он сам лично, может быть, хотел занять раньше. На мой взгляд, тот факт, что между этими силами, с одной стороны, и лично Черчиллем как субъектом мировой политики и лично Рузвельтом как субъектом мировой политики не было взаимопонимания, и послужил основой, на которой была создана антигитлеровская коалиция. Будь Черчилль и Рузвельт полностью под контролем этих сил, все могло бы обернуться иначе. Надо сказать, что позже, к середине 1945 года, те силы, о которых я говорю, вновь взяли свое.
Если же говорить непосредственно о вступлении во Вторую мировую войну Соединенных Штатов Америки, то я хотел бы упомянуть недавно вышедший в США документальный фильм, который, на мой взгляд, вскрывает очень многое в подсознательном отношении американцев к вопросу о начале Второй мировой войны и своей роли в этом. Этот фильм называется "The Fight" (можно перевести как "Бой", "Схватка" или "Борьба"), и его некоторое время тому назад обсуждали в проекте Хотиненко на телеканале "Культура" "Смотрим - обсуждаем". Ваш покорный слуга там тоже участвовал. Речь в фильме идет о встрече двух боксеров-тяжеловесов - немца Шмелинга и чернокожего американца Джо Льюиса в 1938 году. В фильме, естественно, рассказывается предыстория самих боксеров и их предыдущих встреч, дается обстановка в обеих странах и мире в те годы. Главное, однако, в картине не спорт и не личности боксеров, а мощнейшая идеологическая посылка. Ее суть сводится к тому, что нацистская идеология всегда была противна американцам, а боксерский бой 1938 года, когда Джо Льюис в качестве "представителя ведущей западной демократии" накостылял представителю нацистской Германии арийцу Шмелингу, стал символом начала реальной борьбы с Гитлером и нацизмом.
Надо сказать, что участвовавшие в обсуждении студенты в большинстве своем этот идеологический заряд фильма почувствовали и отнеслись к нему критически: мол, мы пришли посмотреть документальный фильм, нам интересна документальная история того времени, а тут все время какие-то комментарии, которыми нам навязывают, что якобы американцы первыми начали войну с нацизмом. Было там и несколько представителей нашего либерально-западнического кинематографического крыла, которые убеждали, что "не надо политизировать", что это "просто история жизни спортсменов". Их позицию, однако, развенчал сам режиссер этого фильма в показанном там же его интервью, где он не просто согласился, что в фильм заложен именно тот смысл, который восприняли студенты, но говорил об этом именно как о своей главной идее.
Мне пришлось сказать и о поддержке американцами нацистской партии, и о помощи Германии по линии межгосударственных отношений в 1920-е и 1930-е годы, и о роли американских финансово-промышленных кругов в обеспечении прихода Гитлера к власти в 1933 году. О том, что уже после этого поединка, осенью 1938 года США поддержали Мюнхенский сговор Англии и Франции с Гитлером, а весной 1939 года проглотили вместе с ними нарушение этого договора Германией, полностью оккупировавшей Чехословакию. Но главное, что по ходу обсуждения мне вспомнился фильм 1942 года "Касабланка", где тоже в ключевой момент фигурирует слова "fight". Когда главный герой-американец по имени Рик, которого играет Хамфри Богарт, помогает чешскому антифашисту и его жене избежать ареста и улететь из Марокко, этот антифашист говорит Рику: "Welcome back to the fight. This time I know our side will win". Другими словами, уже в 1942 году у американцев была такая политическая и информационная задача - показать, что они "возвращаются в борьбу", а не просто вступают в нее. Совместив эти два фильма, я понял, что у американцев есть некий комплекс по поводу того, что, на самом деле, в величайшую войну XX века, величайшую битву добра со злом, "сил демократии" с нацизмом, как угодно это называйте, они вступили последними. Под его преодоление они сегодня выстраивают очень многие свои политические и информационные посылы.
Что же касается непосредственно вопроса о том, могли ли США вообще не вступить в войну, я сказал бы так. Может быть, при каком-то совсем неудачном для США раскладе, если бы возобладали те силы, которые противостояли Рузвельту и не давали ему возможности раньше встать на эту позицию, которые побуждали американцев поддержать Мюнхенский сговор или не дали Рузвельту в 1940 году, когда уже шла Вторая мировая война, в предвыборной программе четко обозначить свою антинацистскую позицию, США и могли не вступить в войну. Конечно, Рузвельт был ограничен в своих действиях в те годы, потом ему удалось перевернуть ситуацию, ну а что произошло после его смерти, мы знаем.
Б.А.Беспалько (Центр украинистики и белорусистики МГУ): Как известно, Литвинов достаточно отрицательно относился к заключению с Германией документов о дружбе и ненападении, и за это он был удален с поста наркома иностранных дел. То есть единства в советском руководстве, во всяком случае в советской дипломатии, по этому вопросу не было. Правильно я понимаю?
О.А.Ржешевский: Вопрос с Литвиновым очень непростой. Мы же не знаем формулировки, за что он был удален с поста наркома иностранных дел, и пытаемся сформулировать эту причину, скажем так, эмпирическим путем. На основании известных нам документов и свидетельств можно сказать, что отставка Литвинова была связана, во-первых, с провалом нашей политики коллективной безопасности. Требовалась новая крупная личность, которая бы возглавила внешнюю политику на этом сложном этапе. Этой личностью стал Молотов.
Ю.А.Никифоров: На самом деле, никаких конкретных данных о том, что Литвинов думал по поводу пакта Молотова-Риббентропа, отрицательно он к нему относился или положительно, нет. Я думаю, что, как и все деятели сталинского режима, он после заключения договора относился к нему, внешне по крайней мере, исключительно положительно. Если он что-то другое при этом и думал, то помалкивал. Безусловно, отставка Литвинова и ее связь с подписанием так называемого "пакта Молотова-Риббентропа", прорисовывается нами исключительно в нашем мозгу, уже после событий, уже после свершившихся фактов, а когда решение об отставке Литвинова принималось, оно совершенно очевидно было связано с тем, что весной 1939 года Англия в очередной раз отвергая предложение Советского Союза, в очередной раз по сути дела плюнула в лицо сталинской дипломатии. Не отправить в этом случае министра иностранных дел в отставку значило, в числе прочего, признать второстепенность своей страны перед лицом других мировых игроков.
М.В.Демурин: Как человек, который значительную часть своей жизни имел отношение к дипломатии, я должен сказать, что, по большому счету, за внешнюю политику страны всегда отвечает не министр иностранных дел, а глава государства, но есть такие моменты, когда это многократно так. Другое дело, что главы государств, обычно бывшие, порой пытаются спихнуть эту ответственность на дипломатию, чьи предложения они одобряли, но эти решения не сработали, или наоборот, не одобряли, поступили по-своему и неудачно, и тогда они намерено возлагают вину на министров иностранных дел как своего рода "козлов отпущения". Согласны, Олег Александрович?
О.А.Ржешевский: Конечно.
М.В.Демурин: Если больше нет вопросов и комментариев, давайте будем завершать. Олег Александрович, хотите что-то сказать в заключение?
О.А.Ржешевский: Большое спасибо. По-моему, дискуссия была интересная, содержательная и полезная. Она позволила освежить мысли, добавила пищи для размышлений об этом сложнейшем периоде отечественной и мировой истории. Спасибо вам за организацию этого разговора.
Газета.ru •Жительница Подмосковья выбросила из окна маленьких сыновей, оба ребенка… •Пчелы напали на буддийский храм: 76 монахов попали в больницы, 19… •Поисково-спасательные команды обнаружили сбитый турецкий самолет на… М.В.Демурин: А я от лица всех участников хочу поблагодарить Вас, Олег Александрович. И уже совсем в заключение хочу сказать, что при активном участии Олега Александровича в 2010 году в издательстве "Олма медиа групп" вышли две прекрасные книги "Великая Отечественная война" и "Великая Отечественная война. Энциклопедия". Советую две эти книги, по крайней мере, посмотреть, а по возможности, приобрести.
Впереди у нас 70-летие начала Великой Отечественной войны, которому мы и посвятили нашу встречу, а далее предстоит череда и печальных и радостных 70-летий событий этой войны. Мы по этим поводам будем встречаться, обсуждать их, и будем рады видеть Вас, Олег Александрович, и всех других участников сегодняшнего разговора на этих встречах."
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1543879.html#ixzz1ydoo7rN6 Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM С уважением, Геннадий Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
Дата: Среда, 04 Июля 2012, 01:30:59 | Сообщение # 60
Группа: Эксперт
Сообщений: 3496
Статус: Отсутствует
Верховский, Валентина Тырмос Сталин. Тайный «Сценарий» начала войны
OCR Roland «Сталин. Тайный «Сценарий» начала войны»: ОЛМА-Пресс; Москва; 2005 ISBN 5-224-05280-7
Аннотация
Тайна, скрытая в трагедии 22 июня 1941г., вот уже более 60 лет вызывает споры. Существуют две основные версии этой трагедии. Одна из них — общепринятая «версия внезапного нападения», а по второй — известной как версия Суворова-Резуна — агрессию готовил Сталин, а Гитлер опередил его. В книге дается иное объяснение. Авторы представляют эти события под новым углом, на базе личных свидетельств участников и рассекреченных архивных документов. По версии авторов, война, несомненно, развязанная Гитлером, вместе с тем началась по «сценарию» Великого Режиссера — Иосифа Станина. Книга написана в форме летописи. День за днем, час за часом, а иногда и минута за минутой, авторы отслеживают события, происходящие в Москве, Берлине, Бухаресте, Лондоне, Вашингтоне, и приближают читателя к неотвратимой трагедии 22 июня 1941 г.
Яков Верховский, Валентина Тырмос Сталин. Тайный «Сценарий» начала войны
Все люди знают ту форму, посредством которой я победил, но не знают той формы, посредством которой я организовал победу. Древнекитайский военный теоретик и полководец Сунь-Цзы. «Трактат о военном искусстве»
Геббельс выступил с заявлением по радио 22 июня 1941 года в 5.30 утра. А за полтора часа до этого, ровно в 4 утра, имперский министр иностранных дел И. фон Риббентроп вручил заместителю Народного комиссара иностранных дел СССР В.Г. Деканозову меморандум, в котором были изложены причины нападения Германии на СССР. Вручение этого меморандума явилось актом объявления войны.
О том, что меморандум был вручен, и именно в 4 утра, мы теперь знаем благодаря научному подвигу мужественного историка Юрия Георгиевича Фельштинского. Это он разыскал соответствующие документы и в 1983 году их опубликовал в сборнике «СССР – Германия. 1939–1941».
Нас десятилетиями приучали к формуле «вероломно без объявления войны», а теперь даже Министерство обороны РФ в своем центральном органе вынуждено признать: Германия войну объявила («Красная звезда», 25 ноября 1998 г.). Та же газета в номере от 23 июня 2001 года уточняет: «Официальные обвинения в адрес СССР зазвучали в меморандуме, врученном министром иностранных дел рейха Риббентропом советскому послу в Берлине 22 июня 1941 года в 4 часа утра».
В чем же важность? Да в том, что нам объявили войну, в чем-то обвинив. И вручили официальную бумагу с обвинениями. Так неужели народ, потерявший в этой войне десятки миллионов, не имеет права знать, в чем же его обвинили, по какой причине на него напали?
Возникают и другие вопросы. Почему нам полвека врали о том, что война не была объявлена? Почему никогда не вспоминали тот меморандум? Кстати, где он сейчас? Почему его не показывают? Что в нем содержится?
В Интернете документ гуляет, в Президентском архиве сей документ пылится. Но правительство России его не публикует, не комментирует, не разоблачает и фальшивкой не обзывает.
Правительство Германии объявило войну Советскому Союзу и на десятках примеров свои действия объяснило, как единственно возможные в сложившейся ситуации. Почему же никто на это не реагирует? Чем вообще занимаются Министерство обороны, Генеральный штаб, Министерство иностранных дел, Академия наук, Академия военных наук, Институт военной истории и прочие структуры со столь громкими именами?
Почему молчали наши гениальные полководцы? Почему Жуков в своих мемуарах на много страниц расписывал переговоры делегаций СССР, Великобритании и Франции, к которым он лично никакого отношения не имел, но, ни слова не сказал о том, что германское правительство, совершив нападение, чем-то свои действия обосновывало? Ведь к началу войны Жуков был начальником Генерального штаба и ему – кому же еще? – надо было после войны давать отповедь брехунам, если в меморандуме германского правительства содержалось вранье.
И современные российские генералы притихли. Вас, граждане генералы, ваших отцов и дедов обвинили в преступлении, а вы молчите. 10 лет молчите, 20, 30, 50, 70…
Удивляет и другое: если война великая, справедливая, освободительная, то зачем хитрить? Зачем искажать правду, скрывать и прятать документы? И почему великая война окутана, опутана, оплетена ложью? Почему наши правители извращали и продолжают извращать историю войны с первого ее мгновенья, прямо с 4.00 утра 22 июня? Почему наши правители, описывая начало войны, заврались так, что превзошли самого Геббельса?
Было бы что сказать в ответ, давно сказали бы.
На все эти вопросы может быть только один ответ: на обвинения германского правительства, изложенные в меморандуме, товарищу Сталину и другим кремлевским товарищам возразить было нечего ни ранним утром 22 июня, ни 10 лет спустя, ни 20, ни полвека…
Но крыть было нечем. Потому вместо возражений товарищ Сталин заявил, что Советский Союз ни в чем не виноват, обвинений ему никто не предъявлял, никакого меморандума он от германского правительства не получал. Тут же была введена в оборот ходовая формула «вероломно без объявления…» И десятилетиями повторялось: без объявления, без объявления, без объявления …
И встал бы вопрос о том, правда содержится в меморандуме или клевета. Советскому правительству отвечать на такие вопросы очень не хотелось. Вместо этого советские обвинители пошли на обман суда, заявив, что Германия напала без объявления.
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ МЕЖДУ РИББЕНТРОПОМ И СОВЕТСКИМ ПОСЛОМ В БЕРЛИНЕ ДЕКАНОЗОВЫМ
22 июня 1941 г. в 4 часа утра Канцелярия имперского министра иностранных дел
Имперский министр иностранных дел начал беседу с замечания, что враждебное отношение советского правительства к Германии и серьезная угроза, которую Германия видит в концентрации русских [войск] на восточной границе Германии, заставили рейх принять военные контрмеры. Деканозов найдет подробное изложение мотивов, объясняющих германскую позицию, в меморандуме, который имперский министр иностранных дел ему вручает. Имперский министр иностранных дел добавил, что он очень сожалеет о таком развитии германо-советских отношений, поскольку он, в частности, очень старался способствовать установлению лучших отношений между двумя странами. К несчастью, однако, обнаружилось, что идеологические противоречия между двумя странами стали сильнее здравого смысла, почему он, имперский министр иностранных дел, и оставил свои надежды. Ему более нечего добавить к своим замечаниям, сказал в заключение имперский министр иностранных дел.
Деканозов ответил, что просил о встрече с имперским министром иностранных дел, так как хотел от имени советского правительства задать несколько вопросов, которые, по его мнению, нуждаются в выяснении.
Имперский министр иностранных дел на это ответил, что ему нечего более добавить к тому, что он уже заявил. Он надеялся, что оба государства найдут способ поддерживать друг с другом благоразумные отношения. Он разочаровался в этой своей надежде по причинам, которые подробно изложены в только что врученном меморандуме.
Враждебная политика советского правительства по отношению к Германии, достигшая своей наивысшей точки при заключении пакта с Югославией во время германо-югославского конфликта, прослеживалась на протяжении года. В момент, когда Германия вовлечена в борьбу не на жизнь, а на смерть, позиция Советской России, в частности сосредоточение русских вооруженных сил на самой границе, представляет для рейха такую серьезную угрозу, что фюрер решил предпринять военные контрмеры. Политика компромиссов между двумя странами оказалась, таким образом, безуспешной. Это, однако, ни в коей мере не вина имперского правительства, которое точно соблюдало германо-русский договор. Это скорее связано с враждебной позицией Советской России по отношению к Германии. Под давлением серьезных угроз политического и военного характера, исходящих от Советской России, Германия, начиная с этого утра, предпринимает соответствующие военные контрмеры. Имперский министр иностранных дел сожалеет, что ничего не может добавить к этим замечаниям, особенно потому, что он сам пришел к заключению, что, несмотря на серьезные усилия, он не преуспел в создании разумных отношений между двумя странами.
Деканозов кратко ответил, что со своей стороны он также крайне сожалеет о таком развитии событий, основанном на совершенно ошибочной позиции германского правительства; и, принимая во внимание ситуацию, ему нечего более добавить, кроме того, что статус русского посольства должен быть теперь согласован с компетентными германскими властями.
Вслед за тем он покинул имперского министра иностранных дел.
Немецкое объяснение причин нападения на Советский Союз или Германская нота СССР об объявлении войны
Германская нота СССР об объявлении войны
Пресс-конференция, на которой министр иностранных дел нацистской Германии Иоахим Риббентроп
объявляет о начале войны с СССР, 22 июня 1941 года, Берлин
НОТА
МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ
СОВЕТСКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ
от 21 июня 1941 года
МЕМОРАНДУМ
I
Когда правительство рейха, исходя из желания прийти к равновесию интересов Германии и СССР, обратилось летом 1939 года к Советскому правительству, оно отдавало себе отчет в том, что взаимопонимание с государством, которое, с одной стороны, представляет свою принадлежность к сообществу национальных государств со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями, а с другой — будучи руководимым партией, которая как секция КОМИНТЕРНА стремится к распространению революции в мировом масштабе, то есть к уничтожению этих национальных государств, вряд ли будет легкой задачей. Подавляя в себе серьезные сомнения, порожденные этим принципиальным различием в политической ориентации Германии и Советской России и острейшим противоречием между диаметрально противоположными мировоззрениями НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА и БОЛЬШЕВИЗМА, Германское правительство все же предприняло такую попытку. При этом оно руководствовалось тем соображением, что обусловленное взаимопонимание между Германией и Россией, исключение вероятности войны и достижимое таким образом удовлетворение новых жизненных потребностей обоих издавна считающихся дружественными народов будет лучшей защитой от дальнейшего распространения коммунистических доктрин международного еврейства в Европе.
Эта мысль была подкреплена тем, что определенные события в самой России и некоторые меры русского правительства на международной арене по меньшей мере позволяли считать возможным отход от этих доктрин и от прежних методов разложения народов. Реакция Москвы на это предложение немецкого правительства и готовность СССР заключить дружественный пакт с Германией вполне подтверждали вероятность такого поворота.
Таким образом, 23 августа 1939 г. был подписан Пакт о ненападении, а 28 сентября 1939 г. — Договор о дружбе и границах между обоими государствами. Суть этих договоров состояла в следующем: 1) в обоюдном обязательстве государств не нападать друг на друга и состоять в отношениях добрососедства; 2) в разграничении сфер «интересов» путем отказа германского рейха от любого влияния в Финляндии, Латвии, Эстонии, Литве и Бессарабии, в то время как территория бывшего Польского государства до линии Нарев — Буг — Сан по желанию Советской России оставлялась за ней. Действительно, правительство рейха, заключив с Россией пакт о ненападении, существенно изменило свою политику по отношению к СССР, с этого дня заняло дружественную позицию по отношению к Советскому Союзу.
Оно строго следовало букве и духу подписанных с Советским Союзом договоров. Более того, усмирило Польшу, а это значит, ценою немецкой крови способствовало достижению Советским Союзом наибольшего внешнеполитического успеха за время его существования. Это стало возможным лишь благодаря доброжелательной политике Германии по отношению к России и блестящим победам вермахта. Поэтому правительство рейха по праву полагало, что оно может надеяться на соответствующее отношение Советского Союза к рейху, особенно во время переговоров министра иностранных дел рейха фон Риббентропа в Москве. Советское правительство и в других случаях неоднократно отмечало, что эти договоры являются основой для длительного уравнивания двусторонних интересов Германии и Советской России и что оба народа, уважая государственный строй каждой стороны и не вмешиваясь во внутренние дела партнера, придут к длительным отношениям добрососедства. К сожалению, очень скоро выяснилось, что правительство рейха сильно ошиблось в своих предположениях.
II
И действительно, сразу после заключения германо-русских договоров Коминтерн активизировал свою деятельность во всех областях. Это относится не только к одной Германии, но и дружественным ей или нейтральным государствам и территориям Европы, занятым германскими войсками. Чтобы открыто не нарушать договоры, менялись лишь методы и старательней, утонченней проводилась маскировка. Постоянным разоблачением так называемой «империалистической войны Германии» в Москве, очевидно, надеялись компенсировать результаты заключения пакта с национал-социалистской Германией. В результате предпринятых полицией эффективных контрмер Коминтерн вынужден был проводить свою подрывную и разведывательную деятельность против Германии окружными путями через свои центры в соседних с Германией странах.
Для этого прибегали к услугам бывших немецких коммунистических деятелей, которые должны были проводить в Германии ПОДРЫВНУЮ РАБОТУ и подготовку саботажных акций. Комиссар ГПУ Крылов постоянно занимался обучением и подготовкой кадров по этому вопросу. Наряду с этим проводилась подрывная деятельность на занятых Германией территориях, особенно в протекторате и в занятой Франции, а также против Норвегии, Голландии, Бельгии и т.д. Представительства Советской России, особенно генеральное консульство в Праге, оказывали в этом вопросе эффективную помощь. С использованием радиотехнических средств приема и передачи усердно велась разведка, что является неопровержимым доказательством работы Коминтерна, направленной против рейха.
О всей прочей подрывной и разведывательной работе Коминтерна имеется обширный документальный материал показаний свидетелей и письменный материал. Кроме этого, создавались диверсионные группы, имевшие собственные лаборатории, в которых производились зажигательные и взрывные устройства для проведения диверсионных акций. Такие диверсии были, к примеру, проведены по меньшей мере против 16 немецких кораблей. Наряду с этой подрывной диверсионной работой велся шпионаж. Так, переселение немцев из Советской России использовалось для того, чтобы самыми грязными средствами склонить этих немецких людей работать на ГПУ. Не только мужчин, но и женщин самым бесстыдным образом принуждали давать согласие на сотрудничество с ГПУ. Даже посольство Советской России в Берлине во главе с советником посольства Козловым не постеснялось бесцеремонно использовать право экстерриториальности для шпионских целей. Затем сотрудник русского консульства в Праге Мохов организовал центр русской шпионской сети, охватившей весь протекторат. Другие случаи, в которых полиции удалось своевременно вмешаться, дают ясную и однозначную картину об обширных происках Советской России. Картина в целом ясно свидетельствует о том, что Советская Россия широко проводила против Германии нелегальную подрывную деятельность, диверсии, террор и направленный на подготовку к войне политический, военный и экономический шпионаж. Что касается подрывной деятельности Советской России за пределами Германии в Европе, то она распространилась почти на все дружественные Германии или занятые ею государства Европы. Так, к примеру, в Румынии с целью создания антигерманского настроения коммунистическая пропаганда в листовках, переправленных из России, обвиняла Германию во всех трудностях. С лета 1940 года то же самое отчетливо проявилось в Югославии. Там листовки призывали к протесту против заключения пакта режимом Цветковича с империалистическими правительствами в Берлине и Риме. На собрании деятелей коммунистической партии в Аграме весь юго-восток Европы от Словакии до Болгарии обозначался русским протекторатом в случае, как они надеялись, ослабления Германии в военном отношении. В советской миссии в Белграде германским войскам попало в руки документальное доказательство тому, что эта пропаганда исходила от Советской России. В то время как коммунистическая пропаганда в Югославии использовала националистические лозунги, в Венгрии она действовала прежде всего среди русинского населения, которое она пленила надеждами освобождения Советской Россией. Особенно активной была антигерманская травля в Словакии, где открыто велась агитация за присоединение к Советской России. В Финляндии действовало пресловутое «Объединение за мир и дружбу с Советским Союзом», которое во взаимодействии с радиостанцией «Петроской» стремилось разложить эту страну и работало в крайне враждебном по отношению к Германии духе. Во Франции, Бельгии и Голландии население натравливали на германские оккупационные власти. Такая же травля, только с национальной и панславистской окраской, велась и в генерал-губернаторстве. Едва германские и итальянские войска заняли Грецию, как пропаганда Советской России и здесь принялась за работу. Общая картина свидетельствует о систематически проводимой во всех странах кампании СССР против попыток Германии установить стабильный порядок в Европе. Наряду с этим против усилий германской политики проводится прямая контрпропаганда, которая пытается выдать эти усилия за антирусские и перетянуть различные страны на сторону Советской России, настроив их против Германии. В Болгарии велась агитация против вступления в Тройственный пакт и за гарантийный договор с Россией. В Румынии 23 января 1941 года была устроена попытка путча, за которым стояли большевистские агенты Москвы, путем внедрения в Железную гвардию и подстрекательства ее руководства, в частности румына Гроза. У правительства рейха имеются соответствующие неопровержимые доказательства. Что касается Югославии, то правительство рейха располагает документами, свидетельствующими о том, что югославский посланец Георгевич уже в мае 1940 года после беседы с господином Молотовым пришел к выводу, что там Германию считают «грозным врагом завтрашнего дня». Еще более однозначным было отношение Советской России к изложенным сербскими военными просьбам о поставке оружия. В ноябре 1940 года начальник Генерального штаба Советской России заявил югославскому военному атташе: «Мы дадим все необходимое, и немедленно». Право установления цен и порядка оплаты предоставлялось белградскому правительству, и ставилось только одно условие: держать в тайне от Германии. Позднее, когда правительство Цветковича сблизилось с государствами оси, в Москве начали затягивать поставки оружия: об этом было коротко и ясно заявлено в военном министерстве Советской России югославскому военному атташе.
Организация белградского путча 27 марта этого года была кульминационным моментом этой подпольной деятельности сербских заговорщиков и англо-русских агентов против рейха. Сербский организатор этого путча и руководитель «Черной руки» господин Зимич до сих пор находится в Москве и в тесном контакте с органами пропаганды Советской России и сейчас развертывает там активную деятельность против рейха. Вышеуказанные факты являются лишь небольшой частью неслыханной широкомасштабной пропагандистской деятельности СССР в Европе против Германии. Правительство рейха решило опубликовать имеющиеся в его распоряжении обширные материалы, чтобы представить на суд мировой общественности общую картину деятельности служб Советской России в этом направлении после заключения германо-русских договоров. В целом правительство рейха вынуждено констатировать: При заключении договоров с Германией Советское правительство неоднократно и недвусмысленно заявляло, что оно не намерено прямо или косвенно вмешиваться в
дела Германии. При заключении договора о дружбе оно торжественно заявляло, что будет сотрудничать с Германией, чтобы в соответствии с подлинными интересами всех народов как можно быстрее положить конец войне между Германией с одной и Англией и Францией с другой стороны. В свете вышеуказанных фактов, особенно проявившихся в дальнейшем ходе войны, соглашения и заявления Советской России оказались умышленным обманом. Даже все преимущества, достигнутые лишь благодаря дружественной позиции Германии, не смогли побудить Советское правительство к лояльному отношению к Германии. Более того, правительство рейха пришло к убеждению, что тезис Ленина, еще раз четко изложенный в «Директиве Коммунистической партии Словакии» от октября 1939 года, согласно которому «возможно заключение договоров с другими странами, если они служат интересам Советского правительства и обезвреживанию противника», использовался и при заключении договоров 1939 года. Таким образом, заключение договоров о дружбе было для Советского правительства лишь тактическим маневром. Единственной целью для России было заключение выгодных ей соглашений и одновременно создание предпосылок для дальнейшего усиления влияния Советского Союза. Главной идеей было ослабление небольшевистских государств, с тем чтобы легче было их разложить и в подходящий момент разгромить. Это было с жесткой ясностью отражено в русском документе, найденном после оккупации в советской миссии в Белграде, в котором говорится: «СССР отреагирует лишь в подходящий момент. Государства оси еще больше распылили свои вооруженные силы, и поэтому СССР внезапно нанесет удар по Германии».
III
Если пропагандистская подрывная деятельность Советского Союза в Германии и в Европе вообще не оставляет никакого сомнения в его позиции по отношению к Германии, то внешнеполитическая и военная деятельность Советского правительства после заключения германо-русских договоров носит еще ярче выраженный характер. В Москве во время разграничения сфер влияния правительство Советской России заявило министру иностранных дел рейха, что оно не намеревается занимать, большевизировать или аннексировать входящие в сферу его влияния государства, за исключением находящихся в состоянии разложения областей бывшего Польского государства. В действительности же, как показал ход событий, политика Советского Союза направлена исключительно на одно, а именно: в пространстве от Ледовитого океана до Черного моря, везде, где только возможно, выдвинуть вооруженные силы Москвы на Запад и распространить большевизацию дальше в глубь Европы. Развитие этой политики характеризуется следующими этапами: 1. Началом развития этой политики явилось заключение так называемых договоров о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой в октябре и ноябре 1939 года и возведение военных баз в этих странах. 2. Следующий ход Советской России был сделан по отношению к Финляндии. Когда требования Советской России, принятие которых грозило бы потерей суверенитета свободному Финскому государству, были отклонены финским правительством, Советское правительство распорядилось о создании коммунистического псевдоправительства Куусинена. И когда финский народ отказался от этого правительства, Финляндии был предъявлен ультиматум, и в ноябре 1939 года Красная Армия вошла на территорию Финляндии. В результате заключенного в марте финско-русского мира Финляндия вынуждена была уступить часть своих юго-восточных провинций, которые сразу подверглись большевизации. 3. Спустя несколько месяцев, а именно в июле 1940 года, Советский Союз начал принимать меры против Прибалтийских государств. Согласно первому Московскому договору Литва относилась к сфере германских интересов. В интересах сохранения мира, хотя и скрепя сердце, правительство рейха во втором договоре по просьбе Советского Союза отказалось от большей части территории этой страны, оставив часть ее в сфере интересов Германии. После предъявления ультиматума от 15 июня Советский Союз, не уведомив об этом правительство рейха, занял всю Литву, т. е. и находившуюся в сфере влияния Германии часть Литвы, подойдя таким образом непосредственно к границе Восточной Пруссии. Позднее последовало обращение к Германии по этому вопросу, и после трудных переговоров, пойдя еще на одну дружественную уступку, правительство рейха отдало Советскому Союзу и эту часть Литвы. Затем таким же способом, в нарушение заключенных с этими государствами договоров о помощи, были оккупированы Латвия и Эстония. Таким образом, вся Прибалтика вопреки категорическим заверениям Москвы была большевизирована и спустя несколько недель после оккупации сразу аннексирована. Одновременно с аннексией последовало сосредоточение первых крупных сил Красной Армии во всем северном секторе плацдарма Советской России против Европы. Между прочим, Советское правительство в одностороннем порядке расторгло экономические соглашения Германии с этими государствами, хотя по московским договоренностям этим соглашениям не должен был бы наноситься ущерб. 4. По вопросу о разграничении сфер влияния на территории бывшего Польского государства московскими договорами было ясно согласовано, что о границах сфер влияния не будет вестись никакая политическая агитация, а деятельность обеих оккупационных властей ограничится исключительно лишь вопросами мирного строительства на этих территориях. Петрович Хойна 1957-1960гг., Ключево 1960-1961гг., Колобжег 1962гг., Жагань 1962-1963гг. В 1963 году замена в Берёзу - Картузскую, .
Сообщение отредактировал ПЕТРОВИЧ - Воскресенье, 28 Июля 2013, 16:13:34
Дата: Воскресенье, 28 Июля 2013, 16:11:52 | Сообщение # 62
01.03.1932 - _.06.2016
Группа: Старейшина
Сообщений: 2138
Статус: Отсутствует
У правительства рейха имеются неопровержимые доказательства того, что, несмотря на эти соглашения, Советский Союз сразу же после занятия этой территории не только разрешил антигерманскую агитацию в польском генерал-губернаторстве, но и одновременно поддержал ее большевистской пропагандой в губернаторстве. Сразу же после оккупации и на эти территории были переброшены крупные русские гарнизоны. 5. В то время как германская армия на Западе вела боевые действия против Франции и Англии, последовал удар Советского Союза на Балканах. Тогда как на московских переговорах Советское правительство заявило, что никогда в одностороннем порядке не будет решать бессарабский вопрос, правительство рейха 24 июня 1940 года получило сообщение Советского правительства о том, что оно полно решимости силой решить бессарабский вопрос. Одновременно сообщалось, что советские притязания распространяются и на Буковину, т. е. на территорию, которая была старой австрийской коронной землей, никогда России не принадлежала и о которой в свое время в Москве вообще не говорилось. Германский посол в Москве заявил Советскому правительству, что его решение является для правительства рейха совершенно неожиданным и сильно ущемляет германские экономические интересы в Румынии, а также приведет к нарушению жизни крупной местной немецкой колонии и нанесет ущерб немецкой нации в Буковине. На это господин Молотов ответил, что дело исключительной срочности и что Советский Союз в течение 24 часов ожидает ответ правительства рейха. И на этот раз [правительство Германии] во имя сохранения мира и дружбы с Советским Союзом решило вопрос в его пользу. Оно посоветовало румынскому правительству, обратившемуся за помощью к Германии, пойти на уступку и рекомендовало ему отдать Советской России Бессарабию и Северную Буковину. Наряду с положительным ответом румынского правительства Германия передала Советскому правительству просьбу румынского правительства о предоставлении ему времени для эвакуации населения с этих больших территорий и для обеспечения жизни и сохранности имущества местных жителей. Однако Советское правительство снова предъявило Румынии ультиматум и еще до истечения его срока — 28 июня начало оккупацию части Буковины, а затем и всей Бессарабии до Дуная. И эти территории были тотчас аннексированы Советским Союзом, большевизированы и этим самым фактически разорены.
Оккупация и большевизация Советским правительством территории Восточной Европы и Балкан, переданных Советскому Союзу правительством рейха в Москве в качестве сферы влияния, полностью противоречат московским договоренностям. Несмотря на это, правительство рейха даже тогда заняло по отношению к СССР более чем лояльную позицию. Оно проявило полный нейтралитет в финской войне и прибалтийском вопросе, поддержало позицию Советского правительства по отношению к румынскому правительству и смирилось, хотя и скрепя сердце, с реалиями, сложившимися в результате действий Советского правительства. Кроме того, чтобы с самого начала исключить возможность разногласия между обоими государствами, оно предприняло широкую акцию по переселению в Германию всех немцев с занятых СССР территорий. Правительство рейха считает, что вряд ли можно было представить более веское доказательство своего желания к длительному примирению с СССР.
IV
Экспансия России на Балканах вызвала территориальные проблемы в этом районе. Летом 1940 года Румыния и Венгрия обратились к Германии с целью урегулирования их спорных территориальных вопросов, после того как в конце августа из-за этих разногласий, разжигаемых английскими агентами, возник острый кризис. Румыния и Венгрия находились на грани войны между собой. Германия, которую Венгрия и Румыния неоднократно просили о посредничестве в их споре с целью сохранения мира на Балканах, совместно с Италией пригласила оба государства на конференцию в Вену, и по их просьбе 30 августа 1940 года состоялось решение Венского арбитража. В результате этого была установлена новая венгерско-румынская граница, а Германия и Италия, стремясь помочь румынскому правительству разъяснить своему народу причины понесенных им территориальных жертв и исключить в будущем любые столкновения в этом районе, приняли на себя обязательства гарантов Румынского государства в теперешних его границах. Так как русские претензии в этом районе были удовлетворены, эти гарантии никак не могли быть направлены против России. Несмотря на это, Советский Союз обжаловал это решение и вопреки своим прежним заявлениям о том, что с присоединением Бессарабии и Северной Буковины его претензии на Балканах удовлетворены, заявил о своих дальнейших интересах на Балканах, не определив их пока конкретно. С этого момента все четче вырисовывается направленная против Германии политика Советской России. Правительство рейха получает теперь все более конкретные сообщения о том, что переговоры английского посла Криппса в Москве, тянущиеся уже очень долго, развиваются в благоприятной атмосфере. Одновременно правительство рейха овладело документами, свидетельствующими об интенсивных военных приготовлениях Советского Союза во всех областях. Эти документы подтверждаются и найденным недавно в Белграде отчетом югославского военного атташе в Москве от 17 декабря 1940 года, в котором, между прочим, дословно говорится: «По данным, полученным из советских кругов, полным ходом идет перевооружение ВВС, танковых войск и артиллерии с учетом опыта современной войны, которое в основном будет закончено к августу 1941 года. Этот срок, очевидно, является и крайним (временным) пунктом, до которого не следует ожидать ощутимых изменений в советской внешней политике». Несмотря на недружественную позицию Советского Союза в балканском вопросе, Германия прилагает новые усилия к улучшению взаимопонимания с СССР, и министр иностранных дел рейха в письме к господину Сталину дает широкое изложение политики правительства рейха после московских переговоров. В письме особенно подчеркивается следующее: при заключении Тройственного пакта Германия, Италия и Япония единодушно исходили из того, что этот пакт никоим образом не направлен против Советского Союза, а дружественные отношения трех государств и их договоры с СССР вообще не должны затрагиваться этим соглашением. В Тройственном пакте, подписанном в Берлине, это зафиксировано и документально. Одновременно в письме выражается желание и надежда государств Тройственного пакта на дальнейшее улучшение дружественных отношений с Советским Союзом и придание им конкретной формы (речь идёт, по всей видимости, о присоединении СССР к Оси – прим. ImpCommiss). С целью дальнейшего обсуждения этих вопросов министр иностранных дел рейха приглашает господина Молотова в Берлин. Во время визита господина Молотова в Берлин правительство рейха вынуждено было установить, что Россия готова к действительно дружественному сотрудничеству с государствами Тройственного пакта, и в особенности с Германией, лишь в том случае, если она готова выполнить поставленные Советским Союзом условия. Эти условия заключаются в дальнейшем проникновении Советского Союза на Север и Юго-Восток Европы. В Берлине и на последующих дипломатических переговорах с германским послом в Москве господин Молотов выдвинул следующие требования: 1. Советский Союз хочет предоставить Болгарии гарантии и в добавление к этому заключить с этим государством договор о взаимопомощи по образцу договоров о взаимопомощи в Прибалтике, т. е. с военными базами, в то время как господин Молотов заявляет, что это не коснется внутреннего режима Болгарии. С этой целью русский комиссар Соболев посетил в это время Софию. 2. Советский Союз требует заключения договора с Турцией с целью создания базы для сухопутных и военно-морских сил на Босфоре и Дарданеллах на основе долгосрочной аренды. В случае, если Турция не согласится с этим, Германия и Италия должны присоединиться к русским дипломатическим мероприятиям по принуждению ее к выполнению этих требований. Эти требования сводятся к господству СССР на Балканах.
3. Советский Союз заявляет, что он вновь ощущает угрозу со стороны Финляндии, и поэтому требует полного отказа Германии от Финляндии, что практически означает оккупацию этого государства и истребление финского народа. Естественно, Германия не могла принять эти русские требования, выполнение которых Советское правительство считало предварительным условием присоединения к государствам Тройственного пакта (да, действительно – прим. ImpCommiss). Этим самым усилия государств Тройственного пакта по достижении взаимопонимания с Советским Союзом потерпели фиаско. В результате этой германской позиции Россия усилила уже более открыто направленную против Германии политику, а ее все более тесное сотрудничество с Англией становилось очевидным. В январе 1941 года эта отрицательная русская позиция впервые проявилась и в дипломатической сфере. Когда в этом месяце Германия предприняла в Болгарии определенные контрмеры против высадки британских войск в Греции, русский посол в Берлине в официальном демарше указал на то, что Советский Союз считает территорию Болгарии и зону обоих проливов зоной безопасности СССР и что он не может равнодушно относиться к событиям в этих районах, угрожающим его безопасности. Поэтому Советское правительство предостерегает от появления германских войск на территории Болгарии и в зоне обоих проливов. В ответ на это правительство рейха дало Советскому правительству исчерпывающие разъяснения причин и целей военных мер Германии на Балканах. Оно указало на то, что Германия всеми силами и средствами будет препятствовать закреплению Англии в Греции, но она не намеревается занимать проливы, а будет уважать суверенитет Турции. Проход германских войск через территорию Болгарии не может считаться ущемлением интересов безопасности Советского Союза, правительство рейха, напротив, полагает, что эти операции служат и советским интересам. После проведения операций на Балканах Германия выведет оттуда свои войска. Несмотря на это заявление правительства рейха, Советское правительство в свою очередь сразу же после ввода германских войск опубликовало в адрес Болгарии заявление явно враждебного антигерманского характера, смысл которого сводился к тому, что присутствие германских войск в Болгарии служит не делу мира на Балканах, а интересам войны. Объяснение этой позиции дали правительству рейха участившиеся к этому времени сообщения о все более тесном сотрудничестве между Советской Россией и Англией. Несмотря на это, Германия и на этот раз не отреагировала. К этой же категории относится и обещанное в марте 1941 года Советским Союзом Турции прикрытие с тыла в случае, если она вступит в войну на Балканах. Это было, как стало известно правительству рейха, результатом англо-русских переговоров во время визита британского министра иностранных дел в Анкару, усилия которого были направлены на то, чтобы таким путем глубже втянуть Россию в английскую игру.
V
С возникновением Балканского кризиса в начале апреля этого года усиливающаяся с этого времени агрессивная политика Советского правительства по отношению к германскому рейху и до сих пор в некоторой степени завуалированное сотрудничество между Советским Союзом и Англией становятся очевидными всему миру. Сегодня однозначно установлено, что путч, затеянный в Белграде после присоединения Югославии к Тройственному пакту, был устроен Англией с согласия Советской России. Уже давно, а именно с 14 ноября 1940 года, Россия тайно вооружала Югославию против государств оси. Бесспорным доказательством этому являются документы, попавшие в руки правительства рейха после занятия Белграда, которые раскрывают каждую фазу этих русских поставок оружия Югославии. После удавшегося путча Россия 5 апреля заключает с незаконным сербским правительством Симоновича дружественный пакт, который должен был укрепить позиции путчистов и помочь своим весом сплочению совместного англо-югославо-греческого фронта. 6 апреля 1941 года помощник американского госсекретаря господин Самер Уэлс, неоднократно встречавшийся до этого с советским послом а Вашингтоне, с явным удовлетворением констатирует в связи с этим: «При известных условиях русско-югославский пакт может иметь огромное значение, он затрагивает многосторонние интересы, и имеются основания полагать, что он представляет собой нечто большее, чем только лишь пакт о дружбе и ненападении». Итак, в то время, когда германские войска были сосредоточены на территории Румынии и Болгарии против массированной высадки английских войск в Греции, Советский Союз, теперь уже в явном сговоре с Англией, пытается нанести Германии удар в спину, а именно:
1) открыто поддерживает Югославию, политически и тайно оказывает ей военную помощь; 2) заверяя Турцию в поддержке, пытается побудить ее к занятию агрессивной позиции по отношению к Болгарии и Германии и к вводу турецких войск во Фракию в весьма неблагоприятной военной обстановке; 3) сам сконцентрировал крупные военные силы на румынской границе, в Бессарабии и у Молдовы; 4) внезапно в начале апреля заместитель народного комиссара иностранных дел Вышинский в беседах с румынским посланником Гафеску в Москве предпринимает попытку начать политику быстрого сближения с Румынией с целью побудить ее к отходу от Германии. Английская дипломатия при посредничестве американцев в Бухаресте предпринимает усилия в этом же направлении. Согласно англо-русскому плану по германским войскам в Румынии и Болгарии планировалось нанесение удара с трех сторон, а именно: из Бессарабии, Фракии и Сербии—Греции. Лишь благодаря лояльности генерала Антонеску, реалистической позиции турецкого правительства и прежде всего оперативному вмешательству Германии и решающим победам германской армии этот англо-русский план был сорван. Как стало известно правительству рейха из сообщений, почти 200 югославских самолетов с советскими и английскими агентами, а также с сербскими путчистами под руководством господина Зимина частично отправлены в Россию, где эти офицеры служат сегодня в русской армии, а частично — в Египте. Уже один этот факт представляет в особом свете тесное сотрудничество Англии и России с Югославией. Советское правительство напрасно пыталось всячески замаскировать истинные цели своей политики. Советское правительство, поддерживая в последнее время экономические сношения с Германией и предприняв ряд отдельных мер, хотело продемонстрировать всему миру якобы нормальные или даже дружественные отношения с Германией. Сюда следует отнести высылку им несколько недель тому назад норвежского, бельгийского, греческого и югославского посланников, обход молчанием британской прессой германо-русских отношений, организованный британским послом Криппсом по согласованию с Советским правительством, и, наконец, опубликованное недавно опровержение ТАСС, изображавшее отношения между Германией и Советской Россией вполне корректными. Эти отвлекающие маневры, находящиеся в вопиющем противоречии с действительной политикой Советского правительства, не смогли ввести в заблуждение правительство рейха. Враждебная по отношению к Германии политика Советского правительства в военной области сопровождалась постоянно усиливающейся концентрацией всех располагаемых Россией вооруженных сил на широком фронте от Балтийского до Черного моря. Уже в то время, когда Германия основное внимание уделяла французской кампании на Западе и когда на Востоке находилось лишь незначительное количество германских войск, русское верховное командование начало систематическую переброску крупных контингентов войск к восточной границе рейха, причем сосредоточение основных сил было установлено у границ Восточной Пруссии и генерал-губернаторства, а также на границе с Румынией в Бессарабии и Буковине. Постоянно усиливались и русские гарнизоны на I границе с Финляндией. Дальнейшими мероприятиями в этом I направлении была переброска все новых русских дивизий из Восточной Азии и с Кавказа на территорию европейской части России. После того как Советское правительство в свое время заявило, что, к примеру, в Прибалтику оно введет лишь небольшое количество войск, только в этом районе после его оккупации оно постоянно увеличивало там концентрацию своих войск, насчитывающих сегодня 22 дивизии. Этим самым складывается впечатление, что русские войска все ближе подходили к германской границе, хотя с германской стороны не предпринимались никакие военные меры, которыми можно было бы мотивировать такие действия русских. И лишь эти действия русских вынудили германские вооруженные силы к принятию контрмер. Кроме этого, отдельные части русских сухопутных сил и ВВС выдвинулись вперед, а на аэродромах вдоль германской границы сконцентрированы крупные части ВВС. Следует также отметить неоднократные нарушения в начале апреля границы и участившиеся случаи пролета русских самолетов над территорией германского рейха. По сообщениям румынского правительства, такие же случаи имели место и в румынских приграничных районах Буковины, Молдовы и Дуная. Верховное главнокомандование вермахта с начала года неоднократно указывало внешнеполитическому руководству рейха на возрастающую угрозу территории рейха со стороны русской армии и при этом подчеркивало, что причиной этого стратегического сосредоточения и развертывания войск могут быть только агрессивные планы. Эти сообщения Верховного главнокомандования вермахта со всеми подробностями будут доведены до общественности. Если и было малейшее сомнение в агрессивности стратегического сосредоточения и развертывания русских войск, то оно было полностью развеяно сообщениями, полученными Верховным главнокомандованием вермахта в последние дни. После проведения всеобщей мобилизации в России против Германии развернуто не менее 160 дивизий. Результаты наблюдения за последние дни свидетельствуют о том, что созданная группировка русских войск, в особенности моторизованных и танковых соединений, позволяет Верховному Главнокомандованию России в любое время начать агрессию на различных участках германской границы. Донесения об усилившейся разведывательной деятельности, а также ежедневные сообщения о происшествиях на границе и стычках между сторожевыми охранениями обеих армий дополняют картину крайне напряженной, взрывоопасной военной обстановки. Поступающая из Англии информация о переговорах английского посла Криппса с целью дальнейшего укрепления сотрудничества между политическим и военным руководством Англии и Советской России, а также воззвание бывшего всегда врагом Советов лорда Бивербрука о всемерной поддержке России в будущей борьбе и призыв к Соединенным Штатам сделать то же самое неопровержимо свидетельствуют о том, какую судьбу уготовили немецкому народу.
ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИЗЛОЖЕННЫХ ФАКТАХ, ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕЙХА ВЫНУЖДЕНО ЗАЯВИТЬ:
Советское правительство вопреки своим обязательствам и в явном противоречии со своими торжественными заявлениями действовало против Германии, а именно: 1. Подрывная работа против Германии и Европы была не просто продолжена, а с началом войны еще и усилена. 2. Внешняя политика становилась все более враждебной по отношению к Германии. 3. Все вооруженные силы на германской границе были сосредоточены и развернуты в готовности к нападению. ТАКИМ ОБРАЗОМ, СОВЕТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДАЛО И НАРУШИЛО ДОГОВОРЫ И СОГЛАШЕНИЯ С ГЕРМАНИЕЙ. НЕНАВИСТЬ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ МОСКВЫ К НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМУ ОКАЗАЛАСЬ СИЛЬНЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗУМА. БОЛЬШЕВИЗМ — СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВРАГ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА. БОЛЬШЕВИСТСКАЯ МОСКВА ГОТОВА НАНЕСТИ УДАР В СПИНУ НАЦИОНАЛ- СОЦИАЛИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ, ВЕДУЩЕЙ БОРЬБУ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ. ПРАВИТЕЛЬСТВО ГЕРМАНИИ НЕ МОЖЕТ БЕЗУЧАСТНО ОТНОСИТЬСЯ К СЕРЬЕЗНОЙ УГРОЗЕ НА ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЕ. ПОЭТОМУ ФЮРЕР ОТДАЛ ПРИКАЗ ГЕРМАНСКИМ ВООРУЖЕННЫМ СИЛАМ ВСЕМИ СИЛАМИ И СРЕДСТВАМИ ОТВЕСТИ ЭТУ УГРОЗУ. НЕМЕЦКИЙ НАРОД ОСОЗНАЕТ, ЧТО В ПРЕДСТОЯЩЕЙ БОРЬБЕ ОН ПРИЗВАН НЕ ТОЛЬКО ЗАЩИТИТЬ РОДИНУ, НО И СПАСТИ МИРОВУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ ОТ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ БОЛЬШЕВИЗМА И РАСЧИСТИТЬ ДОРОГУ К ПОДЛИННОМУ РАСЦВЕТУ В ЕВРОПЕ.
Берлин, 21 июня 1941 года
Петрович Хойна 1957-1960гг., Ключево 1960-1961гг., Колобжег 1962гг., Жагань 1962-1963гг. В 1963 году замена в Берёзу - Картузскую, .
Дата: Среда, 13 Июля 2016, 18:09:04 | Сообщение # 63
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Ставка. 1 серия "Катастрофа" 1941 год.
На рассвете 22 июня 152 немецкие дивизии пересекли советскую границу. Они наносили удар по трем направлениям: группа армий "Север" атаковала из Восточной Пруссии и атаковала вдоль балтийского побережья к Ленинграду. Группа армий "Юг" направлялась шла к Киеву. Группа армий "Центр" продвигалась к Минску, Смоленску и Москве. Директива № 1 Наркоманта обороны СССР была направленна в штабы в ночь на 22 июня 1941 года. Но было поздно, войскам для её выполнения оставалось менее часа. Многие части и соединения не успели дойти в указанные оборонительные районы, они встретили на своему пути танковые колоны немцев. Назревала военная катастрофа.
Ни днем, ни вечером 22 июня Сталин не смог связаться с командующими фронтами. Потеря управления войсками грозила развалом фронта, и Сталин немедленно принял меры. Начальник Генштаба Жуков отправился на юго-западный фронт, на западный были посланы Шапошников и Кулик, но восстановить связь с фронтами не удалось. 23 июня для стратегического руководства военными действиями Сталин создал новый орган управления войсками и дал ему старое царское название "Ставка".
Дата: Четверг, 22 Июня 2017, 20:46:42 | Сообщение # 67
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
«К затяжной войне Германия не готовилась»: какие цели преследовал Гитлер, напав на СССР
Нападение на Советский Союз 22 июня 1941 года обернулось чудовищной трагедией для двух сотен миллионов человек. В рамках плана «Барбаросса» нацистская Германия сосредоточила лучшие войска на Восточном фронте. По мнению историков, агрессия против СССР была неотвратимым этапом немецкой экспансии в Европе. О причинах Великой Отечественной войны и ходе подготовки нацистского блицкрига — в материале RT.
Во второй половине 1930-х годов на мировой арене появился агрессивный и чрезвычайно амбициозный игрок. В 1939—1940-х годах нацистская Германия и её союзники оккупировали почти всю Европу. Единственным непокорённым государством на Западе была Великобритания.
После падения Франции в июне 1940 года перед нацистским руководством стоял выбор: продолжить наступление на Запад, проведя десантную операцию в Туманном Альбионе, или развернуть победоносную армию против Советского Союза, с которым в августе 1939 года был заключён договор о ненападении.
Германия была уверена, что Москва не вступит в войну на стороне Лондона, поэтому Берлин сможет сосредоточить силы на сухопутном вторжении в Великобританию. В июле 1940 года была утверждена операция «Морской лев», предполагавшая высадку на побережье 25 дивизий и окружение столицы королевства.
Однако агрессия против Великобритании могла помешать реализации других стратегических задач. Во-первых, Германия рисковала получить мощного противника в лице США. Во-вторых, нацистский режим лишался важного преимущества в будущей войне на Востоке — внезапности.
В случае захвата Лондона дальнейшие планы Адольфа Гитлера становились слишком очевидными. Фюрер, рассчитывавший на блицкриг, не мог позволить себе подобный риск. В сентябре 1940 года началась скрытая переброска войск на восточные рубежи Третьего рейха.
Расширение «жизненного пространства»
Нападение на СССР преследовало экономические, политические и идеологические цели. Крах государства площадью в 22,4 млн квадратных км превращал Германию в сверхдержаву и позволял Гитлеру осуществить захват Великобритании.
Фюрера привлекала ресурсная база Советского Союза: плодородные земли, залежи железной руды, угля и нефти. За счёт оккупации европейской части СССР Гитлер намеревался решить проблемы, которые существовали у промышленности Третьего рейха с поставками сырья.
Помимо прагматичных причин, к войне с Москвой Берлин подталкивал идеологический фактор. На Востоке, по выражению Гитлера, правила бал «еврейско-большевистская банда». Антисемитизм и антибольшевизм — одни из ключевых постулатов национал-социализма.
В середине 1930-х годов фюрер уничтожил коммунистическое движение в Германии и был уверен, что в скором времени покончит с находившемся на Востоке очагом распространения идей пролетарской революции и интернационализма.
Ещё одним предубеждением Гитлера был расистский подход к политике в отношении национальностей. Славяне наряду с евреями и цыганами считались «низшими людьми» и подлежали почти поголовному истреблению. Нацистский вождь стремился получить на Востоке миллионы рабов и утвердить власть нордической расы на колоссальной по размерам территории.
Захват СССР укладывался в концепцию расширения «жизненного пространства». Гитлер убедил немцев, что Германии для процветания необходима территориальная экспансия на тысячи километров. Третий рейх якобы не мог чувствовать себя в безопасности из-за угрозы со стороны большевиков и британской монархии.
Директива №21
Главная особенность всех военных кампаний нацистского режима состояла в концепции блицкрига («молниеносная война»).
Германия делала ставку на масштабные прорывы вглубь территории противника и захват ключевых объектов военной инфраструктуры.
Подобная тактика позволяла лишать снабжения хорошо укреплённые приграничные районы. Сотни тысяч солдат теряли связь с командными пунктами и центрами снабжения и в результате становились лёгкой добычей оккупантов. Основными ударными силами были танковые соединения и авиация.
Впрочем, блицкриг не был совершенной концепцией войны. Подобное вторжение было невозможно без укомплектованных исправной бронетехникой дивизий, тысяч современных самолётов, эффективной логистики и высокого профессионализма командного и личного составов.
На захват Польши и Франции немцам понадобилось около месяца. Однако площадь только европейской части СССР составляла пять млн квадратных километров (в 12-13 раз больше оккупированной французской территории). Нацистскому руководству предстояло решить сложнейшую в рамках блицкрига задачу.
Из открытых немецких документов следует, что окончательное решение о подготовке агрессии против СССР Гитлер принял в конце июля 1940 года.
Предварительный план предполагал нанесение ударов по двум направлениям: московскому (через Прибалтику) и одесскому (через Киев). Операция должна была начаться в мае 1941 года и завершиться в течение пяти месяцев.
18 декабря 1940 года Гитлер подписал директиву №21, получившую условное наименование «Вариант Барбаросса». Операция была названа в честь немецкого короля Фридриха I Барбароссы, который в 1155 году стал императором Священной Римской империи.
К границам СССР планировалось стянуть практически все сухопутные силы и две трети авиации. Благодаря трём массированным ударам в течение четырёх-пяти месяцев вермахт должен был выйти на линию Архангельск — Волга — Астрахань, захватив таким образом большую часть европейских регионов Советского Союза.
В течение первых 20 дней нацисты собирались оккупировать все западные республики СССР, а после небольшой паузы сосредоточить силы для бросков на Москву, Донбасс, Ленинград. Наступление на СССР должно было начаться 15 мая 1941 года, но в апреле дата блицкрига была перенесена на 22 июня.
Дезинформация и маскировка
Летом 1940 года Германия развернула масштабную разведывательную деятельность против СССР. Нацисты стремились оценить военные и экономические возможности Советского Союза. С этой целью собиралась самая разнообразная информация.
В частности, Гитлер пытался просчитать, какое количество дивизий останется у Москвы после разгрома войск в Белоруссии и на Украине, насколько боеспособна советская военная техника и велико ли будет сопротивление Красной Армии и местного населения.
Чтобы не допустить партизанской войны, абвер (немецкая разведка) намеревался расколоть советское общество, играя на национальных чувствах советских народов. Несмотря на господствовавшие в Германии расовые предрассудки, фюрер неоднократно призывал генералов трезво оценивать потенциал СССР.
Все подготовительные мероприятия нацисты держали в строжайшем секрете и маскировали. Переброска войск и техники, которая не могла в таких масштабах проходить незаметной, оправдывалась учениями, ротацией, подготовкой к «Морскому льву» и операции «Марита» (вторжение в Грецию).
Немецкие дипломаты и разведчики развернули кампанию по дезинформации. Москву убеждали, что Берлин верен договору о ненападении и готовится нанести сокрушительный удар по Великобритании. Гитлер даже предлагал советскому лидеру Иосифу Сталину поделить «английское наследство» в Иране и Индии.
В какой-то степени нацистам удалось спутать карты советской внешней разведке. В состав советской резидентуры в Европе по состоянию на июнь 1941 года входило около тысячи человек (около трети были легальными агентами). Все они доносили крайне противоречивые сведения, хотя часть разведчиков предупреждала о готовящемся блицкриге в мае-июне 1941 года.
Война на уничтожение
Председатель Научного совета Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков считает, что порабощение советского народа было частью идеологической доктрины Третьего рейха.
Захват СССР рассматривался Гитлером как один из ключевых этапов на пути к достижению господства в Европе и мире.
«Принцип Drang nach Osten был провозглашён в книге Гитлера «Майн Кампф» 1925 года. СССР был источником природных богатств и идеологическим противником. Всё, что Гитлер делал до июня 1941 года, было фактически подготовкой к битве на Востоке», — заявил RT Мягков.
«План «Барбаросса» был продуман до мелочей, и немцам многое удалось в первые недели. Однако они рассчитывали, что советская армия и народ будут демотивированы поражениями, а правительство спасует. В этом был замысел блицкрига, и к затяжной войне Германия не готовилась», — пояснил Мягков.
По словам эксперта, нацисты полагали, что СССР рухнет под натиском вермахта. Немцы признавали стойкость и храбрость русского солдата, но были уверены в его неспособности к самоорганизации. Также считалось, что советские граждане не сплотятся вокруг государства и фигуры Сталина.
Мягков категорически не согласен с точкой зрения о том, что 76 лет назад в схватке сошлись два тоталитарных мира: национал-социалистический и коммунистический. По его словам, такой взгляд на трагедию советского народа сложился у западных историков и некоторых российских политологов.
«Мне кажется, Западу и некоторым нашим деятелям неудобно признавать, что на самом деле Советский Союз отстаивал ценности гуманистической европейской цивилизации. Нацисты вели войну на уничтожение не столько коммунизма или демократии, сколько общечеловеческой культуры, всего того, что дорого любому нормальному человеку», — подчеркнул Мягков.
Дата: Четверг, 22 Июня 2017, 21:01:09 | Сообщение # 68
Группа: Администратор
Сообщений: 15584
Статус: Отсутствует
Так начиналась война .
В 1952 году в Военно-историческом управлении Генерального штаба Советской Армии была создана группа под руководством генерал-полковника А.П.Покровского, которая приступила к разработке описания Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
Для более полного и объективного изложения событий начального периода Великой Отечественной войны 1941-1945 годов были сформулированы вопросы, относящиеся к периоду развертывания войск Прибалтийского, Киевского и Белорусского особых военных округов по «Плану обороны государственной границы 1941 года» накануне Великой Отечественной войны.
Дата: Четверг, 22 Июня 2017, 21:17:00 | Сообщение # 69
Группа: Модератор
Сообщений: 8153
Статус: Отсутствует
Из фондов ЦАМО России электронные выставки, коллекции документов
Накануне войны
На выставке представлены документы, отражающие обстановку, сложившуюся накануне Великой Отечественной войны в Вооруженных Силах СССР и Германии, которая была вызвана решениями, принимаемыми высшим военно-политическим руководством двух держав.
Период, непосредственно предшествующий июню 1941 года, был для СССР исключительно сложным, а порой и драматичным. Несмотря на заключение договора о ненападении с Германией, прямая угроза фашисткой агрессии все ощутимее нависала над ним. Советский Союз готовился к войне: долгосрочные стратегические планы Гитлера, мероприятия германской армии по подготовке к вторжению не являлись для советского руководства тайной. Накануне Советский Союз провел ряд неотложных мероприятий, усиливших оборонный потенциал страны, но времени было недостаточно.
Среди представленных на выставке документов - план агрессивной войны фашистской Германии «Барбаросса» и ряд других документов, которые освещают военные и политические намерения Гитлера. Особый интерес представляют ранее не публиковавшиеся планы стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР до 22 июня 1941 года.
Интересно будет ознакомиться, как оценивали начальный период войны, а именно план прикрытия государственной границы 1941 года, бывшие командиры и начальники приграничных военных округов. Среди документов размещены приказы, директивы НКО, донесения из частей, которые помогут полнее осветить начальный период Великой Отечественной войны.
В воскресенье 22 июня 1941 года фашистская Германия и её союзники обрушили на нашу страну удар невиданной в истории армии вторжения: 190 дивизий, более 4 тыс. танков, 47 тыс. орудий и минометов, около 4,5 тыс. самолетов, до 200 кораблей, всего 5 млн. человек.
Первые удары еще на рассвете нанесла немецкая авиация. Сотни немецких бомбардировщиков вторглись в воздушное пространство Советского Союза. Они подвергли бомбардировке аэродромы, районы расположения войск западных приграничных округов, железнодорожные узлы, линии связи и другие важные объекты, а также крупные города Литвы, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Украины, Молдавии.
Одновременно сосредоточенные на всем протяжении Государственной границы СССР войска вермахта открыли ураганный артиллерийский огонь по пограничным заставам, укрепленным районам, соединениям и частям Красной Армии, дислоцированным в непосредственной близости от неё. После артиллерийской и авиационной подготовки они перешли Государственную границу СССР на всем протяжении - от Балтийского моря до Черного. Началась Великая Отечественная война - самая тяжелая из всех войн, когда-либо пережитых страной.
Именно эти события первого дня войны освещают документы, представленные на выставке "Начало Великой Отечественной войны".
Среди них размещены приказы, директивы, оперативные донесения, разведсводки за 22 июня 1941 года высшего военного руководства Советского Союза и командования фронтами.
Не менее интересно познакомиться с разведсводками, отчетами и другими документами немецких войск, отражающими события первого дня войны. Такое двухстороннее освещение военной обстановки начала войны позволит увидеть истинную картину, ощутить её масштаб и трагизм.
Стратегическая наступательная операция советских войск по освобождению Белоруссии «Багратион» считается специалистами одной из крупнейших операций за всю историю войн.
В течение трех лет белорусский народ изнывал под гнетом вражеской оккупации. Гитлеровцы опустошали города, жгли села, превращали в руины заводы и фабрики. На оккупированной фашистами территории создавались лагери смерти. В Белоруссии не было почти ни одной семьи, которая не пострадала бы от войны.
Освобождение Белоруссии началось 23 июня 1944 года. Советские войска прорвали оборону противника на всем фронте, окружили и быстро уничтожили Бобруйскую и Могилевскую группировки противника. За несколько дней бойцы Красной Армии глубоко продвинулись по оккупированной Германией территории и освободили большую часть Белоруссии. Неоценимую помощь Красной Армии оказывали местные жители и белорусские партизаны.
3 июля войска 31-й армии 2-го гвардейского Тацинского танкового корпуса во взаимодействии с 5-й танковой армией после стремительного наступления и обходного маневра с северо-запада овладели столицей Белоруссии – городом Минском.
Эти события подробно описаны в боевых донесениях, докладах и распоряжениях командующих, приказах и директивах, представленных на выставке «Освобождение Белоруссии».
Дата: Воскресенье, 17 Марта 2019, 19:03:16 | Сообщение # 70
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
«Котлы» первого года войны
Летом и осенью 1941 года войскам гитлеровской Германии удалось окружить несколько крупных группировок Красной армии. Почему так случилось? С этим вопросом «Историк» обратился к известному специалисту по истории Великой Отечественной войны, кандидату исторических наук Алексею ИСАЕВУ.
За свою более чем тысячелетнюю историю нашему народу много раз приходилось отражать вторжение непрошеных гостей. Но ни одна из войн не начиналась так трагично, как Великая Отечественная: под Минском, Киевом, Брянском и Вязьмой в плен попали сотни тысяч советских солдат и офицеров.
Почему возникали «котлы»?
– Можно ли выделить какие-то общие причины, обусловившие окружение врагом целых советских армий в первый год войны?
– Советские военные теоретики 1930-х годов к окружениям как к одному из возможных сценариев относились достаточно спокойно. Считалось, что масштабы таких операций окажутся небольшими и столкнуться с ними придется разве что в сложной лесисто-болотистой местности. Никто не предполагал такого размаха окружений, как это случилось в 1941 году. Никто не думал, что это технически возможно. Хотя немцы в 1940-м под Дюнкерком окружили почти миллионную группировку англичан, бельгийцев и французов, выводов из этого в свое время сделано не было. Не исключено, что из-за своеобразной формы того «котла», когда крупные военные силы оказались изолированы и прижаты к морю. Так что первая причина ментальная: она состоит в том, что к столь масштабным операциям на окружение советские военачальники не были готовы.
Вероятно, именно поэтому летом 1941 года командующий Западным фронтом генерал армии Дмитрий Павлов не думал, что «клещи» вермахта сомкнутся сразу на Минске. Он предполагал, что удар по сходящимся направлениям будет гораздо меньшим по масштабам – размером с одну армию. Гитлеровцы же ударили на глубину, исчислявшуюся сотнями километров.
Давайте не забывать, что в войне против СССР Германия впервые использовала четыре танковые группы. Каждая численностью до 150–200 тыс. человек. Мощные танковые объединения с моторизованной пехотой и артиллерией могли наносить удары на значительную глубину. Такого механизма, как танковая группа, в Красной армии не было. Причем наибольшей остроты проблема достигла с потерей основной массы советских механизированных корпусов – пусть еще «сырых», но подвижных соединений, имевших на вооружении танки. Вот вам вторая причина – техническая. В итоге в 1941 году все это привело к целой серии окружений.
– На какой день войны и где возник первый «котел»?
– Если говорить об окружении как таковом, то прежде всего следует вспомнить о Брестской крепости. А первый «котел», то есть окружение оперативного или стратегического значения, возник в районе Белостока и Минска 28–30 июня 1941 года, когда в окружение попали главные силы Западного фронта.
– Какова была численность окруженных и взятых в плен красноармейцев в этом районе?
Разрушенный Минск. Июнь 1941 года
– Гитлеровцами было заявлено 338 тыс. пленных. Однако немецкие данные о количестве пленных в большинстве случаев сильно завышены. Если обратиться к советским документам, то выясняется, что в окружение в районе Белостока и Минска теоретически могли попасть максимум 252 тыс. бойцов. Из них к середине июля 25–30 тыс. человек прорвались к своим. Причем некоторые группы попавших в «котел» выходили из него через Припятские болота по лесам вплоть до начала августа. И такие группы были весьма многочисленными. Так, группа генерал-лейтенанта Ивана Болдина насчитывала около 2 тыс., а группа генерал-майора Петра Ахлюстина – почти 1 тыс. красноармейцев. Это довольно крупные и хорошо организованные отряды. Однако в плену оказались примерно 200 тыс. человек.
Надо учитывать и то, что, когда немцам удавалось наносить удары на большую глубину, в окружение попадали не только бойцы, воевавшие с оружием в руках. Были еще и строительные батальоны, части боевого обеспечения, железнодорожные войска, были тыловики, повара, коноводы, связисты, медсестры, в задачи которых не входило непосредственное участие в сражении. Не имея боевого опыта, а зачастую и оружия, они не могли с боями прорываться из кольца окружения и не имели возможности дорого продать свою жизнь. Многие из них попали в плен.
– Зачем гитлеровцы завышали число взятых в плен?
– Наряду с откровенными преувеличениями из желания бахвалиться имел место так называемый двойной подсчет. К примеру, красноармеец оказывался в плену, его учитывали, но потом он бежал; а если затем снова попадал в плен, то учитывался при этом как свежий пленный. К тому же нередко в пленные записывали молодых людей призывного возраста, оказавшихся на оккупированной территории.
Точную цифру взятых в плен красноармейцев в районе Белостока и Минска вычислить невозможно еще и потому, что зимой 1941–1942 года большую часть пленных немцы уморили голодом и холодом. Одна из причин бесчеловечного отношения к красноармейцам мне видится в том, что после провала блицкрига германское командование могло проводить проверки данных по пленным, что были заявлены после «котлов» 1941 года. Ведь на бумаге мобилизационный потенциал Красной армии оказывался практически уничтоженным, а потому возникал вопрос: откуда и сейчас у СССР люди и вооружение для сплошного устойчивого фронта и даже контрнаступлений? Значит, донесения лгали.
– А по другим «котлам» та же ситуация со статистикой?
– Да. Число пленных по конкретным «котлам» в целом за 1941 год у немцев сильно завышено: примерно на треть, иногда – в полтора раза. Также где-то на треть завышались и советские потери в боевой технике.
Киевский «котел» или крах «Барбароссы»?
Немецкие солдаты наводят понтонную переправу около разрушенного моста имени Евгении Бош в Киеве. Сентябрь 1941 года
– Как и почему в сентябре 1941 года возник киевский «котел»?
– Германская танковая группа, будучи полностью моторизованной, имела возможность передислоцироваться на сотни километров вдоль линии фронта за считанные дни. Советской разведке было очень непросто отследить такие перемещения. Хрестоматийным примером является киевский «котел».
Советская разведка считала, что 1-я танковая группа вермахта под командованием Эвальда фон Клейста по состоянию на конец августа находится в районе Николаева. Так оно и было. Но в час икс танкисты сели за рычаги своих машин, водители – за руль автомобилей, и через несколько суток 1-я танковая группа оказалась под Кременчугом. Сотни километров были преодолены ночными маршами. Для советского командования полной неожиданностью стало то, что на кременчугском плацдарме, где у противника была одна пехота, вдруг появилась огромная масса танков и механизированных частей. Немцы быстро построили грандиозную переправу через Днепр, возведя наплавные мосты, выдерживавшие танки весом в 20 тонн. ОБЩАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ВОИНОВ КРАСНОЙ АРМИИ, попавших летом-осенью 1941 года в оперативные окружения, составила около 1,5 млн человек
Если бы своевременно стало известно о перемещении 1-й танковой группы, то, возможно, войскам Юго-Западного фронта дали бы приказ отходить и они избежали бы окружения. Но поскольку информации на этот счет не было, основную угрозу видели в наступавшей с севера 2-й танковой группе под командованием Гейнца Гудериана: ей, чтобы замкнуть кольцо окружения, надо было преодолеть десятки километров. Предполагалось, что Гудериана можно задержать. А вот того, что ему навстречу внезапно, как чертик из коробки выскочит 1-я танковая группа, не ожидали. В результате в киевском «котле» оказались примерно 453 тыс. бойцов. Порядка 25 тыс. человек вырвались из него. Этому предшествовало многодневное кровопролитное сражение. В плен попали около 400 тыс. красноармейцев.
Что касается германских донесений, то в них значатся 665 тыс. пленных. Впрочем, в журнале боевых действий Верховного командования вермахта эта общая цифра разбита по данным, где и сколько советских военнослужащих было взято в плен. Благодаря этому выясняется, что непосредственно в районе киевского «котла» пленных было захвачено существенно меньше. Почему-то в общую цифру вошли даже попавшие в плен под Гомелем, к киевскому «котлу» никакого отношения не имевшие.
– Можно ли назвать ошибочным приказ Иосифа Сталина удерживать Киев? Утверждают, что киевский «котел» – результат его бездумного упрямства.
– Эта точка зрения до сих пор весьма распространена. Однако прежде всего надо иметь в виду, что удерживался не только и не столько Киев, сколько рубеж Днепра, который был очень удобен для обороны. Войска можно было растягивать по берегу реки на широком фронте, сосредоточившись на защите флангов.
В ходе переговоров с командованием Юго-Западного фронта Сталин и начальник Генерального штаба РККА Борис Шапошников напомнили о том, что при отступлении к Днепру под Уманью были потеряны 6-я и 12-я армии. Возникли сомнения, что войска фронта сумеют организованно и без больших потерь отойти от Днепра на следующий рубеж. Потому и предлагалось держаться на Днепровской дуге. Ставкой Верховного главнокомандования (Ставкой ВГК) было сделано многое для того, чтобы сдержать наступление Гудериана во фланг Юго-Западного фронта. У Гудериана шансов замкнуть кольцо окружения самостоятельно, без помощи других механизированных объединений не было. Сегодня утверждать это можно вполне определенно. Поэтому здесь имело место не упрямство Сталина, а прагматичный расчет.
Однако и мотив удержать столицу союзной республики присутствовал. Известно, что Георгий Жуков предлагал сдать Киев и Киевский укрепрайон на правом берегу Днепра. По его мнению, это позволило бы высвободить 100 тыс. бойцов 37-й армии, и данный резерв можно было бы использовать на любом направлении. Но решение оставить Киев принято не было. И именно это при желании можно интерпретировать как проявление определенного упрямства со стороны высшего политического руководства СССР и лично Сталина.
Впрочем, на мой взгляд, здесь тоже имел место прагматичный расчет. В случае сдачи Киева высвобождалась не только наша 37-я армия, но и немецкие войска, штурмовавшие столицу Советской Украины. Куда их направили бы немцы? Можно только предполагать. Поэтому, я считаю, в решении удерживать Киев было больше трезвого расчета, нежели упрямства. Кстати, Сталина в этом вопросе поддерживал и Шапошников – человек высокопрофессиональный. Другое дело, что переброска танковой группы Клейста на образованный на Днепре плацдарм спутала все эти прагматичные расчеты…
– В том, что эту переброску проглядели, виновата разведка?
– Вопрос о виновности тут очень сложен. У советской разведки вряд ли имелись технические возможности отследить перемещения танковых групп противника. В тот период войны ее самым слабым звеном была радиоразведка. Немцы же старались производить свои перемещения в условиях радиомолчания. Возможностями взлома шифров немецких радиосообщений, сравнимыми с «Ультра» союзников, Красная армия в 1941 году не располагала. Только какие-то промахи самих немцев могли способствовать обнаружению перебросок сил вермахта. Кстати, в 1944–1945 годах аналогичные перемещения советских танковых армий, в том числе и по территории Германии, оказывались невскрытыми немцами. СУРОВЫЕ УРОКИ 1941 ГОДА показали, что для того, чтобы победить, надо наступать и навязывать противнику свою волю
– Тогда кто же все-таки виноват в разгроме войск Юго-Западного фронта?
– Виноват в первую очередь противник. Если сформулировать развернуто, то германское командование располагало техническими возможностями нанести сокрушительный удар по Юго-Западному фронту, которыми и воспользовалось в полной мере. Средств отразить такой удар объективно не было. Однако нельзя не упомянуть, что резкое ухудшение обстановки вызвало растерянность на всех уровнях нашего командования, увеличившую масштабы катастрофы. Вина в запаздывании необходимых мер лежит и на Ставке ВГК, и на главнокомандующем войсками Юго-Западного направления маршале Семене Тимошенко, и на командовании Юго-Западного фронта. Из Москвы не последовало приказа о немедленном отводе войск и перенацеливании резервов на пробивание «коридора» к попавшим в окружение частям. Тимошенко не настаивал на отводе войск и лишь в последний момент отдал соответствующий приказ, причем не в письменной, а в устной форме, что вызвало сомнения у командующего фронтом Михаила Кирпоноса, и это тоже привело к потере драгоценного времени. А принятые вовремя меры позволили бы спасти хотя бы часть войск Юго-Западного фронта, пока кольцо окружения еще было неплотным.
Немецкие солдаты обыскивают пленного красноармейца
– Как повлияла оборона Киева на ход войны?
– Тут, я думаю, надо говорить не просто об обороне Киева, но в целом о сопротивлении Юго-Западного фронта с первых же дней войны. Именно оно вынудило немцев повернуть на Киев, что фактически означало отказ от плана «Барбаросса». Начались метания гитлеровцев из стороны в сторону, которые в конечном счете привели их к краху.
– Это судьбоносное событие можно датировать?
– Да. В середине июля 1941 года по итогам приграничных сражений Адольф Гитлер подписал директиву № 33, приняв решение сменить стратегию «Барбароссы». Наступление на Москву приостанавливалось, и германская военная машина разворачивалась в сторону флангов, на юг и на север.
Таким образом, задержка движения вермахта на Москву произошла не только по причине обороны Киева, но и благодаря всей деятельности Юго-Западного фронта. Удержание Киева и линии Днепра стало венцом этой деятельности. Подчеркнем, утверждения немцев, что если бы они не повернули на Киев, то взяли бы Москву, являются абсолютно беспочвенными. Во-первых, удержание фланга против Юго-Западного фронта требовало войск. Во-вторых, советское командование уже готовило резервы. Они в любом случае и вне зависимости от судьбы Киева оказались бы на пути немцев, если бы их наступление на столицу продолжилось.
Генерал-полковник Эрих Гёпнер (в центре), в 1941 году командовавший 4-й танковой группой вермахта, на военном совещании
Холодная осень 1941 года
– В начале битвы за Москву несколько советских армий попали в «котлы» под Вязьмой и Брянском. Можно ли было в ситуации, сложившейся к концу сентября, избежать окружений?
– Как и под Киевом, катастрофа под Вязьмой и Брянском стала следствием скрытой переброски танковой группы. В данном случае речь идет о снятии из-под Ленинграда и молниеносной переброске под Москву 4-й танковой группы Эриха Гёпнера. Причем немцы, будучи людьми хитрыми и с большим опытом, оставили под Ленинградом радиста из штаба группы с характерным почерком работы. Перехваты его радиограмм, даже при невозможности их расшифровать, указывали советской радиоразведке на местонахождение штаба группы.
4-я танковая группа вступила в бой еще до подхода всей своей артиллерии. Там, где советское командование ожидало наступления максимум одной танковой дивизии, ударили сразу два моторизованных корпуса. Это привело к развалу фронта и прорыву вермахта к Вязьме. Переброску танковой группы Гёпнера советская разведка также вскрыть не смогла.
– История не знает сослагательного наклонения, и все же: что было бы, если бы вовремя стало известно об этой переброске?
– История не знает сослагательного наклонения, а вот историческое исследование его знает. Если бы советская разведка вскрыла переброску под Москву 4-й танковой группы Гёпнера, то навстречу ей заблаговременно была бы переброшена 16-я армия генерал-лейтенанта Константина Рокоссовского. И это, скорее всего, стало бы для 4-й танковой группы фатальным. Дело в том, что немцы в расчете на внезапность сознательно выбрали путь наступления по трудной лесисто-болотистой местности с малым числом дорог. Если бы фактор внезапности не сработал и на пути оказался бы мощный заслон, то в такой местности немецкий удар можно было бы отразить. Но вышло иначе. 2 октября в наступление перешли 3-я и 4-я танковые группы, и уже 7 октября они сомкнули кольцо окружения у Вязьмы.
– А под Брянском?
– В районе Брянска советское командование также ожидало наступления вдоль магистрали. Вместо этого последовал удар на 120–150 км южнее. Вскоре в этом районе возник асимметричный «котел».
– Что это такое?
– Немцы иногда создавали асимметричные «котлы» – когда соединялись не две танковые группы, а лишь с одной стороны удар на себя брала танковая группа, с другой же на небольшую глубину наступала пехота. Таким был не только брянский, но, к примеру, и уманский «котел». Окруженные под Вязьмой и Брянском войска сопротивлялись около двух недель. Согласно немецким документам, наиболее сильные удары изнутри «котла» наносила группа генерал-лейтенанта Филиппа Ершакова, который командовал 20-й армией. Попытки вырваться из окружения предпринимали и другие части. Успех сопутствовал тем, кто правильно выбирал направление прорыва. Так, командир 53-й стрелковой дивизии полковник Николай Краснорецкий вывел своих бойцов из окружения, приняв решение двигаться не на восток, а на юг. Дивизия проскочила между немецкими танковыми и пехотными соединениями и дошла до Можайской линии обороны.
– Немцы заявили, что взяли в плен 673 тыс. красноармейцев…
Советские военнопленные, захваченные под Брянском. Ноябрь 1941 года
– И эта цифра завышена. По моей оценке, в плен попало от 500 тыс. до 550 тыс. человек (сказать точнее не представляется возможным по причине отсутствия документов). Впрочем, это тоже катастрофически много. Однако не нужно думать, что наши огромные потери были напрасны: для немцев расплатой за удержание «котлов» стало то, что они не могли сразу наступать на столицу большими силами. Это обстоятельство, среди прочих, предопределило их крах под Москвой.
– Какие выводы были сделаны Ставкой ВГК при анализе причин катастроф 1941 года?
– У нас нет документальных свидетельств о сделанных Ставкой выводах: отчитываться ей было не перед кем. На мой взгляд, главный вывод верховного главнокомандования был связан с выбором активной стратегии. Стало ясно, что если отдаешь противнику инициативу, то жди перемещения танковых групп и внезапных ударов. Принятый подход оказался оправданным. В частности, организованные наступления под Ржевом предотвратили окружение в районе Сухиничского выступа. Наступательными действиями была предотвращена и угроза окружения части сил Калининского фронта немцами, наносившими удары со стороны демянского «котла» и Ржева.
Советская стратегия и раньше отличалась активностью. Суровые уроки 1941 года показали, что для того, чтобы победить, надо наступать и навязывать противнику свою волю.
