Давайте поговорим об Истории - Страница 119

Дата: Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.12.20 | Сообщение # 3541

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1438

Статус: Отсутствует

Цитата T_ATYANA ()

Я больше чёрта люблю из "Ночи перед Рождеством". После этой сказки, меня терроризируют: всё, едем в Санкт-Петербург за черевичками маме, потом в Эрмитах, потом пушку смотреть.... дальше длинный список... на этом убедилась роли кино и книг в воспитании.

Я помню из-за этого фильма ругался с братом, ине его очень хотелось посмотреть. а ему что-то другое по второй программе. Их и было-то всего две, а третья учебная, а всё-равно ругались.

Роман Савичев

Sokol

Дата: Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.13.13 | Сообщение # 3542

Группа: Модератор

Сообщений: 24410

Статус: Отсутствует

Vasilich,

Цитата Vasilich ()

Всем добрый вечер! И царь уже есть

Сергей, а ты против Государя Императора что ли?

Геннадий
Шпротава 339-й ОБС ,,Плазма,, 1969-1971г.г.

Дата: Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.13.21 | Сообщение # 3543

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1438

Статус: Отсутствует

Цитата Vasilich ()

Всем добрый вечер! И царь уже есть

Привет! Официально пока нет, но на самом деле есть.

Роман Савичев

Дата: Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.15.09 | Сообщение # 3544

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 105

Статус: Отсутствует

Vasilich, Доброй ночи, Сергей!

Vasilich

Дата: Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.16.07 | Сообщение # 3545

Группа: Старейшина

Сообщений: 2647

Статус: Отсутствует

Цитата Sokol ()

Сергей, а ты против Государя Императора что ли?

Сегодняшнего? Нет.

Сегодня - это первый день из тех, что у вас остались,,,
Бжег 1980-85гг.

Vasilich

Дата: Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.16.45 | Сообщение # 3546

Группа: Старейшина

Сообщений: 2647

Статус: Отсутствует

Цитата T_ATYANA ()

Доброй ночи, Сергей!

Тань, у нас только девять часов вечера

Сегодня - это первый день из тех, что у вас остались,,,
Бжег 1980-85гг.

Дата: Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.17.00 | Сообщение # 3547

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1438

Статус: Отсутствует

Цитата Sokol ()

Роман при жесткой диктатуре тоже воровали и будут воровать, это неизбежное зло.

Те воры дадут огромную фору современным, потому что думали головой и были очень умными людьми и знали, что если их поймают то, в Лондон свалить им не дадут, поедут они или на Колыму или "лоб зелёнкой намажут" А эти просто воруют и думают, что они умнее всех.

Роман Савичев

Vasilich

Дата: Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.17.29 | Сообщение # 3548

Группа: Старейшина

Сообщений: 2647

Статус: Отсутствует

Цитата роман ()

но на самом деле есть.

То то и оно

Сегодня - это первый день из тех, что у вас остались,,,
Бжег 1980-85гг.

Дата: Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.18.37 | Сообщение # 3549

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 105

Статус: Отсутствует

Цитата Vasilich ()

Тань, у нас только девять часов вечера

В Москве 00-20

Дата: Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.19.33 | Сообщение # 3550

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1438

Статус: Отсутствует

Всем приятного общения. Спокойной ночи. ^_^

Роман Савичев

Дата: Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.37.28 | Сообщение # 3551

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 105

Статус: Отсутствует

Геннадий, Сергей, до свидания.

Сообщение отредактировал T_ATYANA - Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.38.07

Sokol

Дата: Понедельник, 12 Ноября 2012, 00.46.51 | Сообщение # 3552

Группа: Модератор

Сообщений: 24410

Статус: Отсутствует

Таня до завтра. ^_^

Геннадий
Шпротава 339-й ОБС ,,Плазма,, 1969-1971г.г.

Дата: Среда, 14 Ноября 2012, 15.17.30 | Сообщение # 3553

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1438

Статус: Отсутствует

http://www.youtube.com/watch?v=aylD9YGm0aE

Фильм неплохой, но почему-то, как всегда чего-то недоговаривают. Например о лмчности г-на Кулябко Н. Н. полное молчание, о личности Авеля Енукидзе и о его роли в судьбе Тухачевского тоже молчание, о его фронтовых делах и делах в плену тоже самое.

Роман Савичев

Сообщение отредактировал роман - Среда, 14 Ноября 2012, 19.06.57

Sokol

Дата: Среда, 14 Ноября 2012, 15.56.38 | Сообщение # 3554

Группа: Модератор

Сообщений: 24410

Статус: Отсутствует

роман,

Цитата роман ()

Фильм неплохой,

Роман, это для расширения кругозора?

Геннадий
Шпротава 339-й ОБС ,,Плазма,, 1969-1971г.г.

Дата: Среда, 14 Ноября 2012, 19.06.09 | Сообщение # 3555

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1438

Статус: Отсутствует

Цитата Sokol ()

Роман, это для расширения кругозора?

Да и для завязывания нового разговора.

Роман Савичев

Мікалаевіч

Дата: Четверг, 15 Ноября 2012, 00.31.41 | Сообщение # 3556

Группа: Поиск

Сообщений: 1300

Статус: Отсутствует

роман, у меня к Вам вопрос, как к специалисту по штрафным подразделениям.
Не могли бы Вы рассказать о штате отдельного штрафного батальона и отдельного штурмового стрелкового батальона.

...

Дата: Четверг, 15 Ноября 2012, 15.19.50 | Сообщение # 3557

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Положение о штрафных батальонах Действующей армии
http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_269.htm

Положение о штрафных батальонах Действующей армии

I. Общие положения

1. Штрафные батальоны имеют целью дать возможность лицам среднего и старшего командного, политического и начальствующего состава всех родов войск, провинившимся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, кровью искупить свои преступления перед Родиной отважной борьбой с врагом на более трудном участке боевых действий.

2. Организация, численный и боевой состав, а также оклады содержания постоянному составу штрафных батальонов определяются особым штатом.

3. Штрафные батальоны находятся в ведении военных советов фронтов. В пределах каждого фронта создаются от одного до трех штрафных батальонов, смотря по обстановке.

4. Штрафной батальон придается стрелковой дивизии (отдельной стрелковой бригаде), на участок которой он поставлен распоряжением военного совета фронта.

II. О постоянном составе штрафных батальонов

5. Командиры и военные комиссары батальона и рот, командиры и политические руководители взводов, а также остальной постоянный начальствующий состав штрафных батальонов назначаются на должность приказом по войскам фронта из числа волевых и наиболее отличившихся в боях командиров и политработников.

6. Командир и военный комиссар штрафного батальона пользуются по отношению к штрафникам дисциплинарной властью командира и военного комиссара дивизии; заместители командира и военного комиссара батальона – властью командира и военного комиссара полка; командиры и военные комиссары рот – властью командира и военного комиссара батальона, а командиры и политические руководители взводов – властью командиров и [c. 615] политических руководителей рот.

7. Всему постоянному составу штрафных батальонов сроки выслуги в званиях по сравнению с командным, политическим и начальствующим составом строевых частей Действующей армии сокращаются наполовину.

8. Каждый месяц службы в постоянном составе штрафного батальона засчитывается при назначении пенсии за шесть месяцев.

III. О штрафниках

9. Лица среднего и старшего командного, политического и начальствующего состава направляются в штрафные батальоны приказом по дивизии или бригаде (по корпусу – в отношении личного состава корпусных частей или по армии и фронту – в отношении частей армейского и фронтового подчинения соответственно) на срок от одного до трех месяцев.

В штрафные батальоны на те же сроки могут направляться также по приговору военных трибуналов (Действующей армии и тыловых) лица среднего и старшего командного, политического и начальствующего состава, осужденные с применением отсрочки исполнения приговора (примечание 2 к ст. 28 Уголовного кодекса РСФСР).

О лицах, направленных в штрафной батальон, немедленно доносится по команде и военному совету фронта с приложением копии приказа или приговора.

Примечание. Командиры и военные комиссары батальонов и полков могут быть направлены в штрафной батальон не иначе, как по приговору военного трибунала фронта.

10. Лица среднего и старшего командного, политического и начальствующего состава, направляемые в штрафной батальон, тем же приказом по дивизии или бригаде (корпусу, армии или войскам фронта соответственно) (ст.9) подлежат разжалованию в рядовые.

11. Перед направлением в штрафной батальон штрафник ставится перед строем своей части (подразделения), зачитывается приказ по дивизии или бригаде (корпусу, армии или войскам фронта соответственно) и разъясняется сущность совершенного преступления.

Ордена и медали у штрафника отбираются и на время его нахождения в штрафном батальоне передаются на хранение в отдел кадров фронта.

12. Штрафникам выдается красноармейская книжка специального [c. 616] образца.

13. За неисполнение приказа, членовредительство, побег с поля боя или попытку перехода к врагу командный и политический состав штрафного батальона обязан применить все меры воздействия вплоть до расстрела на месте.

14. Штрафники могут быть приказом по штрафному батальону назначены на должности младшего командного состава с присвоением званий ефрейтора, младшего сержанта и сержанта.

Штрафникам, назначенным на должности младшего командного состава, выплачивается содержание по занимаемым должностям, остальным штрафникам – в размере 8 руб. 50 коп. в месяц. Полевые деньги штрафникам не выплачиваются.

Выплата денег семье по денежному аттестату прекращается, и она переводится на пособие, установленное для семей красноармейцев и младших командиров Указами Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1941 г. и от 19 июля 1942 г.

15. За боевое отличие штрафник может быть освобожден досрочно по представлению командования штрафного батальона, утвержденному военным советом фронта.

За особо выдающееся боевое отличие штрафник, кроме того, представляется к правительственной награде.

Перед оставлением штрафного батальона досрочно освобожденный ставится перед строем батальона, зачитывается приказ о досрочном освобождении и разъясняется сущность совершенного подвига.

16. По отбытии назначенного срока штрафники представляются командованием батальона военному совету фронта на предмет освобождения и по утверждении представления освобождаются из штрафного батальона.

17. Все освобожденные из штрафного батальона восстанавливаются в звании и во всех правах.

18. Штрафники, получившие ранение в бою, считаются отбывшими наказание, восстанавливаются в звании и во всех правах и по выздоровлении направляются для дальнейшего прохождения службы, а инвалидам назначается пенсия из оклада содержания по последней должности перед зачислением в штрафной батальон.

19. Семьям погибших штрафников назначается пенсия на общих основаниях со всеми семьями командиров из оклада содержания по последней должности до направления в штрафной батальон. [c. 617]

Положение о штрафных ротах Действующей армии

I. Общие положения

1. Штрафные роты имеют целью дать возможность рядовым бойцам и младшим командирам всех родов войск, провинившимся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, кровью искупить свою вину перед Родиной отважной борьбой с врагом на трудном участке боевых действий.

2. Организация, численный и боевой состав, а также оклады содержания постоянному составу штрафных рот определяются особым штатом.

3. Штрафные роты находятся в ведении военных советов армий. В пределах каждой армии создаются от пяти до десяти штрафных рот, смотря по обстановке.

4. Штрафная рота придается стрелковому полку (дивизии, бригаде), на участок которого она поставлена, распоряжением военного совета армии.

II. О постоянном составе штрафных рот

5. Командир и военный комиссар роты, командиры и политические руководители взводов и остальной постоянный начальствующий состав штрафных рот назначаются на должность приказом по армии из числа волевых и наиболее отличившихся в боях командиров и политработников.

6. Командир и военный комиссар штрафной роты пользуются по отношению к штрафникам дисциплинарной властью командира и военного комиссара полка, заместители командира и военного комиссара роты – властью командира и военного комиссара батальона, а командиры и политические руководители взводов – властью командиров и политических руководителей рот.

7. Всему постоянному составу штрафных рот сроки выслуги в званиях по сравнению с командным, политическим и начальствующим составом строевых частей Действующей армии сокращаются наполовину.

8. Каждый месяц службы в постоянном составе штрафной роты засчитывается при назначении пенсии за шесть месяцев.

III. О штрафниках

9. Рядовые бойцы и младшие командиры направляются в [c. 618] штрафные роты приказом по полку (отдельной части) на срок от одного до трех месяцев.

В штрафные роты на те же сроки могут направляться также по приговору военных трибуналов (Действующей армии и тыловых) рядовые бойцы и младшие командиры, осужденные с применением отсрочки исполнения приговора (примечание 2 к ст. 28 Уголовного кодекса РСФСР).

О лицах, направленных в штрафную роту, немедленно доносится по команде и военному совету армии с приложением копии приказа или приговора.

10. Младшие командиры, направляемые в штрафную роту, тем же приказом по полку (ст.9) подлежат разжалованию в рядовые.

11. Перед направлением в штрафную роту штрафник ставится перед строем своей роты (батареи, эскадрона и. т. д.), зачитывается приказ по полку и разъясняется сущность совершенного преступления.

Ордена и медали у штрафника отбираются и на время его нахождения в штрафной роте передаются на хранение в отдел кадров армии.

12. Штрафникам выдается красноармейская книжка специального образца.

13. За неисполнение приказа, членовредительство, побег с поля боя или попытку перехода к врагу командный и политический состав штрафной роты обязан применить все меры воздействия вплоть до расстрела на месте.

14. Штрафники могут быть приказом по штрафной роте назначены на должности младшего командного состава с присвоением званий ефрейтора, младшего сержанта и сержанта.

Штрафникам, назначенным на должности младшего командного состава, выплачивается содержание по занимаемым должностям, остальным – в размере 8 руб. 50 коп. в месяц. Полевые деньги штрафникам не выплачиваются.

15. За боевое отличие штрафник может быть освобожден досрочно по представлению командования штрафной роты, утвержденному военным советом армии.

За особо выдающееся боевое отличие штрафник, кроме того, представляется к правительственной награде.

Перед оставлением штрафной роты досрочно освобожденный ставится перед строем роты, зачитывается приказ о досрочном освобождении и разъясняется сущность совершенного подвига. [c. 619]

16. По отбытии назначенного срока штрафники представляются командованием роты военному совету армии на предмет освобождения и по утверждении представления освобождаются из штрафной роты.

17. Все освобожденные из штрафной роты восстанавливаются в звании и во всех правах.

18. Штрафники, получившие ранение в бою, считаются отбывшими наказание, восстанавливаются в звании и во всех правах и по выздоровлении направляются для дальнейшего прохождения службы, а инвалидам назначается пенсия.

19. Семьям погибших штрафников назначается пенсия на общих основаниях.

Русский Архив: Великая Отечественная:

Приказы народного комиссара обороны

СССР 22 июня 1941 г. – 1942 г. Т. 13 (2–2).

М., 1997. Док. № 258. С. 312–315.

ЦАМО. Ф. 4. Оп. 12. Д. 105. Л. 689–696.

Примечание

Всего в период Великой Отечественной было сформировано 65 штрафных батальонов и 1037 штрафных рот. Такое число объяснялось тем, что многие из них существовали короткое время. Например, 1-й и 2-й штрафные батальоны, сформированные к 25 августа 1943 года из бывших военнопленных, уже спустя два месяца были распущены, а их личный состав восстановлен в правах.

Всего в составе штрафных подразделений в разные годы воевало: в 1942 году – 24993 человека, в 1943-м году – 177 694, в 1944-м году – 143 457, в 1945-м году – 81 766. Таким образом, за всю войну в штрафные подразделения было направлено 427 910 человек, что составляет 1,24 % от числа военнослужащих, прошедших через советские вооруженные силы за годы Отечественной. (См.: Пыхалов И. Великая оболганная война. М., 2005. С. 437–439). [c. 620]

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 15 Ноября 2012, 15.23.16 | Сообщение # 3558

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

роман,
Он штаты что в сети и сам посмотреть может.По штрафникам достаточно инфы.

Штрафные батальоны
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/14.html

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 15 Ноября 2012, 22.32.09 | Сообщение # 3559

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1438

Статус: Отсутствует

Мікалаевіч,

Вот пока, что опять смог найти.

Из Приказа народного комиссара обороны № ОРГ/2/1348
командующим войсками Московского, Приволжского и
Сталинградского военных округов о формировании - отдельных штурмовых стрелковых батальонов
1 августа 1943 г.

....
1. Сформировать к 25 августа с.г. из контингентов командно-начальствующего состава, содержащегося в специальных лагерях НКВД:
1-й и 2-й отдельные штурмовые стрелковые батальоны - в Московском военном округе, 3-й отдельный штурмовой стрелковый батальон – в Приволжском военном округе, 4-й отдельный штурмовой стрелковый батальон - в Сталинградском военном округе.
Формирование батальонов произвести по штату № 04/331, численностью 927 человек каждый.

http://obd-memorial.ru/Image2....4c2cf59
http://obd-memorial.ru/Image2....4c2cf59
http://obd-memorial.ru/Image2....fcf8121
http://obd-memorial.ru/Image2....3947f09
http://obd-memorial.ru/Image2....fdb4616

Вот ещё немного.
"ПРИКАЗ ВОЙСКАМ ХАРЬКОВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА №00653 от 16 августа 1944 года г.Харьков"
Содержание: О формировании 18, 19 и 20 отдельных штурмовых стрелковых батальонов.

В целях предоставления командно-начальствующему составу, находившемуся длительное время на территории оккупированной противником и не принимавшему участие в партизанских отрядах, возможности с оружием в руках доказать свою преданность Родине, в соответствии с телеграммой Зам.Нач.Генерального штаба Красной Армии № орг/2/668 от 13.08.44г.

1. К 10 сентября 1944 года сформировать три отдельных штурмовых стрелковых батальона, по штату №04/331, без пулемётного взвода, численностью 924 человека военнослужащих каждый:
а) 18-й отдельный штурмовой стрелковый батальон полевая почта № 13424, дислокация г.Сталино;
б) 19-й отдельный штурмовой стрелковый батальон полевая почта № 13428, дислокация г.Сталино;
в) 20-й отдельный штурмовой стрелковый батальон полевая почта № 13441, дислокация г.Харьков.

2. Формирование штурмовых батальонов возложить:
а) 18-го и 19-го отдельных штурмовых батальонов на . . . Сталинского Облисполкома на полковника Короткова и . . . .
б) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Которым о ходе формирования докладывать каждые три дня, начиная с 20.08.44г. по прилагаемой форме. О формировании батальонов донести 13.09.1944г.

3. Укомплектование батальона личным составов произвести:
а) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
б) рядовым, сержантским и остальным офицерским составом – за счет среднего и старшего командного состава спецконтингента, содержащегося в спецлагерях НКВД №240 в г.Сталино и №258 в г.Харьков. Назначение на должности офицерского и сержантского состава произвести после тщательного отбора из спецконтингента.
4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Срок пребывания личного состава и спецконтингента в штурмовых батальонах установить 2 месяца с участием в боях или до награждения орденами за проявленную доблесть в бою, или же до первого ранения, после чего личный состав при наличии хорошей аттестации может быть использован на соответствующих должностях офицерского состава.
6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Личному составу штурмовых батальонов, назначенному из спецлагерей НКВД, установить оклады содержания по занимаемым должностям, а семьям их предоставить все права и преимущества, установленные законом для семей офицерского состава.
8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10. Начальнику отдела контр.разведки “СМЕРШ” округа к 1-у сентября 1944г. закончить проведение необходимых работ по проверке спецконтингента лагерей НКВД №240 и №258 предаваемого на укомплектование штурмовых стрелковых батальонов.

11. Командирам 18, 19 и 20 отдельных штурмовых стрелковых батальонов закончить боевое сколачивание батальонов и подготовить их к боевой работе к 10 сентября 1944г.

Больше пока не получается. Извини.

http://www.teatrskazka.com/Raznoe/Perechni_voisk/Perechen_33_06.html
Вот есть ещё перечень отдельных батальонов и рот.

Роман Савичев

Сообщение отредактировал роман - Четверг, 15 Ноября 2012, 22.34.25

Дата: Четверг, 15 Ноября 2012, 22.38.41 | Сообщение # 3560

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1438

Статус: Отсутствует

Вот ещё интересно:

http://www.specnaz.ru/article/?1182

Роман Савичев

Дата: Воскресенье, 02 Июня 2013, 11.26.15 | Сообщение # 3561

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 105

Статус: Отсутствует

Шарль де Голль.

Франция отметила 70-летие обращения генерала де Голля к
французскому народу. Семьдесят лет назад генерал де Голль из
Лондона по радио обратился к французскому народу с призывом
оказать мощное сопротивление гитлеровским оккупантам.
Франция провоевала с Германией всего-навсего 45 дней, потом ее
правительство во главе с героем Первой мировой войны Петеном
позорно капитулировало перед Гитлером. На фото - де Голль
обращается к Фоанции по радио из Лондона. Но генерал де Голль,
будучи заместителем министра национальной обороны, отказался
подчиниться решениям правительства Петена.
После своего знаменитого обращения из Лондона де Голль возглавил
движение «Свободная Франция». За это 2 августа 1940 года
коллаборационисты приговорили его к смертной казни. Но де Голля это
не испугало. Он, как великий патриот, любил свою Родину. В своих
«Мемуарах» он пишет: «Я считал, что навеки будут потеряны честь,
единство и независимость Франции, если в этой мировой войне одна
лишь Франция капитулирует и примирится с таким исходом. Ибо в этом
случае, чем бы ни кончилась война, независимо от того, будет ли
побежденная нация освобождена от захватчиков иностранными
армиями или останется порабощенной, презрение, которое она
испытала бы к самой себе, и отвращение, которое она внушила бы
другим нациям, отравили бы надолго ее душу и жизнь многих
поколений французов». И де Голль, возглавив движение «Свободная
Франция», всё делал для освобождения своей Родины от иностранных
оккупантов. В рядах Сопротивления боролись французы всех слоев и
политических убеждений. Самое активное участие в этом
Сопротивлении приняли французские коммунисты. Более 70 тысяч
коммунистов погибло в борьбе с оккупантами.
В июне 1944 года де Голль возглавил Временное правительство
Французской Республики. К власти снова вернулся в 1958 году. С 1959
по 1969 гг. он был президентом Франции.
Во внутренней политике де Голль, как буржуазный политик, прежде
всего защищал интересы буржуазии, что вызывало крайнее
недовольство у трудящихся Франции. В конечном итоге это привело к
майско-июньским событиям, когда более 10 миллионов французов
вышли на улицы с лозунгами «Долой буржуазию». Де Голль оказался в
трудном положении, но в конце концов ему удалось путем ряда уступок
успокоить своих соотечественников.
Во внешней политике де Голль стремился проводить независимую от
США политику. При нем Франция вышла из военной организации
НАТО, куда недавно вернулась. Де Голль установил тесные контакты с
советским руководством. В первый раз он приехал в СССР в конце
ноября 1944 года. Первый раз со Сталиным встретился 2 декабря. Он
был не очень доволен встречей, что вполне понятно. Дело в том, что
идея де Голля о возрождении великой Франции, капитулировавшей
перед Германией в считанные дни, не могла понравиться не только
Сталину, но и Рузвельту, и Черчиллю.
Второй раз де Голль приехал в СССР в 1966 году. Я был тогда студентом
философского факультета МГУ. Он посетил наш университет. Я видел
его. Он производил неизгладимое впечатление: высокий, солидный,
интеллигентный. Выступал перед нами свободно и без бумаги, высоко
отзывался о русской культуре.
Слева на фото - памятник Де Голлю в Москве у гостиницы "Космос"
Де Голль умер в 1970 году. Его похоронили с большими почестями. Он,
как великий патриот, занял прочное место в истории Франции. Его
мемуары, речи, статьи регулярно издаются и переиздаются.
Безусловно, де Голль - культовая фигура. После Наполеона I де Голль
во Франции является наиболее почитаемым государственным
деятелем. Его не критикуют, а, наоборот, поют ему дифирамбы.
Впрочем, французы, в отличие от нас, не копаются в грязном белье
своих государственных и политических деятелей. Они любят свою
историю со всеми ее достоинствами и недостатками. Поэтому они так
торжественно отметили такое, казалось бы, рядовое событие, как
обращение де Голля к французской нации.
Сталин тоже обращался неоднократно к советскому народу, к Красной
Армии. Но сталинские обращения носят не локальный, а глобальный
характер. Причем в этих обращениях дается всесторонний анализ
мировых событий, связанных не только с войной, но и с историей
народов. Возьмем, например, его выступление по радио 3 июля 1941
года. Ни один глава государства, ни один полководец так
проникновенно не обращался к своему народу, как это делал Сталин.
Его обращение начинается: «Товарищи! Граждане! Братья и сестры!
Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!» Сразу
же Сталин подчеркнул, что в истории никогда не было непобедимых
армий и что фашистская армия, несмотря на победное шествие по
Европе, будет побеждена Красной Армией. Далее он раскрывает цели
немецких фашистов: оккупация СССР, онемечивание его народов,
онемечивание народов Европы. Тут же Сталин подчеркивает всемирно-
освободительный характер Великой Отечественной войны. Он
приветствует заявления Черчилля и правительства США об оказании
помощи Советской стране. И завершает свое выступление лозунгами:
«Все силы народа - на разгром врага! Вперед, за нашу победу!» Таким
образом, в данном выступлении изложена целая программа действий
по разгрому врага.
Хулители Сталина упрекают его в том, что он не выступил сразу же
после вероломного нападения фашистов на нашу страну. Но они никак
не могут понять, что Сталину нужно было выждать время для оценки
ситуации и разработки стратегии и тактики войны. Поэтому он поручил
выступить своему ближайшему сподвижнику Молотову, занимавшему
посты заместителя Председателя правительства и министра
иностранных дел.
В отличие от де Голля Сталин - фигура мирового масштаба. Он
возглавлял СССР в один из самых трудных и сложных периодов его
истории. Во-первых, внутренняя оппозиция, трансформировавшаяся в
пятую колонну; во-вторых - изоляция страны; в-третьих,
надвигающаяся война; в-четвертых, крестьянская страна; в-пятых,
полиэтническая страна с разным уровнем развития; в-шестых,
разрушенная страна, и т.д. и т.п. Порою удивляешься, как Сталин
выдержал.
Сталин никогда не боялся ответственности. До войны возглавлял
мирное строительство, в войну взял на себя всю ответственность, в том
числе военную, и привел страну к победе. Если бы не было Сталина,
если бы не было командующих фронтами, армиями, если бы не было
командиров, то никакие солдаты не воевали бы. Поэтому всякого рода
утверждения о том, что народ выиграл войну без верховного
главнокомандующего, лишены здравого смысла. Не народ и не Сталин,
а народ во главе Сталиным выиграл войну.
Сталин был не только великим революционером, но и великим
патриотом. Он всегда смело и решительно защищал интересы Родины.
Вот что пишет военный советник президента США Рузвельта Уильям
Леги, принимавший участие в переговорах в Тегеране, Ялте и
Потсдаме. В Тегеране он впервые увидел Сталина. «После окончания
заседания, - пишет Леги, - мы заговорили (делегация США) между
собой о Сталине. Большинство из нас до встречи с ним считали его
бандитским главарем, который пробился на высший пост в своем
правительстве. Это впечатление было ошибочным. Мы сразу же
поняли, что имеем дело с весьма умным человеком, который умел
хорошо говорить и был намерен получить то, чего он хотел для России.
Ни один профессиональный солдат или моряк не мог бы упрекнуть его
за это. Подход маршала к нашим общим проблемам был прямым,
благожелательным и учитывающим точки зрения двух его коллег, пока
один из них не выдвигал какое-нибудь предложение, которое, по
мнению Сталина, шло вразрез с советскими интересами. Тогда он мог
быть бесцеремонно прямым, почти грубым».
Премьер-министр Англии У. Черчилль в августе 1942 года прилетел в
Москву и встретился со Сталиным. Сталин настаивал на открытии
Второго фронта. Черчилль изложил свою позицию, суть которой
заключалась в том, что в настоящее время Второй фронт нельзя
открыть. Но он тут же предложил операцию «Торч», которую хотел
провести в Северной Африке. Далее предоставим слово Черчиллю: «В
этот момент Сталин, по-видимому, внезапно оценил стратегические
преимущества «Торч». Он перечислил четыре основных довода в
пользу «Торч». Во-первых, это нанесет Роммелю удар с тыла; во-
вторых, это запугает Испанию; в-третьих, это вызовет борьбу между
немцами и французами; в-четвертых, это поставит Италию под
непосредственный удар.
Это замечательное заявление произвело на меня глубокое
впечатление. Оно показывало, что русский диктатор быстро и
полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него.
Очень немногие из живущих людей смогли бы в несколько минут
понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на
протяжении ряда месяцев. Он всё это оценил молниеносно». Вот вам и
военный гений Сталина.
После войны под руководством Сталина страна была в считанные годы
восстановлена и превращена в супердержаву. У Черчилля были все
основания, когда он писал, что Сталин принял Россию с сохой, а
оставил с атомной бомбой.
Де Голль - фигура локального масштаба. В отличие от де Голля Сталин -
фигура мирового масштаба. Без преувеличения можно сказать, что
Сталин спас весь мир от фашизма. Сталин - один из основателей
Организации Объединенных Наций, которая до развала Советского
Союза успешно решала проблемы по сохранению и упрочению мира.
Как коммунист, Сталин всё делал для успешной деятельности
международного коммунистического и рабочего движения. Миллионы
людей во всем мире его любили и глубоко переживали его смерть в
марте 1953 года.
Де Голля не критикуют, а почитают. В отличие от де Голля Сталин вот
уже 54 года подвергается ожесточенной критике, особенно внутри
страны. Начало критике положил Н.С. Хрущев на ХХ съезде КПСС в
1956 году. Почему он выступил на ХХ съезде КПСС с критикой Сталина?
Во-первых, потому, что Хрущев мстил Сталину за сына. Во-вторых,
потому, - и это главное, - что Хрущев выступал от имени
номенклатуры, которая хотела разбогатеть за счет государства, но
очень боялась Сталина. Когда сажали того или иного номенклатурщика
и проводили у него обыск, то находили немало драгоценностей.
Совершенно ясно, что они не были довольны сталинской политикой.
Они хотели быть новоявленными вельможами, а Сталин им мешал. И
конечно, они имплицитно, а затем эксплицитно поддержали Хрущева,
дальше Брежнева и остальных генсеков. В конце концов они решили
прибрать к рукам всю государственную собственность, хорошо жить, но
ни за что не отвечать. Собственно говоря, они выступили в роли
контрреволюционеров и реставраторов капитализма.
Что касается современных критиков Сталина, то они к нему проявляют
классовую ненависть, и поэтому всё делают для очернения ег
деятельности и оправдания своей политики, проводимой в интересах
буржуазии.
Молотов рассказывал, что Сталин однажды заявил: «Я знаю, после моей
смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории
безжалостно развеет ее». Это произойдет, когда Сталин уйдет в чистую
историю. И имя Сталина, как великого руководителя социалистического
государства и победителя фашизма, прочно займет одно из ведущих
мест в мировой истории.
Иван Аршакович Гобозов,
доктор философских наук,
профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

http://maxpark.com/community/129/content/1799852

ПЕТРОВИЧ

Дата: Среда, 12 Июня 2013, 20.48.53 | Сообщение # 3562

01.03.1932 - _.06.2016

Группа: Старейшина

Сообщений: 2137

Статус: Отсутствует

И слышно было,как муха летит… 3 истории

Во Франции проходила международная техническая конференция, в которой
принимали участие инженеры из многих стран, в том числе французские и
американские.
Во время одного из перерывов кто-то из французских инженеров,
вернувшись в зал заседаний, сказал:
-Вы слышали, какой фокус выкинул Буш? Он послал в Индонезию авианосец, чтобы
помочь жертвам цунами. Он что, собирается бомбить их?.

Находившийся там инженер фирмы "Боинг" встал и спокойным тоном объяснил:
-Наши авианосцы имеют на борту по три госпиталя, в которых могут лечиться
несколько сот человек; их ядерные силовые установки могут снабжать электричеством
различные береговые объекты; в трёх кафетериях могут получать пищу по три раза
день до 3000 человек; их опреснительные установки могут производить из морской
воды несколько тысяч галлонов пресной воды ежедневно; на авианосцах находятся
полдюжины геликоптеров, которые могут использоваться для транспортировки больных
и раненых. У нас есть одиннадцать подобных кораблей, а сколько есть у Франции?
И слышно было, как муха летит.
> >
> > ---------------------
Некий адмирал флота Соединённых Штатов присутствовал на военно-морской
конференции, в которой, помимо адмиралов из флота США, принимали участие также
адмиралы из флотов Британии, Канады, Австралии и Франции.
Во время устроенного для участников конференции приёма, перемещаясь по залу,
он оказался в большой группе офицеров, в которой можно было найти людей из почти
всех этих стран. Попивая свои коктейли, все они участвовали в непринуждённой беседе,
которая велась на английском.
И вдруг французский адмирал с обидой посетовал, что в то время как европейцы
изучают многие языки, американцы учатся только английскому и с вызовом спросил:
-Почему мы должны на всех подобных конференциях говорить на английском, а
не на французском?
Американский адмирал среагировал мгновенно:
-Может быть потому, что англичане, канадцы, австралийцы и американцы
позаботились о том, чтобы вам не пришлось говорить на немецком.
И слышно было, как муха летит.
> > ----------------
> >
А ЭТА ИСТОРИЯ ОЧЕНЬ ХОРОШО СОЧЕТАЕТСЯ С ПРЕДЫДУЩЕЙ.

Роберт Уайтинг, пожилой джентльмен в возрасте 93 лет, прибыл в Париж на
самолёте. Проходя паспортный контроль, он замешкался, довольно долго
разыскивая в своей дорожной сумке паспорт. Французский таможенник, не
скрывая сарказма, спросил его:
-Месье, вы уже бывали во Франции?
Мистер Уайтинг ответил, что да, он бывал во Франции.
-Тогда вам должно быть известно, что надо готовить паспорт заранее.
Американец сказал в ответ:
-Последний раз, когда я был здесь, мне не надо было предъявлять паспорт.
-Но это невозможно. Американцы всегда должны предъявлять паспорт, когда
они прибывают во Францию.
Пожилой американец пристально посмотрел на француза, а потом спокойно
объяснил:
-Когда в 1944 году я прибыл на пляж Омаха (участок нормандского
побережья Франции, один из основных участков высадки войск союзников
- Прим. перев.) в день <<Д>>,чтобы поучаствовать в освобождении
вашей страны, мне не удалось найти ни одного француза, чтобы
предъявить ему паспорт.
И слышно было,как муха летит..

Юрий Гросман

нина калика
--
vladimir gudis

Петрович
Хойна 1957-1960гг., Ключево 1960-1961гг., Колобжег 1962гг., Жагань 1962-1963гг.
В 1963 году замена в Берёзу - Картузскую, .

Сообщение отредактировал ПЕТРОВИЧ - Четверг, 13 Июня 2013, 16.39.11

Дата: Среда, 12 Июня 2013, 21.02.25 | Сообщение # 3563

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

ПЕТРОВИЧ,

Цитата ПЕТРОВИЧ ()

И слышно было,как муха летит…

Qui quaerit, reperit

Дата: Пятница, 20 Ноября 2020, 20.50.51 | Сообщение # 3564

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

«Страна развивалась от одного кризиса к другому»
Что привело Россию к катастрофе 1917 года

До сих пор у нас разгораются ожесточенные споры о совместимости России с нормами классической парламентской демократии. При этом многие забывают, что подобный опыт наша страна имела уже давно. Почему Государственная дума могла появиться еще до войны с Наполеоном? Была ли Россия в последние годы перед революцией 1917 года конституционной монархией и какой избирательный закон тогда назвали «бесстыжим»? Полезен ли нынешней Российской Федерации парламентский опыт Российской империи? На все эти вопросы «Ленте.ру» ответил доктор исторических наук, профессор Школы исторических наук Факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный научный сотрудник Института российской истории РАН, автор книги «Самодержавие и конституция. Политическая повседневность в 1906-1917 годах» Кирилл Соловьев.
«За Костину жену!»

«Лента.ру»: Не так давно вы говорили, что во время Первой русской революции Россия решала более глубокую и фундаментальную проблему, чем в 1917 году. Что под этим подразумевается?

Кирилл Соловьев: Ситуация революции 1905 года имела более глубокие корни, нежели схожая ситуация 1917 года. Дело в том, что революционные события 1917 года стали следствием совокупности нескольких кризисов одновременно: политического, военного и отчасти социального. Но тогда обстановка сложилась так, что вместо тонкой настройки существующей политической системы произошел ее крах.

Ситуация 1905 года предполагала демонтаж прежней политической структуры с выстраиванием на ее основе новой конструкции, что в итоге и случилось. Это была куда более сложная и важная задача, к решению которой Россия подступала более 20 лет — еще с момента убийства в 1881 году императора Александра II. Тот кризис, который привел к Первой русской революции, во многом был обусловлен предшествующим длительным периодом стабильности и застоя.

Получается, что 1905 год стал платой России за отказ от либеральных реформ Александра II?

Он стал платой за отказ от движения, от всякого развития. Александр III, а затем и его сын Николай II, в стремлении сохранить в стабильном состоянии прежние порядки пытались противостоять ходу истории.
Но любая стабильность не может длиться вечно — всегда наступает момент, когда неизбежность перемен становится очевидной для всех

Это и случилось в 1905 году, когда нерешенность накопленных в течение четверти века проблем и противоречий вырвалась наружу.

Можно ли сказать, что в начале XX века Россия была «беременна» конституцией?

Да, вполне. К тому времени уже несколько поколений думающих русских людей мечтали о конституции. Выдающийся реформатор Михаил Сперанский еще в 1809 году предлагал Александру I учредить в России Государственную думу как высший законодательный орган империи.

Законопроекты, отдаленно напоминающие конституционные акты, предлагались на подпись императору в 1860-х — начале 1880 годов, но так и не были приняты. В 1904 году, когда отмечалось 40-летие начала судебной реформы Александра II, по всей России прокатилась так называемая «Банкетная» кампания, участники которой выступали за введение конституционного порядка.

Почему «Банкетная»?

Чтобы обойти запрет на политические акции, либеральная общественность организовывала их в формате банкетов. Во многих городах страны люди собирались за праздничными столами и поднимали тосты «за Костину жену» — и все понимали, что речь идет о конституции. К тому же всем была очевидна парадоксальность ситуации, когда в течение всего XIX века Россия раздавала конституции своим союзникам и некоторым национальным окраинам.

Под нажимом Александра I в 1814 году французский король Людовик XVII дал своей стране конституционную хартию, российский император даровал конституции Финляндии (1809 год) и Польше (1815 год). Когда дунайские княжества (будущая Румыния) и Болгария выходили из-под контроля Османской империи, конституции для них разрабатывали именно российские чиновники.

Это все хорошо и даже замечательно, а что исконная Россия — она конституцию не заслуживала?

Высшая бюрократия и аристократия Российской империи на жителей внутренних губерний всегда смотрели по-другому. Они очень долго воспринимались исключительно как объект управления и никак иначе.

Но, говоря о правящей элите того времени, следует помнить об одном важном ее свойстве. Представители высшей бюрократии были неотъемлемой частью тогдашнего российского общества, и многие из них негласно разделяли популярные на тот момент политические идеи. На сей счет есть очень точный афоризм мыслителя XIX века Юрия Самарина, что в России «бюрократ — это дворянин в мундире, а дворянин — это бюрократ в халате».

Иными словами, один и тот же человек на службе мог говорить так, как от него требовало начальство, а в гостиной у своих оппозиционно настроенных соседей — так, как он думал на самом деле. И вот это двоемыслие и двуязычие, столь характерное для русской политической культуры, к началу XX века стало определяющим фоном тогдашнего политического ландшафта.

Очень многие влиятельные представители власти оказались искренними сторонниками серьезных изменений, хотя публично признаться в этом они не могли. Такая специфическая черта российской политической жизни того времени заметно отразилась в событиях 1905 года.
Конституционное самодержавие

Как мы знаем, в результате этих событий верховная власть вынуждена была пойти на уступки обществу, издав Манифест от 17 октября 1905 года. Как появление первого русского парламента — Государственной Думы — изменило Россию?

Появление в России первого парламента привело к серьезным социальным, правовым и даже экономическим переменам. В нашей стране впервые возникла свободная пресса, не подлежащая предварительной цензуре. Как писал в своем дневнике в июне 1906 года писатель Сергей Минцлов, «печать вырвалась из проклятых лап цензуры и закрутилась, как дервиш в пляске». Благодаря выборам в Государственную Думу легализовались политические партии, многие из которых возникли во время Первой русской революции, окончательно оформились региональные, конфессиональные, экономические и национальные элиты.

Учреждение парламента закономерным образом привело к существенной трансформации общественно-политической реальности — к свободе слова, печати и совести. В результате появления Государственной Думы русское общество заметно усложнилось, став более взрослым, консолидированным и дееспособным. Сам факт существования парламента способствовал обновлению России. Например, без Думы не были бы возможны столыпинские реформы.

В своей книге вы пишете, что Николай II даже «при наличии конституционных учреждений… оставался самодержцем». Но нет ли тут противоречия: ведь монархия может быть либо абсолютной, либо конституционной?

Я здесь не вижу никакого противоречия. И предмета для дискуссии по этому вопросу тоже нет. В юридической науке существует четкий формальный критерий: если полномочия монарха хоть как-то ограничены представительным органом, то речь идет про конституционную монархию, а не про абсолютную.

Тогда почему про это до сих спорят?

Дискутировать об этом любили преимущественно советские историки. Им в силу идеологических причин полагалось доказывать, что в начале XX века в России не было и не могло быть никакой конституции. Потому что в противном случае получалось, что после 1917 года наша страна сделала шаг назад, отказавшись от важнейших социально-политических завоеваний предреволюционной эпохи.

Разумеется, советским историкам признать это было совершенно неприемлемо, поэтому в своей оценке парадоксальным образом им приходилось вставать на сторону дореволюционных правоведов правомонархической ориентации. Только они доказывали, что до 1917 года в России в неизменном виде сохранялось подлинное самодержавие. Но абсолютное большинство дореволюционных юристов, специалистов по государственному праву, не сомневалось в том, что после 1905 года в Российской империи установился конституционный строй.

Даже без конституции?

Это совсем необязательно. Настоящая конституция — это не просто письменный документ, а совокупность различных формальных и неформальных договоренностей, принятых и соблюдаемых всеми участниками политического процесса. Как мы знаем, есть страны, где конституция формально имеется, но конституционные нормы, ограничивающие верховную власть, в реальности не функционируют.

Но в других государствах отсутствие конституции никак не мешает нормальному существованию конституционного строя. Так, например, до сих пор устроено в Великобритании, которая считается образцом конституционной монархии. Как шутят сами англичане, конституция у них течет в крови.
Рабоче-крестьянская Дума

Но в Основных государственных законах Российской империи в редакции от 23 апреля 1906 года четко зафиксирован самодержавный характер верховной власти.

Совершенно верно. Там написано, что «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть». Но из первоначальной редакции текста в последний момент было изъято слово «неограниченная», что очень существенно. Уже в 1905-1906 годах вышло немало работ ведущих юристов того времени, в которых разъяснялось, что «самодержавие» представляет собой термин, имеющий исключительно историческое значение и не несущий конкретного правового наполнения.

И когда с тех пор Николая II называли самодержцем, это считалось лишь риторической формулой, но никак не сущностной.
Сам император прекрасно осознавал, что после подписания Манифеста от 17 октября 1905 года речь уже шла о конституционном характере российской власти

Об этом он прямо писал своей матери и столичному градоначальнику Трепову. Хотя психологически привыкнуть к этому ему было крайне тяжело.

Потому что таким образом Николай II передавал наследнику значительно меньший объем власти, чем в свое время получил от отца?

Конечно, и это очень важный момент. Если правовые нормы никогда не должны быть противоречивыми (хотя сейчас такое бывает), то в сознании человека вполне могут уживаться вроде бы несовместимые мыслительные конструкции. Но проблема возникает тогда, когда этот человек — носитель верховной власти, особенно в такой стране как Россия.

У Николая II в голове происходила сложная комбинация различных представлений: с одной стороны о незыблемости своей самодержавной власти, с другой — о произошедших в империи конституционных изменениях. Государь одновременно признавал и то, и другое. Такое ментальное противоречие российского монарха создавало предпосылки для будущих политических кризисов, предшествующих потрясениям 1917 года.

Чем дореволюционная Государственная Дума в России отличалась от тогдашних парламентских учреждений в других странах?

Во многих европейских государствах того времени, в том числе в Великобритании и Германии, большинство законодателей были либо землевладельцами-аристократами, либо представителями свободных профессий: литераторами, адвокатами, преподавателями и даже журналистами. Но в России избирательный закон был намеренно составлен так, чтобы значительная часть мест в первый русский парламент досталась крестьянам (а еще имелась весьма представительная фракция от рабочих). Власть не сомневалась в их лояльности и приверженности трону, поэтому изначально рассчитывала получить послушную Думу.

Но все оказалось по-другому. Ни в одной из четырех предреволюционных Дум не сложилось устойчивого проправительственного большинства. Более того, к немалому изумлению власти, крестьянские и рабочие депутаты охотно вступали в коалиции с социалистами, чьи взгляды по земельному вопросу были им очень близки. По своему социальному составу все четыре Думы оказались более демократическими, чем в любой другой европейской стране, хотя про тогдашний российский избирательный закон такого никак не скажешь.
«Я тоже за бесстыжую»

Как на все это реагировала верховная власть?

В выборы в I Государственную думу российская власть почти не вмешивалась. Когда министру внутренних дел (именно это ведомство в Российской империи занималось подготовкой и проведением выборов) Петру Дурново приносили списки выборщиков и выбранных депутатов (голосование было многоступенчатым и проходило по куриям), он удовлетворенно кивал: «Замечательно! Очень подходящий состав».

В каком смысле «подходящий»?

Состав I Государственной Думы оказался слишком радикальным. Противникам конституционных изменений внутри власти это было лишь на руку — такая Дума самим фактом своего существования дискредитировала себя в глазах высшей бюрократии и самого императора. Поэтому обе первые Думы ввиду своей очевидной оппозиционности просуществовали совсем недолго.

В результате так называемого Третьеиюньского переворота 1907 года государь распустил II Думу и в нарушение действующего законодательства изменил Положение о выборах таким образом, чтобы большинство мест в новой Думе теперь досталось не крестьянам и представителям городов, а землевладельцам-помещикам.
Эту избирательную схему, разработанную в Совете министров, сами ее авторы с некоторой долей цинизма назвали «бесстыжей»

Слово быстро вошло в оборот. И даже когда премьер Петр Столыпин, докладывая императору о новой выборной системе, с иронией упомянул о таком названии, то, по воспоминаниям современников, Николай II удовлетворенно усмехнулся: «Я тоже за бесстыжую».

События 3 июня 1907 года действительно можно назвать переворотом?

Николай II грубо нарушил закон, который сам же не так давно и подписал. В своем дневнике за тот день он записал: «Простояла чудесная погода. Настроение было такое же светлое по случаю разгона Думы». Конечно, это был правовой произвол, но тут надо понимать конкретные политические обстоятельства того времени.

В июне 1907 года в высших кругах Российской империи вопрос ставился не об изменениях в избирательном законодательстве, а вообще об упразднении Государственной Думы как всероссийского представительства. По свидетельству товарища (на современном языке — заместителя) министра внутренних дел Сергея Крыжановского, летом 1907 года Николай II всерьез подумывал об этом. Манифест от 17 октября 1905 года предполагалось дезавуировать, а всю законотворческую деятельность сосредоточить отныне в Государственном совете.

Почему царь в итоге так и не поступил? Не решился нарушить собственное слово?

Нет, дело не в этом — император вполне был готов отыграть все назад. Как ни странно, таким планам резко воспротивилась высшая бюрократия. К тому времени наличие Государственной Думы стало важным и неотъемлемым фактором политической жизни России. Ее существование было выгодно не только обществу, региональным элитам и чиновничеству среднего звена, но и Совету министров, потому что благодаря Думе правительство обретало хоть какую-то субъектность (что особенно проявилось при Столыпине). Без парламента оно рисковало вновь превратиться в сборище царских приказчиков, как это было до 1905 года.
Дни выборов

Почему Николай II для думских выборов так и не создал партию власти, хотя тот же Столыпин ему это неоднократно предлагал?

На самом деле попытки создания такой партии были. В 1908 году по инициативе Столыпина возник Всероссийский национальный союз — проправительственная партия, целью которой считался раскол правых сил. Но из этого ничего не получилось.

Почему?

Дело в том, что в Российской империи начала XX века выборы были очень сложно организованы, и никакой партии никто не мог гарантировать прохождение в Думу в должном количестве. Россия того времени — это очень сложно устроенная и разнообразная страна, в которой различные социальные группы жили в разных исторических измерениях. В каждой отдельной губернии существовали особые центры силы, так или иначе контролирующие выборы в той или иной местности. И переломить эту тенденцию из столицы было практически невозможно.

Все понимали, что в Москве и Петербурге неизбежно победят либералы (кадеты), а, например, в Курской губернии или в Западном крае (территория нынешней Литвы, Белоруссии и части Украины) — русские националисты и правые. Сама выборная схема была такова, что побеждали те, кто оказывался тесно связан с местными нуждами. Поэтому у правительства имелось мало рычагов для воздействия на исход выборов. Оно, конечно, пыталось в этот процесс вмешиваться, особенно во время голосования в III и IV Государственные Думы, но результат, как правило, оказывался прямо противоположным ожиданиям.

В своей книге вы приводите забавный диалог Столыпина с испанским послом. Российский премьер-министр жаловался на ход избирательной кампании, на что дипломат удивленно сказал: «У нас делается это очень просто… Председатели избирательных бюро… засыпают в урны столько бюллетеней угодной правительству партии, сколько требуется для успеха, а затем допускают избирателей».

Почему правительство не вмешивалось в выборы в I Думу, я уже говорил. Во все следующие избирательные кампании власти вторгались с возрастающей активностью. Особенно вопиющие и скандальные формы это приняло во время выборов в IV Государственную Думу в 1912 году.

Черниговский губернатор Николай Маклаков (потом он станет министром внутренних дел) лично на сей счет вел разъяснительную работу с городскими головами и уездными предводителями дворянства. Его помощник Скаржинский тщательно редактировал списки избирателей, которые намеренно опубликовали с недельным опозданием, чтобы затруднить их обжалование от людей, вычеркнутых за неблагонадежность.

Но особую изобретательность проявил нижегородский губернатор Алексей Хвостов, впоследствии тоже ставший министром внутренних дел. Он назначил выборы на восемь часов утра, а накануне приказал развести все мосты через Оку и убрать с берега все лодки. Таким нехитрым образом заречная сторона города, где в основном жили рабочие, оказалась изолирована.
Напрасно утром в день голосования выборщики от рабочей курии метались по берегу в поисках лодочников. Когда им все же удалось переправиться в центральную часть Нижнего Новгорода, выборы там уже завершились

Однако неуклюжее вмешательство властей в избирательный процесс привело к прямо противоположному результату. В IV Думе сформировалось оппозиционное левоцентристское большинство. Парламент обрел политическое лицо, а Совет министров после убийства Столыпина, наоборот, утратил былое влияние. Крайне политизированная Дума и слабое техническое правительство говорили на совершенно разных языках. Их институциональная несовместимость стала одной из причин острого политического кризиса 1916 года, предшествующего революции 1917 года.

А фактор Первой мировой войны?

Война стала катализатором уже существующих тенденций. Избежать острого политического кризиса в любом случае бы не удалось. В начале XX века Россия развивалась от одного кризиса к другому. Но ничего фатального в этом нет, потому что любой кризис — это шанс на развитие. Политические кризисы в тогдашней России были болезнями ее роста. Однако в условиях Мировой войны этот кризис приобрел совершенно иные черты, невозможные в мирное время. Очевидно, что без войны его исход оказался бы совсем другим.
Место для дискуссий

Вы пишете, что «именно тогда в России возникла публичная политика со своими особыми законами жанра» и перечисляете недостатки дореволюционной Думы: низкая юридическая и политическая квалификация депутатов, отсутствие у многих из них желания к законотворческой деятельности, приоритет частных интересов над государственными и «всеобщая неготовность к диалогу».

Да, все верно. В I Думе один депутат даже пытался продавать на улице билеты за вход в зал заседаний.

Но, по вашим словам, все это «не умаляет значения дореволюционной Думы и выборов в нее». Чем был полезен этот кратковременный опыт русского парламентаризма?

Тем, что этот опыт вообще был. Тем, что в России начала XX века успешно функционировала реальная конституционно-парламентская система.
Дореволюционная Дума никогда не была декоративным органом

Депутаты не только доносили до правящих кругов свое мнение, но и активно участвовали в процессе выработки и принятия решений. Что касается перечисленных вами недостатков, то они были обусловлены отсутствием в тогдашней России вообще какого-либо политического опыта.

Самая честная избирательная кампания не гарантирует высокого качества депутатского корпуса. Да и весь мировой опыт показывает, что далеко не всегда парламентариями становятся самые умные и порядочные люди. Важно, что депутатов вообще выбирают. Это заставляет их хотя бы периодически оглядываться на своих избирателей, заботиться об их нуждах, в том числе в диалоге с исполнительной властью. В свою очередь правительство вынуждено считаться с депутатами и учитывать их мнение, потому что за ними стоят интересы различных слоев общества.

Важно и то, чтобы этот диалог выстраивался публично, на глазах прессы и всей страны. Благодаря существованию Государственной Думы в России в начале XX века впервые возникла не только публичная политика, но и появились первые зачатки гражданского общества. За десятилетие существования Думы сложилось множество горизонтальных связей между чиновниками и депутатами, что позволяло сбалансировать правительственный курс с учетом мнения различных групп избирателей.

Это обусловило успешную реализацию столыпинских реформ. В период с 1906-го по 1914 год страна совершила гигантский рывок в своем социально-политическом и экономическом развитии, когда Россия имела все шансы войти в группу ведущих мировых держав. Такой успех в силу сочетания объективных и субъективных причин, увы, оказавшийся кратковременным, во многом был обеспечен фактом существования в стране реально действующего конституционно-парламентского строя.
Связь времен

Почему в итоге парламентский эксперимент в России начала XX века окончился неудачей, и наша страна, по образному выражению Солженицына, потеряла все последующее столетие?

Россия в начале XX века очень бурно развивалась, что создавало равные условия как для успешного развития, так и для глубокого кризиса. Новые порядки накладывались на прежние, в политической системе накапливались противоречия. Страна встретила Первую мировую войну с очень серьезными внутриполитическими рисками.

В итоге в 1916 году и в начале 1917 года эти риски дали о себе знать, обусловив развитие ситуации по катастрофическому сценарию. Проблема была еще и в особенностях сознания ключевых политических игроков. Оно сформировалось в годы Первой русской революции, когда речь шла не о поисках компромиссов с оппонентами, а о безоговорочной победе над ними. Основные политические силы полагали, что обладают монополией на абсолютную истину. Никто не был готов к диалогу.

В 2006 году в России торжественно отмечался столетний юбилей Государственной Думы. Современные депутаты собрались в Таврическом дворце, сидя на тех местах, где между их дореволюционными предшественниками разгорались бурные дискуссии, а с трибуны держал речь тогдашний думский спикер Борис Грызлов.

Но при этом, что любопытно, нумерация нынешних составов Думы ведется не с 1906 года, а с 1993-го.

Вот именно. Есть ли преемственность между четырьмя дореволюционными Думами и нынешним российским парламентом?

В чем-то есть, а в чем-то — нет. Но различий больше, чем сходства. Нынешняя Россия мало похожа на дореволюционную. Тогда наша страна была на подъеме, сейчас такого не скажешь. За XX век она изменилась самым драматическим образом.

Заметьте, сегодня у нас мало кто апеллирует к дореволюционному опыту, что, на мой взгляд, очень печально. В массовом сознании современность отсчитывается примерно с 1917 года. Все, что было раньше, большинство наших соотечественников воспринимает как некую российскую античность. Можно по-разному к этому относиться, но связь времен необратимо нарушилась, и сейчас мы живем совсем в другой стране.

https://lenta.ru/articles/2020/10/26/lost_duma/

Qui quaerit, reperit

ВладС

Дата: Четверг, 10 Декабря 2020, 13.48.40 | Сообщение # 3565

27.08.1937 - _.09.2022

Группа: Модератор

Сообщений: 64640

Статус: Отсутствует

NI назвал самые кровопролитные конфликты в истории человечества

МОСКВА, 10 дек — РИА Новости. Две мировые войны привели к наибольшему количеству погибших в ходе конфликта за всю историю человечества, но в истории были и другие сопоставимые с ними по смертоносности конфликты. Об этом написал обозреватель Петер Сучиу https://nationalinterest.org/blog....-174064 в статье для американского журнала National Interest.

В Первой мировой войне (1914-1918) погибло до 40 миллионов человек, в то время как Вторая мировая война (1939-1945) унесла от 60 до 80 миллионов жизней, утверждает публицист.

Автор статьи отмечает, что в общей сложности в результате Монгольских завоеваний (1206–1368) погибло около 40 миллионов человек. При этом серия вооруженных конфликтов на территории Китая во втором и третьем веках унесла такое же число жизней.

Во время Тайпинского восстания (1850-1864) в Китае погибло от 20 до 30 миллионов человек, Дунганского восстания (1862-1869) в китайских провинциях Шэньси и Ганьсу и Японо-китайской войны (1937-1945) — около 20 миллионов.

По словам Сучиу, в ходе завоевания Мексики Испанской империей убили около 24,3 миллиона человек. Походы Тамерлана (1370-1405) унесли свыше 20 миллионов жизней. Тридцатилетняя война в Европе (1618-1648) привела к гибели 11,5 миллионов человек, Наполеоновские войны (1803-1815) — 7 миллионов.

Корейская война (1950-1953) и Война во Вьетнаме (1964-1975) унесли жизни примерно 4,5 и 4,3 миллиона человек соответственно.

Реконкиста на Пиренейском полуострове почти за 800 лет также унесла 7 миллионов жизней, Столетняя война (1337-1453) — 3,3 миллиона. Во время Пунических войн (264-146 гг. до нашей эры) между Древним Римом и Карфагеном погибло около 1,8 миллиона человек.

По оценкам публициста, конфликт Римской республики с галльскими племенами в первом веке до нашей эры унес жизни более миллиона человек, боевые столкновения римлян и евреев в первом веке нашей эры — приблизительно два миллиона.

https://ria.ru/20201210/voyny-1588530353.html

С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК

Дата: Суббота, 19 Декабря 2020, 14.37.42 | Сообщение # 3566

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Ленин был агентом немецкого генштаба - правда или миф

Летом 1917 года Владимира Ленина и еще нескольких деятелей РСДРП - Российской социал-демократической партии - обвинили в шпионаже и диверсионной деятельности в пользу германского генштаба. Это произошло, когда Россия все еще воевала с Германией в Первой мировой войне.
На фоне этого многие долгое время считали, что Ленин и вправду был агентом немецкого генштаба. Но так ли это на самом деле? Выяснял "Рамблер".
Ленин вернулся из эмиграции в Россию в апреле 1917-го, проезжая через немецкую территорию. Доказательством этому служили показания прапорщика Дмитрия Ермоленко, вернувшегося из немецкого плена. Он сообщил, что слышал фамилию Ленина в германском генштабе как действующего немецкого агента.
Однако спустя время анализ документов показал, что подлинных доказательств в "деле большевиков" не было, и само оно является не более чем фальсификацией.
Первый аргумент в пользу этого - было бы слишком глупо выдавать имя такого ценного агента, как Ленин.
Второй - "немецкий след" не был подтвержден никакими источниками. Историк Семен Ляндрес изучил перехваченные российской контрразведкой телеграммы РСДРП и установил, что никаких указаний на "немецкое золото" в них нет.
И наконец, финансовая помощь, приходившая российским революционерам из Германии была ничтожно мала. И, кроме того, нет доказательств, подтверждающих, что она была адресована большевикам.

https://weekend.rambler.ru/read....opylink

Qui quaerit, reperit

Дата: Среда, 03 Марта 2021, 01.04.00 | Сообщение # 3567

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

160 лет отмене крепостного права в России

Ровно 160 лет назад 3 марта 1861 года император Александр II подписал манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей», обозначивший неотвратимый конец крепостного права в Российской империи. Рамблер рассказывает, почему Россия была вынуждена закрепостить крестьян, как происходила отмена крепостного права и в чём различия русского крепостничества и американского рабства.

Откуда есть пошло крепостное право русское

Крепостное право было явлением своего времени, отнюдь не уникальным для России. Законодательное закрепление крестьян за феодалом, на чьей земле они живут и работают, началось еще в IX веке во Франции, Германии и Англии, а позже распространилось на Данию, Австрию и даже страны Скандинавии. Во времена феодализма в Европе практически все земли в государствах имели своих хозяев. Правители раздавали крупные наделы в качестве платы за услуги, денег на которые просто не было. Так появлялись землевладельцы-военные и землевладельцы-дворяне. Соответственно, всё больше территорий оказывались в частном владении, а вместе с землей в границах поместья оказывались целые деревни вместе с живущими там людьми.

Выгонять крестьян со ставшей чьей-то собственностью земли, конечно, никто не собирался. Это было бы как минимум расточительно, потому что земля в те времена не имела особой ценности без людей, обрабатывающих ее. Поэтому между феодалом и крестьянином устанавливались отношения, напоминающие аренду: крестьянин продолжал жить и трудиться, как прежде, но теперь должен был платить хозяину полей и лесов арендную плату деньгами или частью урожая. Человек как бы закреплялся за кем-то, от чего и пошло слово «крепостничество». На Руси и прежде существовала такая система арендных отношений, однако крестьяне были вольны покинуть свои земли и уйти на территорию другого землевладельца.

Во времена конца династии Рюриковичей и последовавшей Смуты русская казна пребывала в плачевном состоянии. Пополнить ее могли сборы с помещиков, а значит богатство землевладельцев было в интересах государства. Чтобы предотвратить падение и без того посредственных урожаев из-за миграции крестьян, в начале XVII века начали вводиться законы, ограничивающие перемещение людей между помещиками. Сначала для этого оставили только один день в году, — Юрьев день, — а затем Соборное уложение (свод законов) 1649 года полностью закрепило крестьян за той землей и тем помещиком, где они находились на момент переписи 1620-х годов.

Крепостное право вводилось как временная кризисная мера, необходимая для усиления государства. Направлено оно было не на улучшение жизни бояр и дворян за счет принудительного крестьянского труда, а на повышение объемов собираемых с помещиков налогов.
Но нет ничего более постоянного, чем временное. Очень скоро крестьяне, возделывающие землю помещика или платящие ему оброк, стали предметом экономических отношений — людей можно было продать другому землевладельцу, причем как вместе с землей, так и без. Император Петр I был недоволен таким обхождением с подданными, и приказал прекратить продажу крепостных, разрешив делать это лишь в случае особой необходимости и только целыми семьями, но на практике указание не соблюдалось.
Строгость ограничений прав крестьян во времена крепостного права постоянно менялась. Именно благодаря Петру I у крестьян появились возможности стать свободными, уйдя, например, в солдаты (даже без разрешения господина) или плотники для строительства русского флота. И одновременно с этим послаблением появилась новая категория крепостных, которая «закрепостила» всех ранее свободных людей. Государственные, то есть принадлежащие напрямую государству, крепостные работали на казенной земле, платили стране оброк и могли быть переданы в частные руки.

Долгий путь к свободе

Как было сказано, крепостное право — явление своей эпохи, которое не могло продолжаться вечно. Уже в конце XVIII стало очевидно, что крепостничество тормозит рост экономики. Трудившиеся почти всю неделю на помещиков крестьяне закономерно работали без энтузиазма. Из-за наличия бесплатной рабочей силы, помещики не торопились тратить деньги на промышленные станки, чтобы тем самым наращивать мощности своих производств.
В 1797 году император Павел I в день своей коронации подписал Манифест о трехдневной барщине, запрещавший эксплуатировать крепостных более трех дней в неделю — остальные три дня крестьяне посвящали работе на самих себя, а воскресенье значилось церковным днем.

Вскоре в 1803 году император Александр I принял Указ о вольных хлебопашцах, регламентирующий процедуру освобождения крестьян за выплату, выполнение работы или по доброй воле помещика. Причем после заключения соглашения крестьянин сразу обретал свободу, но, подобно выплате кредита, должен был добросовестно исполнять условия договора, иначе он обратно переходил в собственность помещика.
Веяло ли от новых указов воздухом свободы для крестьян? К сожалению, нет. Несмотря на предпринятые меры, в начале XIX века крепостными были 58% мужского населения Российской империи.

За время правления Николая I, делавшего безуспешные попытки подготовить крупную реформу, настроения в высшем свете постепенно начали меняться с одобрения крепостничества на его безоговорочное осуждение как непригодного пережитка былых времен.
Александр II уже всецело считал, что с крепостным правом в России пора покончить. Понимая, что к освобождению крестьян должно быть готово в первую очередь высшее сословие, чья жизнь после это должна была бы сильно перемениться, император обратился к дворянству с внушением мысли о необходимости положить конец насильной эксплуатации крестьян.

Спустя несколько лет проект реформы был готов. 19 февраля (3 марта) 1861 года Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, который освободил крестьян от зависимости от помещиков. Кстати, годовщину отмены крепостного права правильней отмечать именно 3 марта, так как все события, произошедшие в России после 15 октября 1582 года ныне принято отмечать по григорианскому, а не юлианскому календарю, которым был отменен только в 1918 году. Поэтому, например, годовщина Октябрьской революции, случившейся 25 октября 1917 года, отмечалась 7 ноября.

Манифест Александра II стал очень важной вехой в истории России, но как таковой не решил всех проблем уже бывших крепостных крестьян. Люди получили свободу и права, но не землю — она оставалась собственностью помещика, а без земли крестьянин мог разве что податься на заработки в город. Крестьянину давалась возможность выкупить землю у владельца под государственную ссуду на 49 лет под 6%. Для крестьян, не желавших покидать свои дворы, практически ничего не изменилось. Впереди были десятилетия работы, необходимые для возврата своей земли.

Бесплатно частную собственность крестьяне получили только в 1910 году благодаря Столыпинской аграрной реформе, которая закрепляла за крестьянином двор, на котором тот проживал.

Крепостное право и рабство — сходства и различия

Между рабством, процветавшим в то же самое время в Северной Америке, и крепостным правом гораздо больше различий, чем сходств. Общим в обоих случаях было подневольное положение людей, вынужденных трудиться в имении или на производстве их владельца. В определенный период крепостные в Российской империи даже были приближены к рабам — еще не лишенные прав до конца, но и практически не защищенные законом от произвола и «людоедского» отношения. В самые тяжелые для русских крестьян времена барину допускалось использовать их труд без ограничений по времени и количеству дней в неделю, свободно распоряжаться крестьянским имуществом и прибылью, а также беспрепятственно продавать людей поодиночке, разлучая их с семьями. Не гнушались помещики и телесных наказаний, которые, однако, были строго регламентированы законом.

Но всё же в условиях крепостничества крестьянин оставался человеком, наделенным определенным набором прав, хотя и сильно ограниченным в своих свободах. Крестьянин имел свой собственный дом, некоторое имущество (чаще всего орудия труда) и землю для возделывания в личных целях. Также крестьяне могли жениться, хотя и с одобрения помещика, и передавать детям по наследству свое имущество и надел. Более того, так как крестьянин оставался субъектом права, то он сам представлял себя в суде и даже мог подать жалобу на жестокость или несправедливость помещика — сначала напрямую государю, а затем в местные власти, которые передавали жалобу выше. Несмотря на то, что крестьянин находился на самообеспечении, в случае пожаров, катаклизмов или неурожая помещику предписывалось поддерживать своих крепостных.
Тем не менее, жестокость крепостного права менялась, тогда как рабство на протяжении всего своего существование в Америке оставалось рабством. Если крепостное право задумывалось как способ наполнения государственной казны и метод борьбы с миграцией рабочего люда, то рабство являлось совершенно прагматичным способом заработка денег частным бизнесом.

Когда английские колонии размножились на восточном берегу Северной Америки, стало ясно, что рабочих рук на новых землях категорически не хватает. На жарких южных территориях, где сельскохозяйственные культуры плодоносили круглый год, нужны были сотни тысяч людей, способных без устали собирать урожай и приносить прибыль плантаторам, а значит и Англии. Поэтому в 1619 году в британскую Виргинию (штат Виргиния) прибыл первый корабль с невольниками из Африки. Дела у колоний пошли настолько хорошо, что в 1689 году работорговля была узаконена. Миллионы рабов были проданы в Южную Америку, тогда как в Северную были привезены только 400 тыс. человек. Но так как дети рабов с рождения становились невольниками, уже к середине XIX века из 12-миллионного населения 15 американских штатов 4 миллиона (каждый третий) были рабами.

Законом раб приравнивался к предмету, вроде телеги или коровы. С точки зрения права раб не являлся человеком, а значит, не обладал никакими человеческими свободами. Являясь собственностью, раб находился на попечении владельца — он не имел ни своего дома, ни имущества, ни денег, ни земли, а потому жил в доме хозяина и питался тем, что ему выделялось. Раб мог быть не только продан или проигран в карты, но даже убит за провинность. Никаких санкций со стороны закона в таком случае не следовало, ведь раб считался просто орудием труда. В отличие от крепостного крестьянина, раб не мог обрести свободу, выкупив себя. Да и возможности как-то заработать у рабов тоже не было, потому что всё свое время они отдавали рабовладельцу.
И рабы, и крепостные крестьяне не отличались трудолюбием, когда речь шла о работе на хозяина. Однако помещики поощряли любое предпринимательство крепостных, так как те могли платить повышенный оброк со своего заработка. Некоторые крестьяне скапливали такие состояния, что становились членами купеческой гильдии и выкупали себя вместе с семьей и землей у помещика.
Считается, что история крепостничества российских крестьян закончилась не в 1861 и даже не в 1910 году. Даже во времена советской власти, которая декларировала интересы и права крестьян и рабочих как главную ценность государства, сельские жители не имели паспортов. Людям без паспорта, коих насчитывалось 20% от населения СССР, запрещалось покидать свой колхоз и переезжать в другую область. Выдача паспортов сельскому населению началась только в 1974 году. Получая заветные красные книжечки с гордым советским гербом на обложке, простые крестьяне навсегда прощались с последними отголосками крепостного права, сначала спасшего, а затем сковавшего Россию на несколько веков.

https://news.rambler.ru/article....opylink

Qui quaerit, reperit

AlinaVenok

Дата: Пятница, 08 Октября 2021, 13.00.03 | Сообщение # 3568

Группа: Новичок

Сообщений: 1

Статус: Отсутствует

Информацию о грюнвальде можно также почитать на сайте belarusvirtual.com

Сообщение отредактировал AlinaVenok - Пятница, 08 Октября 2021, 13.00.48

Дата: Вторник, 24 Января 2023, 22.31.14 | Сообщение # 3569

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Сегодня скорбный день для всех русских казаков. Именно в этот день 24 января 1919 г. революционер Я. М. Свердлов издал декрет о борьбе с казачеством, согласно которому большевиками был объявлен массовый красный террор и голод, направленный против казаков. Началось так называемое «расказачивание» или геноцид казаков.

Сколько казаков явилось жертвами террора, доподлинно мы знать не можем. Кто-то говорит о нескольких сотнях тысяч, но многие историки (Игорь Шафаревич, Леонид Решетников, Пётр Мультатули) заявляют о том, что за время так называемого расказачивания было уничтожено свыше миллиона казаков.

Мы помним, мы не забудем!

https://t.me/hristianskaya_mudrost/3771

Qui quaerit, reperit