Ранее AstraZeneca признала, что ее вакцина против COVID-19 в не редких случаях вызывает нарушение свертываемости крови. Компания уже столкнулась со множеством исков по этому поводу. Отмечается, что вакцина может вызвать у пациентов образование тромбов, а также низкое количество тромбоцитов, что в некоторых случаях серьезно навредило здоровью или привело к летальному исходу. Сергей Коробов Бжег : в/ч 36619 1985-1989 Жагань: в/ч 95991 1989-1990
Дата: Четверг, 09 Мая 2024, 14:54:37 | Сообщение # 39
Группа: Старейшина
Сообщений: 1592
Статус: Отсутствует
Почему ВМедА не ходила на парады
Ну настоящию действительность я не знаю. Может сейчас и ходит. Но вот в советское время категорически не ходила. Не ходила до моего поколения. В мое поколение была сделана попытка - Штаб Лениградского Военного Округа пытался заставить курсантов ВМА помаршировать на параде в честь 7-го Ноября. При этом абсолютно безуспешно. Об этом и рассказ. Мы тогда на втором курсе были... Начало семестра, а тут на тебе - приказ из штаба Лен. Округа: Военно-Медицинскую Академию строем на парад! Любой курсант-медик сорок сороков раз проклинал строевую подготовку. Хотя чего греха таить - даже на самых суровых курсах, где начальники были слишком военные, строевая занимала в самом крайнем случае этак одну десятую от нормы любого командного училища. Академию этот факт вполне устраивал, а вот ЛенОкруг нет. Всякое училище и любая офицерская академия Ленинграда три раза в год (7-е Ноября в День Революции; 1-е Мая, в День солидарности; и на 9-е Мая, в День Победы) на Дворцовой Площади парадным маршем ходят. И вот захотелось Штабу Округа ВМА туда включить. По правде сказать, Академия свою лепту тоже во всесоюзные празники вносилa - в оцеплении стоялa. То есть наш курсант три раза в год работал живым забором, а большее строевой выучки не хватало. Получил наш строевой отдел этот приказ и призадумался. На подготовку около месяца. Стали наши строевики все курсы гонять - лучших искать. Отобрали. Сделали "сборную солянку" из офицеров 1-го Факультета, затем "краснопогонников", вслед "небеса-летуны", ну а замыкают "мореманы". Красивая "коробка" получилась. На тренировочных маршировках вполне нормально топала. До последней репетиции. Дождь в ту ночь был страшный. По времени - снегу давно лежать, а тут вся Дворцовая в лужах глубоких. Идут всякие училища - только буруны по лужам. Сии мелкие водные глади на брусчатке как горные реки под строевым шагом пенятся. Идет Академия - тишь да гладь. Строй "академиков" как по комманде перед каждой лужей расходится и ее аккуратно обходит. А что - по воде мокро топать! Посмотрел на это Командующий Округом из своего кабинета, что прямо над Аркой был, и в гнев. Ногами своими маршальскими по паркету топает и орет: "Чтоб этот позор мне столбом стоял - двигаться этим лекарям по парадам категорически запрещаю!" Говорят, что в 1960-х запретили из-за того, что "полкоробки" не в ногу шло. А вот в 80-х из-за лужи - это точно. Нам приказ разъяренного коммандующего перед строем зачитывали. И правильно. Традиция у нас такая - что касается "строевой" то не более, чем в оцеплении постоять. Кстати, не плохо время проводили. Каждый сознательный курсант обзаводился пустым контейнером из-под "Глюгицира" - пакета-консерванта для донорской крови. Очень удобная штука! Сама жидкость "Глюгицир" сливается, а пустой пластиковый пакет заполняется 0,5 литра водки, после чего вешается на внутренней стороне шинели подмышкой. Никто не заметит. Пластиковая трубка выводится в рукав. На двоих курсантов в оцеплении достаточно одного пакета. Лёгким прижатием руки к телу живительная влага подается по трубочке через рукав прямо в рот замерзшему и жаждущему "оцепленцу". И греет и веселит! Нет, в оцеплении определенно лучше, хоть и дольше.
Из книги «Академия Родная» А.А. Ломачинский Издательство: АСТ 2019 384 с. (выпускник II факультета ВМедА)
Дата: Суббота, 02 Ноября 2024, 08:57:26 | Сообщение # 40
Группа: Старейшина
Сообщений: 1592
Статус: Отсутствует
Интервью Л.М. Рошаля еженедельнику "Аргументы и Факты»: по проекту закона о защите врачей, принятого 16 июня 2017 года Госдумой РФ в первом чтении.
"Винить врача за ошибку в решении, принимаемом огромной ценой – значит, совсем убить профессию. Медицина – это философия. Медицинский ученый так и называется: доктор философии. Медицина — это система взглядов на болезни. Болезней сотни тысяч, а число их комбинаций бесконечно. Законы болезней отличаются от законов физики.Они не вписываются в графики и формулы. Их нельзя описать математической моделью и просчитать даже на самом мощном процессоре. В законах болезней правил ровно столько же, сколько исключений, а исключения столь значительны, что имеют свои собственные правила. Любой третьекурсник меда знает, что инфаркт может протекать как пневмония, аппендицит — как грипп, грипп — как аппендицит, а гастрит — как инфаркт, и что все эти болячки могут иметь стертую или абсолютно «немую» клиническую картину. Законы болезней нелегко загнать в рамки компьютерных программ и клинических протоколов.
Медицина – область знаний, в которой закономерности диагнозов нагло попираются нетипичными симптомами, а исходы болезней часто непредсказуемы. Здесь все вероятно. В медицинской науке принято считать факт статистически достоверным и доказанным при пятипроцентной частоте ошибки. Что это значит? Это значит, что даже самые серьезные научные доказательства обеспечивают лишь 95%-ю вероятность верного диагноза и результата лечения.
Итак: Вывод первый. У медицинского диагноза и прогноза не бывает ста процентов точности. Никогда. Далее – внимание. В нашем с вами продвинутом мире ни супер-пупер-интернет, ни японский-преяпонский робот-андроид, ни мега-ядерный-переядерный томограф – не поставят вам диагноз, если у вас заболит живот. Или голова. Даже если вам под силу автоматизировать и подчинить технологиям и алгоритмам всю вашу жизнь – диагноз вам будет ставить живой человек в слегка помятом халате.
И этот диагноз будет иметь — в лучшем случае — девяностопятипроцентную точность. Итак, диагноз ставит врач. Как и пару сотен лет назад, собственно. И это вывод номер два.
Третье. Ни один врач в мире не заинтересован в осложнениях или гибели своего пациента. Точка. Принимаем третий вывод за аксиому и идем дальше. Итак, 95% заболеваний имеют типичное течение: симптомы известны, тактика отработана и прописана протоколами: ангина – антибиотик, перитонит – лапаротомия и антибиотик, кровотечение – кесарево. Или трепанация. Смотря что у вас болит. Результат лечения предсказуем… снова-таки процентов на 95.
Итак, вывод четвертый. В большинстве случаев врачи вас лечат с уверенностью в результате.
Пятое — те самые пять процентов, будь они неладны. Атипичные, мать их, симптомы или «стертая клиника». Неожиданное течение болезни или операции. Или родов. Редкая реакция на лечение. Неожиданное сочетание нескольких болезней. Именно в таких ситуациях стандартные протоколы не работают, а врач практически в одиночку принимает решение. Переключает стрелку — на невидимой развилке дорог вашей судьбы. Решает — оперировать или вести консервативно. Взять кроху на операционный стол – или не брать. Кесарить или выжидать. Удалить орган, пораженный опухолью, или сохранить, удалить гипотоничную матку или рискнуть, не удалять.Госпитализировать ребенка — или оставить дома. Идти ли на повторную операцию, назначить ли тромболиз и шунтировать ли мозг. Во многих подобных случаях риск вмешательства бывает практически равен риску невмешательства. Иногда для принятия решения есть пара дней, иногда – одна ночь, иногда – несколько секунд. И вот он решает. — есть риски анестезии, интраоперационные риски … — внутриутробная смерть плода – или кесарский рубец … — дефект органа — или отдаленные поздние метастазы… — осложнения нерациональной антибиотикотерапии или прогрессирующий септический процесс… — риск контаминации внутрибольничной инфекцией… — риск молниеносного течения болезни… И да. Любое лечение затратно. Вы, возможно, удивитесь, но вся эта калькуляция, все взвешивания, сравнения и просчеты прогнозов, все бинарные выборы в таких случаях основываются на совершенно эфемерной субстанции: на интуиции и опыте врача.На каких-то мистических вещицах из факирского сундучка, короче.Поверьте, так и принимаются решения в сложнейших случаях: ин-ту-и-тив-но.На глазок. Орел или решка. Пан или пропал. И если вам, к примеру, довелось оказаться в пяти этих процентах – считайте, здесь обоим не повезло: и вам, и вашему врачу. Здесь, к сожалению, математика другая: пятьдесят-на пятьдесят. Если врач вытягивает неверную карту – это и называется врачебной ошибкой. Именно в этой точке, на перекрестке, врач берет на себя ответственность за решение. Ну, а если риски изначально были равны – выходит, врач чаще будет неправ. И попадет под шквал обвинений, под расстрел критики. Надо было действовать не так! – будут кричат ему в интернете, в телеэфире или на врачебной планерке. А вы представьте себе, как это — принимать решение в такой момент. Попробуйте, примите. Сделайте выбор. С адреналином, с мокрым лбом. Рядом с асистолией, с клинической смертью. С кулаком на аорте. С матами в три этажа эхом в операционной. С бессонницей, с тахикардией у дверей реанимации. С запавшими глазами. С грузом на всю оставшуюся жизнь.
Вывод главный. Винить врача за ошибку в решении, принимаемом такой ценой – значит, совсем убить профессию. Сделать бессмысленным весь этот опыт. Берегите врачей. Молодежь и так скоро в медицину не загонишь. Глядя на нынешнюю охоту на ведьм, скоро никто не захочет там с вами стоять — на ключевых перекрестках ваших линий жизни. Все в айтишники и в веб-дизайнеры пойдут. Ну или в косметологи. С гладкой кожей будете у компьютера сидеть и в интернете лечиться. На красивых сайтах. К сожалению я понимаю в каком тайфуне мы находимся…. хотел давно как то обобщить всю безысходность врачебной практики у нас, но не хватало времени и опыта для такого глубокого анализа…. попробуй же ошибиться- заклюют как со стороны больного так и коллеги…. А сколько случаев грубой ошибки вплоть до летальности после операции в Германии, Израиле , ОАЭ, Ю.Кореи… У меня несколько таких случаев в хваленной Англии и США…, и что самое унизительное — молчок в их сторону… ну типа они все сделали…, они Божественные… И еще обидно, когда тратят бешеные деньги на Чекап за рубежом и, приезжая сюда, просят посмотреть проведенные исследования…, понятно без оплаты…, причем наши консультации стоят самый мизер по сравнению с мнением Иностранного Доктора…который даже не прикоснулся…
Раньше артисты были в роли шутов при дворцах. Врачей же относили к очень привилегированному сословию! А ныне Шуты — Мы…- те, которые трудимся и живём ради нашего народа! Обязательно отошлите эту статью ценящим белый халат людям, своим коллегам и признательным пациентам…, пусть узнают об ухудшающемся отношении к нам и нашей спасающей жизни людей профессии". Сергей Коробов Бжег : в/ч 36619 1985-1989 Жагань: в/ч 95991 1989-1990
Дата: Вторник, 25 Марта 2025, 14:21:05 | Сообщение # 41
Группа: Старейшина
Сообщений: 20
Статус: Отсутствует
Была, помниться дискуссия по вакцинации от Ковид. Потихоньку приходят аналитические научные статьи в медицинских журналах. Результаты не утешительные...
Итого: риск заболеваний после вакцинации Pfizer, AstraZeneca и Moderna по данным, которые приводят учёные в статье увеличиваются по: — Миокардиту — +610 % после мРНК-вакцин (Pfizer, Moderna); — Острому энцефаломиелиту — +378 %; — Синус-тромбозу после векторных (AstraZeneca) — +32,3 %; — Синдрому Гийена-Барре — +249 %.
AstraZeneca уже запретили в ряде стран в апреле 2024 года...
Сообщение отредактировал Sergey_K4693 - Вторник, 25 Марта 2025, 22:41:14
Дата: Четверг, 25 Сентября 2025, 13:52:21 | Сообщение # 43
Группа: Старейшина
Сообщений: 20
Статус: Отсутствует
В 2017 году журналист и продюсер Дел Бигтри встретился с доктором Маркусом Зервосом, руководителем отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health.
Они беседовали о том, что не существует исследований, напрямую сравнивающих здоровье привитых и непривитых детей. Д-р Зервос будучи убежденным сторонником вакцинации, согласился провести такое исследование, чтобы подтвердить пользу прививок и заткнуть антиваксеров. Они договорились, что какие бы ни оказались результаты, исследование будет опубликовано.
Исследование было завершено в 2020 году. Дел Бигтри получил его копию, однако Зервос отказался публиковать результаты. По его словам, публикация приведет к отмене программ вакцинации во всем мире, и он не хотел брать за это ответственность. Он также прекрасно понимал, что опубликовав это исследование, он лишится своей должности.
Что же показали данные? Проанализировав 18000 детей, среди них около 2000 полностью непривитых, исследователи обнаружили:
- Привитые в 4 раза чаще болели астмой. - У привитых в 6.6 раз чаще встречались острые и хронические ушные инфекции. - Нарушения речи - в 4.5 раз чаще. - Задержки развития - в 5.5 раз чаще. - Атопические заболевания - в 3 раза чаще. - Аутоиммунные заболевания - в 6 раз чаще.
Среди полностью непривитых детей не было зарегистрировано ни одного случая СДВГ, диабета, нарушений поведения, задержек обучения, интеллектуальных или психологических расстройств и нервных тиков. Из-за этого невозможно было даже статистически посчитать, во сколько раз вакцинация повышает риск этих заболеваний.
Среди непривитых у 17% было диагностировано какое-либо хроническое заболевание. Среди привитых хотя бы одной вакциной, хронические заболевания были у 57%.
В течение пяти лет Дел Бигтри и его адвокат Аарон Сири пытались убедить Зервоса обнародовать результаты, но тот категорически отказывался.
Вчера, 9 сентября, сенатор Рон Джонсон провел слушания в сенатском комитете, где эти данные впервые были обнародованы.
Следует отметить, что это исследование сравнивало полностью непривитых с теми, кто получил хотя бы одну дозу вакцины. Сравнение с полностью привитыми показало бы вероятно ещё более выраженные различия.
Когда в 2017 году состоялась встреча Бигтри и Зервоса, подобных исследований ещё не существовало. С тех пор было опубликовано несколько работ с похожими результатами. Основная критика тех исследований сводилась к тому, что у непривитых детей реже диагностируют болезни, так как они реже обращаются к врачам. В этом исследовании этот фактор был учтён. Даже после исключения из анализа абсолютно здоровых детей, не посещавших врачей, у привитых всё равно выявлялся значительно более высокий риск хронических заболеваний.
9 сентября 2025 года может войти в историю как день начала конца эпохи вакцинации.
