Дата: Пятница, 27 Мая 2016, 09.16.33 | Сообщение # 571
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64640
Статус: Отсутствует
Le Monde: «семерка» не может решать мировые проблемы без России
Саммит «большой семерки» все больше похож на неофициальный междусобойчик, чем на «правление» мировых дел, пишет французская газета Le Monde http://www.lemonde.fr/interna....10.html .
Как напоминает издание, 26 и 27 мая лидеры США, Германии, Франции, Великобритании, Японии, Италии и Канады обсуждают такие важные международные проблемы, как мировой экономический кризис, глобальное потепление климата, терроризм, миграционный кризис, хаос на Ближнем Востоке, угрозы джихадистов культурному наследию, нарастающая напряженность в Южно-Китайском море.
Однако, пишет газета, хоть группа G7 и объединяет страны, на долю которых приходится 40% мировой торговли, в действительности «семерка» располагает лишь ограниченными возможностями.
В этой связи Le Monde пишет о России, исключенной из состава группы в 2014 году за присоединение Крыма. По мнению издания, без России встречи G7 становятся местом для обмена мнениями, но никак не принятия решений. Теперь участники почти всегда во всем согласны между собой, особенно в вопросах внешней политики. Более того, еще до начала саммита финальный документ уже составлен.
Как подчеркивает газета, без такого крупного игрока, как Россия, невозможно всерьез обсуждать вопросы международной безопасности и урегулирования конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке.
Кроме того, авторы статьи сомневаются в том, что важные экономические вопросы можно рассматривать без Китая и Индии.
Дата: Пятница, 27 Мая 2016, 14.24.25 | Сообщение # 572
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64640
Статус: Отсутствует
Ричард Саква: Запад должен "проснуться" и не довести ситуацию до войны с РФ
МОСКВА, 27 мая — РИА Новости. Запад неосознанно движется к военному конфликту с Россией, и необходимо сделать все, чтобы до этого не дошло, пишет известный британский политолог и специалист по России, профессор Кентского университета Ричард Саква в свой статье для The Conversation http://theconversation.com/west-co....p-59936 .
По словам Саквы, несмотря на то, что Европейский Союз должен быть мирным проектом, по какой-то причине территория "кольца его друзей" — так называл Россию, Украину, Молдавию, а также страны Северной Африки и восточного Средиземноморья бывший президент Еврокомиссии Романо Проди — находится "под огнем".
Речь идет и об украинском конфликте, и о войне в Сирии, и о нескольких опосредованных конфликтах на Ближнем Востоке.
"На самом деле мест, в которых потенциально может вспыхнуть конфликт, так много, что предсказать, в каком именно из них события могут перерасти в прямую военную конфронтацию, невозможно", — сетует Саква.
Он описывает недавние действия НАТО, направленные против России "на суше, на море и в воздухе" — в частности, об открытии базы ПВО в Румынии. А американские военные корабли демонстративно проводят учения в Балтийском и Черном морях всего в нескольких километрах от российских границ, пишет он далее.
Подобные шаги альянса Россия воспринимает не иначе как прямую угрозу своей безопасности и в ответ на них демонстрирует готовность разместить свои ракеты с ядерными боеголовками в Калининграде или в Крыму, отмечает Саква.
Кроме того, Россия в этом году проводит испытания своего нового зенитного ракетного комплекса С-500 "Прометей", способного уничтожить межконтинентальные баллистические ракеты, гиперзвуковые крылатые ракеты и самолеты с невероятной скоростью.
Некоторые западные аналитики считают, что война неизбежна — Саква ссылается на книгу британского генерала Александера Ричарда Ширеффа "2017: война с Россией".
В этой книге он утверждает, что Россия захватит территорию Восточной Украины, чтобы обеспечить себе проход к Крыму по суше, а также нападет на Балтийский страны.
Саква отмечает, что безумные фантазии такого рода прочно укоренились в мышлении представителей НАТО. В частности, главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав в 2014 году, когда ситуация на Украине начала раскручиваться, неожиданно превратился в эксперта по предсказанию различных российских вторжений.
В какой-то момент такая агрессивная позиция американского военного по отношению к России даже возмутила Германию, отмечает Саква, напоминая о ситуации, когда Бридлав заявил об эскалации ситуации на востоке Украины, в то время как на самом деле там соблюдалось перемирие.
Британский профессор также делает отсыл к показанному на BBC в феврале 2016 года фильму, в котором прорабатывался гипотетический сценарий нападения России на Латвию.
Таким образом, о возможности военного развития событий так или иначе говорят все чаще, и само обсуждение этой темы "нормализует" мыс ль о войне, рассуждает Саква.
Своими рассуждениями о "российской агрессии" — фразе, которая уже стала частью стандартного языка многих западных комментаторов — Запад лишь усугубляет ситуацию, считает автор.
"Вместо того, чтобы подливать еще больше масла в огонь… было бы мудрее начать дипломатический процесс", — призывает аналитик.
Он указывает, что Россия — это сверхдержава величиной с целый континент, обладающая крупнейшим арсеналом ядерного оружия в мире, и военное превосходство, к которому стремятся западные вооруженные силы, попросту недостижимо.
"Бесконечное продление санкций, риторика насилия и поиска козла отпущения создают атмосферу, в которой даже маленький инцидент может легко выйти из-под контроля. В этом состоит ответственность нашего поколения — сделать все для того, чтобы этого никогда не произошло", — подводит итог Саква.
Дата: Вторник, 31 Мая 2016, 08.43.56 | Сообщение # 573
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64640
Статус: Отсутствует
США лишились статуса самой конкурентоспособной экономики мира
Американская экономика перестала быть самой конкурентоспособной. Об этом свидетельствует рейтинг http://www.imd.org/uupload/imd.website/wcc/scoreboard.pdf швейцарского института IMD. Согласно новой версии рейтинга, США опустились с 1-го на 3-е место, а лидером снова стал Гонконг, который на протяжении трех лет лидерства США занимал вторую строчку.
В рейтинге 2016 года на 2-м месте оказалась Швейцария, 4-е место занимает Сингапур, а замыкает пятерку Швеция, которая поднялась с 9-го места. В топ-10 также попали: Дания (в прошлом году 8-е место), Ирландия (16-е), Нидерланды (15-е) Норвегия (7-е) и Канада (5-е).
Комментируя результаты рейтинга, глава Центра мировой конкурентоспособности IMD Артуро Брис отметил http://www.imd.org/news/The-USA-no-longer-most-competitive-economy.cfm , что авторы позитивно оценили стремление Гонконга поддерживать максимально благоприятную среду для предпринимательства. Швейцарская экономика продолжает ориентироваться на качество, а США по-прежнему могут гордиться лучшими экономическими показателями в мире.
«Однако мы используем многофакторную систему анализа при составления наших рейтингов конкурентоспособности. Общее у ведущих топ-20 стран — это акцент на законодательстве, которое максимально лояльно к бизнесу. Высокий уровень инфраструктуры и отлаженные институты», — отмечает Артуро Брис.
Россия в новой версии рейтинга смогла подняться всего на одну строчку — до 44-го места. Соседями России по рейтингу стали Словения (43-е место) и Мексика (45-е). Казахстан рухнул в новой версии рейтинга сразу на 13 позиций, оказавшись на 47-м месте, Украина, как и Россия, смогла улучшить свою позицию, поднявшись с 60-й на 59-ю строчку. Замыкает список Венесуэла, в которая сильнее других пострадала от обвала нефтяных цен. С уважением, Владимир Скрыпнюк Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
Дата: Среда, 01 Июня 2016, 17.09.58 | Сообщение # 575
Группа: Старейшина
Сообщений: 3282
Статус: Отсутствует
Обама готов начать ТРЕТЬЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ
26 мая 2016 на саммите G7 в Японии Обама говорил об опасности ядерной войны, которая сегодня стала вполне реальной. В тот же день американские СМИ сообщили, что Дональд Трамп, главный возмутитель спокойствия нынешней президентской гонки, набрал необходимое число делегатов, чтобы стать официальным кандидатом от Республиканской партии. На первый взгляд эти события не связаны. Однако недавние действия и символичные жесты руководства США свидетельствуют о том, что администрация Обамы взяла курс на обострение отношений с геополитическими противниками, прежде всего с Россией, не исключая возможности «горячей войны». Фактор Дональда Трампа играет важную роль в этой политике. Северный фронт Последние несколько месяцев Соединенные Штаты демонстрируют повышенное внимание к Северной и Восточной Европе. В этом регионе почти каждый месяц с 2014 года проводятся совместные учения по отражению общей «угрозы». Под «угрозой» понимается Россия. 25 мая нейтральная Швеция утвердила закон, разрешающий ввод войск НАТО на свою территорию. Подобное решение планирует принять и руководство Финляндии. 20 мая Обама лично обсудил антироссийскую стратегию с лидерами Норвегии, Швеции, Финляндии, Исландии и Дании. Восточно-Европейский фронт Несколько недель назад США открыли базу в Восточной Европе, в румынском городе Девеселу, где были официально размещены элементы системы противоракетной обороны. Планируется открытие подобной базы и в Польше. Новая база США в Арктике не защитит их от российских ядерных ракет. Ядерная сделка с Ираном также делает эту установку ненужной. В силу географического положения Северная Корея никак не связана с этой базой. Однако эта же установка может быть использована для размещения и запуска крылатых ракет «Томагавк» с ядерными боеголовками для поражения территории России. В июле на саммите НАТО в Варшаве будет объявлено об увеличении военной группировки США в Восточной Европе. США планируют расширить свое постоянное военное присутствие в Европе в новом году и развернуть два дополнительных подразделения на постоянной основе (оборонное и мобильное). Кроме того, возрастает военное присутствие США в Грузии. Очевидно, что американское военное давление на Россию в Восточной Европе возрастает, как и возможность прямой конфронтации. Сирийский фронт США ужесточили свои позиции и в Сирии. На прошлой неделе Лабиб аль-Наххас – лидер террористической группировки «Ахрар аш-Шам», которую создали бывшие члены «Аль-Каиды», – посетил Вашингтон. 25 мая США также заявили, что они заинтересованы в отставке Башара Асада, а не в установлении мира в Сирии. Это означает, что они вошли в финальную стадию войны с Россией и Ираном в регионе. Украинский фронт Несмотря на уступки России, США продолжают обвинять Россию в срыве и невыполнении Минских соглашений. По сути, российская сторона достигла предела в возможном компромиссе. Поддержанный Штатами Киев отказывается предоставлять особый статус спорной территории Донбасса. Неспособность прийти к компромиссу обостряет ситуацию в регионе. США требует от России признать свое поражение и вернуть Донбасс Украине, на что Россия не пойдет никогда. Таким образом вероятность новой вспышки конфликта увеличивается. Нестабильна ситуация и на Южном Кавказе, где США подталкивает Армению и Азербайджан к новому конфликту. Администрация Обамы оказывает давление на европейские страны, чтобы убедиться, что санкции против России будут продлены на июньском саммите ЕС. США все еще пытается повлиять на цены на нефть, чтобы оказать экономическое давление на Россию. На саммите G7 Обама планирует достичь консолидированной антироссийской позиции по санкциям и заставить Токио пересмотреть свои попытки сближения с Россией. В то же время в странах Восточной Европы были арестованы пророссийские политические активисты. Самым громким событием стал арест 18 мая лидера польской партии Zmiana («Смена») Матеуша Пискорского и нескольких активистов. Похоже, что США готовят горячую или гибридную войну против России на вышеупомянутых фронтах. В то же время вероятность того, что к власти придет кандидат, который хочет кардинально изменить американскую внешнюю политику, только подталкивает нынешнюю администрацию США к началу этой войны. . 1. Сценарий №1 Нейтрализовать Трампа Дональд Трамп обнародовал свою внешнеполитическую программу. Было бы слишком радикально изменить отношение Америки к миру. Основными темами являются отказ от интервенционизма, политика «продвижения демократии», реализм и защита национальных интересов США как национальной державы, а не мирового гегемона, результат вступления в Транстихоокеанское партнерство, и приостановка подписания соглашения о Трансатлантическом партнерстве, а также стремление найти компромисс с Россией на основе общих интересов. Реализация данной программы будет означать удар по интересам бенефициаров нынешней гегемонистской политики США. Чтобы избежать этих изменений, администрация Обамы искусственно обостряет конфликт с Россией (а также с Китаем в Южно-Китайском море), чтобы ни в коем случае не допустить перехода к политике изоляционизма. Их задачей является обострение противостояния с Россией настолько, чтобы, если Трамп победит на выборах в ноябре, он был не в силах ничего изменить, и стал заложником тенденций, установленных при прежней администрации. Правильно настроенное общественное мнение, как и элитные фракции демократов и республиканцев в Конгрессе, контролируемые глобалистами, сделают невозможной любую перезагрузку отношений между США и Россией, даже в случае победы Трампа. Новый президент будет вынужден продолжить прежнюю политику. Таким образом из-за обостренной конфронтации с Россией Трамп будет вынужден быть приверженцем гегемонизма, и его проводники останутся у власти. 2. Сценарий №2. Козырная карта в руках Хиллари В случае победы на следующих президентских выборах милитаристки Хиллари Клинтон нынешняя политика ухудшения отношений с Россией получит логическое продолжение. Уже пропитанное антироссийской пропагандой общество готово к агрессивной политике Хиллари. Именно «русская угроза» как фактор СМИ может внести свой вклад в победу воинствующей Клинтон, а не Трампа. В будущем Хиллари может продолжать конфронтацию с Россией под давлением неконсервативного лобби, и если при Обаме обострение отношений достигнет критической точки, то он будет демонстративно предлагать «перезагрузку», она же будет ставить условия. Например, Хиллари может потребовать, чтобы президент Путин отказался баллотироваться на следующий президентский срок. 3. Сценарий №3. Третий срок Обамы Наконец, радикальный и катастрофический сценарий. Обама может остаться в кресле президента в случае объявления войны. Это наименее вероятный сценарий, но с учетом того, что группы влияния, стоящие за Обамой и Клинтон, готовы на любую кровь, лишь бы сохранить свою власть, он не может быть сброшен со счетов. В случае реализации этого сценария, фактор Трампа естественным образом исчезнет из внутренней американской политики. Наиболее вероятным сценарием является первый, но в любом случае для всего мира все три – это новые реки крови.
Дата: Суббота, 04 Июня 2016, 11.55.33 | Сообщение # 576
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64640
Статус: Отсутствует
Обама косит ВВП
Аналитики снижают прогнозы по темпам роста ВВП США из-за сокращения инвестиций
Аналитики снизили прогнозы по темпам роста американской экономики в этом и следующем году, а показатели рынка труда разочаровали инвесторов. К тому же США утратили статус самой конкурентоспособной экономики мира. Все идет к тому, что завершить свой второй (и последний) президентский срок на мажорной ноте у Барака Обамы не получится.
В пятницу, 3 июня, вышла свежая статистика по американскому рынку труда. Почти все показатели оказались хуже прогнозов, а данные за предыдущие месяцы были пересмотрены в сторону понижения.
По информации министерства труда, в мае 2016 года число рабочих мест в экономике США увеличилось на 38 тыс., тогда как аналитики ждали роста на 160 тыс. При этом майский результат оказался худшим с сентября 2010 года. Столь негативная статистика отчасти объясняется забастовкой сотрудников компании Verizon, в которой участвовало 35 тыс. человек. Но даже скорректированный показатель будет самым слабым с конца 2013 года. Стоит также отметить, что апрельские данные были пересмотрены в сторону понижения — со 160 тыс. до 123 тыс.
Важно также то, что растет число американцев, которые не могут найти работу на полный рабочий день (неделю). В мае частично занятых было 6,4 млн человек против апрельских 6 млн. Средняя продолжительность рабочей недели в апреле – мае составила 34,4 часа, то есть средний рабочий день среднего американца длится менее 7 часов.
В то же время уровень безработицы снизился в мае с 5 до 4,7% (минимум с ноября 2007 года). Но это вызвано статистическими причинами, а именно общим сокращением численности рабочей силы.
На фоне этих данных по рынку труда ключевые фондовые индексы США (Dow Jones, S&P 500 и NASDAQ) на открытии торгов 3 июня упали в среднем на 0,5%.
Возможно, это только локальный майский провал на рынке труда, который будет ликвидирован в последующие месяцы. Гораздо неприятнее, что, по экспертным оценкам, в ближайшее время впервые за тридцать лет в США может начать сокращаться производительность труда.
Британская газета Financial Times со ссылкой на исследование, проведенное аналитиками Conference Board, сообщает, что падение показателя может составить 0,2% за год. В 2015 году был зафиксирован рост на 0,3%.
«Уже в прошлом году нам казалось, что мы вступаем в кризис производительности. Сейчас становится понятно, что мы были правы», — отметил главный экономист Conference Board Барт ван Арк.
Для США это плохой сигнал. Страна и без того утратила статус самой конкурентоспособной экономики мира. По итогам майского рейтинга, подготовленного швейцарским институтом IMD, первое место занял Гонконг, второе — Швейцария, а США опустились на третью строчку (Россия в рейтинге заняла 44-е место, поднявшись на одну ступень вверх).
По итогам этого года США вряд ли вернут себе верхнюю строчку. Аналитики считают, что темпы роста американской экономики будут не такими высокими, как это предполагалось ранее.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и международное рейтинговое агентство Fitch в конце мая понизили свои прогнозы до 1,8% (с 2 и 2,1% соответственно). Таким образом, если прогноз окажется верным, то впервые с 2011 года темпы роста ВВП США составят менее 2% (в 2012–2015 годах, по данным Всемирного банка, американская экономика росла на 2,2–2,4% в год, в 2011-м рост составил 1,6%). Прогноз темпов роста на следующий год также был понижен — до двух с небольшим процентов.
В первом квартале этого года ВВП, согласно второй оценке, вырос на 0,8% (первая оценка дала 0,5%), что на одну десятую хуже ожиданий аналитиков. Некоторые эксперты отмечают, что положительная динамика в первом квартале связана с изменением методики расчетов, направленной именно на улучшение статистических показателей в начале года.
Факторами, замедляющими темпы роста экономики США, являются и упомянутое снижение производительности труда, и недостаточно быстрый рост частных доходов и потребления. Кроме того, Америку вниз тянут низкие цены на нефть и газ, которые заставляют компании энергетического и промышленного секторов сокращать инвестиции и рабочие места.
«Инвестиции в производство были слабыми, частично из-за продолжающегося давления на нефте- и горнодобывающую промышленность из-за низких цен на нефть и сокращения спроса с внешних рынков», — отмечается, в частности, в отчете ОЭСР.
Но и это еще не все. В этом году сократился объем железнодорожных перевозок. В интернете популярны фотографии нескольких сотен железнодорожных локомотивов, стоящих на запасных путях в аризонской пустыне. Продажи и прибыль корпораций падают уже не первый квартал, а совокупный долг нефинансового сектора растет. По оценке портала Zero Hedge,
он достиг 275%, что является максимальным значением со времен Великой депрессии. «Точка невозврата», по мнению аналитиков, находится на уровне 300%.
Автор Zero Hedge Майкл Снайдер насчитал целых 11 признаков того, что американская экономика вступает в период спада. Он также отмечает, что Барак Обама может стать первым президентом в истории США, при котором темпы роста ни разу не превысили 3% в год.
И шансов на то, чтобы что-то поправить, у него уже нет. Выборы президента состоятся в ноябре этого года, а темпы роста, как отмечалось выше, вероятнее всего, не превысят 2%. Главное, чтобы за оставшееся время не случилось обвалов на фондовом рынке (в январе – феврале в отдельные торговые сессии биржи были близки к этому). Если это произойдет, то и США, и остальной мир уйдут в новую рецессию.
Дата: Суббота, 04 Июня 2016, 12.06.18 | Сообщение # 577
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64640
Статус: Отсутствует
Российское правительство обратилось в двуликого Януса
Купить американские облигации - пожалуйста, российские – ни в коем случае
В опубликованной декларации Минфина о целях и намерениях на 2016 год говорится, в частности, о планах ведомства по завершению работы над законопроектом, призванным ограничить незаконный вывод капитала за рубеж, а также совершенствованию норм валютного регулирования.
О необходимости ограничения оттока капитала из России говорят давно. В 2014 году Кремль объявил о начале антиофшорной кампании, поручив правительству разработать ряд нормативных актов, препятствующих оттоку средств за рубеж. Кроме того, начиная с 2007 года правительство проводит офшорные амнистии, которые также способствуют возвращению капитала на родину. Следует отметить, что принятые меры принесли плоды: в последние два года отмечается обратный отток средств из офшоров в Россию. Многие офшорные компании стали возвращаться в прямое владение их российским бенефициарам. По статистике ЦБ РФ, объемы выводимых частным сектором за рубеж средств снижаются: если по итогам 2014 года бизнес вывел за границу 151 млрд долларов, то в 2015 году этот показатель упал более чем в два раза - до 56,9 млрд долларов.
Говоря о незаконном выводе средств за рубеж, представители Минфина подразумевают в том числе вывод доходов предприятий из-под налогов при помощи фиктивных контактов с иностранными контрагентами - деньги переводятся за границу под видом аванса за поставку несуществующей продукции. Для борьбы с такими схемами законодательство было скорректировано еще в 2010 году: невозврат выручки был приравнен к отмыванию доходов.
Однако, борясь с выводом капитала за границу физическими лицами и предприятиями, Минфин и ЦБ стараются не привлекать внимание общества к тому, что основным экспортером средств за рубеж является само государство. Основной статьей расходов в данном случае являются вложения в американские гособлигации.
С 2008 года Россия входит в список государств, оказывающих наиболее заметную финансовую помощь Вашингтону - в кризисный год наша страна нарастила вложения в гособлигации США с 32 млрд до 116 млрд долларов. Такой уровень поддерживался до недавнего времени. На фоне ухудшения политических отношений с США и растущим дефицитом собственного бюджета Москва начала постепенно снижать объем внешних займов.
Впрочем, говорить о том, что Россия "сбрасывает" американские ценные бумаги, пока не приходится. По данным Минфина США, только за январь 2016 года российское правительство перевело американским коллегам 4,8 млрд долларов. В общей сложности Россия в настоящее время владеет гособлигациями США приблизительно на 96 млрд долларов. Для сравнения, на поддержку национальной экономики Минфин потратил в прошлом году 269 млрд рублей - меньше, чем на поддержку американской, а общая валютная выручка от экспорта нефти за границу составила по итогам прошлого года 89 млрд долларов.
Апологеты подобной тактики твердят о доходности американских казначейских бумаг - действительно, при повышении процентной ставки Федеральной резервной системы США ставки по ним растут. В настоящее время ФРС США подогревает интерес инвесторов к долговым гособлигациям, распространяя через прессу слухи о скором повышении ключевой ставки и пытаясь таким образом остановить иностранные государства, запланировавшие продажу американских ценных бумаг (в первую очередь от трежерис начал избавляться Китай). Подобные словесные интервенции уже произвели впечатление на министра экономического развития России Алексея Улюкаева, который 31 мая заявил о том, что ожидает повышения ставки ФРС в ближайшее время.
Следует отметить, что, когда Россия попыталась прибегнуть к внешним заимствованиям, выпустив в начале 2016 года международные облигации, ФРС США распространила среди американских банков запрет на приобретение российских бондов.
Приобретение долговых обязательств иностранного государства в действительности является не заурядным финансовым инструментом, как утверждают сторонники подобных шагов, а влечет за собой целый комплекс последствий политического характера для обеих сторон. Ведь понятно, что силой вернуть вложенные средства в данном случае невозможно, равно как и в случае прямого кредитования одного государства другим.
Иллюстрацией к подобному утверждению является история с приобретением американских долговых обязательств Эр-Риядом в 1974 году, детали которой были раскрыты общественности лишь сейчас. Саудовский король Фейсал ибн Абдул-Азиз Аль Сауд согласился инвестировать в американскую экономику 116,8 млрд долларов лишь при выполнении американской стороной ряда условий, одним из которых было сохранение договоренности в тайне. Кроме того, монарх потребовал предоставить стране военную и материально-техническую поддержку. Россия же вкладывает бюджетные средства в экономику настроенного враждебно к нам государства, не требуя от него никаких уступок.
Одним из идеологов скупки американских облигаций является Алексей Кудрин: еще в 2007–2008 годах он утверждал, что, если направить деньги на развитие российской экономики, они будут разворованы, и предлагал в качестве альтернативы вкладывать госсредства в иностранные ценные бумаги.
Сейчас, когда Алексей Кудрин получил пост зампредседателя экономического совета при президенте, он с большой долей вероятности начнет лоббировать увеличение доли иностранных вложений РФ.
К сожалению, вывод средств за рубеж - часть общей политики Минфина и ЦБ, направленной на бездумное сокращение денежной массы в стране, что в итоге тормозит развитие реального сектора. Да, в условиях бурного экономического роста переизбыток денег, чрезмерная доступность кредитов действительно могут спровоцировать образование "кредитного пузыря" (этого, например, опасается Пекин), но у нас совершенно иные исходные данные. Либеральные экономисты организовали в России финансовую "засуху" под видом борьбы с инфляцией - идет постоянное сокращение объема денежной массы при помощи высокой ключевой ставки и вывода средств за рубеж. До 2014 года российские предприятия выходили из положения, прибегая к иностранным займам, но после введения Западом антироссийских санкций и этот канал получения средств на развитие бизнеса оказался перекрыт. В таких условиях ожидать заметного прироста производительности реального сектора российской экономики не приходится.
Дата: Среда, 08 Июня 2016, 07.27.45 | Сообщение # 579
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64640
Статус: Отсутствует
Горбачев: "Окно в безъядерный мир захлопывается"
Во вторник, 7 июня, в Амстердаме началась конференция Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы. Обращаясь к ее участникам, бывший президент СССР Михаил Горбачев сказал: "Приоткрытое в Рейкьявике "окно в безъядерный мир" на наших глазах захлопывается и задраивается". Он также поделился воспоминаниями о своих переговорах с Рональдом Рейганом и выразил надежду на возвращение к духу разрядки.
Видеообращение Горбачева прозвучало на конференции не случайно. Она посвящена встрече в верхах в столице Исландии в 1986 году, а ее тема заявлена как "Рейкьявик: 30 лет спустя – уроки прошлого и ближайшие задачи".
Сам Горбачев не смог прибыть в Амстердам, но на конференции присутствуют некоторые другие участники событий 30-летней давности, а также ведущие специалисты в области ядерной безопасности.
В своем обращении Горбачев сравнил текущую политическую ситуацию с событиями той поры, подчеркнув, что мир стоит на пороге новой конфронтации. Он считает, что движение к безъядерному будущему сталкивается со все большим количеством сложностей: "Создаются новые виды ядерного оружия. Наращиваются его качественные характеристики. Развертываются системы ПРО. Разрабатываются средства "быстрого неядерного удара", сравнимые по своей опасности с оружием массового уничтожения. Изменились к худшему военные доктрины ядерных держав, расширяющие "пределы допустимости" применения ядерного оружия. Во многом по этой причине возросла опасность распространения ядерного оружия".
Президент международного Люксембургского форума Вячеслав Кантор в своем выступлении отметил, что подобная динамика связана, в значительной степени,с ухудшением американо-российских отношений. Он также заявил, что нормализация этих отношений является высшим приоритетом в сфере ядерной безопасности, так как она позволит снять противоречия по ПРО, а также по контролю над нестратегическими ядерными вооружениями.
Дата: Среда, 08 Июня 2016, 15.07.19 | Сообщение # 580
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64640
Статус: Отсутствует
Кого репрессировал Сталин?
Анатолий Вассерман, российский публицист, журналист, многократный победитель постоянный участник интеллектуальных телеигр, популярный блогер и политический обозреватель
Анатолий Вассерман: «Коррупция не так уж и опасна для развития»
Анатолий Вассерман, российский публицист, журналист, многократный победитель постоянный участник интеллектуальных телеигр, популярный блогер и политический обозреватель поделился своим мнением о значении коррупции в мире и России, реформах Гайдара, исторических мифах, сталинизме и отмене пенсий.
«СП»: — Правда ли то, что вы можете поддержать разговор на любую тему, будь то хоть комиксы?
— В комиксах я совершенно не разбираюсь и не интересуюсь ими. Вообще слухи о моем всезнании изрядно преувеличены. Есть множество тем, в которых я не разбираюсь и даже не пытаюсь разобраться. Другое дело, что в публичных выступлениях я говорю о том, что мне хорошо знакомо.
«СП»: — Как вам удается запоминать такое большое количество информации?
— Во-первых, то, что человека интересует, запоминается само собой, без специальных усилий, а меня интересует многое. Во-вторых, я часто говорю то, что вычисляю. То есть это больше продукт размышлений.
«СП»: — Что вы думаете о технике скорочтения?
— К сожалению, я не набрался терпения, чтобы ею овладеть, но не очень об этом жалею, так как читаю вещи достаточно сложные, над которыми надо хорошо подумать. Получается, что я читаю с той скоростью, с которой успеваю обдумывать прочитанное.
«СП»: — То есть скорочтение годно только для легковесных материалов?
— Техника подходит, когда вам просто надо ознакомиться с чем-то, запомнить что-то. А то, что читаю я, — это в основном пища для аналитических рассуждений.
«СП»: — Вы постоянно говорите, что необходимо иметь представление целостной картины мира, чтобы делать правильные выводы из тех или иных событий. Как ее построить в наш век, когда время на чтение у большинства людей минимально?
— Для построения картины в общих чертах надо прочесть сравнительно немного. У меня ее формирование началось с прочтения детской энциклопедии. Недавно я обнаружил, что все ее 10 томов в первом издании выложены в Интернет. Для самых общих контуров картины мира, достаточно прочесть и хорошенько обдумать всего четыре книги: «Анти-Дюринг» Фридриха Фридриховича Энгельса, «Сумму технологии» Станислава Самуиловича Лема, «Слепого часовщика» Ричарда Клинтона Джоновича Докинза, «Структуру реальности» Дэвида Элиэзера Оскаровича Дойча.
«СП»: — В 2013 году вы сказали: «Если сравнивать со среднеевропейским уровнем, не говоря уже о состоянии США, то видно, что сейчас мы живем, по сравнению с ними, далеко не так плохо, как жили четыре года назад». Вы все еще того же мнения?
— Нет, сейчас вследствие очередного падения сырьевого рынка и необходимости досрочного погашения внешних долгов наш уровень жизни упал, и по многим показателям мы живем по ниже среднего в Европейском Союзе уровню. Но для нас это состояние временное, поскольку такое сочетание неблагоприятных факторов надолго не останется. А вот проблемы ЕС связаны со структурой экономики в целом.
«СП»: — А вы согласны с мнением правительства о том, что санкции пошли России на пользу?
— Более того я начал писать об этом еще на заре введения санкций — до того, как кто-то из правительства рискнул сказать то же самое.
«СП»: — Вы предлагали исправить демографическую ситуацию в стране путем отмены пенсий. Вы замечали на улицах городов стариков, выпрашивающих милостыню?
— Да. Естественно, я не говорил об отмене пенсий для тех, кто их уже получает или близок к выходу на пенсию. Я говорил о том, что уверенность в материальном благополучии в старости заставляет очень многих забыть о том, что это благополучие обеспечивается трудом новых поколений. Если не заботиться о достаточной многочисленности и высокой производительности этих поколений, то даже если вы накопите на своем банковском счету миллионы, эти миллионы ни черта не будут стоить.
И я говорил, что в числе мер, необходимых для изменения массовой психологии и для восстановления заботы об исполнении библейской заповеди «плодитесь и размножайтесь», может понадобиться в числе прочих мер и отмена обязательности пенсионного обеспечения с сохранением его только для людей, которые по независящим от них обстоятельствам не смогут обзавестись самым надежным пенсионным фондом — собственными детьми. Но это лишь небольшая часть большой системы мер, и вне этой системы отмена пенсий, конечно же, неосуществима и бесполезна.
«СП»: — Но ведь сейчас как-раз-таки мало, кто уверен в том, что он будет получать пенсию и ее размер окажется достаточным для проживания. К тому же зачастую старики помогают своим повзрослевшим детям, а не наоборот.
— Это только показывает, что наше общество свернуло на тупиковую ветвь развития и чем скорее мы вернемся из тупика обратно, тем здоровее будем.
«СП»: — Следовательно, надо заострить внимание на повышении уровня жизни, а не на отмене пенсий.
— Нет, на развитии производства как единственного средства обеспечения уровня жизни. А уж если мы переключаемся с логики торговли на логику производства, то сразу становится ясно, что главное средство производства — это люди. Соответственно необходимо заботиться о их размножении, образовании, здоровье.
«СП»: — Вы — сталинист и считаете, что чистка Сталиным руководящего состава обоснована. А что думаете о простом народе, несправедливо угодившем в лагеря, о послевоенных репрессиях?
— Иосиф Виссарионович Джугашвили как раз остановил Большой Террор, который проводился теми, кто пытался помешать полезным для страны преобразованиям. Что касается послевоенных лет, то в места лишения свободы попадали в основном те, кто в той или иной форме сотрудничал с противником.
«СП»: — Вы ведь знаете, что такое сотрудничество приписывали всем, кто был в плену.
— А вот тех, кто был в плену, направляли в фильтрационные лагеря. Довелось мне в свое время читать мемуары бельгийского полицейского Ресто Пинто, который эмигрировал в сороковых годах в Англию, там работал в контрразведке, проверял беженцев из Франции и Бельгии в Англию и выявил среди них немало иностранных агентов. Все эти беженцы проходили через фильтрационные лагеря. И английские, и французские пленные проходили через разнообразные формы фильтрации. Это обязательная норма военного времени. Все, кто побывал на территории противника, подлежат проверке на предмет того, не завербованы ли они. Статистика наших фильтрационных лагерей показала, что из них выходило более девяти десятых людей в течение первой же недели. Остальные попадали под более пристальное расследование, и оно в половине случаев заканчивалось опять-таки признанием полной невиновности.
«СП»: — Но ведь позже, несколько лет спустя нашлись люди, которые были признаны осужденными несправедливо.
— Единственная более менее надежная статистика на сей счет — это статистика пересмотров обвинительных приговоров по статье «Измена Родине», вынесенных в период Большого Террора, с конца июня 1937 года по конец ноября 1938. Пересмотр начали уже в конце ноября 38-го. Известно, что где-то между 1/5 и ¼ приговоров признали вовсе необоснованными с немедленной реабилитацией, с возмещением материального ущерба и восстановлением на прежней или аналогичной работе. Еще примерно четверть приговоров признали уголовными преступлениями, необоснованно квалифицированными как политические. Допустим, вы украли на заводе, где работаете, лист железа — сарай покрыть. Это хищение государственной собственности — чистая уголовщина. Но если завод оборонный, то это могли квалифицировать и как саботаж, а это уже измена Родине.
Лаврентий Павлович Берия, пока был народным комиссаром внутренних дел, строго следил за тем, чтоб подобной переквалификации не случалось. Когда он ушел с должности в конце декабря 1945 года, переквалификация уголовщины в политику возобновилась, поскольку тогдашний Уголовный Кодекс многие виды преступлений карал несоразмерно легко. Соответственно, если следователь полагал, что предписываемая Кодексом мера слишком легкая, он пытался ужесточить ее, квалифицируя наказание как политическое.
Прекратилась такая практика с января 1961 года, когда вступил в силу новый Уголовный Кодекс, предлагающий соразмерные наказания для таких случаев. Та статистика, которая накопилась по части Большого Террора признана сейчас достоверной. Дела, пересмотренные тогда, в основном сохранились, и нынешние юристы признали вынесенные решения верными. А вот при повальной реабилитации с середины 50-х годов дела многих уничтожались, и сейчас просто невозможно сказать, кто реабилитирован потому, что был обвинен неправомерно, а кто потому, что товарищу Хрущеву и нескольким другим соучастникам Большого Террора было важно скрыть следы собственных преступлений.
«СП»: — А как вы относитесь к искажениям исторических моментов, как например, 28 панфиловцев и расстрел в Хатыни. Необходимы ли они, или важнее говорить правду?
— Что касается 28 панфиловцев, да, действительно, журналист, писавший первым, по горячим следам, об этих боях изрядно наврал. Реально там действовало не 28 человек, а около полутораста, и подбили они не 30 танков, а менее десятка. Однако это тоже невероятный подвиг.
«СП»: — А как же опубликованные Госархивом документы?
— Его глава разрекламировал лишь один из множества документов, который был выгоден лично ему.
«СП»: — Чем выгоден?
— Товарищ Мироненко принадлежит к тем, кто считает необходимым полностью устранить самобытность нашей страны и привести ее к стандарту, удобному для Запада. И в рамках этой работы он сделал много для уничтожения правильных представлений страны о самой себе. Полная картина сражения панфиловцев — это несколько сот документов. Что касается Катыни, там дело совершенно прозрачное. Еще в 1943 году в немецкой публикации о массовом убийстве в Катыни, кстати, местные произносят именно так, опубликовано множество фактов, позднейший анализ которых вполне однозначно доказал: польских пленных убили немцы в августе-сентябре 1941 года.
«СП»: — Но тот же Госархив опубликовал доказательства вины НКВД.
— Я глубоко признателен Дмитрию Анатольевичу Медведеву за распоряжение опубликовать документы из особой папки по Катыни. Сканы этих документов ходят в Интернете давным-давно, изучены до последнего пикселя и однозначно признаны халтурными подделками. Но раньше можно было ссылаться на то, что сканы какие-то левые, а вот в архиве хранится серьезное доказательство вины НКВД. После официальной публикации документов из особой папки такая возможность отпала.
«СП»: — Вернемся к изначальному вопросу. Следует ли освещать правду о неприглядных фактах истории?
— Действительно, русская цивилизация изредка, в периоды тягчайшего упадка опускалась почти до уровня, признаваемого в европейской цивилизации трудно досягаемой вершиной духа. Поэтому если мы будем публиковать достоверные сведения даже о худшем из того, что мы делали, нас это все равно не опустит ниже той же Европы.
«СП»: — Как вы оцениваете действия в 90-х Гайдара и Чубайса?
— Я не вижу лучшего варианта действий в 1992 году, чем тот, что проводился под руководством Гайдара и при активном участии Чубайса. Но я вижу, что до этого можно было многое сделать такого, что не позволило бы попасть в положение, из которого пришлось выходить таким диким путем. Мой партнер по многим интересным работам Нурали Нурисламович Латыпов очень любит старинную мудрость: «Умный человек может найти выход из положения настолько сложного, что мудрый вообще в него не попадет».
«СП»: — Почему же Чубайс по-прежнему во власти?
— Чубайс возглавляет одну из государственных корпораций, регулярные провалы в деятельности которой никак не сказываются на состоянии страны в целом. Так что он выведен в безопасное для окружающих место.
«СП»: — А как вы оцениваете кадровую политику в государстве вообще?
— Экономический блок правительства нацелен на увековечивание той теории, которую я считаю пагубной. Силовой блок почти не заражен этой теорией, и большая часть его деятельности разумна.
«СП»: — К слову о силовом блоке: почему Сердюков остался безнаказанным и даже занял руководящую должность?
— Да, многие из его окружения действительно путали частный карман с государственным, но доказать причастность самого Сердюкова к этому не удалось. Сейчас он находится на должности, где его организаторский опыт востребован, но возможности потакать неблаговидным действиям, какая была раньше, нет. Должен сказать, что до назначения его на пост министра обороны Сердюков и в бизнесе, и в госслужбе проявил многие качества, которые на должности министра обороны востребованы. Насколько я могу судить, большая часть его действий на этом посту была полезной.
«СП»: — Как вы думаете, проблема коррупции в России сильно преувеличена?
— Проблема коррупции во всем мире сильно преувеличена. Как показывает обширный общемировой опыт, в экономически успешных странах уровень коррупции всегда довольно велик, но это им не мешает жить. Например, от того, что американцы переименовали коррупцию в лоббирование, ее у них меньше не стало. И у знаменитых азиатских тигров периоды самой высокой скорости развития были и периодами наивысшей коррупции. Видите ли, коррупция в принципе неизбежна там, где люди могут распоряжаться значительными материальными средствами, но их собственное вознаграждение не зависит от эффективности их собственных распоряжений.
«СП»: — Быть может, нам помог бы китайский опыт?
— Судя по тому, что в Китае от года к году число чиновников, расстреливаемых за коррупцию, не меняется, это средство борьбы малоэффективно.
«СП»: — Насколько я знаю, там расстреляны за многие годы единицы.
— Там и осуждают на долгие сроки, и другие методы применяет, но число наказуемых за коррупцию не меняется. Тем не менее, Китай находится на первом в мире месте по множеству экономических показателей, значит, коррупция не так уж и опасна для развития.
Дата: Четверг, 09 Июня 2016, 04.03.15 | Сообщение # 581
Группа: Эксперт
Сообщений: 25600
Статус: Отсутствует
Вчера, 16:13 Ольга Волкова Эксперты ВШЭ заявили об углублении рецессии в России
Показатели спроса указывают на то, что рецессия продолжается и разворота в сторону роста экономики не произошло, отмечают эксперты ВШЭ. По версии властей, дно кризиса было пройдено еще в 2015 году В конце мая президент России Владимир Путин заявил, что дно кризиса было пройдено еще в 2015 году, а министр экономики Алексей Улюкаев ранее оценивал, что «самая глубокая часть» кризиса была пройдена к середине 2015 года. С этим не согласны экономисты Высшей школы экономики: динамика спроса указывает на то, что дно кризиса пройдено не было, экономика по-прежнему углубляется в рецессию, отмечает ведущий эксперт Центра развития НИУ ВШЭ Николай Кондрашов в свежих «Комментариях о государстве и бизнесе».
Спрос не растет
Динамика ВВП определяется показателями спроса и запасов, пишет Кондрашов. Последние — крайне волатильны, поэтому для определения момента, когда экономика перейдет к росту, может быть, «корректнее» использовать именно показатели спроса. Индикатор конечного внутреннего спроса — это сезонно сглаженная динамика индексов розничного товарооборота, платных услуг населению и строительства. Он отражает спрос как населения, так и бизнеса. Этот индекс «исторически демонстрирует более устойчивую динамику», чем индекс базовых отраслей экономики. Во время кризиса 2008–2009 годов понадобился год, для того чтобы этот показатель начал расти.
В отличие от индекса базовых отраслей, который действительно начал расти к середине 2015 года, показатель спроса продолжил снижаться и после фазы резкого падения в 2015 году. «То есть повышение производства (выпуск базовых отраслей), которое наблюдалось во втором полугодии 2015 года и которое дало многим надежду на то, что дно кризиса пройдено, во многом было обеспечено временным положительным вкладом фактора запасов, что ввело в заблуждение относительно перспектив перехода экономики к устойчивому восстановлению», — пишет Кондрашов. Таким образом, динамика индекса потребления указывает на продолжение рецессии. А в апреле 2016 года и выпуск базовых отраслей возобновил снижение, сократившись на 1,9% к предыдущему месяцу после роста в феврале—марте. «По нашим оценкам, если уровень экономической активности, измеряемый индексом базовых отраслей, останется на уровне апреля, то падение ВВП по итогам года составит более 1,5%», — резюмирует эксперт.
При этом аналитики Банка России в конце мая писали о том, что ожидают «выхода экономики на траекторию медленного роста в ближайшие месяцы в случае отсутствия новых внешних шоков». Речь шла о росте за счет отраслей, связанных с внутренним спросом. «Статистика показывает, что товарооборот и потребительская активность постепенно выходят из пике, хоть и остаются низкими», — говорилось в обзоре ЦБ. «Мы рассчитываем, что где-то к середине года мы выйдем на нулевую отметку, постепенно будем восстанавливать позитивный экономический рост», — говорил чуть ранее министр экономического развития Алексей Улюкаев (цитата по агентству «Прайм»).
Экономическая активность возобновила падение
«После семи месяцев в целом нейтральной динамики экономическая активность скорее держит курс на снижение», — отмечает Кондрашов. «Возможно, к этому стоит относиться не как к развороту динамики, а как к продолжению глубинных тенденций, которые все больше отражаются в макростатистике», — рассуждает эксперт.
Розничный товарооборот в апреле снизился на 0,3%, он почти непрерывно падает на протяжении последних 16 месяцев. Сократились платные услуги населению — на 0,4% после роста на 0,8% в марте. Этот показатель стагнирует на протяжении последних двух кварталов, отмечает эксперт ВШЭ. Оптовая торговля снизилась в апреле на 5,2% после роста на 6,9% в предыдущие два месяца, однако автор обзора отмечает высокую волатильность и ненадежность статистики этого сектора. Строительство сократилось на 5,8%, оказавшись ниже уровня июля—августа 2015 года, «которые ранее являлись самыми низкими точками нынешнего кризиса».
Как и предсказывал в прошлом выпуске мониторинга Центр развития ВШЭ, наблюдается откат положительной статистики по промышленности в негативную область: произошла коррекция данных по добыче — от роста на 4,3% в феврале—марте к сокращению на 3,5% в апреле, и, как следствие, рост добывающего сектора на 2,9% в феврале—марте сменился падением на 2,8% в апреле.
Этот кризис хуже предыдущих
Сравнивая нынешний кризис с предыдущими, 1998—1999 годов и 2008—2009 годов, другой эксперт Центра развития ВШЭ Валерий Миронов отмечает, что ситуация сейчас отличается в неблагоприятную сторону. Во время прошлых двух кризисов экономика выходила из рецессии через пять кварталов после начала спада, при этом на шестой квартал оба раза наблюдался заметный отскок ВВП и драйвером роста выступала промышленность, пишет Миронов. Сейчас экономика сокращается уже пять кварталов, и если аналогия верна, то во втором квартале 2016 года должен быть зафиксирован рост ВВП.
Однако в апреле 2016 года со снятой сезонностью роста промышленности не было, отмечает Миронов. И хотя в ряде секторов наметились положительные тенденции, для того чтобы оживление продолжалось, должна улучшиться динамика инвестиций. В первом квартале 2016 года инвестиции упали, по данным Росстата, на 4,8% год к году. При этом крупные секторы — нефтеперерабатывающая и пищевая промышленность — начинают терять рост из-за снижения внешнего и внутреннего спроса, констатирует эксперт. «Зеленые ростки» в промышленности могут быстро завянуть, предупреждает он, и отскок экономики не гарантирован.
Дата: Понедельник, 13 Июня 2016, 08.50.51 | Сообщение # 584
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Экономика России: лучше, чем ожидалось
Падение ВВП в текущем году будет меньше 1%, в положительную зону экономика выйдет во втором полугодии. Таков новый прогноз Банка России. Динамика экономики и инфляции складывается лучше, чем ожидалось, констатирует глава ЦБ Эльвира Набиуллина. Но дно кризиса еще не найдено, и если цены на нефть снова резко упадут, то позитивные прогнозы не сбудутся, предупреждают аналитики.
Новый прогноз ЦБ по экономике России на текущий год предполагает падение ВВП на 0,3–0,7%, предыдущий сценарий предполагал падение не менее чем на 1,3%. Об этом сообщила глава регулятора Эльвира Набиуллина на пресс-конференции по итогам заседания совета директоров ЦБ. По ее словам, ситуация в экономике нормализуется.
«После роста неопределенности и рисков в начале текущего года ситуация в экономике нормализуется. Динамика экономики и инфляции складывается лучше, чем ожидали», — сказала она и добавила, что «позитивные сдвиги в экономике приближают ее вхождение в фазу восстановления».
ЦБ ожидает, что квартальный рост ВВП начнется не позднее второго полугодия текущего года. В 2017 году экономика окончательно выйдет из рецессии и покажет по итогам года рост на 1,3%. В своих расчетах ЦБ исходит из того, что среднегодовые цены на нефть в трехлетней перспективе останутся на уровне $40 за баррель.
Ранее большинство аналитических групп улучшили оценки по российской экономике. Так, в начале июня был опубликован новый консенсус-прогноз агентства Thomson Reuters — аналитики повысили ожидания по ВВП с минус 1,5% до минус 0,6%.
Еще более позитивный прогноз по ВВП у Минэкономразвития — ведомство ждет всего минус 0,2% и выхода в плюс в третьем квартале.
Однако эксперты института «Центр развития» ВШЭ в последнем обзоре «Комментарии о бизнесе и государстве» отмечают, что минус 0,8% по итогам этого года можно получить только при среднегодовой цене на нефть в $45 за баррель Urals. Если цена составит $35, то ВВП упадет на 1,6%. По данным Минфина, за январь — май средняя цена нефти составила $36,01 за баррель.
«Мы считаем, что фундаментальных факторов роста цены на нефть пока нет. И исходя из этого нам, собственно, и нужно планировать наши финансовые возможности», — заявил недавно министр финансов Антон Силуанов.
При этом эксперты «Центра развития» полагают, что экономика еще не достигла дна и рецессия продолжается, о чем свидетельствуют индексы внутреннего спроса.
«О том, что экономика сейчас еще только ищет дно, говорит и предлагаемый нами индикатор конечного частного спроса, который стабильно снижается с момента начала кризиса и в апреле обновил минимум», — отмечает эксперт института Николай Кондрашов.
По его мнению, если уровень экономической активности, измеряемый индексом базовых отраслей, останется на уровне апреля, то падение ВВП по итогам года составит более 1,5%.
Стоит также отметить, что помимо темпов ВВП, ЦБ улучшил прогноз по инфляции на текущий год. Вместо 6–7% ожидается 5–6%. Ограничивать рост цен будут (как и раньше) слабый потребительский спрос и снижение инфляционных ожиданий.
«Постепенное оживление экономики, которое мы ожидаем, не будет препятствовать снижению инфляции. При сохранении здорового консерватизма потребителей и дальнейшем снижении инфляционных ожиданий восстановление роста не будет опережать восстановления производства», — считает Эльвира Набиуллина.
Текущая инфляционная динамика (по итогам пяти месяцев индекс потребительских цен вырос на 7,3%, за первую неделю июня цены не изменились) укрепила регулятора в мнении, что цель по инфляции в 4% на конец года вполне достижима. Причем Набиуллина уверена, что ЦБ удастся снизить инфляцию до целевого уровня даже в случае реализации инфляционных рисков, но для этого «необходимо сохранять острожный, взвешенный подход, поддерживая умеренную жесткость денежно-кредитной политики».
Инфляционный позитив позволил ЦБ на заседании совета директоров 10 июня впервые за 11 месяцев снизить ключевую ставку с 11 до 10,5%. Эльвира Набиуллина призвала не воспринимать это решение «как начало нового цикла».
София Кирсанова, аналитик УК «Райффайзен Капитал», отмечает, что объявление Центробанком о понижении ставки было ожидаемым и рынок в целом был готов к такому решению. Поскольку инфляция в мае продолжала замедляться, то оттягивать новый этап смягчения монетарной политики ЦБ уже было сложно. «Слишком велико было давление со стороны бизнеса и банковского сектора», — считает аналитик.
Том Левинсон из Sberbank CIB подчеркивает тот момент, что регулятор не взял на себя обязательств в части дальнейшего смягчения денежно-кредитной политики. Но мягкая риторика и уменьшение беспокойства относительно возможного ускорения инфляции говорят о том, что снижение может быть продолжено, полагает он.
«До конца года ставка может опуститься на 200 б.п., при этом главными факторами, от которых будет зависеть решение ЦБ по итогам заседания 29 июля, являются еженедельные данные по инфляции и итог заседания ФРС США 27 июля», — говорит Том Левинсон.
Впрочем, ЦБ вряд ли будет готов к такому радикальному снижению ставки, ведь цель по инфляции уже видна на горизонте, и регулятор приложит максимум усилий, чтобы доказать всем, что он все делал правильно.
Дата: Понедельник, 13 Июня 2016, 13.29.16 | Сообщение # 585
Группа: Эксперт
Сообщений: 25600
Статус: Отсутствует
ЦитатаСаня ()
Экономика России: лучше, чем ожидалось
С сегодняшнего дня подняли цены на воду и на крепкий алкоголь. Завтра должны ввести налог на воздух, послезавтра его повысят, но вы там держитесь. Желаю вам всего наилучшего. Будьте здоровы!
Дата: Понедельник, 13 Июня 2016, 13.53.01 | Сообщение # 586
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64640
Статус: Отсутствует
Китай на грани взрыва
Потянет ли Поднебесная на дно мировую экономику и Россию?
Китай всерьез запутался в долгах. Такой вывод можно сделать из заявления замглавы Международного валютного фонда (МВФ) Дэвида Липтона. Выступая в субботу, 11 апреля, в южно-китайском городе Шэньчжэнь, Липтон отметил, что потери китайских банков из-за долгов госпредприятий могут составить 7% ВВП.
«Корпоративный долг составляет приблизительно 145% ВВП, что очень много по любым меркам. Согласно подсчетам МВФ, около 55% из общего объема корпоративных долгов — это долги госпредприятий. Из-за замедления экономического роста Китая и возрастающей задолженности компаниям становится все труднее платить поставщикам и обслуживать долги. Банки держат все больше просроченных кредитов, и потери неизбежны», — сказал замглавы МВФ.
Согласно официальной статистике, «плохие» долги составляют всего 1,7% всего кредитного портфеля. Но в реальности цифры значительно хуже. Так, МВФ оценивает их показатель на уровне 15,5%.
Надо сказать, борьба с «плохими» долгами — одна из важнейших целей Пекина в последнее время. Всего за два месяца, к концу апреля, китайские денежные власти реализовали программу списания безнадежных долгов в обмен на акции более чем на $ 220 млрд.
Но на деле такие действия похожи на борьбу с ветряными мельницами. Рано или поздно манипуляции с неработающими кредитами приведут к острейшим проблемам хотя бы потому, что заставлять устойчивые банки вкладываться в акции проблемных банков — значит, отбирать у них потенциальную прибыль. По мнению западных аналитиков, заменив один плохой актив на другой, власти Китая купили себе несколько кварталов отсрочки — и только. Но долговая бомба, связанная с неработающими кредитами, в любом случае взорвется, если только не будет структурных изменений.
Председатель Народного банка Китая (НБК) Чжоу Сяочуань на конференции China Development Forum открыто признал, что чрезмерно высокая задолженность китайских компаний создает макроэкономические риски. А еще в начале марта агентство Moody’s предупредило, что может понизить кредитный рейтинг Китая в связи с ростом долга и снижением валютных резервов.
Некоторые экономисты уже говорят, что, возможно, мир вступает в третью острую фазу мирового кризиса (первая — ипотечный кризис в США в 2007—2009 годах, вторая — еврокризис в 2011—2012 годах), и ее причина сводится, как и раньше, к простому явлению — переизбытку долга. Только на этот раз триггером мирового обвала станет охлаждение китайской экономики и резкий отток капитала из Китая, а главный удар этой волны будет нанесен развивающимся рынкам, в числе которых Россия.
Как на деле выглядят перспективы и риски Китая?
— У Китая относительный уровень долга сегодня выше, чем у США, — напоминает председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов. — По оценке Банка международных расчетов, совокупный долг Китая — задолженность по всем секторам экономики, включая производственный, банковский, сектор домохозяйств, — по итогам третьего квартала 2015 года составлял 249% ВВП — против 248% ВВП у Соединенных Штатов и 270% у ЕС. При этом китайская задолженность растет высокими темпами: еще к концу 2007 года объем совокупного долга Китая не превышал 148% ВВП.
Нынешний относительный долг Китая выше, чем был у США накануне ипотечного кризиса 2007 года. Поэтому, на мой взгляд, сейчас мировая экономика может «рвануть» в одном из трех центров: Америка, Европа, Китай.
Замечу, я никогда не разделял восторгов по поводу «китайского чуда». Лично мне экономика КНР напоминает пузырь, накаченный насосом под названием печатный станок ФРС США. Китай развивался исключительно на долговые деньги, и оборотная сторона «чуда» — огромный внешний и внутренний долг КНР, который сегодня невозможно даже обслуживать.
И надо понимать: долговая пирамида начинает рушиться как раз тогда, когда начинает не хватать денег на выплату текущих процентов. В такой пирамиде возникает рефинансирование старых долгов со сложными процентами, что усугубляет ситуацию.
Так что Китай действительно может рвануть в любой момент.
«СП»: — Что может спровоцировать обвал?
— Повышение базовой процентной ставки ФРС. Напомню, что члены Федерального комитета по открытому рынку ФРС в рамках заседания 26−27 апреля обсуждали возможное повышение ставки на своем следующем заседании, которое пройдет 14−15 июня. Если ФРС поднимет ставку еще на 0,25% (она была впервые за 9 лет повышена на заседании руководства ФРС в декабре 2015 года — до диапазона 0,25−0,5%), это будет иметь самые серьезные последствия для мировой экономики, в том числе для Китая.
Напомню: повышение ставки в 2015 году привело к бешенному оттоку капитала из Поднебесной. И есть серьезные опасения, что повторение такого сценария станет для китайской экономики последней каплей, и приведет к ее обрушению.
«СП»: — В МВФ это понимают?
— Прекрасно понимают, и не только в Фонде. В воскресенье в Дрездене завершила работу ежегодная конференция Бильдербергского клуба — закрытой площадки элиты Европы и Северной Америки. Содержание дискуссий на заседаниях Бильдербергского клуба остается глубоко конфиденциальным. Но, уверен, что основной вопрос, который обсуждался — повышать ли ФРС базовую ставку. Неслучайно на заседаниях в Дрездене присутствовала директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард.
Лагард, кстати, не скрывает, что выступает против повышения ставки. И держится она такой позиции потому, что понимает: мир сейчас устроен так, что не принципиально, где именно рванет, потому что когда рванет — рухнет вся глобальная экономика: и США, и Европа, и Китай.
Но, на мой взгляд, из этой тройки именно у Китая самые слабые позиции. Сейчас все внимание приковано к Европе — к возможному выходу Великобритании из Евросоюза (так называемый Brexit). Напомню, что референдум о членстве Британии в ЕС состоится 23 июня. В этой ситуации Китай оказался в информационной тени, но это не делает его менее взрывоопасным.
«СП»: — Что мы увидим, если экономика КНР начнет рушиться?
— Схлопывание китайского фондового пузыря. Это выльется в массовые банкротства и рост безработицы в Поднебесной. А дальше кризис перекинется с фондового рынка на рынок недвижимости Китая — он тоже порядком перегрет, — что вызовет колоссальный невозврат долгов со стороны строительных компаний, которые набрали кредитов на сотни миллиардов долларов. При таком раскладе юань стремительно покатится вниз.
А вот дальше, думаю, кризис перекинется сначала на развивающиеся экономики, а потом на ЕС и США. Дело в том, что китайское правительство наверняка будет пытаться спасти себя, и попытается использовать валютные резервы. А это значит, что начнется массовый сброс ценных бумаг, и прежде всего — казначейских обязательств Соединенных Штатов. Это чревато самыми серьезными последствиями для Америки.
«СП»: — Россия в этом случае пострадает?
— При повышении ФРС ставки деньги со всех развивающихся рынков, в том числе российского, начнут стремительно уходить в Америку. Нам это, понятно, невыгодно. Сейчас нам кажется, что мы стабилизировали рубль, но в случае обрушения Китая рубль тоже начнет стремительно падать. А резкое падение курса национальной валюты — это всегда катастрофа…
— На фоне низких темпов роста мировой экономики темпы Китая вызывают у остальных игроков откровенную зависть, — уверен замдиректора Института Дальнего Востока РАН, член Европейской ассоциации китаеведов Андрей Островский. — Напомню, что Китай в 2015 году добился роста 6,89% ВВП, и вышел по этому показателю на первое место в мире. США показали рост всего 3% ВВП, ЕС — менее 1% ВВП.
Если говорить о долгах, госдолг Китая составляет менее 60% ВВП. Это вполне приемлемый показатель, по сравнению с теми же США. Причем, нужно различать так называемые местные долги провинций, и долг центрального бюджета. Замечу, что центральный бюджет Китая традиционно профицитен, а местные — дефицитны. Чтобы покрыть долги местных бюджетов, на мартовской сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) 12-го созыва было принято решение позволить властям всех 31 провинций выпустить облигации на общую сумму 3,2 трлн. юаней. И это во многом решит долговую проблему.
Нет особой остроты и с «плохими» долгами предприятий. Начать с того, что статистика МВФ и официального Пекина не совпадает из-за разности в методиках подсчета. Но в любом случае, корпоративные долги — это не госдолг. И китайские банки, если сочтут необходимым, безжалостно обанкротят любое предприятие, а долги спишут. Такие случаи известны.
В Китае, напомню, насчитывается 14 млн. предприятий. Так вот, каждый год в КНР банкротится 1 млн. предприятий, и каждый год создается 1 млн. новых предприятий. Другими словами, китайским банкам к банкротствам не привыкать.
При этом у Китая имеются колоссальные заделы — например, на счетах населения лежат 55 трлн. юаней (около 80% ВВП), а на текущих счетах предприятий — около 40 трлн. юаней (около 60% ВВП).
Другой важный для понимания ситуации показатель — структура инвестиций. В прошлом году в Китае инвестиции в основные производственные фонды составили 56 трлн. юаней, из них более 70% инвестиций — это собственные средства предприятий. И только 12% всех инвестиций — это внутренние кредиты.
Как, спрашивается, при такой структуре инвестиций может что-то случиться с экономикой Китая?! Сейчас китайские предприятия занимаются тем, что создают новые производства за счет собственных инвестиций — для решения собственных производственных нужд. Малые предприятия выпускают продукцию, необходимую головному предприятию — прежде всего, в сфере транспортного машиностроения и металлообработки.
Другими словами, основные маркеры китайской экономики показывают: разговоры о «плохих долгах», которые тянутся третий год, не имеют под собой почвы. Я вижу в этом лишь попытку инструментами пропаганды подорвать мощь китайской экономики, объясняя иностранным партнерам Пекина, что не стоит иметь с китайцами дела, поскольку экономику КНР ждет жесткая посадка.
На деле, китайская экономика не так плоха, как кажется. Да, в ней есть риски, но это риски долгосрочные: демография, экология, нехватка энергоресурсов. В ближайшую пятилетку они точно не окажут принципиального влияния на развитие китайской экономики…
Дата: Понедельник, 13 Июня 2016, 13.58.02 | Сообщение # 587
Группа: Эксперт
Сообщений: 25600
Статус: Отсутствует
ЦитатаВладС ()
При этом у Китая имеются колоссальные заделы — например, на счетах населения лежат 55 трлн. юаней (около 80% ВВП), а на текущих счетах предприятий — около 40 трлн. юаней (около 60% ВВП).
Классные арифметики. Как наш Чуров. Насчитали 140% ВВП. Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Понедельник, 13 Июня 2016, 13.59.30
Дата: Пятница, 17 Июня 2016, 11.52.30 | Сообщение # 589
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64640
Статус: Отсутствует
Джим Роджерс предсказал скорый крах американской экономики
Американский миллиардер Джим Роджерс на Петербургском экономическом форуме, 2015 год
Экономика США рухнет через несколько лет, уверен американский миллиардер Джим Роджерс. Проблемы будут и у других стран, «мир будет разваливаться»
«Проблема в том, что мир в ближайшие годы столкнется с серьезнейшими проблемами, они возникнут у Соединенных Штатов, Европы, Японии, это повлияет на все страны. В то же время Россия уже прошла дно, здесь уже не будет падения, но какого-то грандиозного успеха ждать тоже не стоит, потому что мир будет разваливаться», — сказал Роджерс в интервью РБК http://www.rbc.ru/finance...._choice на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ).
В Америке ситуация с каждым днем становится все хуже, полагает Роджерс: «Америка — крупнейший должник не просто в мире, но в мировой истории. Ставки по этим долгам сейчас искусственно занижены, они безумно низкие». Когда это изменится, «мы все увидим много банкротств в Америке, включая банкротства некоторых штатов и городов», уверен инвестор.
«Это будет кошмар, и мы должны быть очень озабочены этим», подчеркнул миллиардер. Люди сначала переведут деньги в долларовые активы, которые кажутся им наиболее безопасными, «а потом американская экономика рухнет», уверен Роджерс.
При этом он рассказал, что у него «довольно много долларовых активов, но только потому, что доллар воспринимается как тихая гавань». «Следующие два-три года доллар будет расти, пока окончательно не станет пузырем, но я надеюсь, что у меня хватит ума избавиться от долларовых активов перед тем, как он лопнет», — добавил инвестор.
Роджерс полагает, что крах американской экономики настанет в 2018–2019 годах, «может, в 2020-м, довольно скоро».
При этом миллиардер полагает, что у российской экономики есть несколько преимуществ перед американской. «Во-первых, у вас небольшой долг, во-вторых, вы уже столкнулись с самыми крупными проблемами».
У меня есть рублевые активы, и я хочу покупать больше рублей. Он полагает, что когда инвесторы будут выводить деньги из долларовых активов, то они могут обратить внимание на рублевые. «Первым выбором, вероятно, будет китайский юань, привлекательным будет золото. Но и российские активы могут казаться привлекательными. Я самый оптимистичный человек по отношению к России», — добавляет он.
По его мнению, через несколько лет «с России снимут если не все, то большинство» санкций. «Ваша страна окажется в лучшей форме, чем многие другие, когда возникнут кризисы в других частях света. Не продавайте рубли, а если хотите продать, давайте я их у вас куплю», — резюмировал Роджерс, добавив, что среди его последних инвестиций покупка российских ОФЗ со сроком погашения в 2018 году.
Дата: Пятница, 17 Июня 2016, 23.05.03 | Сообщение # 590
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Минфин предупредил о рисках повторения 1998 года
Министр финансов Антон Силуанов в интервью телеканалу РБК предупредил о возможных рисках повторения 1998 года в связи с решением властей нарастить объем внутренних заимствований в три раза — до 1 трлн руб. Силуанов рассказал о планах наращивать займы с помощью инструмента облигаций федерального займа (ОФЗ), однако это долгосрочный инструмент, в который готовы вкладываться далеко не все игроки рынка, в этой ситуации рынок может потребовать от государства более коротких финансовых инструментов и это может стать причиной возвращения государственных краткосрочных облигаций, которые в 1998 году привели к дефолту. «В следующем году он может увеличиться до триллиона и более, вопрос — как это повлияет на рынок? Не всякие банки при таких больших заимствованиях будут готовы вкладываться в 10-летние и 15-летние облигации государства. Скажут: «с учетом нашего капитала, с учетом рисков для нас предпочтительнее короткие бумаги». И этот риск того, что мы можем скатиться к ГКО, как это было некоторое время назад, тоже является одним из ключевых рисков и факторов, почему мы говорим о необходимости снижения дефицита бюджета», — заявил глава Минфина. Ранее о попадании в «долговую ловушку» президента России Владимира Путина предупреждало агентство Bloomberg, которое узнало о стремлении российских властей резко нарастить объемы внутренних займов. Об аналогичных рисках предупреждала и глава Банка России Эльвира Набиуллина.
Дата: Суббота, 18 Июня 2016, 10.15.25 | Сообщение # 591
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Триумф экономического безволия На Петербургском международном экономическом форуме элита объявила финансовую «войну хижинам»
Как и следовало ожидать, «фабрика экономической мысли» под названием «Петербургский международный экономический форум 2016» уже в день открытия пережила кризис перепроизводства монетаристских идей.
Глава Минфина Антон Силуанов, в очередной раз, призвал власти отказаться от части прямых бюджетных обязательств. «Сейчас сложный период, когда мы должны от чего-то отказываться. И в компаниях, и в государстве отказываться от прямых обязательств — это очень сложный путь, но делать это необходимо», — сказал он, выступая на ПМЭФ.
От чего придётся отказываться топ-менеджерам компаний (в том числе с госучастием), г-н Силуанов не стал уточнять. Зато в довольно мрачных красках нарисовал перед многомиллионной армией бюджетополучателей пути консолидации казённых доходов. Если верить, руководителю Минфина, выбирать приходится из двух зол. Либо урезать расходную часть, либо повышать налоги. Впрочем, последний вариант он тут же отверг как контрпродуктивный: — повышение налогов, в отличие от монетарного «кровопускания», считает министр, может негативно сказаться на дальнейшем росте экономики.
Главная тактическая задача на ближайшие три года, как полагает Антон Силуанов, — свести дисбаланс бюджета к минимуму. Это одно из двух чудодейственных средств (наряду с пресловутой борьбой с инфляцией) которое, по почти консенсусному мнению представителей экономического блока кабмина, способно «вывести нашу экономику на более высокие темпы роста и развиваться вперед, догоняя и обгоняя другие страны».
Следует отметить, что позицию Антона Силуанова поддержал его предшественник на высоком посту, председатель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин. По словам которого, дефицит бюджета РФ за три года нужно снизить на 3%, чтобы достичь дефицита 1−1,5% от ВВП. Если же не сокращать расходы, дефицит бюджета РФ в 2017 году составит 4,5%, утверждает экс-глава Минфина.
Заведующий кафедрой экономической теории МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Колганов охарактеризовал заявление главы Минфина как ложную дилемму.
— Это чисто фискальный подход к решению экономических проблем, которым славится наш монетарный блок. Разумеется, если у государства недостаточно доходов, то перед ним возникает выбор — либо искать пути повышения доходной части бюджета, либо сокращать госрасходы.
На самом деле путь бюджетной экономии точно так же приведёт к сокращению экономического роста, к сжатию внутреннего рынка и уменьшению стимулов для восстановления экономики.
В такой ситуации инвестиционный бум будет столь же невозможен, как и в случае с повышением налогов. Получается, что и тот, и другой варианты неверны. Это два разных способа отказаться от решения проблемы, которая заключается в том, чтобы найти способы стимулировать экономическое развитие. В том числе с использованием госсредств.
«СП»: — Не преувеличена ли опасность бюджетного дефицита?
— В разумных пределах это совершенно нормальное явление. 2−3% ВВП это вполне допустимое значение. Зато стимулирование экономики позволит увеличить доходы казны. Иным способом проблему не решить. Это для частной фирмы путь жёсткой экономии может стать способом выживания. Вот мы поужались в расходах, пересидели кризис и дождались подъёма ценовой конъюнктуры на рынке. А теперь можем расширить производство и вернуть свои доходы.
Для государства такая логика экономического выживания не подходит. Устанавливая режим жёсткой экономии, оно лишает себя возможности перейти к экономическому росту.
«СП»: — Глава Банка России озвучила на форуме в Петербурге тезис о том, что резкое наращивание госдолга (даже в случае сокращения бюджетного дефицита) чревато попаданием в «долговую ловушку».
— Я полагаю, что самая главная проблема заключается в том, что наше государство не работает над созданием таких экономических инструментов, которые позволяли бы направлять дополнительные средства на развитие экономики. Наше государство не проявляет достаточно решительности и ума для того, чтобы проводить политику, позволяющую использовать дополнительные финансовые ресурсы (а они есть) на цели развития, а не для затыкания бюджетных дыр. Или реализации престижных проектов, которые не дают большой экономической отдачи вроде сочинской Олимпиады.
Например, крупнейшие кубанские компании, строившие дороги в Сочи перед проведением Олимпиады, обанкротились. Или другой пример, турецкие строители внесли заметный вклад (читай, хорошо заработали) в подготовку Игр. А часть инертных стройматериалов, прежде всего — песок и гравий, завозились в Имеретинскую долину из соседней Абхазии.
Наверное, туристическая привлекательность региона после этого повысилась. Но, с точки зрения баланса расходов и приобретений в экономике страны, я не думаю, что это был лучший вариант траты денег.
«СП»: — Какие меры способны не только оживить экономику, но и повысить её конкурентоспособность?
— Ситуация складывается патовая — бюджет напоминает «дырявое ведро». Речь идёт о валютном оттоке и коррупционной составляющей. Да и, вообще, об эффективности расходования средств. Свежая новость — в ходе возведения космодрома «Восточный», если верить данным правоохранительных органов, опять не обошлось без пресловутого «нецелевого расходования».
«СП»: — Почему государство с, казалось бы, выстроенной вертикалью власти оказывается неэффективным в плане финансовой и бюджетной дисциплины?
— Жёсткость вертикали власти и её эффективность это разные вещи. Первая обеспечивает иерархическую соподчинённость чиновников сверху вниз. Но вот будут ли они при этом работать рационально и в национальных интересах, это другой вопрос.
«СП»: — Глава МЭР Алексей Улюкаев вновь выступает в роли «кассандры» экономического блока. По его очередному (уже трудно сказать какому по счёту) прогнозу, экономика РФ с третьего квартала восстановит рост после падения около 1% ВВП в начале текущего года.
— Я не верю в то, что всё «рассосётся» само по себе. Не хочу сказать, что кабмин, вообще, ничего не делает. Но каких-то решительных шагов, которые бы переломили инерцию сложившейся экономической политики, я пока не вижу. Так или иначе, прогноз Улюкаева находится на уровне статистической погрешности.
По мнению заведующего кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова Руслана Дзарасова, российские министры-монетаристы пытаются переложить бремя экономического кризиса на рядовых обывателей.
— Я помню, как на сочинском форуме в октябре Антон Силуанов заявил, что в России через бюджет перераспределяется 40% национального дохода, а в таких странах как Малайзия и Таиланд только 20%. Дескать, видите, насколько они нас опережают.
«СП»: — Уже неплохо, что с Мозамбиком не сравнил или с крошечным Сан-Марино…
— В советское время Хрущёв ставил цель «догнать и перегнать Америку», теперь амбиции стали скромнее.
«СП»: — Глава «Сбербанка» Герман Греф предсказал России отрицательный экономический рост в этом году. Руководитель ЦСР Алексей Кудрин полагает, что мы можем выйти в рост даже в условиях санкций. С ним согласен и глава Минэкономразвития, который обещает +1% ВВП уже в текущем году. С чем связан такой разнобой в оценках? Это же профессиональные экономисты, а не древнеримские авгуры, гадавшие по полёту вещих птиц…
— В одном российском фильме имитируется коллегия правительства, участники которой вырабатывают экономическую политику. Причём заседание происходит в форме спиритического сеанса, в ходе которого министры вызывают «дух капитализма», чтобы узнать, каким будет курс доллара.
Курс американской валюты для нашего правительства это, практически, мистическая материя. Улюкаев надеется, что сейчас, когда цена барреля нефти колеблется вокруг $ 50, в России произойдёт стабилизация курса рубля. А вслед за этим в соответствии с неолиберальными догмами частный бизнес бросится делать инвестиции.
Короче, увеличим прибыли корпораций за счёт снижения зарплаты. Дескать, тогда пойдут частные вложения, и экономика заработает.
Cборы взносов на обязательное медицинское страхование в этом году выросли на 12% по сравнению с предыдущим годом. Это как — зарплаты падают, а взносы растут? Может быть, достигнут прорыв в фискальном администрировании?
«СП»: — Очередная либеральная мантра с ПМЭФ — в ближайшие два года ЦБ РФ не будет серьёзно снижать ключевую ставку из-за большого дефицита бюджета.
— Я категорически не согласен с такой постановкой вопроса. Уменьшать бюджетный дефицит можно только за счёт урезания социальных и госрасходов. Тогда якобы не нужно будет печатать дополнительные деньги, которые разгоняют инфляцию. Буквально 15 июня в РЭУ им. Г.В. Плеханова читал лекцию бывший премьер-министр Украины Николай Азаров.
Когда он в 2010 г. возглавил правительство, украинская экономика была недостаточно монетизирована. Так Азаров увеличил денежную массу вдвое за один год. При этом инфляция на протяжении всех трёх лет, которые он находился у власти, не превышала 4,5%.
Когда же майданные власти стали руководствоваться рецептами МВФ, сокращать госрасходы, сжимать денежную массу, гривна обрушилась в несколько раз.
«СП»: — Каким образом это стало возможно?
— Новый премьер Яценюк раньше был председателем Нацбанка Украины. Став премьером, он в течение нескольких дней произвёл эмиссию объёмом в 50 млрд. гривен, которые достались трём крупнейшим украинским банкам (в том числе, «ПриватБанку» Коломойского). По сведениям Азарова, эти структуры тут же вышли на валютный рынок и скупили $ 2,5 млрд. Естественно, другие крупные игроки поступили также. В результате курс гривны обвалился.
«СП»: — Проще говоря, следует отличать инвестиционную эмиссию от потребительской или спекулятивной?
— Эмиссия в условиях подавленного совокупного спроса работает на увеличение доходов населения. Что, в свою очередь, даёт рост производства в условиях кризиса. В России в 2014—2015 гг. при спаде ВВП резко увеличилась доля прибыли в ВВП. В абсолютном выражении масса прибыли не возросла. Это означает, что большую часть скукожившегося национального «пирога» доходов стали присваивать представители крупного бизнеса, а на зарплату пошла меньшая часть. В 2015 г. реальная заработная плата упала на 9,5%, спровоцировав сужение внутреннего спроса.
А инвестиции, вопреки тому, о чём говорят министры, не выросли, а уменьшились. Потому что дополнительная прибыль была выведена за рубеж. По оценкам ЦБ, чистый отток частного капитала за последние два года превысил $ 200 млрд.
«СП»: — По мнению главы МЭР, вывоз капитала из РФ в 2016 г. может составить куда более «скромные» $ 25 млрд.
— Понятно, что в условиях продолжающейся рецессии такого гигантского оттока не будет. Но и $ 25 млрд. на фоне падающей экономики это тоже огромная величина. Этих денег с лихвой хватило бы на то, чтобы даже без отмены санкций преодолеть кризис. И не просто сохранить зарплаты, пенсии, но и увеличить их.
Выступая в Лондоне на мероприятии организации Михаила Ходорковского "Открытая Россия", Сорос отметил, что нынешнее положение дел во многом схоже с историей становления и процветания европейского надгосударственного объединения в годы развала Советского Союза.
Накануне Сорос опубликовал статью в британской газете Guardian http://www.theguardian.com/international , в которой предупредил Лондон о возможной "черной пятнице" уже на следующий день после референдума, в случае если население проголосует за выход Великобритании из Евросоюза. По его мнению, британцы спровоцируют падение фунта до уровня евро, и большинство жителей страны попросту обеднеют.
В начале июня Сорос отметил, что остается "хороший шанс", что ЕС распадется в связи с миграционным кризисом, продолжающимися трудностями с Грецией и потенциальным выходом Великобритании. "Если Великобритания уйдет, это может спровоцировать общий исход, и распад Европейского союза станет практически неизбежным", — сказал экономист.
Джордж Сорос — американский финансист и инвестор. Его деятельность вызывает неоднозначную оценку: о миллиардере часто говорят как о финансовом спекулянте. Также аналитики отмечают участие Сороса в политической деятельности. В частности, он спонсировал "бархатные" революции 1989 года, закончившиеся падением коммунистических режимов в Восточной Европе. Есть данные и о его причастности к "революции роз" в Грузии в 2003 году.
Дата: Среда, 22 Июня 2016, 18.17.58 | Сообщение # 593
Группа: Старейшина
Сообщений: 3282
Статус: Отсутствует
22 июня. 1941… 2016. Неудобные параллели
Нередко высказываемое мнение о том, что нынешняя международная обстановка удивительно напоминает канун Второй мировой войны, к сожалению, можно развить. Еще больше оснований для проведения аналогии между курсом гитлеровской Германии по отношению к СССР, ставшему 22 июня 1941 г. объектом неспровоцированной агрессии, и сегодняшними попытками Запада «поставить Россию на место». При этом западный истеблишмент абсолютно не смущён тем обстоятельством, что он использует средства из гитлеровско-геббельсовского арсенала.
Какую цель преследует, например, пресловутая политика санкций по отношению к России, под знаменами которой объединились США, Евросоюз и еще ряд государств? Если отвлечься от деталей, – ту же самую, которую закладывал Третий рейх, сколачивая блок из своих союзников и сателлитов: во-первых, максимально сконцентрировать ресурсы для грядущей войны и, во-вторых, лишить доступа к этим ресурсам Советский Союз. Готовясь к установлению мирового господства, первым значительным шагом к которому должен был стать разгром страны Советов, нацистский режим овладел экономическим потенциалом почти всей Европы.
К июню 1941 г. мощности по производству металла, электроэнергии и добыче угля у агрессора были примерно в 2–2,5 раза выше, чем у СССР. В оккупированных странах рейх захватил громадные запасы металла, стратегического сырья, оборудования, а главное – весь арсенал вооружения. Продукция одних только чехословацких предприятий «Шкода» могла снабдить многими видами вооружения около 40-45 дивизий. Даже «нейтральная» Швеция, кстати, ныне примеривающая натовский китель, поставляла Гитлеру железную руду, сталь, станки, корабли, лес.
Обратим внимание на идеологическую начинку современного «крестового похода» против России. Вот лишь последние свидетельства. Выступая 7 апреля в Атлантическом совете в Вашингтоне, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО является защитой Запада от России. Он назвал действия нашей страны дестабилизирующими ситуацию в Европе, обвинив Россию в желании восстановить сферу влияния вокруг своих границ.
Ну чем не калька с гитлеровской пропаганды, заявлявшей, что Германия выполняет священную миссию защиты Европы от «азиатских большевистских орд»? По утвержденному 18 декабря 1940 г. плану «Барбаросса» конечной целью военной кампании против СССР объявлялось как раз «создание заградительного барьера против азиатской России по общей линии Волга – Архангельск».
В обращении к германскому народу на рассвете 22 июня 1941 г. Гитлер объявил себя «сознающим свою ответственность представителем европейской культуры и цивилизации» и сформулировал цель развязанной в то утро войны против Советского Союза – «обеспечение безопасности Европы и тем самым спасение всех».
Ничего не скажешь: в замечательную компанию попал «президент мира» Порошенко! «Мы защищаем Европу от варварства, тирании, агрессии, милитаризма, мы на передовой защиты европейской цивилизации», – заявил он 21 мая в Киеве по случаю Дня Европы.
Недалеко ушли от Гитлера и Геббельса пропитанные русофобией западные политики и в попытках убедить весь мир, что расширение Североатлантического альянса за счет бывших соцстран и советских республик, стягивание к российским границам натовских воинских контингентов, практически не прекращающиеся учения в Прибалтике, Польше, Молдавии, на Украине, размещение элементов американской НПРО в Польше, Румынии, в акватории Черного и Балтийского морей и другие меры носят вынужденный характер и являются ответом на «агрессивность» России.
75 лет назад в том же обращении к германскому народу мир слышал от фюрера: «В то время, как Германия… далеко отодвинула свои войска от восточной границы… началось сосредоточение русских сил в таких масштабах, что это можно было расценивать только как умышленную угрозу Германии»; «Танковые и парашютные войска [Красной армии. – Ю.Р.] во все большем количестве перебрасывались на угрожающе близкое к германской границе расстояние. Германский вермахт и германская родина знают, что еще несколько недель назад на нашей восточной границе не было ни одной немецкой танковой или моторизованной дивизии [и это говорится 22 июня 1941 года! – Ю.Р.]; «Москва не только нарушила положения нашего пакта о дружбе, но и жалким образом его предала. И в то же время правители Кремля до последней минуты… лицемерно уверяли внешний мир в своем стремлении к миру и дружбе и составляли внешне безобидные опровержения. Если до сих пор обстоятельства вынуждали меня хранить молчание, то теперь настал момент, когда дальнейшее бездействие будет не только грехом попустительства, но и преступлением против немецкого народа и всей Европы».
А что мы слышим сегодня? Да, собственно, то же самое. 2 мая Йенс Столтенберг, убеждая корреспондентов европейских изданий, что действия альянса носят вынужденный характер, заявил: «НАТО должно реагировать на действия России демонстрацией силы и убедительным устрашением. Москва незаконно захватила Крым, поддерживает сепаратистов на востоке Украины и нарушает нормы международного права. В этой связи мы планируем усилить свое присутствие на восточных рубежах».
Бредни Гитлера, широко развивавшиеся Й. Геббельсом (он и зачитал указанное выше обращение к германскому народу) относительно предупредительного характера действий Берлина, были, напомним, развенчаны на Нюрнбергском процессе, который признал, что нападение на Советский Союз было произведено «без тени законного оправдания. Это была явная агрессия». Возможно, заявления Столтенберга в свое время тоже получат соответствующую международно-правовую оценку.
Надо быть крайне наивным, чтобы видеть причину наращивания натовских мускулов в воссоединении Крыма с Россией и поддержке ею справедливой борьбы Донбасса против киевского нацистско-олигархического режима. Достаточно напомнить о том, что первая волна расширения НАТО на восток имела место еще в 1999 году, хотя при роспуске Варшавского Договора советское руководство получило заверения в нераспространении блока в направлении российских рубежей. После того имели место еще две волны расширения блока, кроме того, сейчас в него рвутся Грузия и Украина. При этом в альянсе настолько заврались, что могут дать фору самому рейхсминистру пропаганды. Чего стоит, например, заявление министра обороны США Чака Хейгела о том, что российская армия «стоит на пороге НАТО»!
А, например, планы размещения в Европе элементов своей ПРО Вашингтон обнародовал еще в октябре 2004 г. До возвращения Крыма в родную «гавань» оставалось 10 лет, и аргументом в устах натовских военных оно быть не могло. Зато на протяжении всего десятилетия (да и в последние два года) Москва слышит одну и ту же песню о «ненаправленности» ПРО США против России. Хотя противоракеты и радары уже не на бумаге, а на земле установлены в Румынии и Польше, а в Черное море и на Балтику зачастили эскадренные миноносцы УРО, вроде ставшего широко известным Donald Cook, с размещенными на них боевыми информационно-управляющими системами Aegis, что позволяет использовать их в качестве корабельного компонента европейской ПРО. И американцы будут по-прежнему в расчете на идиотов внушать, что этой системой они будут перехватывать иранские и северокорейские ракеты?
Прямая аналогия с действиями нацистского руководства прослеживается и в том, как на Россию натравливают государства-лимитрофы. Вместе с Германией, поучаствовав в 1938 году в разделе Чехословакии, Варшава грезила и разделом СССР. Еще в декабре 1938 г. в докладе разведотдела Главного штаба Войска Польского подчеркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент... Главная цель – ослабление и разгром России» [выделено мною. – Ю.Р].
В январе 1939 г., ведя переговоры со своим германским коллегой И. фон Риббентропом, польский министр иностранных дел Ю. Бек обратил внимание собеседника на то, что «Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю».
В конце концов Польша оказалась ответственной и за срыв проекта создания военной конвенции СССР, Великобритании и Франции в августе 1939 г., категорически отказавшись пропустить войска Красной армии через свою территорию к границе с Германией, что могло бы воспрепятствовать нацистской экспансии на Восток. Первой жертвой такой близорукой политики сама Польша и стала.
А Финляндия? Потерпев поражение в «зимней войне», она решила взять реванш, поддержав Гитлера в его агрессии против СССР. О своем северном союзнике Гитлер в уже указанном обращении к германскому народу 22 июня 1941 г. говорил с подчёркнутым уважением: «Германские дивизии под командованием покорителей Норвегии, в кооперации с героями финской свободы, с их маршалом [Маннергейм. – Ю.Р.], защищают свою землю». Из составленного в германском генеральном штабе сухопутных войск «Описания боевых действий германских групп армий против войск Красной Армии (22 июня – декабрь 1941 г.)» следует, что Юго-Восточный фронт под командованием Маннергейма вел наступление с южной и северной сторон Ладожского озера. 22 июня финские войска высадились на Аландских островах, затем во взаимодействии с немецкими частями взяли Выборг, очистили от советских войск Карельский перешеек, уничтожив несколько дивизий Красной армии, а затем приняв активное участие в затягивании кольца окружения вокруг Ленинграда. Что говорить, союзник у Гитлера на Севере оказался надежный.
Как сегодня ведут себя политические преемники Пилсудского, Антонеску, Маннергейма? Румыния и Польша уже приняли на своей земле американские установки ПРО и ждут натовские контингенты. Эти процессы сопровождаются с их стороны постоянными антироссийскими выпадами, которые благосклонно встречаются в Вашингтоне и Брюсселе. Кто-нибудь слышал об осуждении на Западе слов бывшего президента Румынии Траян Бэсеску о том, что, окажись он на месте диктатора Антонеску, он точно так же напал бы на СССР? Сегодня Бэсеску отставлен, но линия его преемников ничуть не лучше.
Никаких уроков из истории, судя по всему, не вынесла и Польша, если ее министр иностранных дел Витольд Ващиковский позволяет себе говорить от лица всей Европы, что своей «агрессивной политикой» Россия доводит Евросоюз «до головной боли». Польская элита нагнетает напряженность на границах с РФ, не внемля трезвым суждениям собственных же интеллектуалов о том, что «если в этой части Европы разразится война, то главной жертвой станет Польша».
Тем же настроениям поддались и соотечественники маршала Маннергейма. В Финляндии все чаще поговаривают о необходимости вступления в Североатлантический блок. По крайней мере, в военных учениях НАТО финская армия уже участвует. Так, в ходе учения «Балтопс-2016» отрабатывалась высадка десанта на полуостров Ханко.
Кто-то развешивает в преддверии 22 июня памятные доски в честь Карла Густава Маннергейма, этого «достойного гражданина России» (по оценке министра культуры РФ), словно не зная о том, что бывший царский генерал, несмотря на заслуги перед Российской империей, шел военным походом против такого продолжения исторической России, каким был Советский Союз. А вот другой царский генерал – Деникин – «почему-то» избрал иной путь: когда к нему явились власовские эмиссары с предложением примкнуть к их борьбе в рядах германских войск, Антон Иванович выразил глубокое сожаление, что не может стать советским генералом, тогда бы он хорошенько «всыпал немцам». Это был поступок, которым 70-летний Деникин поставил себя в один ряд с Гастелло и Матросовым, Карбышевым и Жуковым – именно их пристало чтить нам, наследникам победителей нацизма. Ложных кумиров нам не надо.
Кальками с гитлеровско-геббельсовских замыслов, хотя подчас и прикрытых флером поиска «политического диалога» с Россией, пусть пробавляются натовцы. Россияне же обязаны любой ценой не допустить повторения 22 июня 1941 года, что требует рассчитывать в первую очередь на себя, тщательно отслеживая и предупреждая маневры новоявленных Гитлеров, Пилсудских, Маннергеймов.
Дата: Пятница, 24 Июня 2016, 00.56.31 | Сообщение # 594
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Запад разыгрывает «карту» Крыма Почему предложение немецкой стороны ужаснуло украинскую дипломатию
Запад должен отказаться от усиления напряженности в отношениях с Москвой и признать Крым российской территорией. С таким призывом своего бывшего главного редактора Тео Зоммера вышла на днях немецкая газета Die Zeit, сообщает РИА «Новости».
В авторской статье известный журналист как бы развивает мысль министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера о том, что НАТО не стоит «бряцать оружием» у российских границ. И предлагает в качестве дипломатического козыря, который, как он считает, позволит «заложить фундамент разрядки» в отношения Запад-Россия, использовать крымский вопрос.
Использовать в том смысле, что Западу, по мнению Зоммера, следует на международном уровне признать полуостров российским в обмен на некоторые свои условия. Тем более что «ни один кремлевский правитель не отдаст Крым, даже если Запад продлит санкции еще на 50 лет».
Автор не только напоминает, что Крым был российской территорией со времен Екатерины Великой до «исторического ляпа» советского лидера Никиты Хрущёва. Он признает и тот факт, что в присоединении полуострова была не только историческая, но и стратегическая логика. Как пишет Зоммер, у Москвы были основания опасаться, что база Черноморского флота при новых киевских властях отойдет НАТО.
Позиция — смелая. Понятно, почему она вызвала шок у главы украинской миссии в Берлине Андрея Мельника, который нашел ее не просто возмутительно циничной и безответственной, а — ужасающей. И даже решил, что это происки неких «Темных сил».
Разобраться хотелось бы с предложением, поступившим от немецкого политического эксперта…
Есть ли вообще такие условия — приемлемые для нас, на которых Запад пошёл бы на признание Крыма российским? Или торг здесь неуместен, как говорил известный персонаж бессмертного произведения Ильфа и Петрова?
— Прежде всего, стоит сделать историческое уточнение к тезису, что «Крым — российский со времен Екатерины Великой и до ошибки Хрущева», — комментирует ситуацию замдиректора Института стран СНГ Игорь Шишкин. — Хочу напомнить, что Киев — российский со времен Святой Руси и князя Владимира. А если брать более позднее время и оставить в стороне, так сказать, Рюрика, то Киев — российский со времен Алексея Михайловича Романова до ошибки Владимира Ильича.
Этот факт нельзя забывать. Мы привыкли говорить, что Крым — российский, а Хрущев передал его Украине. А Киев всегда был русским городом за исключением того времени, когда эту территорию захватило Великое княжество Литовское и затем Речь Посполитая. С Алексея Михайловича — это российская земля. Пока Ленин не сделал из ничего Украинскую ССР. Так что Киев стал не российским де-факто только с 1991 года. А до этого был российским, потому что Советский Союз — это и есть большая Россия.
Это принципиальная вещь, которую нужно постоянно, на мой взгляд, очень жестко напоминать. А то мы всё соглашаемся, что есть какая-то отдельная Украина, и Киев какой-то отдельный город, который неизвестно почему когда-то принадлежал России. То есть, начинаем играть по их правилам — что мы их оккупировали… и т. д. и т. д.
Что касается статьи в Die Zeit… У немцев подобные заявления начинают раздаваться все чаще и чаще. Причина очень простая. Но она вовсе не в том, что кто-то, что-то начинает осознавать в справедливости действий России. А в том, что в немецком правящем классе все больше растет понимание того, что путь прямой конфронтации с нашей страной бесполезен.
«СП»: — Но не на пустом же месте это понимание складывается?
— Германия, должен сказать, совершенно сознательно пошла на конфронтацию с Россией. Она играла одну из главных скрипок (отнюдь не из-под палки) у Соединенных Штатов в попытке оторвать Украину от России. Германия очень надеялась на то, что получит контроль над этой территорией. А желание контролировать Украину — это давняя мечта Германии. Можно сказать, многовековая.
Поэтому они совершенно сознательно пошли на поддержку госпереворота в Киеве. Совершенно сознательно делали все для того, чтобы сорвать евразийскую интеграцию Украины, которая воспринималась ими, как прямой вызов их собственным национальным интересам.
Затем именно Германия «продавила» режим санкций в Европе. Да, совместно с Соединенными Штатами. Но исполнителем была Германия. Без ее участия никакого режима санкций в Европе не было бы. Но именно она «построила» все европейские страны и до сих пор поддерживает общеевропейскую дисциплину в плане противостояния с Россией.
«СП»: — В чем интерес?
— Они все еще надеются, что Россию можно сломать. А если сломать Россию, то тот экономический урон, который они сейчас несут от санкций, окажется чепухой по сравнению с тем, что Германия выиграет, если получит под полный контроль все территории Восточного партнерства. И если Россия капитулирует, то, соответственно, и российский рынок, и российские ресурсы окажутся в распоряжении Германии.
«СП»: — Почему именно Германии?
— Все просто. Потому что они считают, что Штатам в ближайшее время придется в основном сосредоточиться на противостоянии с Китаем в Тихом океане. Вспомните, Обама (и не только он) говорил не раз, что XXI век для США — это век Тихого океана.
А соответственно, Америке будет нужен «смотрящий» в Европе. Лучше Германии, которая сейчас доказывает, как она готова выполнять поручения Соединенных Штатов, никого не найти.
То есть, ставка там очень и очень велика. Поэтому Меркель совершенно не по глупости, не от зависимости от США вошла вот в такой клинч с Россией.
В тоже время в Германии все больше растет и понимание того, что этот клинч ни к чему хорошему не приведет. Убытки — есть. А капитулировать Россия не будет.
И они согласятся пойти на разрядку в отношениях с нами, согласятся признать Крым российским. Но не потому, что мы сделаем им какие-то уступки — мол, вы только признайте Крым, а мы в ответ и здесь капитулируем и там отступим… Они это сделают только тогда, когда поймут, что Россия нигде прогибаться не будет.
Чем жёстче и последовательней Москва будет отстаивать свои интересы в этом кризисе, тем больше и чаще в германском правящем классе будут раздаваться голоса о необходимости пересмотра нынешней восточной политики.
Я напомню, что знаменитая линия Вилли Брандта (четвертый канцлер ФРГ — ред.) на отказ от конфронтации с Москвой — это результат не того, что Москва стала прогибаться и искать компромиссы. Германский правящий класс понял, что никогда не сможет вернуть ГДР (для них восстановление национального единства тогда было главной целью) на пути противостояния с Советским Союзом. А вот на пути разрядки можно это возвращение подготовить. И, кстати сказать, эта линия действительно принесла им пользу — они объединились.
Точно так же и сейчас. Они начинают понимать, что надо искать компромиссы. Но так мыслят пока только наиболее дальновидные.
Большинство надеется, что сломать можно.
«СП»: — Но каким образом они себе это представляют?
— Надеются, что во время выборов в парламент — осенью, удастся спровоцировать волнения. Не сейчас, так на выборах президента. Плюс, из Москвы раздаются сигналы. От самого верха идущие. О том, что есть силы — уже в российском правящем классе, — которые готовы ради экономического развития, как они выражаются, пойти на сдачу геополитических позиций. Называется это «путем понижения геополитического противостояния».
«СП»: — Вы имеете виду последние заявления Кудрина и Грефа?
— Совершенно верно. Они же находится на самом верху российской власти. И пока такие разговоры идут, пока такие сигналы есть, естественно, и в верхушке берлинской есть надежда, что Россия все же капитулирует. А пока такая надежда есть, любые разумные голоса не изменят погоду.
Политика Берлина по отношению к Москве будет определяться не изменением расстановки сил в Берлине, а крепостью и силой Москвы. Известный российский дипломат Юлий Квицинский (он был замминистра иностранных дел СССР и длительное время возглавлял нашу миссию в ФРГ) вывел очень хорошую формулу — по-моему, абсолютно справедливую. Он сказал (привожу не дословно), что восточная политика Германии — это не более чем функция от силы или слабости России. К сильной России Германия всегда приспосабливалась и старалась находить компромиссы. Слабую Россию Германия всегда старалась грабить и порабощать.
Поэтому не от изменения настроения немцев, не от того, что они вдруг прозреют или им кто-то, что-то объяснит, зависит наше общее будущее. Только крепость и сила России приведут к тому, что немцы поймут: в их национальных интересах прекратить конфронтацию и пойти на поиск компромиссов.
Президент Фонда развития институтов гражданского общества «Народная дипломатия», политолог и писатель Алексей Кочетков считает, что Запад сам себя загнал в угол:
— Какие условия? Сдать Новороссию? Отказаться от поддержки народных республик Донбасса и русского сопротивления? На мой взгляд, все они неприемлемые, и Россия на эти условия не должна идти. Нельзя защищать одних русских и бросать на верную гибель других.
По большому счету, Запад с антироссийскими санкциями повел себя как унтер-офицерская вдова. Европа несет потери (хотя и мы тоже). Но для нас санкции — это возможность модернизировать экономику, сделать ее менее зависимой от импорта и от экспорта углеводородов… У нас природа такая, когда на нас давят, мы мобилизуемся и решаем большое количество своих проблем. Так было всегда.
Да, тяжело. Не так сытно, как было несколько лет назад. Офисный планктон и большая прослойка городских паразитов пребывает, наверное, в депрессии от того, что нет шальных денег. Но я думаю, что наша страна от этого только выигрывает.
Поэтому какие, собственно говоря, тут могут быть условия?
Мы защитили своих соотечественников. Восстановили историческую справедливость. И не позволили начаться кровопролитию в Крыму. Почему мы должны идти на какие-то уступки? Какое отношение Запад, вообще, имеет к Крыму? Это не их внутренние проблемы.
Мы же не собираемся вводить санкции против Великобритании, если она не выйдет из ЕС. Проводите, какие хотите референдумы! Мы же не вводили — опять же — санкции против Евросоюза из-за того, что результат плебисцита в Шотландии не отвечал нашим геополитическим интересам.
Эти люди не имеют права нам что-то диктовать. Помните, когда были очередные выборы в Приднестровье, генсек НАТО заявил, что альянс оставляет за собой право не признать результаты голосования в республике. Тогда наш Дмитрий Рогозин совершенно справедливо ему ответил, что мы не признаем право НАТО признавать, что бы то ни было, или не признавать.
«СП»: — Так можно скатиться в жесткую конфронтацию…
— В чем-то с ними, конечно, надо вести диалог. Но если нам выдвигают какие-то условия, пусть дальше спасают свою экономику сами.
Кстати, недавно губернатор Калининградской области докладывал президенту, что несколько тысяч гектар в регионе засадили яблоневыми садами. И скоро можно будет полностью восстановить пробел, образовавшийся после отказа от польских фруктов.
По большому счету, это был, действительно, позор. У нас Московская, Тверская и Воронежская области эти яблоки традиционно выращивали. Но с какого-то перепугу в начале «девяностых» мы стали их покупать у Польши и спонсировать польское сельское хозяйство. И я, например, ничего ужасного не вижу в том, что поляки больше не будут наших денег получать. Пусть эти деньги получают наши фермеры. Россия — великое государство, и мы всегда найдем выход из положения.
Дата: Воскресенье, 26 Июня 2016, 11.00.56 | Сообщение # 595
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64640
Статус: Отсутствует
Brexit прошел, ожидаем Texit
Как и предсказывали многие аналитики, политики и журналисты, Великобритания дала своеобразный толчок странам Европы. О выходе из Евросоюза начали поговаривать Франция, Дания, Швеция, Венгрия, Словакия и Нидерланды. И самое интересное заключается в том, что прошло лишь несколько дней после официального объявления результатов Brexit. А как за эти дни все изменилось…
Дэвид Кэмерон подал в отставку, противники выхода из ЕС зашевелились и начали в ускоренном темпе подписывать петицию о проведении второго референдума, ну, а члены Европейского Союза настолько шокированы, что не могут даже собрать свои мысли воедино и прийти к какой-то четкой и общей позиции по отношению к Великобритании.
В общем, шуму этот референдум наделал очень много. Отголоски такой демократии и свободы слова дошли даже до Америки. И нет, речь идет не о Бараке Обаме и его позиции по поводу развала ЕС. Нет, тут, скорее, разговор пойдет о новом «exit’е».
Под влиянием новостей из Великобритании, Техасское национальное движение (TNM), выступающее за выход штата из состава США, заявило, что будет добиваться референдума по вопросу независимости к 2018 году.
«Победа сторонников Brexit открывает двери для Texit (Texas Exit), поскольку доказывает, что можно по-взрослому говорить о независимости и позволить людям оставить за собой последнее слово»,— заявляет лидер движения Даниэль Миллер.
Напомню, что в Техасе уже давно витает в воздухе вопрос об отделении от США и ведении самостоятельной политики, однако власти США постоянно отклоняли этот запрос. Что ж, посмотрим, может, в этот раз удача встанет на сторону техасцев, и они наконец-таки смогут отделиться от Америки и пуститься в свободное плавание.
Дата: Воскресенье, 26 Июня 2016, 21.32.36 | Сообщение # 596
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Выход Британии из ЕС — нам бы их проблемы… Юрий Болдырев о несопоставимости нынешней ситуации в ЕС с разрушением СССР
Несколько вопросов в связи с итогами референдума в Великобритании о выходе из Европейского Союза.
Вопрос первый. Является ли это событие — решение большинства британцев о выходе из ЕС — предзнаменованием или даже признаком начала крушения Европейского Союза, с уточнением: как конкретного политико-административного проекта, с конкретным внутренним политико-административным устройством?
Ответ: возможно. Всякой централизации и сверхцентрализации в более или менее здоровом общественном организме естественно противостоят процессы децентрализации, сопротивления излишней бюрократизации и навязыванию всем единого стандарта там, где в нем нет необходимости. Если у этих процессов есть естественные каналы и инструменты реализации воли людей, то возникают ограничения на масштабы и возможности сверхцентрализации. В данном случае налицо срабатывание ограничителя: эта конкретная модель евроинтеграции в своей реализации оказалась неприемлемой для мощных социально-экономических сил и для большинства граждан одного из в прошлом сильнейших государств не только Европы (если остров можно отнести к Европе), но и всего мира.
Возможен, конечно, и элемент влияния заинтересованной третьей силы — США, давящей на ближайшего партнера и тем самым ослабляющей конкурента — ЕС. Но каков в данном случае был вес этого фактора — судить не берусь.
Вопрос второй. Будет ли пример заразительным — потянутся ли за Великобританией и другие государства ЕС?
Ответ: тоже возможно, но маловероятно. По двум причинам.
Причина первая: Государства, входящие в ЕС, и их граждане, получают от членства в ЕС как плюсы, так и минусы.
Эти государства не равны: есть, скажем, «локомотивы» и «вагоны». Более того, народы ряда стран бывшей Восточной Европы стратегически оказались обмануты: в этих странах проведена масштабная деиндустриализация, а те производства, что там создаются, являются принципиально не самодостаточными, а лишь подчиненными элементами в цепочках, в которых господствуют другие — те самые «локомотивы» ЕС.
Но, тем не менее, насколько можно судить, пока для большинства населения причем, и «локомотивов», и «вагонов», плюсы от нахождения в ЕС пока перевешивают минусы.
И причина вторая: почему советский социализм в начале-середине двадцатого века не воцарился в Европе? Потому, что западная социальная и государственно-политическая система оказалась весьма адаптивной — способной приспосабливаться к изменениям вокруг и диктуемым ими вызовам. Приспосабливаться не идеально, не всегда человечно и гуманно: часть — сначала через масштабную фашизацию и лишь затем — через более или менее демократическую социально ориентированную трансформацию своей системы. Но главный акцент здесь — на адаптивности, приспособляемости. Соответственно, не будут инициаторы и основные выгодоприобретатели от проекта «Европейский Союз» флегматично взирать на происходящее или, напротив, бессильно кусать локти. Нет, они будут делать выводы и попытаются адаптировать административно-политическую систему ЕС, сделать ее более гибкой и не вызывающей того раздражения, которое оказалось налицо, в частности, у британцев.
Вопрос третий. А является ли это событие признаком и началом крушения Европейского Союза — как идеи максимальной культурной, социальной и экономической евроинтеграции (в понимании как интеграции западно-европейской)?
Ответ: нет. И по известным социологическим опросам, и по самоощущениям жителей нынешнего ЕС, можно спорить о господствующей самоидентификации людей, например: «Я, прежде всего, француз, а уж потом европеец», или наоборот. Но для большинства эта самоидентификация не носит характера противопоставления, на уровне: «Никакой я не европеец, а исключительно француз!». Кстати, это касается даже и англичан, проголосовавших сейчас за выход из ЕС. Логика решения здесь ни в коей мере не анти-европейская, но приоритетно британская. Примерно так: «Мы — прежде всего, англичане или британцы, а лишь затем европейцы». И, разумеется, историческая великодержавная гордость: «Не будет кто-то из-за Ла-Манша нам указывать, как жить».
Конечно, ничто не застыло навечно, времена и нравы меняются, завтра станет возможно то, что маловероятно сегодня. И, более того, многое может быть и инспирировано внешними силами. Но пока, по всему, что мы знаем, есть нарастающее недовольство конкретными действиями того, что принято называть «евробюрократией», не все с восторгом принимают расширение ЕС — включение в него все новых стран Центральной (в прежней политической терминологии — Восточной) Европы. Но это все пока ни в коей мере и степени не ставит вопрос об отказе от масштабной культурной, социальной и экономической евроинтеграции. Вопрос может стоять лишь о степени, методах и каких-то правилах и нюансах такой интеграции.
Вопрос четвертый: не приведет ли выход Великобритании из ЕС к дезинтеграции уже самой Великобритании — к выходу из нее Шотландии (к повторному референдуму) и Северной Ирландии?
Да, это вопрос интересный. Более того, угроза подобного развития событий, насколько я понимаю, была одним из основных аргументов сторонников сохранения Великобритании в составе ЕС, обращенных к сторонникам выхода. Но аргумент не подействовал.
И как же теперь будут развиваться события? Прогнозировать не берусь. Для нас же здесь возникает один интересный аспект: если в Северной Ирландии будет проведен референдум о выходе из Великобритании, по результатам которого она не просто выйдет из прежней метрополии, но еще и войдет в состав Ирландии, будет ли это рассматриваться как аннексия Ирландией своей северной сестры?
Вопрос пятый: а что же в отношении интеграции политической и военной?
Во избежание недоразумений и неуместного шапкозакидательства здесь у нас, необходимо подчеркнуть, что важнейшим элементом нынешнего процесса частичной формально-административной дезинтеграции ЕС, а точнее, некоторого административно-политического переформатирования этого поля — с выходом из ЕС Великобритании, а также, возможно, с будущим выходом, например, Шотландии из Великобритании и т. п. — является сохранение и укрепление интеграции всего, скажем условно, Запада — военно-политической. Здесь никаких сомнений и даже намеков на дезинтеграцию пока не наблюдается.
Кстати, — и это вопрос шестой — а почему же? Почему элементы дезинтеграции Запада административно-политической (или его какого-то административно-политического переформатирования) мы наблюдаем, а вот военно-политической — нет?
Ответ очевиден: потому что никакого сравнимого по притягательности альтернативного центра силы рядом с Западом пока нет. Причем, важно подчеркнуть: силы как военной, так и научно-технологической, промышленной, экономической и культурной. Если же с последним (в части культурной) кто-то попытается не согласиться, то обратите внимание: армяне на Евровидении позволяют себе петь на своем языке, а вот представители великой русской культуры — исключительно на английском. То есть, преподнося Западу вторичную на него же пародию, но еще и пытаясь его (Запад) в этом, уж простите за вульгаризм, переплюнуть…
И, наконец, вопрос седьмой. Можно ли сравнивать выход Великобритании из ЕС с событиями четвертьвековой давности — выходом России, Украины и Белоруссии из состава СССР? Аналогично — прогнозируемый теперь многими выход Шотландии и Северной Ирландии из состава Великобритании — если таковой состоится? Является ли и станет ли это трагедией, каковой явилось разрушение СССР? Или же и то, и другое, и третье — не трагедии, а нормальный ход истории, переформатирование пространства, и жалеть вообще не о чем?
Первый ответ, конечно, напрашивается совсем простой: это субъективно. События четвертьвековой давности для нас — трагедия, а для них — нет. Аналогично и теперь: для кого-то все ныне обсуждаемое нами со стороны — катаклизм небывалого масштаба… Но этот вариант ответа, признаем — лишь уход от ответа по существу.
И тогда ответ второй — выявление принципиальной разницы между событиями. Наиболее ярко эта разница проявилась на примере Прибалтики, позже — Молдавии и Грузии, а теперь — Украины.
Дело ведь не в том, что с разрушением СССР в союзный Кремль перестали поступать какие-либо подати с еще четырнадцати подвластных территорий — такого счастья союзный Кремль как раз и не имел: расходы на союзные республики из общесоюзного бюджета часто превышали собственно доходы от них. И даже не просто в разрушении экономических связей по кооперации — эти связи на новом уровне, в конце концов, могли бы и быть восстановлены. Разрушение СССР — это двухаспектный процесс.
Первое — переход ряда территорий с их населением в исторически противостоящий России военно-политический лагерь. В этом подлинный масштаб события и драма. И уже отсюда — трагедии сотен тысяч и миллионов людей, насильственно лишенных Родины.
Второе — захват власти в России и ряде бывших советских республик (не во всех, в Белоруссии, например, это не случилось), под формально демократическими знаменами, силами сугубо антидемократическими, сказать проще — воровскими и предательскими по отношению к своим странам кланами. Это — уже трагедия десятков миллионов.
Как мы видим и обоснованно предполагаем, ничто подобное ЕС и Великобритании пока не угрожает.
Главный вывод: все нынешние наши разговоры о том, как повлияют новые «обнадеживающие» процессы в Европе на нас — пустое. Нам надо не надеяться на их просчеты и ошибки, но начинать, наконец, развиваться самим. А что нужно для этого — об этом в уже сотнях и тысячах статей, и не только моих…
Дата: Понедельник, 27 Июня 2016, 17.54.20 | Сообщение # 597
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64640
Статус: Отсутствует
Китайские СМИ оценили "молниеносный" визит Путина в страну
ПЕКИН, 27 июн – РИА Новости, Жанна Манукян. Ведущие китайские СМИ комментируют итоги "молниеносного" визита президента России Владимира Путина в Китай, который, по их мнению, "пришелся на очень важное время и имеет особое значение для двусторонних отношений".
"Президент России Владимир Путин 25 июня завершил свой первый в этом году "молниеносный" визит в Китай. Приезд российского лидера пришелся на важный момент в развитии китайско-российских отношений и имеет особое значение… Результаты визита также дали возможность для дальнейшего планирования и проектирования на высоком уровне отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства между Китаем и Россией и определили вектор развития таких связей, а также придали развитию двусторонних отношений мощный импульс", — отмечает главная газета Компартии Китая "Жэньминь жибао".
Агентство "Синьхуа" пишет, что нынешний визит говорит о трех трендах в развитии межгосударственных отношений Китая и России.
Первый тренд — твердое стремление к установлению более справедливого и рационального миропорядка. "Особое внимание к себе приковывают три документа, которые были опубликованы во время визита президента Путина в Китай: китайско-российское совместное заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности, совместное заявление о взаимодействии в области развития информационного пространства и декларация о повышении роли международного права. Единые и согласованные действия Китая и России по ряду актуальных вопросов свидетельствуют о том, что обе страны становятся ключевым фактором и конструктивной силой в содействии глобальному миру и стабильности", — пишет агентство.
Второй тренд — углубление политического взаимодоверия и стратегического взаимодействия. "Во время встречи с президентом Путиным председатель Постоянного комитета ВСНП Чжан Дэцзян обратил внимание на то, что это уже 15-й визит Путина в Китай. А за последние три года председатель Си Цзиньпин пять раз посещал Россию. С 2013 года Си Цзиньпин и Владимир Путин провели около полутора десятков встреч как во время визитов, так и на международных форумах. Такая частота обменов между лидерами держав — редкость в международной практике", — отмечает "Синьхуа".
Третий тренд в российско-китайских отношениях, по мнению госагентства Китая, — готовность к более качественному всестороннему сотрудничеству. "Во время визита президента Путина в Китай сторонами были подписаны более 30 документов о сотрудничестве, охватывающих сферы торговли, экономики, инфраструктуры, технологических инноваций, сельского хозяйства, финансов, энергетики, СМИ и т.д. …В интервью "Синьхуа" Путин четко указал, что сокращение товарооборота между Россией и Китаем — временное явление…" — отмечает агентство.
Тем временем влиятельное китайское издание Global Times ("Хуанцюшибао" — кит.) пишет, что совместное заявление, подписанное главами государств России и Китая, говорит о "широком консенсусе между двумя лидерами против гегемонии США".
Президент России посетил Китай с официальным визитом в субботу. Стороны подписали несколько десятков документов, большинство которых касалось сотрудничества в экономической сфере.
Дата: Вторник, 28 Июня 2016, 21.15.32 | Сообщение # 598
Группа: Старейшина
Сообщений: 3282
Статус: Отсутствует
Вашингтон — Киеву: помощи не ждите
Несмотря на продолжающиеся настойчивые просьбы киевской власти, США не намерены поставлять Украине летальное вооружение.
Об этом в интервью «Радио Свобода» заявил американский посол в России Джон Теффт. По словам дипломата, Белый дом не изменил своею точку зрения по этому вопросу. «Мы предоставили оборонительную и некоторую другую дополнительную помощь вдобавок к экономической помощи, и я думаю, что это будет так оставаться в течение оставшегося срока администрации президента США Барака Обамы», — сказал Теффт. Напомним, ранее посол Украины в Вашингтоне Валерий Чалый заявил, что его страна рассчитывает на поставки оружия.
Вообще, история с американской военной помощью «незалежной» тянется с 2014 года, с того самого момента, как был свергнут Виктор Янукович. Спровоцировав вооруженный конфликт в Донбассе, новая украинская власть вскоре обнаружила, что армия находится практически в разваленном состоянии. Остатки боеспособной бронетехники были уничтожены или захвачены ополченцами, практически вся боевая авиация была сбита при помощи простых переносных зенитных установок за первые месяцы так называемой «АТО».
Но военно-промышленный комплекс Украины к тому времени лежал «на боку». Тогда в Киеве и появилась мысль попросить вооружения у Запада. Мол, мы стремились в Европу и потому оказались на переднем рубеже «битвы цивилизации с варварской Россией». В ответ американские политики сделали множество заявлений, что всецело поддерживают «стремление к демократии» украинского народа, всячески ему сочувствуют и готовы помогать.
Но вскоре в Вашингтоне оговорились, что поставлять летальное оружие никто не будет. Вот просроченные сухпайки и списанные автомобили можем поставить, но не более того. Была названа и сумма, на которую США готовы оказать помощь: 300 млн. долларов.
По сути, сумма мизерная. Если пересчитать ее в единицы летального оружия, то получится около полутора самолетов F-16. Так что если бы Штаты не продолжали изображать из себя «голубей мира», а поставили бы на Украину летальное оружие, то это ни в коей мере не изменило общего положения дел.
Но потом выяснилось, что даже такую жалкую сумму, и то выделенную на нелетальное оснащение, американцы тратить не спешат.
Сейчас Теффт попросту повторил традиционные обещания, которыми по горло сыты украинские власти, но вынуждены принимать с деланной улыбкой.
С другой стороны, обращает на себя внимание, что Джон Теффт упомянул про оставшийся срок администрации Обамы. А осталось ей, как известно, всего полгода.
Возможно, руководителям в Киеве стоит надеяться на изменение двойственной политики Вашингтона после выборов в США. С другой стороны, вряд ли новый президент захочет нести груз ответственности своего предшественника и, скорее всего, постарается решить дело миром. Тем более что в мире для США назревают новые вызовы. Один выход Великобритании из Евросоюза более значим, чем желание Украины туда вступить.
— В администрации Обамы прекрасно понимают, что если начать поставку вооружений Украине, то киевский режим для подстегивания патриотических настроений начнет новую войну в Донбассе, ведь предложить своему народу нечего, — говорит руководитель Центра исследования внешнеполитического механизма США Института США и Канады РАН Сергей Самуйлов.
— России в этих условиях, когда будет уничтожаться мирное население Донбасса, придется ответить, как говорят американцы, «полномасштабным вторжением». Таким образом, сейчас Белый дом косвенно признает, что полномасштабных действий российских войск в Донбассе нет, и США не хотят провоцировать РФ. Теоретически Обама имеет право поставлять вооружение, но он этого делать не будет.
— В чём причина, что США медлят даже с поставками обмундирования и бронемашин?
— Причины те же. Вашингтон понимает, что если Киеву что-то подбросить, то украинские власти начнут обострять обстановку в Донбассе. Это может понизить шансы Хиллари Клинтон на избрание.
У нас любят критиковать Обаму за воинственность. На самом деле, на него годами давит республиканский Конгресс с требованием возобновить сухопутную операцию в Ираке и Афганистане, а он не поддается. То же и в отношении Украины. Причем давят не только республиканцы.
Есть ведущий либеральный мозговой центр — Бруклинский институт. Его возглавляет Строб Тэлбот, один из бывших заместителей госсекретаря времен Билла Клинтона. В интернете висит доклад, подписанный специалистами института. В нем ничего не сказано об убийстве девяти тысяч мирных жителей Донбасса, которое признала ООН, говорится только об «агрессивной России». И эксперты предлагают поставлять Украине оружие на сумму миллиард долларов в год. Сейчас речь идет о 300 миллионах, а тут либералы предлагают за три года потратить три миллиарда. Консервативный фонд «Наследие» рекомендует Обаме в отношении нашей страны от политики «сдерживания» перейти к политике «принуждения». И вот, несмотря на всё давление, Обама не принимает резких решений.
— Стоит ли Киеву надеяться на поставки американских вооружений после выборов в США?
— Наверное, Хиллари Клинтон жестче Обамы. Но и она вряд ли начнет поставки оружия Киеву. Когда она была госсекретарем, в одном из своих выступлений признала, что мир многополярный. Еще она сказала, что от многополярного мира надо двигаться к «многопартнерскому». Мол, перед общими для человечества вызовами страны должны объединять усилия. Для американского политикума это очень смелое заявление.
Про Трампа пока сложно сказать. Он дилетант и не разбирается во внутренней и внешней политике, не знает правил взаимодействия с американской бюрократической системой. У нас почему-то думают, что после избрания американские политики будут выполнять свои обещания, а на самом деле они будут делать совсем другое. Так что не стоит верить Трампу, обещавшему найти общий язык с Москвой. Если Трамп окажется в Белом доме, его начнут обрабатывать эксперты как раз из консервативного фонда «Наследие». Трамп из-за неопытности может принять решение о поставках вооружений Киеву.
Хотя, в целом, мы преувеличиваем значимость Украины для внешней политики Соединенных Штатов. Возьмем для наглядности несколько цифр. Вашингтон говорил, что за всё время существования независимой Украины США потратили на продвижение демократии 5 млрд. долларов. Но только на мирное строительство в Афганистане после начала военной операции США потратили 100 млрд., на войну в Ираке было потрачено 800 млрд. долларов. Легко сделать вывод, что для Штатов более значимо.
Старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований Олег Неменский предупреждает, что киевская власть ради получения помощи может попытаться шантажировать Запад:
— На Украине наблюдается сильное разочарование Западом. Люди видят, что практически нет перспектив вступления страны в Евросоюз, получения экономической и военно-технической помощи. Но в Киеве не придумали никаких других идеологем, кроме как евроинтеграции. Поэтому Украине больше не на что надеяться. Во власти и в обществе наблюдается растерянность. С одной стороны, есть обида на Запад. В то же время альтернативных источников помощи у Украины сегодня нет. Это очень печальная ситуация, выхода не видно.
— Некоторые украинские политики уже открыто говорят, что их враг не только Россия, но и Запад.
— На Украине останется прозападная идеология. К ней будут добавляться обида на ЕС и США, разговоры о «заигрывании» Запада с Москвой, об успешных «интригах» России. Но в обозримой перспективе никаких идеологических альтернатив не появится.
— Может ли Киев без западной помощи решиться на эскалацию обстановки в Донбассе?
— Это вполне возможно. Киев может пойти на обострение с целью шантажа, особенно во время президентских выборов в США.
Украинские власти будут требовать финансовую помощь, вооружения, обещая в случае отказа продолжить войну.
В России часто переоценивают степень западного влияния на Украине. Там сейчас хаос, а его контролировать полностью невозможно. В стране сейчас полуанархическая система, что снижает уровень внешнего воздействия. Фактически, Украина сегодня предоставлена сама себе. И у Киева много возможностей добиться последствий, которые на Западе будут восприняты крайне негативно, но с которыми он будет вынужден считаться.
«Сейчас нефть дешевая, но она подорожает. И будет становиться все дороже, поскольку является ограниченным ресурсом и ее извлечение будет все более затратным процессом», — заявил американский президент
Он также призвал внедрять экологически чистые источники энергии, отметив, что «развивается солнечная энергетика, энергия ветра, гидроэнергетика, биореакторы» и технологии, о которых человечество «даже не задумывается».
Дата: Четверг, 30 Июня 2016, 19.03.35 | Сообщение # 600
Группа: Старейшина
Сообщений: 3282
Статус: Отсутствует
Сатановский о примирении с Эрдоганом: Не спешите радоваться
Состоялся анонсированный ранее телефонный разговор президентов России и Турции Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана. Беседа, которой предшествовало направленное Путину личное письмо от Эрдогана с извинениями за сбитый Су-24, длилась около 40 минут.
О начале телефонных переговоров между президентами России и Турции проинформировал пресс-секретарь главы РФ Дмитрий Песков. Позже Кремль сообщил, что президент России в ходе беседы выразил глубокие соболезнования турецкому народу в связи с произошедшим накануне терактом и поручил правительству РФ начать переговоры с Турцией о восстановлении двустороннего сотрудничества в торгово-экономической сфере.
«Отмечено также, что имеется в виду снять ограничительные меры относительно посещения Турции российскими туристами», — сообщает пресс-служба президента РФ.
Еще до того, как были опубликованы официальные данные относительно результатов переговоров, Федеральное агентство новостей решило выяснить у президента Института Ближнего Востока Евгения Сатановского, о чем могли вести разговор Владимир Путин и Тайип Эрдоган.
Известный востоковед ответил весьма резко.
«Я не участвую в этих переговорах, я не занимаюсь предположениями, фантазированием, гаданием на бараньей лопатке и на кофейной гуще, — ответил Сатановский. — В рамках переговоров любые предположения мне кажутся крайне вредными и мешающими начальству работать. Идет сложнейший процесс притирки в рамках тяжелейшего за десятилетия кризиса в отношениях Анкары и Москвы».
Корреспондент Федерального агентства новостей попросил Евгения Сатановского ответить на вопрос, есть ли еще что-нибудь, кроме сбитого Су-24, в чем Турция виновата перед Россией.
«Ни в чем Турция перед Россией не виновата. У нас с Турцией то ли 13, то ли 14 войн было. Турции почти на карте не осталось по результатам того, как Турция пыталась себя вести относительно России, в том стиле, в котором она продолжает вести себя и сегодня. Турция не виновата в Потемкине-Таврическом и Суворове-Рымникском. Турция не виновата в том, что Кутузов взял Измаил, а братья Орловы во времена несколько более ранние разбирались на других фронтах. Виновна ли Турция в том, что Петр взял, в конечном счете, Азов, а Скобелев отработал под Шипкой и Плевной то, что отработал? Не виновата. Но просто такого рода поведение, которое свойственно Эрдогану, турецкую империю в свое время похоронило. И если Эрдоган хочет похоронить свою страну еще раз, тогда надо вести себя столь же агрессивно относительно соседей, как он себя ведет. Виновата ли в этом Турция? Нет, конечно. Виноват ли волк, что он ест мясо, а не баклажанную икру? Нет, не виноват. Но виноват ли охотник в том, что он после этого волка пристрелит? Да тоже не виноват», — иронически предупредил востоковед.
А вот возможное возобновление паломничества российских туристов в Турцию у Евгения Сатановского восторга отнюдь не вызывало, особенно в свете последнего теракта.
«Надо быть клиническим идиотом, у которого в голове кость инстинкта самосохранения отсутствует вообще, а жалость к близким и родным тем более, чтобы лететь в аэропорт, который взрывают и обстреливают. А для того, чтобы продавать туры в страну с таким уровнем терроризма, надо быть еще и редким подлецом», — отметил собеседник ФАН.
На вопрос, означают ли прошедшие переговоры Путина и Эрдогана, что Россия и Турция скоро помирятся, Сатановский ответил так.
«Государственные отношения не терпят формулировки «помириться». Эта формулировка для детского сада, для школы, на худой конец для двух молодых людей, соперничающих из-за девушки. Межгосударственные отношения могут находиться на хорошем уровне или быть расстроены. Могут и быть разорваны, чего у нас с Турцией не было. Есть ли шанс, что наши отношения улучшатся? Да, конечно, это неизбежно. Есть ли шанс, что наши интересы будут разведены в разные стороны? Ни малейшего. Они взаимно пересекаются, в том числе по той же Сирии. Турция продолжает тяжелую антироссийскую деятельность на всем постсоветском пространстве, а заодно и в России на тюркском пространстве. Турция действует против нас на Украине очень активно и достаточно успешно. И в этом плане надо быть менее оптимистичными и перестать принимать каждое письмо, которое направлено в Кремль, за манну небесную. Ну, написал Эрлдоган, при этом есть большая разница, как это письмо звучит по-русски и в переводе, и что об этом говорят на территории Турции, где это письмо интерпретируется диаметрально противоположным относительно наших комментариев образом. Ну, произошел у Эрдогана разговор с Владимиром Владимировичем, ну замечательно. А что дальше будет, увидим», — резюмировал глава Института Ближнего Востока.
