Авиация СГВ
Главная страница сайта Регистрация Вход

Список всех тем Правила форума Поиск Лента RSS

  • Страница 1 из 22
  • 1
  • 2
  • 3
  • 21
  • 22
  • »
Модератор форума: Sokol, Papyshkin, ВладС  
Авиация СГВ » ДЕЛА МИРСКИЕ » РАЗНООБРАЗНЫЕ НОВОСТИ » Вооруженные силы США и НАТО
Вооруженные силы США и НАТО
СаняДата: Вторник, 23 Сентября 2014, 22.21.31 | Сообщение # 1
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Вооруженные силы США



Вооружённые силы Соединённых Штатов Америки (ВС США) (англ. United States Armed Forces) — государственная военная организация Соединённых Штатов Америки, совокупность видов вооружённых сил, предназначенная для защиты свободы, независимости и территориальной целостности США как государства. Регулярные вооружённые силы были созданы в США в 1775 году по решению второго Континентального конгресса.

В состав Вооружённых сил США входят самостоятельные виды вооружённых сил — Сухопутные войска, Военно-воздушные силы, Военно-морские силы, Морская пехота и Береговая охрана, а также части и соединения Резерва, в том числе Национальной гвардии.

Первые четыре вида вооружённых сил подчиняются министерству обороны. Береговая охрана в мирное время подчиняется министерству национальной безопасности, а на военное время переходит в подчинение министерству обороны.

Вооружённые силы состоят из регулярного и резервного компонентов.

Резервные компоненты включают резервы всех пяти видов вооружённых сил, а также сухопутные войска и ВВС национальной гвардии.[2]Национальная гвардия США, военнослужащие которой совмещают боевую подготовку с работой по основной специальности, представляет собой так называемый организованный резерв, а неорганизованный (индивидуальный) резерв состоит из лиц, имеющих достаточную военную выучку, которые сравнительно недавно закончили службу в войсках и не нуждаются в дополнительной подготовке.[3]

Численность регулярных вооружённых сил составляет более 1.3 млн чел. военнослужащих и 684 тыс. чел. гражданского персонала. Численность резервных компонентов — 1.1 млн чел. [4]

Резервные компоненты постоянно привлекаются к действительной службе. Численность призванных резервистов еженедельно объявляется министерством обороны. По состоянию на 27 октября 2009 г. эта численность составляла 136 707 чел.[5]

Министерство обороны также периодически публикует данные об общем количестве военнослужащих находящихся на действительной службе. На 30 сентября 2009 г. это количество составляло 1 462 170 чел., в том числе в сухопутных войсках — 553 044 чел., в ВВС — 329 304 чел., в ВМС — 333 408 чел., в морской пехоте — 202 786 чел., в береговой охране — 43 628 чел. [6]

Главнокомандующим вооружёнными силами, согласно Конституции, является Президент США (c 20.01.2009 года — Барак Обама). Он определяет основные направления развития вооружённых сил и осуществляет оперативное (через министра обороны и командующих объединёнными и специальными командованиями вооружённых сил) и административное руководство ими (через министра обороны и министров (секретарей) видов вооружённых сил)[7].

Совет национальной безопасности является совещательным органом при президенте. Он осуществляет обсуждение вопросов национальной безопасности и внешней политики.

Министр обороны (с 1 июля 2011 года — Леон Панетта) является главным советником президента по вопросам оборонной политики, отвечает за формулирование политики по общим вопросам обороны и по всем другим вопросам, имеющим непосредственное отношение к министерству обороны, а также за реализацию принятой политики. Министр обороны осуществляет непосредственное руководство министерством обороны и вооружёнными силами. Министр обороны является членом совета национальной безопасности.

Министерство обороны включает офис министра обороны, объединённый комитет начальников штабов, объединённый штаб, оборонные агентства, министерства (департаменты) Сухопутных войск, ВВС и ВМС, объединённые и специальные командования и другие подразделения.[8]

Объединённый комитет начальников штабов (ОКНШ) состоит из председателя, его заместителя, начальника штаба армии, начальника штаба ВВС, начальника штаба ВМС, коменданта (начальника штаба) морской пехоты. Председатель ОКНШ (с 01.10.2007 г. — адмирал Майкл Муллен) является главным военным советником президента, министра обороны и совета национальной безопасности. Это высшая воинская должность в вооружённых силах США. ОКНШ является консультативным органом и не обладает полномочиями по управлению войсками. Он осуществляет разработку стратегических и мобилизационных планов, программ строительства вооружённых сил, создания вооружений и военно-политического сотрудничества. При ОКНШ действует объединённый штаб, состоящий из офицеров всех видов вооружённых сил, который помогает председателю и членам ОКНШ в выполнении их функций.

В оперативном отношении вооружённые силы США подразделяются на единые боевые командования, которые представляют собой объединения нескольких видов вооружённых сил, предназначенные для выполнения задач в определённом регионе или для выполнения специфических задач по всей Земле.

Командующие едиными командованиями подчиняются непосредственно министру обороны, а через него — президенту.

В вооружённых силах США имеется 10 командований:

Европейское командование (U.S. European Command, USEUCOM), сформировано в 1952 г. Зона ответственности — страны Европы, Турция, страны бывшего СССР за исключением Средней Азии, прилегающие акватории Атлантического и Северного Ледовитого океана. Штаб — г. Штутгарт (пригород Вайхинген), Германия.
Тихоокеанское командование (U.S. Pacific Command, USPACOM), сформировано в 1947 г. Зона ответственности — Япония, Китай, Монголия, Индия, Индокитай и другие государства Восточной и Южной Азии, Австралия, Океания, Антарктида, Тихий океан (за исключением прилегающих к Северной и Южной Америке территорий), восточная часть Индийского океана. Штаб — г. Гонолулу, Гавайи.
Северное командование (U.S. North Command, USNORTHCOM), сформировано в 2002 г., зона ответственности — континентальная часть США, Канада, Мексика, Белиз, Куба, прилегающие акватории Атлантического, Тихого и Северного Ледовитого океана. Аляска является совместной зоной ответственности с ОК ВС США в зоне Тихого океана, а Гренландия — с ОК ВС США в Европейской зоне. Штаб — авиабаза Петерсон, Колорадо-Спрингс, Колорадо.
Южное командование (U.S. Southern Command, USSOUTHCOM)) сформировано в 1947 г. как ОК ВС США в Карибской зоне (Caribbean Command), в 1963 г. присвоено существующее название. Зона ответственности — страны Центральной и Южной Америки, не входящие в зону ответственности ОК ВС США в зоне Северной Америки, прилегающие акватории Атлантического, Тихого океана. Штаб — г. Майами, Флорида.
Центральное командование (U.S. Central Command, USCENTCOM) сформировано в 1983 г. Зона ответственности — Ближний Восток, Аравийский полуостров, Египет, Иран, Пакистан, Афганистан, Средняя Азия, прилегающая акватория Индийского океана. Штаб — авиабаза МакДилл, г. Тампа, Флорида.
Африканское командование (U.S. Africa Command, USAFRICOM) сформировано в 2007 г. Зона ответственности — страны Африки, за исключением Египта, прилегающие акватории Атлантического и Индийского океана. Штаб — г. Штутгарт, Германия.
Стратегическое командование (U.S. Strategic Command, USSTRATCOM) сформировано в 1992 г. Объединяет стратегические ядерные силы, силы ПРО и космические силы. Штаб — авиабаза Оффут, г. Омаха, Небраска.
Командование специальных операций (U.S. Special Operation Command, USSOCOM) сформировано в 1987 г. Объединяет силы специальных операций различных видов вооружённых сил. Штаб — авиабаза МакДилл, г. Тампа, Флорида.
Транспортное командование (U.S. Transportaion Command, USTRANSCOM) сформировано в 1987 г. Объединяет силы, обеспечивающие стратегические перевозки войск и грузов (военно-транспортную авиацию, транспортные суда и необходимую для обеспечения перевозок инфраструктуру). Штаб — авиабаза Скотт, Иллинойс.
Командование объединённых сил (U.S. Joint Forces Command, USJFCOM) сформировано в 1999 г. Отвечает за разработку концепций объединённых (межвидовых) сил, боевую подготовку единых сил и интеграцию единых сил. Штаб — г. Норфолк, Виргиния.

Бюджет министерства обороны на 2009 финансовый год составляет 515,44 млрд долл.[10], в том числе:

на личный состав — 125,247 млрд долл.
на повседневную деятельность — 179,788 млрд долл.
на закупку вооружения, военной техники и материальных средств — 104,216 млрд долл.
на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы — 79,616 млрд долл.
на строительство военных объектов — 21,197 млрд долл.
на обеспечение жильём — 3,203 млрд долл.
резервные фонды — 2,173 млрд долл.

Кроме того, на проведение военных операций в Ираке и Афганистане было первоначально выделено 65,9 млрд долл., а в апреле 2009 г. запрошены дополнительно 79,2 млрд долл.[11]

По оценкам в 2010, содержание одного американского солдата в районе боевых действий обходилось в $500 тысяч в год

Комплектование вооружённых сил осуществляется на добровольной основе. На службу принимаются граждане США, граждане других государств, постоянно проживающие в США, имеющие хотя бы среднее образование.

Минимальный возраст кандидата — 18 лет (17 лет при согласии родителей). Максимальный возраст приёма на службу зависит от вида вооружённых сил и принадлежности к регулярным силам или резервным компонентам (регулярные ВВС, регулярная береговая охрана — 27 лет, регулярная морская пехота, резерв морской пехоты — 28 лет, резерв ВВС, ВВС национальной гвардии, регулярные ВМС — 34 года, резерв сухопутных войск, резерв ВМС, резерв береговой охраны — 39 лет, регулярные сухопутные войска, сухопутные войска национальной гвардии — 42 года).

Срок контракта — от 2 до 6 лет.

Все военнослужащие (как регулярных сил, так и резервных компонентов) начинают службу с прохождения курса начальной боевой подготовки в специальных лагерях (9 недель в СВ, 6 недель в ВВС, 8 недель в ВМС и береговой охране, 12 недель в морской пехоте). После этого военнослужащие регулярных сил проходят специальную подготовку, продолжительность которой зависит от осваиваемой военной специальности и направляются для дальнейшего прохождения службы в войска.

Военнослужащие резервных компонентов после курса начальной боевой подготовки привлекаются на занятия один уик-энд в месяц и две недели в году. При необходимости военнослужащие резервных компонентов призываются на действительную службу.[17]

В начале 2004 г. расово-этнический состав американских вооружённых сил выглядел так: белые американцы - 58,7%, афроамериканцы - 26,4%, латиноамериканцы - 8,1%, прочие - 6,8%.

Почти 2% американских военнослужащих составляли иностранные граждане с правом на постоянное местожительство в США ("гринкард"). Таких в вооружённых силах было более 37 тыс. В большинстве своем это латиноамериканцы. Их привлекает возможность ускоренного получения американского гражданства.

В ближайшие годы военное ведомство США будет концентрировать свои ресурсы на пяти основных направлениях: борьба с терроризмом (то есть борьба с военными силами террористов) и распространением оружия массового поражения, разведка, подготовка к информационной войне (защита информационных систем и коммуникаций США и, соответственно, разрушение аналогичных систем противника), борьба за военное превосходство в воздухе (особая ставка делается на развитие беспилотных летательных аппаратов), а также развитие военно-космических систем. Подчёркивается, что вооружённые силы США главной задачей должны ставить подготовку к войне против нетрадиционных противников.

В январе 2012 г. была опубликована новая военная доктрина «Поддерживая глобальное лидерство США. Приоритеты обороны 21 века». В соответствии с ней американские вооружённые силы должны быть способны одновременно вести не две, как ранее, а одну масштабную войну, сдерживая агрессивные действия противника в других регионах планеты и быть способными проводить меньшие по масштабам гуманитарные, антитеррористические и прочие операции. В качестве наиболее существенного потенциального противника рассматривается КНР.

По абсолютному показателю, военный бюджет США – крупнейший в мире. По данным Стокгольмского института исследований мира, в 2010 году на долю Соединённых Штатов приходилось примерно 43% совокупных военных расходов государств мира. Новая стратегия направлена на сбалансированное сокращение военных расходов в сумме 487 млрд долларов в течение 10 лет. По некоторым данным, планируется сократить на 10% численность сухопутных войск и Корпуса морской пехоты. Планируется прекратить финансирование дорогостоящей программы создания истребителей F-35, намечено отложить ввод в строй новейшего авианосца «Джеральд Р.Форд», могут быть пересмотрены расходы на проекты модернизации ядерного арсенала (примерно 200 миллиардов долларов). Не будут сокращены расходы на развитие подводного флота, создания нового бомбардировщика-невидимки, усиление системы национальной противоракетной обороны и расширения космической спутниковой группировки. Будут увеличены расходы на развитие систем слежения, беспилотную технику, а также средства ведения кибервойны

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вооружённые_силы_США
 
СаняДата: Вторник, 23 Сентября 2014, 22.32.39 | Сообщение # 2
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Как тренируются морпехи США

Корпус морской пехоты США формально входит в состав Военно-морских сил США, но при этом является отдельным родом войск. Его подразделения используются в качестве ударных при проведении морских и наземных операций до прибытия основных сил. На данный момент в корпусе служит около 200 тыс. человек. Американских морских пехотинцев готовят в Сан-Диего, Калифорния, и на острове Пэррис-Айленд, Южная Каролина. За год через эти две базы проходит 36 тыс. курсантов. Предлагаем посмотреть как тренируются бойцы.






















http://art-on.ru/rubric/people/65625.html/
 
СаняДата: Среда, 01 Октября 2014, 08.18.29 | Сообщение # 3
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Штурмовая винтовка M16

Американская M16 спасла немало скучных российских вечеров трагическими, до хрипоты, спорами о том, превосходит ли она знаменитый «калашников» или годится только на стену трофеем вешать. Сегодня мы проведем небольшой экскурс по главному оружию твоего самого главного потенциального противника. Да-да, того самого.



Рождение легенды



И пусть тот, кто скажет что выпущенная тиражом около 8 миллионов пушка — не достойна именования легендарной, кинет в меня камнем первым. Первоначально, разработкой перспективного военного заказа занялась коропорация «ArmaLite». Инженер Юджин Стонер, руководивший проектом, взял за основу ранее разработанную им винтовку AR-10, рассчитанную под калибр 7.62мм. В скором времени первые модели AR-15 (военные инженеры вообще не славятся богатой фантазией) блестяще проваливают первые же полевые тесты.

Первая партия AR-15 предназначалась силам специального реагирования


Тут бы сказочке и конец, поскольку финансирования на последующую доработку проекта у парней из «ArmaLite» не было вообще — как и на продолжение хоть каких-то разработок. К счастью, очень вовремя на сцене появился (кто бы вы думали?) концерн «Colt’s Manufacturing Company». В 1960 году под тем же названием винтовка повторно попадает на суд наряженной в хаки общественности.



В этот раз она настолько впечатляет генерала Юджина ЛеМея, что он заказывает первую партию из 8000 штук. Два года спустя Американское Агентство по Перспективным Исследованиям (ARPA, в дальнейшем — DARPA, ответственные, в том числе, за появление крипи-видеозаписи робота-собаки), отправляет тысячу AR-15 во Вьетнам. И там, по началу, все тоже идет хорошо. Таким образом, автоматическая винтовка, разработанная фирмой Кольт, поступает на вооружение армии США под маркировкой M16.


Характеристики

Винтовка M16 до сих пор изготавливается из алюминия, стали и пластмассы. Чистящие приспособления, скрыты в прикладе. Их, кстати, не было на первых вариациях оружия: «Colt’s Manufacturing Company» так разрекламировали надежность своего продукта, что армия США просто отказалась от чистящего набора.

Первый вариант армейской винтовки M16 не подходил к использованию в боевых условиях

Это привело к очень большим проблемам на том же вьетнамском фронте: из-за накопления порохового нагара ствол винтовки просто разрывало от выстрела. Тот же факт обычно приводится во всех вариантах «кухонных споров» сторонником силы русского оружия: АК, дескать, уже во Вьетнаме свою удаль показал.



Характеристики M16:

- Масса: 2, 88 кг. – Длина: 969 мм.

- Емкость магазина: 30 патронов

- Калибр: 5,56 мм.

- Патрон: 5,56х45 мм.

- Скорострельность: 650—750 выстрелов в минуту

- Прицельная дальность: 450 метров

Плюсы и минусы

Главным минусом винтовки практически все эксперты (в том числе, и диванные) числят ненадежность системы в полевых условиях. Затем следует недовольство габаритами — оружие и в самом деле обладает излишне длинным стволом, мешающим при перевозке солдат. Впрочем, эту проблему решает патч винтовки до версии M4.

Основную проблему вызывает ствольная коробка из легких сплавов, где трещина может появиться даже во время штатных ситуаций. Ремонту такой урон не поджлежит вообще. Магазины M16 не отличаются высокой надежностью: по факту, бесперебойная работа оных обеспечивается только при снаряжении не более, чем 28-ю патронами — при номинале в 30.
+

Несмотря на вышеуказанные факторы, есть у M16 и свои плюсы. В частности, кучность стрельбы на целых 25% большая, чем у АК-47 и более высокая прицельная дальность. В целом, винтовка гораздо больше похожа на оружие профессионала, чем тот же АК-47.

Однако не совсем понятно, можно ли считать это плюсом: в условиях массового применения безотказное и простое оружие вполне может выступить гораздо лучше более точного, но капризного соперника.

Наиболее известные модификации

М4




В первую очередь, стоит указать уже упомянутый выше укороченный вариант винтовки — модель М4. Хотя оружие было доработано по многим фронтам (ствольная коробка и сам отросток ствола были существенно модифицированы), большим изменением стала, все-таки, общая длина оружия. Укороченный ствол и телескопирующий приклад сделали винтовку более подходящей для современного поля боя. К тому же, в дополнительное снаряжение к М4 стали включать гранатомёт М203, что существенно повысило боевую мощь подразделения. К сожалению, техники не смогли решить основной проблемы: оружие все так же боится грязи.



SIG 516



Этой разработкой ведало американское подразделение немецкого оружейного концерна. Немцы подошли к работе очень практично: в первую очередь, конструкторы постарались устранить главную проблему винтовки, использовав не прямой газоотвод, а поршень с коротким ходом.



Barrett REC7



Американская компания Barrett Firearms разрабатывала модель REC7 с расчетом на полную замену морально и физически устаревшей M16. Инженеры реализовали все необходимые усовершенствования (в том числе, задумались о материале ствола, газового поршня и хромировании необходимых деталей). Кроме того, Barrett REC7 выполнен с учетом существующих реалий боя: размеры винтовки не сковывают солдата и не мешают ему при погрузке и выгрузке из техники.


Пиратский вариант



Предприимчивые граждане из дружественного нам (а вспоминая поговорку о наблюдении мудрым схватки двух тигров с вершины горы — и всему миру) Китая славны не только численностью, но и встроенной способностью пиратски копировать все, что под руку подвернется и сможет быть хоть как-то продано. Местный CQ 5,56 — практически точная копия американской M16. Мельчайшим модификациям подверглись цевье, приклад и пистолетная рукоятка. Забавно, что иранская компания DIO выпустила свой вариант американской классики под именем DIO S-5,56 — причем скопировав его не с оригинала, а с китайской поделки.

Перспективы

Будущего у оригинальной винтовки практически нет. M16 просто не отвечает существующим реалиям. Однако, практически все принятые на данный момент американскими военными силами наработки так или иначе используют винтовку в качестве базы. Таковы уже принятая на вооружение

FN SCAR и HK G36, которые и по использованным материалам, и по техническим характеристикам, могут считаться некой футуристичной инкарнацией классической M16.

http://dnpmag.com/2014/09/29/m16/
 
СаняДата: Пятница, 03 Октября 2014, 21.58.53 | Сообщение # 4
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Sikorsky Aircraft показала новый ударный вертолет

Американская корпорация Sikorsky Aircraft во Флориде провела презентацию нового ударного вертолета S-97 Raider.




Машина создана на базе концепта Sikorsky X2 и является перспективной для армии США в качестве замены легких вертолетов Bell OH-58D Kiowa Warrior, передает «Российская газета».

Соосная конструкция несущих роторов, вращающихся противоположно друг другу, а также толкающий хвостовой винт позволяют вертолету превосходить многие аналоги по скорости – она составляет 407 километров в час. Благодаря композитному фюзеляжу и небольшим крыльям, берущим на себя часть нагрузки, Raider может подниматься на высоту до трех километров и сохранять высокую маневренность даже при высоких перегрузках.

«Военно-воздушным силам нужна максимальная производительность и более широкие возможности для достижения своих целей. Sikorsky S-97 Raider способен обеспечить все это, обладая помимо всего прочего точностью наведения, большей дальностью и «живучестью». Он – представитель следующего поколения военной вертолетной техники, с возможностями которой никто в мире еще никогда не сталкивался», – заявил президент компании Sikorsky Мик Маурер.

«Всего лишь четыре года назад мы объявили о планах построить вертолет S-97 Raider и скооперировались с ведущими компаниями отрасли, осознавая, что развитие авиастроения не должно останавливаться после сокращения оборонного бюджета», – отметил Морер.

Кабина вертолета рассчитана на двух пилотов, а салон в зависимости от конфигурации может вместить шесть экипированных пехотинцев или дополнительный боекомплект с запасом топлива.

Представленный Raider является одним из двух экспериментальных образцов, над которыми продолжат работать специалисты летного центра Sikorsky в Уэст-Палм-Бич. Планируется, что большая часть летных испытаний вертолета пройдет уже в следующем году.

Напомним, в России на создание перспективного скоростного вертолета (ПСВ) планируется потратить более 7 млрд рублей. исполнительный Директор ОАО «Климов» Александр Ватагин заявлял, что первый опытный образец двигателя нового поколения для ПСВ будет создан в 2015 году. В свою очередь крупнейший разработчик бортового радиоэлектронного оборудования – концерн «Радиоэлектронные технологии» – сообщал, что разработал комплекс бортового оборудования по принципу «стеклянной кабины» для ПСВ, которая позволит летчику, не отвлекаясь на приборы, следить за обстановкой за бортом.

 
СаняДата: Пятница, 03 Октября 2014, 22.02.44 | Сообщение # 5
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Армия США представила новую технологию военного тактического стола

Американские военные продемонстрировали технологию нового тактического (или, как его называют, «песочного») стола на недавней выставке «Modern Day Marine», которая прошла на базе морской пехоты в Куантико, Вирджиния.

Разработанный Army Research Laboratory, Тактический стол дополненной реальности (ARES) содержит в себе ноутбук, подключённый к проектору и Microsoft Kinect.

Стол использует легкодоступные и недорогие коммерческие технологии и заменяет используемые в обычных песочных столах карточки и нитки проецируемыми изображениями подразделений и ландшафтов. В результате, ARES может воссоздавать гораздо более детальные и точные модели любой заданной местности.

Компьютеризированный тактический стол может дать военным широкий спектр новых возможностей, включая технологию соединения двух столов, которые могут быть разделены многими сотнями километров.

Например, вы можете связать два стола и проводить между ними стратегические военные игры. Такой подход будет весьма реалистичным, поскольку две армии не смогут видеть друг друга, пока не окажутся в пределах видимости противника.

Сейчас новый стол готовится принять участие в ограниченных закрытых испытаниях, которые пройдут в Базовой школе в Куантико.


http://gearmix.ru/archives/15255
 
strannik53Дата: Пятница, 03 Октября 2014, 22.15.22 | Сообщение # 6
Старейшина
Сообщений: 1527

Отсутствует
Цитата Саня ()
Как тренируются морпехи США

Саня, заметь! На снимках нигде нет осенне-зимне-весенних условий! В нашей себири им ПИПЕЦ придет!:))))


юрий орешкин
ключево-слотница 84-86 ПВО
в/ч пп 86991

 
ВладСДата: Вторник, 07 Октября 2014, 08.03.06 | Сообщение # 7
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Пентагон создает глобальную сеть тактических групп



Очередные силы быстрого реагирования американских морпехов разместили в Кувейте

Пентагон создает тактическую группу сил быстрого реагирования в Персидском заливе. Она будет размещена в Кувейте, состоять из морских пехотинцев и насчитывать 2,3 тыс. военнослужащих. Вашингтон планирует использовать ее в том числе и против боевиков «Исламского государства» (ИГ). Мобильные отряды специального назначения становятся основой американской стратегии реагирования на мировые вызовы, считают эксперты.

Командующий корпусом морской пехоты США генерал Джеймс Эймос сообщил, что около половины планируемого числа военнослужащих прибыло в Кувейт. Соединение в составе Центрального командования США планируется обеспечить воздушным компонентом. По некоторым данным, речь идет об ударных и военно-транспортных самолетах, штурмовиках AV-8B Harrier, конвертопланах MV-22B Osprey и самолетах дозаправки KC-130J Super Hercules.

Силы быстрого реагирования в Кувейте создаются как ответ на теракт в ливийском городе Бенгази 11 сентября 2012 года, когда погиб посол США Кристофер Стивенс и еще три американских гражданина. Возникла необходимость обеспечить возможность быстрой эвакуации дипломатической миссии США в случае аналогичного обострения ситуации в той или иной ближневосточной стране.

Получается, группировка была задумана еще до того, как Вашингтон начал войну против ИГ. Вместе с тем, так как задача сил быстрого реагирования – оперативно отвечать на возникающие угрозы безопасности и гуманитарные кризисы в регионе, морпехи, по словам Эймоса, могут быть использованы для усиления охраны посольства США в Багдаде, спасения пилотов, сбитых в момент нанесения авиаударов по джихадистам, или выполнения консультативных функций при иракской армии. Не исключено и добавление принципиально иных задач, ведь, по словам командира 8-го полка 2-й дивизии корпуса морской пехоты полковника Кеннета Детрю, смотреть на ситуацию нужно через очки политики и дипломатии: «Нам просто необходимо оставаться гибкими и мобильными и сохранять быстроту реакции».

Аналогичные силы быстрого реагирования морпехов уже существуют на базах «Морон» в Испании и «Сигонелла» в Италии, они также были созданы в ответ на инцидент в Бенгази, но при Африканском командовании США. За короткое время эта группировка была расширена с 500 до 1,4 тыс. военнослужащих, произошло ее подкрепление новыми единицами авиации (например, военно-транспортными самолетами C-130 Hercules). Морпехи Африканского командования проявили себя в момент последнего кризиса в Ливии. 26 июля группа из 80 морских пехотинцев вывезла свыше 150 сотрудников американского посольства через пустыню к тунисской границе. Переезд длился шесть часов. Группировка была готова выполнить транспортировку на конвертопланах, однако глава дипмиссии Дебора Джонс посчитала этот путь слишком рискованным. Впрочем, в ходе операции все равно были задействованы как MV-22B Osprey, так и KC-130J Super Hercules.

В военной терминологии США такие отряды называются воздушно-наземными тактическими группами морской пехоты специального назначения (ВНТГМСН) и меняют традиционные представления о действиях морских пехотинцев как военнослужащих, десантирующихся с моря. Число тактических групп скорее всего будет расти. По выражению Эймоса, цель Вашингтона – превратить ВНТГМСН в своеобразную глобальную службу «911». По словам бригадного генерала Джона Лава, еще одна ВНТГМСН должна быть создана при Южном командовании США (Центральная и Южная Америка, Карибский бассейн), но пока на это не хватает бюджетных средств. Кроме того, в Азиатско-Тихоокеанском регионе восстановлена Третья экспедиционная дивизия морской пехоты в составе теперь уже четырех батальонов, растет присутствие морской пехоты США в австралийском Дарвине и на острове Гуам (территория США).

Аналитик Центра новой американской безопасности, отставной офицер ВМС США Джерри Хендрикс считает: дальнейшее развитие сил быстрого реагирования морской пехоты должно идти по пути уменьшения численности группировок и их размещения на кораблях контроля прибрежной зоны и высокоскоростных кораблях, чтобы в нужный момент объединять силы. На страницах Wall Street Journal Эймос ответил эксперту: «В совершенном мире мы бы скорее создали именно такие группы морского базирования. Но сейчас у нас недостаточно кораблей».

Таким образом, Пентагон в свете опыта затяжных наземных кампаний в Ираке и Афганистане делает ставку преимущественно на небольшие отряды быстрого реагирования. Заместитель директора Института США и Канады РАН Павел Золотарев подчеркнул в интервью «НГ», что создание тактической группы морской пехоты в Кувейте иллюстрирует общую тенденцию, которую обозначил еще Джон Кеннеди после Карибского кризиса. Открывая школу по подготовке спецназа, он сказал, что войны между СССР и США никогда не будет, поэтому актуально применение сил специального назначения. После окончания холодной войны США пошли по пути свертывания баз с большим количеством личного состава и их замены небольшими группами. «Открытое применение ВС в современных условиях весьма проблематично (нужно прятаться за полулегитимными формами типа «миротворческой операции» или «гуманитарной миссии»), в отличие от использования спецназа, – пояснил эксперт. – Несмотря на то что сейчас в США темпы наращивания расходов на оборону замедляются, сил специальных операций секвестирование касается в наименьшей степени. Это прочно утвердившийся приоритет».

Дарья Цилюрик, Корреспондент "Независимой газеты"

http://www.ng.ru/world/2014-10-03/8_pentagon.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Вторник, 14 Октября 2014, 09.07.57 | Сообщение # 8
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Пентагон решил брать пример с действий России в Крыму

Американские военные разработали концепцию применения армии в постоянно меняющейся обстановке современного мира. Ее основой является взаимодействие военных с дипломатами, зарубежными партнерами, СМИ и лидерами мнений. В качестве примера того, как это должно выглядеть, в Пентагоне приводят операцию Российской армии в Крыму. Американские генералы опубликовали новую концепцию «Победа в сложном мире» (Win in a Complex World), которой они предлагают взять на вооружение в ближайшие десятилетия.

Документ, предисловие к которому написал начальник штаба сухопутных войск США Рэймонд Одиерно, определяет несколько видов основных угроз и предлагает реагировать на них по-новому. Во-первых, военных конфликтов американские генералы ожидают от держав-конкурентов, к которым они относят Китай и Россию — именно в таком порядке. Вторую категорию составляют региональные державы, в том числе Иран и КНДР. В третью категорию военные США записали транснациональные террористические организации и организованную преступность, в четвертую — киберугрозы.

Анализируя действия Российской армии и российского государства во время крымских событий, в Пентагоне пришли к выводу, что Россия собирается расширять свою территорию и отстаивать свое господство на Евразийском континенте.

«Россия развернула и сосредоточила дипломатические, информационные, военные и экономические усилия, чтобы провести то, что некоторые эксперты называют „нелинейными операциями“, — говорится в документе. В нем отмечается, что Россия провела операцию, не перейдя грань, которая потребовала бы ответа со стороны НАТО. „Кроме того, Россия использовала возможности киберпространства и социальные сети, чтобы оказывать влияние на восприятие событий в стране и за рубежом и обеспечивать прикрытие широкомасштабных военных операций“, — пишут авторы концепции.

В документе отмечается, что, хотя долгосрочные последствия вмешательства Москвы в события на Украине до сих пор не ясны, они показали, что Сухопутные войска играют центральную роль в отстаивании российских интересов на постсоветском пространстве. Генералы констатируют, что без «жизнеспособных сухопутных сил, способных противостоять Российской армии и ее иррегулярным представителям, такой авантюризм скорее всего, продолжит оставаться неудержимым».

«Нам нужна армия, которая является, которая может быть адаптивной, инновационной, использует инициативу и может решать проблемы разными способами», — заявил генерал Рэймонд Одиерно Defense News. — То есть, речь идет не просто о решении проблем военной силой, это решение проблем с помощью межведомственного объединения».

Начальник управления обучению и доктрине генерал Дэвид Перкинс сравнил концепцию «Победы в сложном мире» с концепцией воздушно-наземных операций, разработанной в годы Холодной войны. В основе последней лежала «математическая проблема» количества танков и артиллерийских орудий. Современная же война, считает Перкинс, «хаотична, неразрешима и непредсказуема». «Это не то, что неизвестно, это невозможно узнать», — пояснил он современные угрозы.

Соответственно, в армии должны развиваться небольшие мобильные подразделения отлично экипированной и обученной пехоты, которые могут в кратчайшие сроки приступить к действиям в любой точке земного шара. Обучению солдат американские военные мыслители отводят особое место, предлагая не рассчитывать на технологическое превосходство США, а исходить из того, что победа останется за теми, кто лучше умеет пользоваться своим вооружением и снаряжением.

Одним из краеугольных камней предлагаемой концепции является предложение интеграции усилий военных с дипломатами, сотрудниками ООН, активистами международных организаций, таких как «врачи без границ», зарубежными партнерами. «Мы должны интегрироваться с нашими партнерами и физически, и интеллектуально. К примеру, мы сейчас расширяем сотрудничество с Госдепартаментом, Министерством юстиции, другими странами. Мы сейчас сосредоточены не только на синхронизации огневой мощи, но и национальной мощи. Так что наши военнослужащие должны знать не только об артиллерии, но и о национальной мощи», — сказал Перкинс.

Основой этих «межведомственных группировок» генералы предлагают сделать армию.

«В России в годы реформ больше всего подверглись сокращению Сухопутные войска, — сказал газете ВЗГЛЯД бывший начальник Главного штаба Сухопутных войск России генерал-полковник Юрий Букреев. — Очевидно, и в других странах теория бесконтактных войн повлияла на сокращение сухопутных войск. Но на самом деле они остаются основным видом вооруженных сил, поскольку являются силами присутствия. Пока солдат не пришел на территорию, нельзя говорить, что то или иное государство ее контролирует».

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко в интервью газете ВЗГЛЯД отметил, что новая концепция разработана, в том числе, с учетом провалов военно-политических усилий США в Ираке и Афганистане. «Это говорит о том, что они не мыслят категориями большой войны и уделяют большое значение посткризисному урегулированию, — сказал он. — После чисто военной победы они не удерживают ситуацию, победа ускользает из рук и фактически разгромленный противник вдруг возникает как птица-феникс. Поэтому вариант с посткризисным урегулированием с использованием дипломатических методов, современных коммуникаций, цифровой дипломатии, работой через соцсети и лидеров общественных мнений. Это комплексные мероприятия, известные также как гибридная война. Это осознание новых реалий войны. Все меняется, и в этом плане американцы гибко реагируют, в том числе на концептуальном уровне». Сейчас американцы подошли к тому, что просто бомбить уже неэффективно.

«Крымская операция во многом ознаменовала новый подход. Думаю, это во многом нащупывалось опытным путем, но в то же время ряд концептуальных положений, которые были реализованы в ходе крымской операции, были озвучены ранее начальником Генштаба Герасимовым. И в этом плане идет осознание, что появляются новые реалии, новые методы вооруженного противоборства, и Россия стремится их осваивать и применять к конкретным ситуациям», — отметил Коротченко.

«Еще в 2006 году Буш подписал директиву о так называемых преэмптивных действиях, где ставилась задача не просто устанавливать контроль над территорией, но и осуществлять строительство новой нации, — вспоминает в интервью газете ВЗГЛЯД президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов. — И был издан приказ министра обороны о привлечении для подобных операций и гражданских дипломатов, и финансистов, и людей других профессий. Видно, это пока плохо работает, но опыт есть».

«Им есть чему учиться на примере Крыма, — продолжил он. — Они, как правило, должны отбомбиться, проводить операции спецслужб, подрывную деятельность, информационные операции. Но где они ни работали — в Афганистане, на Ближнем востоке — у них не особенно получается. Наверное, сейчас у военных специалистов в результате неудачных операций попытка переложить ответственность на плечи гражданских специалистов. В том, что произошло с Исламским государством на Ближнем востоке — я бы не сказал, что это военные виноваты. Они отработали, а дальше гражданские структуры и спецслужбы просмотрели, не ожидали подобного результата. Сейчас будет некий торг и новая теория, как завоевывать такие пространства. И военные будут пытаться уйти на второй план».

Пентагон сам уменьшил роль сухопутных войск, и они сокращались более других, потому что был принцип бесконтактной войны: отбомбили, уничтожили технику, административные центры. А дальше приводили к власти своих матрешек, ручные правительства, и на этом успокаивались. Но мы видим, что в Ливии и в Ираке у них ничего не получилось. Сейчас они возвращаются к тому, что сами отменяли, и особенно сыграл в этом роль Обама с подачи Объединенного комитета начальников штабов. Выводили именно сухопутные войска, способные контролировать территории и осуществлять военную поддержку местных администраций.

Но все равно Объединенный комитет начальников штабов будет перекладывать ответственность на гражданских специалистов, а войска будут играть вспомогательную роль. Одна из причин, по которым американцы ушли из Ирака и уходят из Афганистана — как раз нехватка сухопутных подразделений».

http://www.vz.ru/society/2014/10/13/710289.html
 
СаняДата: Четверг, 16 Октября 2014, 09.24.10 | Сообщение # 9
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Глава Пентагона призвал военнослужащих быть готовыми иметь дело с боеспособной армией РФ

ВАШИНГТОН, 16 октября. /Корр. ТАСС Анатолий Бочинин/. Министр обороны Соединенных Штатов Чак Хейгел, выступая в среду на ежегодном собрании Ассоциации Армии США (сухопутных войск - прим. ТАСС), призвал американских военнослужащих быть готовыми к тому, чтобы "иметь дело" с российской армией, которая, по его словам, стоит "на пороге НАТО".

"Требования к армии (США) будут становиться все более разнообразными и сложными. Угроза со стороны террористов и мятежников будет существовать для нас еще долгое время, но мы также должны иметь дело с ревизионистской Россией, с ее современной и боеспособной армией, стоящей на пороге НАТО", - сказал Хейгел.

По его словам, в настоящее время доступ к разрушительным технологиям и мощным вооружениям имеют не только государства, но также и "негосударственные субъекты". "Призрак так называемой гибридной войны становится все больше, когда наши противники применяют тактику повстанцев, используя при этом высоко оснащенные вооруженные силы и сложные технологии", - сказал Хейгел.

Он сообщил, что в зоне ответственности Тихоокеанского командования ВС США служат 80 тысяч солдат, в зоне Центрального командования - 40 тысяч. Еще 28 тысяч военнослужащих служат в Европе, а также тысячи в Африке и Южной Америке, добавил Хейгел.

http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1511124
 
ВладСДата: Воскресенье, 26 Октября 2014, 14.07.17 | Сообщение # 10
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Обнародована новая доктрина Пентагона: как выстоять в "гибридной" войне

В минувшие выходные Командование по проведению специальных операций Армии США (USASOC) опубликовало официальный документ под названием Counter Unconventional Warfare, в котором излагается необходимость подготовки к так называемым "гибридным войнам" – по типу ведомых сегодня Ираном и Россией, сообщает издание Defense News.

Этот термин, по определению американских военных экспертов, подразумевает необъявленные, тайные военные действия, в ходе которых воюющая сторона атакует государственные структуры или регулярную армию противника с помощью местных мятежников и сепаратистов, поддерживаемых оружием и финансами.

В документе говорится, что для успешного противостояния в такого рода войне государствам следует объединять усилия своих правительств, армий и разведок по эгидой США в рамках "всеобъемлющей межведомственной, межправительственной и международной стратегии" и максимально эффективно использовать методы "политического, экономического, военного и психологического давления".

Этот документ, подчеркивающий основополагающую роль армии в обеспечении национальной безопасности, а также описывающий растущие угрозы, появился в преддверии "бюджетного сезона" в связи с опасностью сокращения расходов на оборону, отмечает Defense News.

Ранее в этом году министр обороны США Чак Хейгл, выступая на ежегодном собрании Ассоциации Армии в середине октября, заявил: "Требования к армии (США) будут становиться все более разнообразными и сложными. Угроза со стороны террористов и мятежников будет существовать для нас еще долгое время, но мы также должны иметь дело с ревизионистской Россией, с ее современной и боеспособной армией".

Хейгел также обратил внимание на то, что в настоящее время доступ к разрушительным технологиям и мощным вооружениям имеют не только государства, но также и "негосударственные субъекты". "Призрак так называемой гибридной войны становится все реальней, когда наши противники применяют тактику повстанцев, используя при этом высоко оснащенные вооруженные силы и сложные технологии", – сказал Хейгел.

http://www.newsru.co.il/world/26oct2014/usasoc456.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Четверг, 06 Ноября 2014, 09.00.24 | Сообщение # 11
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Чернокожих солдат в США разрешат называть неграми

Новые правила армии США разрешают использовать слово «негр» («negro») в отношении афроамериканцев, проходящих службу в американских войсках. Об этом сообщает CNN.

Согласно разделу устава AAR 600-20 от 22 октября, этим определением можно называть лиц, принадлежащих к негроидной расе и имеющих полное или частичное африканское происхождение.

Как сообщил представитель армии, слово было добавлено в устав, поскольку сами военнослужащие при оформлении документов идентифицировали себя как «негры». В свою очередь чиновник в Пентагоне назвал это «самой глупой вещью, о которой он когда-либо слышал». По его словам, министерство обороны не использует подобных слов при сборе данных о военных.

Понятие «негр» широко применялось в США в период рабовладельчества. Рабство было отменено в стране после принятия 13-й поправки к конституции в декабре 1865 года. В XX веке с усилением политики политкорректности такое обращение к темнокожему населению теперь обычно воспринимается как оскорбительное. Тем не менее, это слово в различных вариациях продолжает употребляться как шутливое приветствие внутри негритянской среды.

http://lenta.ru/news/2014/11/06/negro/
 
СаняДата: Понедельник, 24 Ноября 2014, 19.20.32 | Сообщение # 12
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
СМИ: министр обороны США Чак Хейгел будет отправлен в отставку



Министр обороны США Чак Хейгел будет отправлен в отставку. Об этом сообщила в пятницу газета New York Times.

По ее данным, с соответствующим заявлением выступит в понедельник в Белом доме президент США Барак Обама.

«Решение попросить уйти в отставку министра обороны — единственного республиканца в его команде по национальной безопасности — президент принял в минувшую пятницу после ряда встреч на протяжении последних двух недель», — отмечает газета.

По данным издания, причиной отставки 68-летнего Хейгела является то, что он не справляется с задачей по противостоянию группировке «Исламское государство», действующей в Сирии и Ираке.

26 февраля 2013 года сенат Конгресса США утвердил Чака Хейгела в качестве нового министра обороны. Он стал первым в истории страны главой Пентагона из числа бывших военнослужащих рядового и сержантского состава.

В конце 2008 года рассматривался как один из возможных кандидатов на должность госсекретаря США.

Будучи сенатором, выступал против «излишней милитаризации» внешней политики США, утверждая, что применение «военной силы возможно только в качестве последнего аргумента». Неоднократно критиковал внешнюю политику республиканской администрации Джорджа Буша-младшего, выступал, в частности, за вывод войск из Ирака и голосовал против санкций в отношении Ирана, а также призывал начать прямые переговоры с Ираном для урегулирования ситуации вокруг ядерной программы Тегерана. В 2008 году Чак Хейгел вместе с Джоном Керри опубликовали статью под названием «Пришло время говорить с Сирией», в которой авторы утверждали, что «интенсивная дипломатия может решить самую сложную проблему».

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1594319
 
ВладСДата: Воскресенье, 30 Ноября 2014, 13.56.42 | Сообщение # 13
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
F-35 летает



На авиастанции Пактаксент-Ривер (шт.Мэриленд, США) как бы британский F-35B выполнил первые летные испытания с ракетами ASRAAM (Advanced Short Range Air-to-Air Missile) и управляемыми авиабомбами Paveway IV. Фото прилагается.

Авиационные специалисты ржут-немогут. «Большую малозаметность для радаров вижу я» — сказал бы Учитель Йода, скривив саркастическую гримасу.

Для тех, кто не вкупает — у самолета куча пилонов для внешней подвески, и на них висят ракеты и бомбы, которым забыли сказать, что они тоже «стелс».

http://topru.org/2393/f-35-letaet/


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Среда, 03 Декабря 2014, 14.18.58 | Сообщение # 14
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Защита Картера



Барак Обама определился с кандидатурой министра обороны

Профессор-технократ, преподаватель Гарварда и заместитель министров обороны в администрациях президентов-демократов Барака Обамы и Билла Клинтона Эштон Картер будет выдвинут на пост министра обороны США. Его кандидатуру одобрил президент США Барак Обама.

Известный интеллектуал Эштон Картер, получивший историческое образование и диплом физика в Оксфорде, является основным кандидатом на пост министра обороны США, сообщили Reuters источники в администрации Обамы. По их данным, президент может анонсировать кандидатуру Картера в ближайшие несколько дней. Несмотря на то что Картер демократ, а обе палаты конгресса сегодня под контролем республиканцев, предполагается, что он без труда пройдет утверждение конгрессменами.

Картер, у которого уже есть опыт работы в качестве заместителя министра обороны Леона Панетты в первой администрации Обамы, сменит на посту ушедшего на прошлой неделе в отставку Чака Хейгела. Основная причина его отставки — Бараку Обаме хотелось найти более подходящую кандидатуру для борьбы с новыми военными вызовами, главным из которых стала борьба с «Исламским государством». Отмечается, что Картер стал фаворитом после того, как бывший заместитель главы министерства обороны Мишель Флурной неожиданно отказалась претендовать на этот пост. Среди других кандидатов называются министр внутренней безопасности Джей Джонсон, экс-глава военно-морского флота Ричард Данциг и бывший помощник госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона Курт Кэмпбелл.

Выходец из университетской среды, Картер впервые стал заместителем министра обороны США, тоже в прошлом профессора математики, Уильяма Перри в администрации Била Клинтона. Картер занимался проблемами международной безопасности и активно взаимодействовал на своем посту с российским Минобороны по вопросам вывода из Украины, Белоруссии и Казахстана советского ядерного оружия на территорию России. Работа проходила не без приключений: «На аэродроме в Умани вблизи Первомайска пилот вслепую совершил чрезвычайно рискованную посадку, опасно приблизившись сквозь пургу и туман к взлетно-посадочной полосе. Крыло самолета зацепило огромный снежный сугроб. В любую другую пору года оно врезалось бы в землю и самолет бы перевернулся. От толчка Перри швырнуло под «стол переговоров», а Грачева — в хвост самолета. Картер, глядя на генерала Сергеева, мрачно подумал, что тот, возможно, последний, кого он видит на земле», — так потенциальный глава Пентагона описывал одну из инспекционных поездок в книге «Превентивная оборона: новая стратегия безопасности США» в 1999 году. В этом же году Картер вместе со своим бывшим начальником Перри опубликовал доклад, посвященный перспективам вовлечения Украины в совместные программы с НАТО.

Работая в Пентагоне во время первого срока администрации Обамы, Картер курировал вопросы технологий и логистики, занимался программами кибербезопасности, а также научно-техническими вопросами. Картер также отвечал за закупку новых образцов вооружения для американского военного ведомства. «Он опытный практик, и, я думаю, он будет эффективным министром обороны. То, что ему доверили на предыдущей должности отвечать за закупки в минобороне, характеризует его как профессионального управленца. Закупки — это сложная и ответственная сфера», — говорит Симон Сараджян, ведущий научный сотрудник Центра Белфера по науке и международным отношениям при Гарвардском университете. Кстати, именно в Гарвардском университете в Школе государственного управления имени Кеннеди Картер провел более двадцати лет на преподавательской работе.

Эксперты характеризуют Картера как технократа, который видит себя человеком команды и способен на разработку нестандартных решений. В то же время аналитик Global Security org. Джон Пайк отмечает, что у Картера нет опыта руководства непосредственно боевыми операциями. В случае назначения на пост главы Пентагона Картеру придет разбираться со многими стоящими перед Пентагоном проблемами, начиная с борьбы с исламистами в Ираке и Сирии, а также с ситуацией в Афганистане и кризисом на Украине. У Картера есть опыт успешной работы в условиях кризиса: в 1994 году он смог добиться от Ким Чен Ира замораживания ядерной программы путем переговоров: «Мы знали, что за несколько недель сможем разбить силы Северной Кореи, если они начнут эту войну. Но мы также знали, что будут десятки тысяч жертв среди американцев, южных и северных корейцев», — рассказывал Картер в одном из интервью.

http://www.gazeta.ru/politics/2014/12/03_a_6326373.shtml#1227


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Суббота, 13 Декабря 2014, 01.57.39 | Сообщение # 15
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
СМИ: ВМС США провели испытания робота-рыбы для подводной разведки

В США инженеры ВМС провели испытания робота-рыбы, предназначенного для подводной разведки. Как сообщила газета Washington Post. Стоимость проекта составляет около $1 млн

Устройство, длина которого достигает 1,5 м, а вес — 45 кг, способно полонстью копировать поведение рыбы — делать резкие повороты и плавать без лишнего шума. Прототип может достигать скорости до 75 км в час. «Такие характеристики делают ее незаменимой для разведки в охраняемых водах, поиска мин, и доставки грузов», — отмечает издание.

Испытания проводились в четверг у побережья штата Вирджиния. «Он имитирует рыбу. Он выглядит, как рыба. Мы ласково называем его роботунец, — приводит Washington Post слова военнослужащего, участвующего в разработке. — У него нет ни пропеллера, ни реактивного двигателя. Он плавает благодаря движениям своего хвоста».

В проекте «Бесшумный Немо», названном в честь диснеевского мультипликационного героя, участвуют как военные, так и гражданские специалисты. «Роботом можно управлять дистанционно, но также перевести и в автономный режим», — цитирует газета одного из них.

Ожидается, что устройство может поступить в распоряжение ВМС страны уже в следующем году.

http://tass.ru/nauka/1643660
 
СаняДата: Суббота, 13 Декабря 2014, 02.39.26 | Сообщение # 16
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Сенат США согласился выделить на оборону $585 млрд
13.12.2014| «Газета.Ru»

В пятницу Сенат Конгресса США одобрил законопроект о военных расходах на 2015 год, сообщает газета The Hill. Пентагон получит на оборонные нужды $585 млрд.

Решение было принято 89 голосами против 11. Теперь законопроект отправится на подпись президенту США Бараку Обаме.

Кроме того, решением Сената Обама получил полномочия для расширения кампании против Исламского государства в Ираке и Сирии.

http://www.gazeta.ru/politics/news/2014/12/13/n_6739049.shtml
 
ВладСДата: Понедельник, 22 Декабря 2014, 18.11.48 | Сообщение # 17
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Джеймс Холмс (James Holmes)

Три мифа о военно-морском могуществе США, которых Америка должна опасаться
("The National Interest", США)


Американцев обвиняли в том, что у их страха глаза велики, что им мерещится советский противник трехметрового роста, и что они бездумно тратят ресурсы на противостояние врагу, которого очень сильно переоценили. Давайте не будем допускать похожую ошибку в ходе нового стратегического соперничества и прекратим думать, что мы сами — силачи трехметрового роста.

Адмирал Джеки Фишер (Jacky Fisher), ставший сто лет назад первым морским лордом королевских ВМС, как-то пошутил, что «история — архив неудачных идей». Часто это хорошо. Отказаться от стратегической идеи, которая изначально плоха (или хороша, но устарела, отстав от бега времени и прогресса техники) — это помогает вооруженным силам идти в ногу со временем.

Фишер знал, о чем говорил. При нем на смену парусу пришел пар, на смену деревянным корпусам кораблей стальные, а пушки ближнего действия уступили место нарезным орудиям, стреляющим по противнику снарядами со взрывчатым веществом. Когда появились торпеды, маленькие, но мощные корабли типа подводных лодок получили возможность наносить удары по линкорам, долгое время хозяйничавшим на море. Техника открыла новые оперативные и тактические перспективы, похоронив огромное количество проверенных временем способов ведения морского боя.

Пролистав время на столетие вперед и переместившись на океан западнее, мы увидим, что некоторые идеи о военно-морском могуществе заслуживают того, чтобы их похоронить в соответствии с изречением Фишера. Страшнее всего заблуждение, которое порождает влиятельных последователей, особенно когда это последователи из правящих политических кругов, совершенно оторванных от жизни.

Перечисляемые ниже заблуждения не являются стопроцентно ошибочными или бессмысленными. Но они сбивают с толку, будучи вырванными из стратегического контекста, что обычно и происходит. Авторы таких заблуждений преувеличивают степень военно-морского могущества США в сравнении с противниками. Признающие их политические руководители могут вздохнуть с облегчением, понадеявшись на боевую устойчивость американских ВМС на далеких рубежах — и снизить требования к своему флоту, чье превосходство кажется непреодолимым.

Когда это превращается в общепринятую расхожую мудрость, занимая свое место в оценках и дебатах по вопросам стратегии, боевых действий и вооружений, такие сомнительные идеи могут исказить американскую стратегию на морских просторах Азии, породив катастрофические последствия. Назовем это ошибочным сдвигом парадигмы. Вот мой список из трех заблуждений по поводу военно-морской мощи США.

1. Побеждает тот, кто больше всех тратит.

Сколько раз мы слышали, как какой-нибудь комментатор будоражит эфир, рассказывая о том, что Америка тратит на оборону больше, чем Х стран вместе взятых? Х обычно равен 10, а то и больше. Из этого следует (подмигнем, самодовольно улыбнемся, задерем нос), что военное превосходство США остается неоспоримым, и что любой, утверждающий обратное, просто пытается доить налогоплательщиков, чтобы получить больше денег.

На первый взгляд, звучит правдоподобно, но при более внимательном рассмотрении этот анализ не выдерживает критики. Во-первых, военная победа — не товар. Тот, кто тратит больше всех, побеждает не всегда. Существуют разные оценки, но одна из них говорит о том, что более слабый противник побеждает в каждом третьем конфликте, когда ему удается продержаться дольше силача. Ирак, Афганистан — еще примеры нужны? Далее, Соединенные Штаты тратят гораздо больше своего регионального противника, когда развертывают свои боевые силы на его территории или вблизи нее.

Такое несоответствие в затратах усугубляет то, что у Вашингтона гораздо больше потребностей в отнюдь не безграничных ресурсах, чем у его местного оппонента. Абсолютно ясно, что вероятный противник типа Китая или Ирана может затратить на свою армию лишь малую часть того, что расходует Америка. Но что из этого? Эти страны интересует лишь небольшая часть земной поверхности, в то время как ВС США управляют событиями во всем мире.

Китай, например, добивается военного господства лишь в рамках первой островной гряды, а это только малая часть мирового океана. Иран хочет господствовать главным образом в Персидском заливе, чтобы иметь выход к просторам Индийского океана. Глобальные обязательства требуют больших затрат. А если обязательств мало, то и расходы небольшие. Неудивительно, что Китай и Иран могут с малыми затратами бросить вызов американскому господству в морях на азиатской периферии. Они имеют возможность бросить все силы на борьбу в своем непосредственном географическом окружении. А далеким странам это обычно не по карману.

Несмотря на внушительный размер американского бюджета, необходимость действовать во всем мире мешает Вашингтону сосредотачивать свою военную мощь в каком-то одном месте на карте. Америка не может пожертвовать своими настоятельными интересами, скажем, в Европе, чтобы осадить Китай или Иран. Рассредоточение сил ослабляет американскую мощь. В действительности американский военный контингент в том или ином месте может оказаться слабее совокупной мощи войск противника, хотя в целом ВС США гораздо крупнее и могущественнее.

Такова логика местного превосходства, и эта логика сослужила США хорошую службу сто лет назад, когда Америка была региональной державой, находилась на подъеме и только готовилась составить конкуренцию более сильным, но растерянным державам, таким как Великобритания и имперская Германия. Плюс ко всему, местным силам не надо отходить далеко от дома. Та небольшая часть мирового океана и морских просторов, за которую бьются эти потенциальные гегемоны, примыкает к их берегам, а вот вооруженные силы США должны пройти тысячи миль по спорным водам, пролететь большое расстояние по небу, просто чтобы вступить в бой.

По этой причине американским вооруженным силам нужны базы за рубежом, чтобы осуществлять передовые операции, в то время как у их местного противника есть базы на его собственной земле, и он может обойтись в войне кораблями и самолетами меньшей дальности, которые и стоят тоже меньше. Следовательно, логика выгод и затрат работает в пользу той команды, которая играет на своем поле, и эта логика действует по многим направлениям. Вашингтону приходится дорого платить за то, чтобы влиять на ход событий в далеких морях и странах. Это сужает кажущуюся огромной бюджетную пропасть между противниками, а порой даже делает ее неуместной.

2. Побеждает тот, кто больше.

Мы также слышим, что ВМС США больше, чем флоты Х стран вместе взятых. Действительно, в морской войне размер имеет значение. Подобно другим сомнительным обстоятельствам, этот факт полезен, если рассматривать его в контексте. А контекст — это водоизмещение, а не количество кораблей, это боеспособность и прочие показатели, которыми измеряется готовность флота выполнять тактические и оперативные задачи. Такая готовность является единственным критерием для оценки военной мощи.

Водоизмещение, или тоннаж корабля, примерно равный его весу, говорит о многом. Более крупные военные корабли берут на борт больше топлива, боеприпасов, морских пехотинцев и прочего. Это важные атрибуты ВМС, которые бороздят океаны и вступают в бой на чужой территории. Топливо позволяет кораблю делать более длинные переходы. Боеприпасы обеспечивают ему большую живучесть в случае начала войны. Это обязательные вещи, учитывая то, насколько сложно пополнять запасы в море.

Поэтому водоизмещение — необходимая вещь для таких океанских флотов как ВМС США, но оно далеко не единственное мерило боевой мощи. Будь оно единственным, торговые контейнеровозы компании Maersk Line типа Emma Maersk стали бы самыми сильными боевыми кораблями в мире. В конце концов, у этого судна водоизмещение примерно в пять раз больше, чем у американского атомного авианосца. Но это явный абсурд — называть безоружное судно Emma Maersk владыкой морей. Однако именно такой абсурд становится правилом, если в качестве мерила военно-морской мощи использовать водоизмещение.

Важны и другие показатели боеспособности. Вооружение, приборы обнаружения, палубная авиация и прочие атрибуты, дающие военным кораблям и флотам преимущества над противником, ничем не заменить. Общеизвестно, что проводить количественно-качественный анализ этих элементов намного сложнее, чем твердить одно и то же о значимости водоизмещения и количества кораблей. Но такой анализ надежнее при оценке боевого состава флота, его тактики и боевых возможностей.

3. Флот воюет только с флотом.

Проблема не только в количестве. В анализе региональных военных балансов за отправную точку часто принимается посылка о том, что ВМС США будут в полном составе противостоять ВМС противника (которые тоже выступят в полном составе). Такое ощущение возникает, если послушать комментаторов, подсчитывающих количество кораблей и вооружений и объявляющих, что Соединенные Штаты победят в случае начала войны. Поэтому, пока у ВМС США больше кораблей, оружия и припасов, чем у противника, они могут смело идти в бой. Так?

Не всегда. По всей вероятности, небольшой части ВМС США придется противостоять совокупной военной мощи ВМС, ВВС противника, а иногда и сухопутных войск. Например, базирующийся в Японии 7-й флот в количестве 60-70 боевых кораблей может столкнуться с ВМС Народно-освободительной армии Китая, с боевыми самолетами китайских ВВС, способных действовать на море, а также со 2-м артиллерийским корпусом НОАК, в составе которого имеются противокорабельные баллистические ракеты.

А если Вашингтон решить пойти на наращивание сил в Восточной Азии? Подкрепления из состава американского Тихоокеанского флота должны будут пройти тысячи миль в западном направлении, чтобы вступить в бой, и вполне возможно, что бой им придется принять еще на подходе, на просторах Тихого океана. Усиление из состава Атлантического флота должно будет пройти в Тихий океан через Панамский канал, либо отправиться в длительное плавание на Дальний Восток через Индийский океан. Простых задач здесь нет, особенно если придется столкнуться с противником, твердо вознамерившимся сорвать американские планы.

Океанский боевой флот противника по количеству кораблей может не дотягивать до численности военно-морской группировки США. Но он сумеет компенсировать этот недостаток. Подводные лодки-ракетоносцы и быстроходные сторожевые корабли / катера могут осуществлять морское патрулирование вблизи своих берегов, наказывая или устрашая американского противника. При этом линейный флот может даже не покидать свои базы. Такие армии как китайская могут наносить удары по морским целям с применением противокорабельных крылатых и баллистических ракет. А ВВС выставят боевые самолеты-ракетоносцы, способные действовать на удалении сотен миль от берега.

Лучше всего обороняющемуся, который имеет ядерное оружие, ибо его наземные силы будут в основном неуязвимы для контрударов — если Вашингтон не решится пойти на эскалацию вплоть до сценария Судного дня. В этом суть дебатов о концепции боевых действий в воздухе и на море, о «контроле морских просторов» и о других концепциях, которые выдвигаются в последние годы. Как смогут Соединенные Штаты устрашить или разгромить своего регионального противника, когда основная часть его военно-морской мощи будет находиться в безопасности у родных берегов?

Короче говоря, военно-морская мощь наземного базирования — хороший выравниватель шансов для прибрежного государства, стремящегося прогнать противника из близлежащих морей и из своего воздушного пространства. Подсчет кораблей, водоизмещения и прочих показателей военно-морской эффективности по справочнику Jane’s может ввести в заблуждение любителей военно-морского дела, и что самое важное — тех, кто решает, какое строительство финансировать, сколько и каких кораблей заказывать и как их распределять в составе флота.

А это создает дополнительную сложность для военно-морского баланса, не так ли? Но если анализировать этот баланс в комплексе, учитывая не только корабли, но и силы и средства наземной военно-морской мощи в разных сценариях, у нас появится более достоверная картина, позволяющая точнее сказать, соответствуют ли американские ВМС возложенным на них задачам.

Американцев обвиняли в том, что у их страха глаза велики, что им мерещится советский противник трехметрового роста, и что они бездумно тратят ресурсы на противостояние врагу, которого очень сильно переоценили. Давайте не будем допускать похожую ошибку в ходе нового стратегического соперничества и прекратим думать, что это мы сами силачи трехметрового роста.

Джеймс Холмс — преподаватель стратегии военно-морского колледжа США, соавтор книги «Red Star over the Pacific» (Красная звезда над Тихим океаном), которая входит в список обязательной литературы для личного состава ВМС.

Оригинал публикации: 3 Myths about U.S. Sea Power Dominance America Should Fear in "The National Interest" Опубликовано: 19/12/2014

http://inosmi.ru/usa/20141222/225088392.html?utm_source=tw1


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Суббота, 27 Декабря 2014, 00.40.14 | Сообщение # 18
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Пентагон может продлить программу по набору в ВС иностранцев

Пентагон может в 2015 году реанимировать программу по резервированию иностранцев благодаря иммиграционной инициативе Барака Обамы.

Программа MAVNI (Military Accessions Vital to National Interests) была запущена в 2009 году и позволяла набирать иностранцев в ВС, не имеющих гражданства или грин карты, но обладающих определенными навыками, необходимыми американской армии. Заявку могли подать беженцы, или те, кто получил политическое убежище, обладатели определенного типа виз, находящиеся легально на территории США, и не покидавшие территорию страны на протяжении 90 дней до подписания контракта с Пентагоном. Также резервист должен был знать китайский, арабский, пушту, русский, турецкий, венгерский или ряд других иностранных языков.

Программа должна была завершиться в 2014 году и изначально касалась только набора медицинских работников. После того как в 2009 году с ее помощью удалось привлечь только одного врача ее охват был расширен. При этом за два года работы квота, выделяемая на программу MAVNI, не выбиралась. В 2014 фискальном году по программе удалось зарезервировать 1300 из 1500 человек.

Между тем, по прогнозам экспертов, после подписания президентом США Бараком Обамой иммиграционного указа ситуация может измениться и программа может быть продлена, сообщает портал Military.com.

Ранее Обама предложил дать более чем 12 миллионам нелегальных мигрантов возможность легализоваться, и после ряда лет законного проживания в США и выполнения ряда условий стать американскими гражданами. Соответствующий законопроект провалился в конгрессе. После того, как правящие демократы проиграли промежуточные выборы в конгресс 4 ноября, Обама решил действовать самостоятельно. Исходя из собственной трактовки полномочий президента, Обама предоставил указами временную отсрочку депортации примерно 5 миллионам незаконных иммигрантов. Республиканцы в ответ обвинили президента в превышении полномочий.

По данным Military.com, после перерыва, связанного приостановкой программы, она может быть перезапущена уже в январе 2015 года.

"Я слышала об этом от ряда представителей Пентагона, хотя официального подтверждения пока не было", — цитирует портал иммиграционного адвоката Маргарет Сток.

По ее прогнозам, армии в рамках обновленной программы потребуется 130 докторов, еще 100 человек, владеющих необходимыми языками, попадут в резерв.

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20141226/1040375347.html#ixzz3N2hESBDy
 
ВладСДата: Суббота, 27 Декабря 2014, 19.17.29 | Сообщение # 19
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
СМИ: Суперсовременный американский истребитель F-22 не способен сбить российский Су-35



Американскому истребителю пятого поколения F-22 (Raptor) будет трудно выиграть воздушный бой с российским Су-35. Об этом пишет издание The Daily Beast. И дело не только в устаревших ракетах, которые не в силах преодолеть современные средства радиоэлектронной защиты российских боевых машин.

Истребитель F-22 является самым смертоносным военным самолётом за всю историю ВВС США. Однако некоторые представители американских военно-воздушных сил обеспокоены тем фактом, что у этого самолета есть ахиллесова пята — вооружение. Об этом, как сообщает ИноТВ, пишет издание The Daily Beast. Всё дело в том, что F-22, как и многие другие военные самолёты США и стран НАТО, оснащён ракетами средней дальности AIM-120 AMRAAM, которые используют устаревшие системы радиолокационного наведения. Россия разработала систему создания помех, в основе которой лежит цифровое запоминающее устройство радиочастот. «Эти новые системы могут, по сути, сделать бесполезными радары, установленные на ракетах AIM-120 AMRAAM класса «воздух – воздух», – пишет издание. Один из представителей ВВС США отметил, что F-22 обладают хорошей скрытностью, однако пилоту этого самолета будет очень непросто преодолеть средства радиоэлектронной борьбы, чтобы навестись на Су-35 и поразить его ракетами. Он не уточнил, какова вероятность попадания, отметив, что это засекреченная информация. «Я лишь скажу, что одной ракеты точно не хватит», — добавил военный.

Ракет не хватит

The Daily Beast также отмечает, что ракеты AIM-120 AMRAAM несколько раз дорабатывались и совершенствовались. Тем не менее в них используются устаревшие технологии, которые разрабатывались без учёта современных мощных средств радиоэлектронной борьбы.

Помимо наведения, у американских ракет есть и другие проблемы, в том числе с размерами и дальностью действия. Россия в настоящее время разрабатывает ракеты, которые смогут поражать цели на большом расстоянии – по этому параметру они превосходят все существующие аналоги.

К тому же более современные американские истребители могут нести всего от 4 до 6 ракет средней дальности. «Это значит, если истребителю понадобятся, скажем, три ракеты, чтобы сбить один вражеский самолет, то у Пентагона серьёзные проблемы», – пишет издание.

Проблема знакома

Впрочем, ВВС США сталкиваются с подобной проблемой уже не в первый раз. В 1970-х годах к ним поступили новые истребители F-15А. Однако оснащались они тем же вооружением, что и самолёты времён войны во Вьетнаме. Лишь в 1990-х были разработаны ракеты средней дальности, которые смогли полностью раскрыть потенциал этого истребителя. И только в 2000-х были приняты на вооружение ракеты малой дальности для ведения воздушного боя, которые могли сравниться с российской Р-73.

Пентагон уделяет значительно больше внимания разработкам самолётов, а не вооружения, отмечает издание. Однако некоторые высокопоставленные чиновники американских ВВС не согласны с таким подходом. По их мнению, в будущем ракеты достигнут такого уровня эффективности, что скорость и манёвренность самолетов станут далеко не самой важной составляющей. «Для армии, которая тратит миллиарды долларов на столь технологически продвинутые истребители, это, возможно, станет не самой приятной новостью», – отмечает The Daily Beast.

http://russian.rt.com/article/62936

* * *

У Raptor нет внешних подвесок для вооружения, (новейшие противорадиолокационные ракеты не могут быть размещены на борту). «Мы способны на предельной дальности не просто обнаруживать цели, а брать их на сопровождение и открывать огонь, еще до того как Ф-22 со своей ракетой может нанести ответный удар. Наша ракета позволяет наносить удары на дальности свыше 150 км, а по другим данным и более, а у американцев дальность пуска 120 км», - уверяет военный эксперт и главред сайта «Вестник ПВО» Саид Аминов.

Он также напомнил, что один из самолетов F-22 потерпел катастрофу при посадке – дело в том, что в системе управления самолетом был заложен неправильный код, который привел к автоколебаниям рулей, и истребитель вошел в автоколебания, заходя на посадку. По мнению эксперта, в США опрометчиво полагаются на электронику и машинные решения сложных задач, которые подчас недоступны компьютеру. В России же, даже в истребителе пятого поколения, оснащенном по последнему слову электронной техники, основные решения принимает пилот.

Современное вооружение не оставит F-22 шансов в прямом воздушном бою и против Т-50 (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации), цитирует Аминова tvzvezda.ru.

Заур Андрианов-Скобелевский

http://www.mk.ru/science....35.html


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Суббота, 03 Января 2015, 23.51.32 | Сообщение # 20
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Ввод в эксплуатацию истребителя США F-35 отложили до 2019 года

Создатели самого современного и дорогого истребителя США F-35 столкнулись с очередной технической проблемой и перенесли ввод самолета в эксплуатацию с 2015 на 2019 год.

«Что поражает больше всего в нашем самолете короткого взлета и вертикальной посадки? В первую очередь, это боевой самолет. Он полностью боеспособен, имеет встроенное вооружение, он малозаметный, у него передовые электронные системы. Это сверхзвуковой самолет, он может выполнить любую поставленную задачу благодаря датчикам, линиям передачи данных и каналам связи, которые становятся будущим авиации», - говорится в проморолике, посвященном F-35, передает RT.

Пока же будущее самолета туманно. Недавно обнаруженные проблемы с программным обеспечением, вероятно, задержат ввод самолета в эксплуатацию еще на четыре года, несмотря на то, что разработка проекта длится почти 20 лет. Создатели самолета сталкивались с целым рядом технических неурядиц, последняя из которых - проблема со стрельбой из пушек. Разработчик истребителя F-16 Пьер Спрей утверждает, что об этом давно можно было догадаться.

«Сбой не был неожиданностью, отложившей до 2019 года выпуск пушек, которые должны были быть уже сейчас. Программное обеспечение, позволяющее пушкам работать, даже в планах не должно появиться раньше 2019 года. Но есть более серьезная проблема: дело в том, что это программное обеспечение - большая головная боль. Оно очень сложное и включает 8 миллионов строк программного кода. Сильное отставание от графика наблюдается с самого начала разработки программы. Каждый год разработчики отставали от графика на полгода», - рассказал инженер.

Разработчик самолета - компания Lockheed Martin - еще никак не прокомментировала ситуацию, в то время как Пентагон отрицает информацию о задержке выпуска самолета. Пьер Спрей считает, что проект в конечном итоге свернут.

«Я уверен, что в ближайшие годы этот истребитель принесет столько проблем, что будет произведено не более пятисот таких самолетов. С технической точки зрения этот самолет будет настолько позорным, что все сделают вид, что он вообще не был нужен, что у них есть идеи и получше, что они работают над новым самолетом, а о F-35 можно забыть.

То же самое было и с самолетом F-111, который тоже был большим техническим недоразумением, и вдруг оказалось, что он особо и не был нужен, и вместо 1500 машин мы произвели только 500. Думаю, то же произойдет и с F-35», - полагает Пьер Спрей.

http://vz.ru/news/2015/1/3/723195.html

 
ВладСДата: Воскресенье, 04 Января 2015, 17.18.51 | Сообщение # 21
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Американская общественность не воспринимает всерьёз армию США


The Tragedy of the American Military. James Fallows. January/February 2015

Американская общественность и политические лидеры готовы сделать для армии США всё, но только не воспринимать её всерьёз. Огромные военные расходы и стратегические просчёты вовлекают страну в бесконечные войны, в которых невозможно победить. Об этом пишет американский писатель и журналист Джеймс Фаллоус (James Fallows) в издании The Atlantic http://www.theatlantic.com/feature....6 . Граждане США относятся к армии с почтением, но ничего не знают о ней, передаёт издания. Генералы, политики и большинство населения не несут никакой ответственности за военные неудачи. Хотя американская армия снаряжена лучше любой другой, она терпит поражения от плохо экипированных врагов. Однако военным удалось полностью дистанцироваться от этих провалов, отмечает автор. Средства, выделяемые для армии, тратятся неразумно, а закупаемое оружие имеет мало общего с реалиями поля боя — зато отвечает бесконечной вере населения в то, что передовые технологии обеспечат победу. В результате мы имеем милитаризованную страну, в которой безудержные военные расходы и стратегическое безумие объединяются, чтобы заманить Америку в бесконечные войны, которые она не может выиграть, заключает Джеймс Фаллоус.

http://www.segodnia.ru/news/154601


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Воскресенье, 04 Января 2015, 17.49.15 | Сообщение # 22
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Цитата ВладС ()
В результате мы имеем милитаризованную страну, в которой безудержные военные расходы и стратегическое безумие объединяются, чтобы заманить Америку в бесконечные войны, которые она не может выиграть,

Поэтому и держатся у политического корыта ястребы типа Маккейна.
 
СаняДата: Суббота, 24 Января 2015, 18.54.02 | Сообщение # 23
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
В США в ходе военных учений разбился вертолет морской пехоты
24.01.2015,

В американском штате Калифорния во время военных учений разбился вертолет морской пехоты. Об этом сообщает Los Angeles Times.

В результате крушения погибли двое военных.

«Душой мы сейчас с родными и близкими погибших при крушении», — заявили в минобороны США.

В настоящее время выясняются все обстоятельства произошедшего.

http://www.gazeta.ru/social/news/2015/01/24/n_6855921.shtml
 
ВладСДата: Понедельник, 02 Февраля 2015, 15.15.05 | Сообщение # 24
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Юрий Селиванов. Миф о военном всемогуществе США

На днях официальный представитель Пентагона сообщил печальную для этого ведомства новость: «Минобороны больше не обладает единоличным доступом к самым передовым технологиям или возможности контролировать их развитие, как раньше». Кто именно повинен в лишении США монопольного положения в сфере военных ноу-хау, уточнил первый замминистра обороны США Роберт Уорк, который на конференции в Центре новой американской безопасности в Вашингтоне заявил, что из-за растущих возможностей России и Китая странам НАТО нужно инвестировать в разработку инновационных вооружений.

Военные достижения упомянутых выше двух стран заслуживают отдельного разговора. А сейчас нам представляется важным оценить, как обстоит с этим дело в самих США. Причем не с точки зрения инновационной экзотики, про которую бабка надвое сказала — даст она какой-то эффект или нет, а с учетом ныне действующих, наиболее существенных составляющих их военной мощи.

Кроме того, мы попытаемся рассмотреть силовые возможности и перспективы Америки в несколько необычном ракурсе — не в абстрактном глобальном контексте, а исключительно применительно к частному случаю так называемого проецирования силы — в отношении Российской Федерации. Ведь именно о растущей вероятности такого развития событий в последнее время не говорит только ленивый.

Итак, что же представляет собой американская военная мощь в контексте ее возможного использования непосредственно против России? Это действительно ключевой вопрос военной повестки дня, поскольку никакая другая держава мира России угрожать даже теоретически не может, а Америка после развала СССР прямым проецированием военной силы в отношении РФ также старалась не злоупотреблять.

В результате получилось так, что всё, что мы знаем о боевых возможностях Вооруженных сил США, связано с применением этих сил против таких стран, как Ирак, Афганистан, Ливия или Югославия. Что, согласитесь, по сравнению с Россией далеко не одно и то же. А из этого логически вытекает, что относительная успешность американских военных формирований в этих локальных войнах с точки зрения РФ ничего не доказывает, поскольку они имели дело с качественно иными объектами силового воздействия.

Так как же все-таки выглядят Вооруженные силы США в соотнесении с теми задачами, которые им, возможно, придется решать на фронте борьбы против России? Сразу скажем, что, на наш взгляд, выглядят они достаточно бледно. Особенно если вывести за скобки ракетно-ядерный потенциал, по которому США и Россия сохраняют примерный паритет, а его реальное применение является с военной и государственной точки зрения чистым самоубийством. Особенно для США как государства инфраструктурно более сложного и чрезвычайно хрупкого.

Среди неядерных средств ведения так называемой конвенциональной войны на первом месте в США стоит, разумеется, военно-морской флот. Что вполне естественно с точки зрения географического положения этой державы, отделенной от большей части прочего человечества двумя крупнейшими океанами. Со времен адмирала Мэхена, разработавшего в начале XX века теорию морской мощи Америки, именно на флот возлагалось главное бремя донесения американских «идеалов» до всех уголков планеты. Краеугольное значение флота как основной военной силы подчеркивалось и наличием у него собственной авиации (палубного базирования) и сухопутных войск — в виде корпуса морской пехоты. То есть, по сути, военно-морской флот США — это такая себе армия в армии, у которой есть всё необходимое для автономного ведения войны хоть на краю света. Полную завершенность эта стратегия американской длинной руки получила в середине XX века после окончательного становления авианосного флота, с помощью которого можно было обеспечить боевую устойчивость войсковых группировок на любом удалении от самих США.

Американцы весьма успешно использовали свой флот в ходе войны на Тихом океане с Японией, где в условиях чрезвычайно большого и в этом смысле комфортного для палубной авиации океанского ТВД произошла настоящая «авианосная революция», по итогам которой именно эти огромные корабли стали главной ударной силой флота и средством ведения морской войны.

В послевоенный период оправданность авианосной стратегии в глазах американцев была неоднократно подтверждена в ходе военных интервенций США в Корее, Индокитае, Латинской Америке, на Ближнем Востоке и даже в Европе (Югославия).

Казалось бы, у Америки нет повода для уныния. В ее руках мощнейший инструмент глобального военно-политического диктата, неоднократно подтвердивший на практике свою высочайшую эффективность. Тем более что Россия, во всяком случае, пока, аналогичной контрсилы не имеет, а ее возможности успешной борьбы с авианосными группировками на океанских просторах достаточно гипотетичны.

Однако стоит только внимательно взглянуть на глобус планеты Земля, как тут же возникают сомнения в высокой эффективности применения авианосного флота США против России. К несчастью американских адмиралов, РФ географически расположена так, что подойти к ней на расстояние, обеспечивающее хотя бы минимальную эффективность применения авианосцев для поддержки операций наземных войск, практически невозможно. Судите сами. На юге — максимум, куда может дойти американская авианосная ударная группа (АУГ), — это турецкие проливы Босфор и Дарданеллы. Дальше начинается сплошная головная боль. Во-первых, проход авианосцев в Черное море юридически вообще запрещен конвенцией Монтрё от 1936 года. Во-вторых, далеко не факт, что ставшая в последние годы весьма самостоятельной Турция их туда пропустит. У турок с недавних пор появилось немало дополнительных мотивов уважительно относиться к России, чего не скажешь об их отношении к США.

Но даже если Вашингтон всеми правда и неправдами уломает Турцию и заставит ее пропустить авианосцы, это никак не отменяет того фундаментального факта, что Черное море элементарно слишком мало для успешной оперативной деятельности такого рода корабельных соединений. И это уже не говоря о том, что российский Крым в военном отношении надежно контролирует весь черноморский бассейн, и размещаемые там сейчас ракетные и авиационные средства поражения вполне достаточны для решения «авианосной проблемы» в считаные минуты.

Таким образом, использование американских АУГ с южного направления против России можно считать практически исключенным. Правда, помимо авианосцев, в ВМС США имеется достаточно большое количество кораблей поменьше — так называемых десантных вертолетоносцев с экспедиционными силами морской пехоты на борту. Но вся заковыка как раз в том и состоит, что без поддержки палубной авиации с авианосцев эти, в сущности, большие плавучие баржи самостоятельной военной ценности не представляют, а попытка высадки ими морского десанта без полноценного воздушного прикрытия неизбежно приведет к полному краху такой авантюры. Разумеется, у Америки всегда остается возможность добиться размещения своих ВВС на аэродромах соседних с РФ государств. Но это уже немножко другая и тоже непростая история, не имеющая никакого отношения к теме использования самого мощного неядерного компонента ВС США — авианосного флота.

Ровно ту же печальную для американцев картину мы наблюдаем и на других потенциальных морских ТВД. На Западе — узкая горловина Балтийского моря, которую уже и сейчас постоянно утюжат самолеты российской морской и дальней авиации. Попытка ввести в такую узкость авианосный флот мало того, что бесцельна с военной точки зрения ввиду наличия рядом сухопутных баз НАТО, так еще и крайне рискованна из-за крайней дискомфортности «балтийской лужи» для этих океанских кораблей. То есть и в этом случае ВМС США останутся не у дел. На север американским АУГ лучше и вовсе не соваться. Это традиционная вотчина российского Северного флота, который, несмотря на все утраты, по-прежнему способен надежно контролировать морскую акваторию в радиусе как минимум тысячи миль от своих берегов.

И даже на Тихом океане, где ВМС США традиционно чувствуют себя хозяевами положения, начертание морских границ РФ настолько неудобно для американских флотоводцев, что им остается только локти кусать. И действительно, чтобы подойти к основным обитаемым пространствам и центрам сопротивления на российском Дальнем Востоке, американскому флоту пришлось бы преодолевать хорошо простреливаемые русскими противокорабельными ракетами и авиацией узкости между островами Курильской гряды, либо идти мимо острова Сахалин, что по степени риска примерно аналогично ситуации с Крымом на Черном море. Тем более что Россия сейчас активно оборудует в военном отношении эти ключевые для обороны с моря островные территории. А Япония, несмотря на все весьма понятные в этом свете домогательства США, так и не может решить вопрос о контроле над южнокурильскими островами, что обеспечило бы американским ВМС сравнительно безопасный проход к материковой части РФ.

Вот и получается, что хотя Россия — это страна трех океанов и полутора десятков морей, подойти к ее территории с морских направлений главная военная сила Америки — авианосный флот — практически не в состоянии. А ведь именно этот флот является основой всего ВМФ, а ВМФ, в свою очередь, — главный неядерный козырь США. Выходит так, что Россия вполне эффективно нейтрализует этот козырь еще до начала его реального применения.

Что же касается еще одного ключевого неядерного компонента этой якобы «непобедимой армады» — десятков кораблей, оснащенных крылатыми ракетами «Томагавк», то боевая эффективность этой технологии сорокалетней давности с учетом полученного за эти годы огромного опыта борьбы с подобными средствами воздушного нападения вызывает все больше обоснованных сомнений. Позволяющих говорить о том, что огромный ракетный флот США близок к исчерпанию своих боевых возможностей. Впрочем, и в лучшие времена его боевая эффективность вызывала много вопросов. Красивые фейерверки по CNN с запуском крылатых ракет по Багдаду и Белграду имели, конечно, психологический эффект, но реальных результатов в виде поражения важных, особенно подвижных военных целей никогда не было.

Что же, кроме этого, остается у Америки, так сказать, «за душой»? На самом деле очень немногое. Американцы, всегда делавшие ставку на сверхмощный океанский флот, изначально отводили традиционной сухопутной армии второстепенную роль. Так оно было, так фактически и осталось. Сухопутные войска США — это явно не то, что можно считать серьезной угрозой для современной России. Меньше десятка развернутых дивизий и боевых бригад в сочетании с весьма условно подготовленной (да и то в основном для разгона демонстраций) Национальной гвардией и большими, но уже достаточно ржавыми запасами военной техники, мягко говоря, не сильно впечатляют.

Американцы в период своего наивысшего могущества не придавали этому ровно никакого значения. Потому что всегда и вполне обоснованно считали, что пушечное мясо для любой затеваемой ими сухопутной войны должны поставлять их многочисленные союзники во всех концах планеты. Так оно и было на протяжении многих десятилетий. Но этот механизм, безотказно работавший в те времена, когда глобальное влияние США было бесспорным, начал давать ощутимые сбои, как только тем же союзникам стало понятно, что возможности Вашингтона контролировать мировую ситуацию далеко не безграничны. Особенно ярко это проявилось в случае с Украиной, где американцы, как они ни пытаются, никак не могут убедить европейцев таскать для них и за них каштаны из огня. Европа на этот раз совершенно не горит желанием отправлять свои «большие батальоны» на восток по прихоти все больше дряхлеющей Америки. А сами США, которые привыкли являться на все мировые войны только к дележу добычи, чувствуют себя явно не в своей тарелке и понимают, что заменить европейское пушечное мясо им элементарно нечем.

В последнее время осознание этой печальной для Вашингтона истины стало доходить и до прежде не ведавших сомнений в своем всемогуществе американских генералов. Которые стали высказываться в том смысле, что при всех чудесах военной мысли и самых замечательных достижениях цифрового хай-тека последнее слово в войне всегда принадлежит простому солдату, нога которого прочно стоит на вражеской территории. Русские солдаты (в данном случае неважно — российские или новороссийские), по мнению тех же американцев, сейчас вполне успешно подтверждают эту вечную истину в Донбассе. Тогда как у Америки равноценных контраргументов нет и, похоже, не предвидится. Во всяком случае, авианосцы здесь точно не помогут.

http://www.regnum.ru/news/polit/1890507.html#ixzz3QaaiSUlU


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Суббота, 21 Марта 2015, 12.58.05 | Сообщение # 25
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
FP: армии США следует усвоить урок из поражения ВСУ под Дебальцево

Сторонники танкового вооружения в США после поражения украинских сил под Дебальцево в очередной раз заявили, что "танки – это важно". Однако дело не только в танках. На поле боя любые транспортные средства должны совмещать в себе мобильность, защиту и огневую мощь, пишет американское издание Foreign Policy.
"Западные СМИ окрестили отступление украинских войск под Дебальцево "каким угодно, только не организованным". Многие сочли, что победу ополчению принесло использование танков", — отмечается в статье.

Однако, подчеркивает издание, ополчению помогли не только танки. Важную роль сыграла эффективная совместная работа различных родов войск, а также скоординированные действия пехоты и артиллерии.

Кроме того, украинские силовики использовали технику времен СССР, которая не могла предоставить им надежную защиту. При этом Foreign Policy отмечает, что военнослужащие США также пользуются техникой времен холодной войны, которая уже не так эффективна в наши дни.

Издание полагает, что поражение украинских войск под Дебальцево показало, что боевые транспортные средства до сих пор важны для боя, и теперь Соединенным Штатам следует усвоить этот урок.

РИА Новости http://ria.ru/world/20150320/1053688090.html#ixzz3V0r71atm
 
ВладСДата: Воскресенье, 29 Марта 2015, 12.37.21 | Сообщение # 26
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Армия США рекомендует солдатам не открывать дверь посторонним



По данным СМИ, инструкция была распространена после того, как террористическая группировка, связанная с ИГ, опубликовала список из 100 американских военных и призвала казнить их.

МОСКВА, 29 мар — РИА Новости. Армия США создала инструкцию для солдат по соблюдению техники безопасности, которая, в частности, рекомендует не открывать дверь посторонним во избежание возможной атаки боевиков. По данным издания The Washington Times http://www.washingtontimes.com/news....owing-i , инструкция была распространена после того, как примкнувшая к "Исламскому государству" террористическая группировка опубликовала список из 100 американских военных и призвала казнить их. В списке содержатся имена, фотографии и в некоторых случаях адреса военных. Члены группировки утверждают, что получили данную информацию, взломав серверы, базы данных и электронную почту американских военных. "Очевидно, список в основном включает в себя пилотов и членов экипажей, которым исламисты намерены мстить за авиаудары в Сирии и Ираке", — говорится в сообщении армии.

В инструкции подробно описано, как защитить себя в сети. Среди рекомендаций можно найти следующие: "Подумайте, прежде чем оставлять запись. Всегда помните, что каждый в мире сможет прочесть ее или ваше сообщение в Twitter, даже если вы ограничите их просмотр только для родных и друзей", а также "Фотографии, выкладываемые с определенной периодичностью, могут составить полную картину о вас и вашей семье". По поводу безопасности дома, в инструкции написано: "Прежде чем открывать дверь кому-либо, посмотрите в глазок".

Широкая экспансия ИГ, захватившего значительную территорию Ирака и Сирии, стала одной из главных мировых проблем. Группировка, насчитывающая, по данным ЦРУ, около 30 тысяч боевиков, провозгласила на захваченных территориях халифат и стремится и далее расширять свои приобретения.

http://ria.ru/world/20150329/1055178021.html#ixzz3VlXQJDQJ


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
ВладСДата: Воскресенье, 05 Апреля 2015, 11.46.23 | Сообщение # 27
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
LAT: Пентагон потратил $10 млрд на неэффективное оружие

Агентство по противоракетной обороне США потратило более $10 млрд на разработки вооружений, позднее признанных неэффективными, сообщает Los Angeles Times http://graphics.latimes.com/missile-defense/ . Разработка прототипа плавучего радиолокационного комплекса SBX стоимостью $2,2 млрд оказалась пустой тратой денег налогоплательщиков и оставила дыру в обороне страны, пишет издание. Деньги, потраченные на него, могли бы пойти на производство наземных радаров с более широкими возможностями, уверены эксперты. В числе отвергнутых разработок оказался и воздушный лазер для Boeing 747, который должен был лучами уничтожать ракеты противника. На его создание было потрачено $5,3 млрд.

http://www.lenty.ru/go.html....ml?http


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Воскресенье, 31 Мая 2015, 17.04.41 | Сообщение # 28
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
Американский профессор: США планируют "вторжение" в Латинскую Америку

Вашингтон продолжает попытки добиться контроля над политическими режимами стран Западного полушария, распространяя на латиноамериканские государства свою политику "кнута и пряника", считает почетный профессор социологии Бингемтонского университета Нью-Йорка Джеймс Петрас.

"США избирают политику двух путей, основанную на комбинации реформирования существующих региональных институтов и свержения режимов и подавления политических движений с помощью военного вмешательства", — полагает он.

Джеймс Петрас напоминает, что в соответствии с доктриной "двух путей" администрация президента США Кеннеди представляла странам Латинской Америки программы экономической помощи, займов и инвестиций, увеличивая в то же время военное присутствие в регионе и проводя военные учения с союзниками.

По мнению профессора, последние пятнадцать лет показали, что Вашингтону не удалось предотвратить появление "антиимпериалистических" движений в Латинской Америке. Соединенные Штаты проиграли "сражение" левым центристам в Венесуэле, Аргентине, Эквадоре, Боливии, Бразилии, Уругвае, Парагвае, Гондурасе и Никарагуа. В результате США и их региональные сателлиты не только потеряли полное превосходство в Организации американских государств (OAS), но и оказались в относительном меньшинстве. Кроме того, политика санкций в отношении Кубы оказалась совершенно неэффективной.

"Вашингтон расшевелил тот факт, что их агрессивная политика в адрес Кубы не получила мировой поддержки и изолировала США от политической среды Латинской Америки", — замечает Джеймс Петрас.

Белый дом тут же решил изменить стратегию и в 2014 году объявил о нормализации кубинско-американских отношений, отмечает профессор. В то же время Вашингтон не отказался от жесткой риторики в отношении Венесуэлы, объявленной "угрозой национальной безопасности" США. "Потепление" отношений с Кубой можно считать частью более широкой стратегии новой "политической интервенции". Открываясь Гаване, Белый дом возобновляет попытки восстановить "клиентские" режимы при новом политическом ландшафте в Западном полушарии.
Джеймс Петрас обращает внимание на то, что в мае 2015 года Белый дом отправил в Центральную Америку 280 морских пехотинцев без официального уточнения их миссии в регионе.

Тем не менее американский политолог сомневается в том, что политика США будет успешной в Латинской Америке. С одной стороны, Соединенным Штатам недостает ресурсов для развития "продуктивной деятельности" в регионе. С другой — стало заметно, что латиноамериканские государства уже осознали: свободные рынки и военные перевороты не лучший рецепт экономического процветания и политического суверенитета.

РИА Новости http://ria.ru/world/20150530/1067309244.html#ixzz3bj0TTwmf
 
ВладСДата: Вторник, 02 Июня 2015, 10.07.13 | Сообщение # 29
Модератор
Сообщений: 41289

Отсутствует
Сибирская язва из Пентагона добралась до Канады

Пентагон по ошибке отправил активные споры сибирской язвы не только в Южную Корею и Австралию, но и в Канаду. Об этом сообщило издание USA Today со ссылками на источники в военном ведомстве США. Образцы смертельных бацилл поступили из лаборатории армии США, расположенной на полигоне в штате Юта. Отметим, что посылки с опасным вирусом получили 3 лаборатории, которые находятся на территории Канады. Пока сообщений о возможно пострадавших не поступало. Ранее Пентагон признал, что посылки со спорами были по ошибке были отправлены в 24 лаборатории, расположенные в 11 штатах США, и в лабораторию в Австралии. Также посылка ушла в Южную Корею. В связи с инцидентом Пентагон пообещал пересмотреть существующую практику обращения с опасными биологическими веществами. Уточняется, что все посылки были уничтожены сразу же, как стало известно, что в них содержатся живые образцы, пишет REGNUM.RU.

http://www.segodnia.ru/news/161338


С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
 
СаняДата: Воскресенье, 14 Июня 2015, 12.32.08 | Сообщение # 30
Админ
Сообщений: 65535

Отсутствует
NI: американские подлодки перестали быть неуловимыми

Новые технологии позволят военным других стран отслеживать траектории следования ранее неуловимых американских субмарин, пишет американское издание The National Interest.
Долгое время именно у американских подлодок было неоспоримое преимущество: никто не мог их обнаружить в глубинах океана. Шестьдесят лет назад именно подлодки-"невидимки" поменяли правила игры в ведении боевых действий под водой. Движение с помощью ядерной энергии обеспечивало субмаринам "невидимость" в течение продолжительного времени, радиоволны или радары их не улавливали. Однако новые технологии позволят обнаруживать даже ранее неуловимые подводные лодки. "Похоже, страшный сон флота США начинает обретать реальные черты: новые технологии могут нанести сокрушительный удар по способности американских субмарин незаметно исчезать под водой", — пишет профессор стратегии морских сражений Джеймс Холмс. В результате подлодки не смогут больше способствовать осуществлению американской внешней политики в далеких водах.

Большие массивы данных, методы неакустического обнаружения и управление пуском ракет позволят военным других стран отслеживать траектории следования ранее неуловимых американских субмарин, что является плохой новостью для всего американского флота. "В результате субмарины уже никогда не будут такими же исключительными, какими были до этого. Более того, подводные лодки уже не будут теми "волками-одиночками", которые шли во главе некоторых операций. Можно сказать, произошла не только технологическая, но и культурная революция", — подходит к заключению профессор.

РИА Новости http://ria.ru/world/20150613/1069862717.html#ixzz3d1l7n800
 
Авиация СГВ » ДЕЛА МИРСКИЕ » РАЗНООБРАЗНЫЕ НОВОСТИ » Вооруженные силы США и НАТО
  • Страница 1 из 22
  • 1
  • 2
  • 3
  • 21
  • 22
  • »
Поиск:


SGVAVIA © 2008-2018
Хостинг от uCoz
Счетчик PR-CY.Rank Яндекс.Метрика