Про атеизм и веру - Страница 50

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 17:33:17 | Сообщение # 1716

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1066

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Патриарх верно все говорит.

А тем временем, тихонько, чтобы никто не возмущался раньше времени, как обычно у нас происходит, но под шум о проблемах преподавания в школах всяких там ОПК и МХК часть обязательных предметов сделать платными. И вот они вам три класса церковно-приходской школы. Крепостные готовы!

На эту тему лучше с Нестором, а не с вами, уж простите.

nikolay_hudyakov97

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 17:34:54 | Сообщение # 1717

Группа: Поиск

Сообщений: 2514

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Уроки ОРКСЭ появились в российских школах в 2012-м году. Курс состоит из шести модулей: "Основы православной культуры", "Основы исламской культуры", "Основы иудейской культуры", "Основы буддийской культуры", "Основы мировых религиозных культур", "Основы светской этики". Право выбора модуля предоставляется школьникам и их родителям.

В любом случае в школе не должно проявляться какой-либо дискриминации, выделения, особого отношения к педагогам или учащимся по признакам их вероисповедания либо, напротив, атеистического отношения к вере. Учащиеся и педагоги не обязаны сообщать о своем отношении к религии и не могут принуждаться к определению своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. В отношении малолетних следует иметь в виду, что запрещается их вовлечение в религиозные объединения, а также обучение религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.

* В настоящее время распространение получают отдельные креативистские теории происхождения человека, которые содержат разного рода основанные на необъясненных наукой фактах выводы о сотворении человека высшим разумом и направлены на опровержение выводов теории Дарвина. Несмотря на то, что теории креативистов схожи по основному постулату с воззрениями религиозных организаций на происхождение человека, сами эти теории не являются частью религиозных учений и не могут претендовать на изучение их в школе до включения в образовательные стандарты. Вопросы доказывания того или иного мнения о происхождении человека относятся к предмету науки, а не религии, в основе которой лежит осознанное принятие человеком убеждений независимо от доказательств.

Автор: А.А. Вавилова, юрист-консультант информационного центра "Ресурсы образования"

Сообщение отредактировал nikolay_hudyakov97 - Суббота, 21 Ноября 2015, 18:09:00

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 17:41:24 | Сообщение # 1718

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1066

Статус: Отсутствует

Курица не птица, женщина не человек.

Сообщение отредактировал София - Суббота, 21 Ноября 2015, 17:45:47

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 18:27:05 | Сообщение # 1719

02.01.1955 - 15.05.2018

Группа: Поиск

Сообщений: 686

Статус: Отсутствует

Добрый вечер.
А почему забанили Нестора?

С уважением, Владимир-Архивариус.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 18:28:50 | Сообщение # 1720

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1066

Статус: Отсутствует

Цитата Владимир-Архивариус (

)

А почему забанили Нестора?

Добрый вечер, Владимир.

Одному богу известно.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 18:29:54 | Сообщение # 1721

02.01.1955 - 15.05.2018

Группа: Поиск

Сообщений: 686

Статус: Отсутствует

Ждём реакцию на Вашу цитату

Цитата

Курица не птица, женщина не человек.

С уважением, Владимир-Архивариус.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 18:32:38 | Сообщение # 1722

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1066

Статус: Отсутствует

Владимир-Архивариус,

Так это не я, это Смирнов. Тут Александр утверждал, что свки лезли в личную жизнь граждан. Скоро будет намного круче, а "совков" будем добрым словом поминать. Вангую.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 18:33:57 | Сообщение # 1723

02.01.1955 - 15.05.2018

Группа: Поиск

Сообщений: 686

Статус: Отсутствует

Так и я говорю: "Вашу цитату г-на Смирнова".

С уважением, Владимир-Архивариус.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 18:37:58 | Сообщение # 1724

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата Владимир-Архивариус (

)

Ждём реакцию на Вашу цитату

А сами что не реагируете?
Ждете реакцию от кого?
Так собак травят.Стукнут и ждут реакцию.

Qui quaerit, reperit

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 18:46:31 | Сообщение # 1725

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1066

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

А сами что не реагируете?
Ждете реакцию от кого?
Так собак травят.Стукнут и ждут реакцию.

Давайте поменьше резких выражений. Возражать можно и спокойно.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 18:47:46 | Сообщение # 1726

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата nikolay_hudyakov97 (

)

Верно и никто с этим не спорит.
Разговор идет о том,как лучше ученика познакомить с мировыми культурами.Религии входят в эти культуры и их не исключить.
Никто молитвы преподавать не будет.

Qui quaerit, reperit

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 18:51:00 | Сообщение # 1727

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1066

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Разговор идет о том,как лучше ученика познакомить с мировыми культурами.Религии входят в эти культуры и их не исключить.
Никто молитвы преподавать не будет.

Мы в старой системе прекрасно знали разные культуры и религии. В чём проблема. Все для отвода глаз для новых законов. Это старо, как мир. Но есть разница - мы знали науки точные, выпускались хорошие технари, математики, химики и т.д. А теперь - дефицит. Какое будущее вырисовывается? Гуманитарных дисциплин не просто много, они друг друга дублируют. Зачем?

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 19:03:11 | Сообщение # 1728

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата София (

)

Мы в старой системе прекрасно знали разные культуры и религии. В чём проблема.

Что-то модернизируют,что-то улучшают.
Если бы еще часы преподавания были безразмерными.

Цитата София (

)

Но есть разница - мы знали науки точные, выпускались хорошие технари, математики, химики и т.д. А теперь - дефицит.

Не было спроса.Спрос рождает предложения.Покроют и этот дефицит,дай срок.

Qui quaerit, reperit

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 19:13:29 | Сообщение # 1729

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1066

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Что-то модернизируют,что-то улучшают.

Вы совсем ситуацию не знаете. Какая модернизация! Проснитесь. Хотя бы необходимым обеспечили. Спрос-предложение.. Да... Тогда не жалуйтесь, что понятие "учитель" уходит. Есть менеджер. Тем более вы под этим только что подписались.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 19:17:01 | Сообщение # 1730

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

София,
Не надо паниковать,всё будет хорошо!В государственном образовании будет решать государство,ему виднее что и как делать.Кому не нравится,есть право выбора школ.Есть ныне и частные и православные,в них за свои деньги можно требовать что угодно,а государству можно только рекомендовать.Патриарх рекомендовал,а уж как решат пока неизвестно.
Оставьте этот вопрос профессионалам.

Qui quaerit, reperit

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 19:33:33 | Сообщение # 1731

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1066

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Кому не нравится,есть право выбора школ.

Уже нет.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:09:22 | Сообщение # 1732

02.01.1955 - 15.05.2018

Группа: Поиск

Сообщений: 686

Статус: Отсутствует

Цитата

А сами что не реагируете?
Ждете реакцию от кого?
Так собак травят.Стукнут и ждут реакцию.

А я реагирую. Там, где считаю нужным и возможным, что-нибудь говорю.
А реакции жду от "банщика".
Хотя в последнее время встревать не хочется.
Просишь не обижать несогласных со взглядами, в ответ - нормальные-ненормальные.

С уважением, Владимир-Архивариус.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:24:18 | Сообщение # 1733

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата Владимир-Архивариус (

)

А реакции жду от "банщика".

А Галина не обязана реагировать на все подряд.Не надо её дрессировать вбросами провокационными и ждать реакции,как в цирке.
А если это не вброс,а порыв души,то чего от Галины ждать вообще? Порыв,он и есть порыв,это личное.
И за бан не обязана она отчитываться ,можно просто прочитать тему и правила,согласно которых она занимается администрированием и всё станет ясно.

Qui quaerit, reperit

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:28:09 | Сообщение # 1734

02.01.1955 - 15.05.2018

Группа: Поиск

Сообщений: 686

Статус: Отсутствует

Ой, не надо.
Всю тему я прочитал от корки до корки.
А вот с этим

Цитата

София,
Не надо паниковать,всё будет хорошо!

я позволю себе не согласиться.
Дальше будет хуже. Почему?

Цитата

В государственном образовании будет решать государство

Должно решать государство в соответствии с Конституцией.
А решают конкретные чиновники.

С уважением, Владимир-Архивариус.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:30:16 | Сообщение # 1735

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата Владимир-Архивариус (

)

А решают конкретные чиновники.

И хорошо,что государственные чиновники конкретные личности,будет с кого спросить.
Что в этом плохого?
Притом закон об образовании походу уже лет пять обсуждается обществом и пожелания общества учитываются.Открытая общественная дискуссия идет и каждый может сказать свое мнение,если компетентен,а не просто поговорить.Там же не голосование идет за,или против,там обсуждение и предложения.
Вот Патриарх и предложил,имеет право.

Qui quaerit, reperit

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:32:37 | Сообщение # 1736

02.01.1955 - 15.05.2018

Группа: Поиск

Сообщений: 686

Статус: Отсутствует

Цитата

И хорошо,что государственные чиновники конкретные личности,будет с кого спросить.
Что в этом плохого?

Будет, с кого спросить - это хорошо.
А вот то, что конкретная личность это отнюдь не ГОСУДАРСТВЕННЫЙ чиновник - это плохо.

С уважением, Владимир-Архивариус.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:33:55 | Сообщение # 1737

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 1066

Статус: Отсутствует

Цитата Владимир-Архивариус (

)

А решают конкретные чиновники.

Нарушая Конституцию при этом.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:36:34 | Сообщение # 1738

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата Владимир-Архивариус (

)

А вот то, что конкретная личность это отнюдь не ГОСУДАРСТВЕННЫЙ чиновник - это плохо.

У чиновника всегда подпись последняя,ему и отвечать.Любой закон имеет подпись государственного чиновника.
Ничем закон об образовании не отличается от других законов.

Qui quaerit, reperit

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:37:55 | Сообщение # 1739

02.01.1955 - 15.05.2018

Группа: Поиск

Сообщений: 686

Статус: Отсутствует

Цитата

У чиновника всегда подпись последняя,ему и отвечать.

Согласен.
Только потом надпись "Спи спокойно дорогой друг, анонимка не подтвердилась" будет на надгробии...

С уважением, Владимир-Архивариус.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:43:48 | Сообщение # 1740

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата Владимир-Архивариус (

)

Только потом надпись "Спи спокойно дорогой друг, анонимка не подтвердилась" будет на надгробии...

Ну,в этот раз закон об образовании все таки обсуждает общественность перед подписью.
Тут ведь не этому некоторые возмутились,а возмутились,что Патриарх сделал предложения по этому закону,мол кто он такой,да какое у него право.
Он гражданин нашей страны,это прежде всего и его никто никаких прав не лишал по участию в общественной жизни и налоги он платит.
Хоть Нестор и пытался тут нахрапом доказать обратное и лишить Патриарха всех прав в государстве.

Qui quaerit, reperit

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:46:36 | Сообщение # 1741

02.01.1955 - 15.05.2018

Группа: Поиск

Сообщений: 686

Статус: Отсутствует

Цитата

возмутились,что Патриарх сделал предложения по этому закону,мол кто он такой,да какое у него право.

Не надо возмущаться. Патриарх имеет на это право. Вопрос в том, будет принято или не будет.

С уважением, Владимир-Архивариус.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:51:29 | Сообщение # 1742

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата Владимир-Архивариус (

)

Вопрос в том, будет принято или не будет.

Володя,ну ведь это не Нестор будет решать,или мы с тобой.Надо посмотреть,учтут ,или нет.Я за,ибо правильно он предложил там во второй части по учителям.Надо платить им за отдельный предмет и вводить ставку,а не раскидывать нагрузку на несколько предметов,при этом ни копейки не прибавив,а только тихонечко увеличив нагрузку.

Qui quaerit, reperit

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:55:08 | Сообщение # 1743

02.01.1955 - 15.05.2018

Группа: Поиск

Сообщений: 686

Статус: Отсутствует

Цитата

Володя,ну ведь это не Нестор будет решать,или мы с тобой.

Вот то-то и оно.
А ходить в "Новую" школу будут мои внуки.

С уважением, Владимир-Архивариус.

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 20:58:31 | Сообщение # 1744

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Цитата Владимир-Архивариус (

)

А ходить в "Новую" школу будут мои внуки.

Я не понимаю что такое новая школа.Там есть профессионалы,они и решат.У нас в регионе обкатываются все новаторские предложения и еще в паре регионов,потом профессионалы пишут заключения,там идет большой обьем работы по обкатке,с бухты-барахты не решат.

Qui quaerit, reperit

nikolay_hudyakov97

Дата: Суббота, 21 Ноября 2015, 21:36:12 | Сообщение # 1745

Группа: Поиск

Сообщений: 2514

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Хоть Нестор и пытался тут нахрапом доказать обратное и лишить Патриарха всех прав в государстве.

Цитата Саня (

)

Не надо тут никому решать за людей.У нас весь форум открытый для людей.Условие одно,это соблюдение правил и всё.

Нестор ,на мой взгляд, не "нахрапом" а убедительно доказал о недопустимости РПЦ к ОБРАЗОВАНИЮ , мало того, его выступления чётко согласуются с нормами действующей конституции, а приведённые аргументы соответствуют реальной действительности и в этом легко убедиться ,если внимательно читать не только свои выступления , но и собеседника. И Ваше :

Цитата Саня (

)

считаю своевременным и небходимым и прошу Вас распространить на всех участников этой темы,

Дата: Воскресенье, 22 Ноября 2015, 01:33:34 | Сообщение # 1746

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Присутствует

Атеизм в прошлом и настоящем

Атеизм в рабовладельческом общесте

Истоки атеизма относятся к той далекой поре истории, когда развитие общественно-производственной практики впервые позволило накопить относительно большой объем знаний, а создание письменности дало возможность ускорить их накопление и совершенствование. С другой стороны, это была эпоха, когда впервые эксплуататорский строй предоставил немногочисленному меньшинству людей возможность заниматься политической, художественной, научной деятельностью, возложив на большинство всю тяжесть рабского физического труда. В тот период в противоположность представлениям, где подлинное знание тонуло в массе мифологических, фантастических преданий и поэтических образов, зарождается система знаний о природе, о людях и их сознании, о законах, которым подчинены мир и мышление.

Уже первые шага людей, пытающихся постичь мир, приводили к требованию ничего не принимать на веру, считать истинным лишь то, что доказано разумными доводами, основанными на фактах. Так возникают первые зачатки науки и научного мировоззрения.

Это первоначальное научное, атеистическое по существу мировоззрение представляло собой материализм, поскольку "материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений, и поэтому у греческих философов оно было первоначально чем-то само собой разумеющимся" (Маркс К, Энгельс Ф Соч., т. 20, с. 513).

Борьба между научным и религиозным мировоззрением осложняется и переплетается с борьбой между материализмом и идеализмом. В основе этой борьбы лежали социальные конфликты. Сама коренная противоположность научного, материалистического, атеистического мировоззрения религиозному и идеалистическому не сразу и не вполне осознавалась ее участниками. Пионеры научной мысли зачастую не могли освободиться от некоторых господствующих религиозных представлений, а среди их противников некоторые вводили в свои в целом антинаучные системы материал, содержащий научное знание о природе, о человеке, о его мышлении. Кроме того, в религии и философии "связь представлений с их материальными условиями существования все более запутывается, все более затемняется промежуточными звеньями. Но все-таки она существует" (Маркс К., Энгельс Ф Соч., т 21, с. 312). Так, конфликт между материализмом Демокрита и идеализмом Платона связан с конфликтом между демократией и аристократией в Афинах.
Атеизм в Древней Индии

Для Древней Индии эпохи создания религиозных книг - Вед (середина 2-го тысячелетия до н. э.) характерно поклонение обожествленным силам природы. Позднее, с образованием рабовладельческого общества, возникает вера в бога, развивается мифология. Священным книгам — Ведам приписывается божественное происхождение и непререкаемость. Против авторитета Вед восстают первые индийские ученые-философы школы локаята (чарвака) — Брихаспати, Дхишан и др. (VIв. до н. э ).

Философы локаята утверждают, что никакого бога (иншвары) нет, что мир никем не создан, а существует вечно по своим законам. Все вещи состоят из земли, воды, света и ветров. Различным образом соединяясь, эти элементы образуют все сущее, в том числе и людей. Порознь каждый из элементов сознанием не обладает, но при особом соединении они образуют тело, одаренное сознанием. С разрушением этого тела неизбежно исчезает и сознание. То, что рассказывается в Ведах о загробном мире и рае, представляет собой обман, в том числе и то, будто животное, убитое при жертвоприношении, попадает в рай. Если бы это было верно, говорили локаята, то любящий сын должен был бы принести в жертву отца, чтобы тот попал в рай.

По воззрению локаята, природа безразлична ко всему человеческому, ее свойства не имеют никакого отношения к нравственным правилам Ни в природе, ни в человеческой истории нет никакой целесообразности.

Очень близок к этим воззрениям видный представитель школы санкхья Капила (ок. VI в. до н э.). Вещей, существование которых нельзя доказать убедительными аргументами, нет, учил Капила. Ни восприятием, ни умозаключением, ни аналогией бытие бога не подтверждается, а это единственные формы достоверного познания. Следовательно, бога нет.

Ничто, утверждал Капила, не может возникнуть из ничего. Из вполне определенных вещей возникают вполне определенные вещи. Первые служат материалом для вторых; и те и другие состоят из вечной материи - пракрити, которая является причиной всех вещей.

Все состоит из атомов. Из неживых тел образуются живые, между теми и другими трудно провести резкую границу. Возникновение сознания в теле, состоящем из элементов, лишенных сознания, Капила объясняет так же, как локаята.

В системе взглядов Капилы содержится непоследовательность - учение о пуруше. Помимо материи, лишенной сознания, Капила признает еще тонкий элемент, обладающий сознанием, — пурушу, которая не имеет ни начала, ни конца и всеведуща, хотя не имеет контакта с материей. Материя активна и постоянно изменяется: пуруша пассивна и неизменна.
Атеизм в Древнем Китае

Возникновение материалистических и антирелигиозных идей в Древнем Китае тесно связано с развитием науки, особенно астрономии. Записи о солнечных затмениях китайские ученые начали вести за тысячу лет до н. э. На протяжении столетий в Китае велись наблюдения за движением светил, и в IV в. до н. э. там был создан первый в истории звездный каталог. Установленная астрономами периодичность движения светил сыграла важную роль в выдвижении идеи объективной закономерности - дао, управляющей всем происходящим в природе.

Уже в эпоху Западного Чжоу (XI-VIII вв. до н. э.) в Китае было выдвинуто положение: "Высшее существо не может существовать! Мир образован из пяти первоэлементов, а именно: из металла, дерева, воды, огня и земли"

Дальнейшее развитие этих идей хорошо видно в дошедшей до нас знаменитой книге "Дао-дэ-дзин" (IV-III вв. до н. э.). В этом произведении проводится мысль, что миром управляет не бог, а присущий самому миру закон — дао. Бог — творец мира в книге вообще не упоминается. Дао определяет непреложно весь ход событий и исключает возможность чего-либо сверхъестественного.

Материалистические и антирелигиозные идеи получают значительное развитие у Сунь Цзы (III в до н. э.), отрицавшего существование бога или какой-нибудь иной сверхъестественной силы, распоряжающейся природой Ван Чун (I в. н. э.), крупнейший материалист и атеист Древнего Китая, в книге "Лунь-Хэнь" провозглашает, что мир вечен, его основу образует субстанция (ци), из которой все вещи возникают и в которую они превращаются. Вселенная не имеет никакой цели. Вещи возникают сами собой, они не суть творение какого-нибудь духа Все совершается по естественному закону, в соответствии с которым все возникающее рано или поздно гибнет. Нет бессмертия сознания так же, как нет бессмертия тела. Ван Чун выдвигает требования, которым должно удовлетворять познание: правду и неправду дела решает только опыт, а правду и неправду спора — только доказательство.
Атеизм в Древней Греции

В Древней Греции первые попытки научно-материалистически осмыслить окружающий мир предприняли философы милетской школы (VII-VI вв. до н э.) - Фалес, Анаксимандр и Анак-симен. Они стремились объяснить мир из него самого, не прибегая к внепри-родным, сверхъестественным силам. Милетцы внесли очень ценный вклад в науки — в математику, астрономию, физику, биологию.

Гераклит (ок. 540-480), Эмпедокл (ок. 490-430), Анаксагор (500-428) разделяли и развивали дальше взгляд милетцев, согласно которому вселенная существует вечно, не создана богами и управляется не ими, а естественной закономерностью. "Этот космос, -говорит Гераклит, — один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим". По Эмпедоклу, основу мира образует вечная несотворимая и неразрушимая материя, сводящаяся к четырем "корням": земле, воде, воздуху и огню А Анаксагор в утверждении вечности материи идет еще дальше. Он утверждает, что не только материя в целом, но и каждая из ее качественно определенных частиц -гомеомерий - никогда не возникает и никогда не уничтожается. Анаксагор, правда, ввел в свою систему ум — некую силу, приводящую в порядок частицы материи. Однако из дошедших до нас фрагментов сочинения Анаксагора видно, что под этим умом он понимал скорее материальную движущую силу, нежели какое-то объективное сознание. Ум не создает мир, не управляет им, а лишь дает ему толчок, после которого никакого влияния на ход событий не оказывает. Единодушны эти философы и в признании царящей в мире объективной закономерности.

Отношение материалистов рассматриваемого периода к религии содержит некоторые новые моменты по сравнению с милетцами. Хотя взгляды названных трех философов еще не свободны от мифологических элементов, но нельзя не заметить, что У них толкование мира является не только безрелигиозным, как у милетцев, но и антирелигиозным.

К этому же периоду относится деятельность Диагора Милетского, прямо заявившего в своих сочинениях, что богов нет, что культ богов нелеп, и доказывавшего это тем, что люди, совершающие дурные поступки, благоденствуют, а хорошие люди терпят гонения (чего не было бы, если б существовали боги, управляющие судьбами людей).

Знаменитый философ Демокрит (ок. 460-370 гг. до н. э.), сочинения которого по математике, астрономии, физике, биологии, социологии, этике, эстетике, логике, теории познания содержали крупные открытия, был величайшим мыслителем древности, поднявшим материализм на недосягаемую для его предшественников высоту. Положение предшествующего материализма и атеизма о вечности вселенной выступает у Демокрита в виде учения о вечности ее основы - атомов. При этом в отличие от Анаксагора, видевшего в материи нечто инертное, нуждающееся в привнесенном извне движении (взгляд, легко могущий привести к религии), Демокрит считает движение свойством, органически присущим атомам. Несотворимость и неуничтожимость он приписывает не только материи, но и движению.

Демокрит полностью исключает целенаправленное вмешательство вне-природных сил в естественные процессы. Он утверждает безраздельное господство причинности, отвергает богов как творцов мира и его правителей. Мнение о существовании богов, утверждал Демокрит, - "хитрая выдумка... на самом деле их нет, но их существование признается лишь в силу некоторых установлений и обычаев, принятых у того или иного народа".

Тем не менее Демокрит не был последовательным в своих взглядах. Он говорит, что в воздухе носятся образы, состоящие из огненных атомов, что "из них одни благотворны, другие зловредны... Они предвещают людям будущее...". Эти образы Демокрит называет богами. Но боги Демокрита не всемогущи и не бессмертны.

Величайшим атеистом древности, чье учение стало синонимом атеизма, явился Эпикур (341-270 гг. до н. э.). Эту славу он по праву заслужил, всесторонне разработав, опираясь на философское наследие Демокрита, атеистическое мировоззрение. "Эпикур... — писали Маркс и Энгельс, - был подлинным радикальным просветителем древности, он открыто нападал на античную религию, и от него ведет свое начало атеизм римлян..." (Маркс К., Энгельс Ф Соч., т. 3, с. 127).

Исходный пункт Эпикура: "Ничто не происходит из несуществующего: если бы это было не так, то все происходило бы из всего...". Отсюда следует вечность вселенной, исключающая ее сотворение богами, и отрицание каких-то сил, находящихся вне природы и способных на нее воздействовать.

Один из источников религии, по мнению Эпикура, - отсутствие знаний об устройстве мира. А величайший вред, причиняемый религией, он усматривал в том, что она делает людей несчастными, подавленными страхом за свою судьбу. Эпикур осуждает тех, кто "оставляет область всякого научного исследования природы и спускается в область мифов". Научное исследование должно развеять загадки. Это исследование доказывает, что небесные светила так же материальны, как и земные тела, что движение светил, а также землетрясения, ураганы, гром, молния и т. д. - естественные явления, подчиненные законам природы, а не богам.

Особенно настойчиво Эпикур опровергает веру в загробный мир, где греческая мифология сулила человеку бесконечные муки. Вне посюстороннего материального мира, доказывает он, ничего нет.

В качестве одного из важнейших аргументов против религии Эпикур использует религиозное представление о совершенстве, безмятежности и высшем счастье богов. Приписать богам управление природой и судьбами людей - значит лишить их всех этих атрибутов, отождествить их со смертными. Следовательно, заключает Эпикур, безмятежность и блаженство богов исключают их руководящую роль в мире. Но такая аргументация имеет и другую сторону: в учении Эпикура сохраняются тем самым остатки религиозных представлений. Он учил, что в межмировых пространствах обитают некие существа, не вмешивающиеся ни в дела людей, ни в дела природы. Это боги. Они состоят из атомов и, следовательно, смертны. Но они абсолютно безмятежны: в них реализуется идеал мудреца, к которому должны стремиться люди.

В древнем мире весьма распространенной была антирелигиозная аргументация, разработанная греческой философской школой скептицизма. Отстаивая принцип воздержания от суждения, в том числе и по вопросу о существовании богов, скептики заявляли, что выполняют обряды общепринятой религии не потому, что разделяют ее верования, а потому, что не следует противиться образу жизни, какого требует общество. Но, занимая такую позицию, коренным образом отличную от воинствующего атеизма эпикурейцев, скептики подвергли сокрушительной критике самые основы религиозного мировоззрения, показали полнейшую абсурдность религиозной веры.

В пользу религии выдвигался в ту эпоху довод, что все или почти все люди верят в богов и вряд ли все они заблуждаются. На это видный представитель скептицизма Карнеад (214-129 гг до н. э.) возражал, что большинство людей в силу своего невежества часто впадает в заблуждение, и поэтому общепринятость взгляда не говорит о его истинности. Кроме того, утверждает Карнеад, есть народы, не верящие в богов, есть и среди религиозных народов люди, отвергающие существование богов; значит, вовсе неверно, что в этом вопросе существует всеобщее согласие Этот скептик отвергает и внемирового бога, творящего мир, и учение о боге, совпадающем с миром.

Особенно обстоятельна и убедительна скептическая критика учения о провидении, целям которого подчинено все во вселенной (телеология). Что касается природы, говорил Карнеад, то регулярность, с которой совершаются периодически повторяющиеся движения светил, морские приливы и другие природные явления, вовсе не доказывает, что все это - дело богов.

Карнеад возражает религиозному учению о том, что боги, управляя делами людей, направляют все события нашей жизни к определенной — благой цели: "Если бы боги действительно заботились о роде человеческом, они должны были бы сделать всех людей хорошими или по крайней мере окружить надежной опекой хороших людей". Но на деле в жизни общества царит несправедливость. Хорошим людям приходится туго, а негодяи, безнаказанно совершая подлости, благоденствуют. Сторонники религии на это обычно отвечают: виноваты здесь не боги, а люди: боги дали им разум для хорошего употребления, а люди пользуются им для низких дел, ибо люди порочны. В связи с этим Карнеад отваживается выступить с таким упреком божеству: "Ты говоришь, что вина заключена в пороках человека? Нужно было дать людям такой ум, который исключал бы пороки и вину!" Либо надо признать религиозный тезис, что, "куда ни обратилось провидение, оно может сделать все, что захочет"; тогда бог - виновник зла, царящего в жизни. Но какой же это бог? Либо надо отвергнуть всемогущество бога, но в этом случае он утрачивает свою божественность.

Не менее убедительна аргументация Секста Эмпирика (II в.). Если бог, говорит он, озабочен судьбами мира, то либо всего мира, либо части его. Но в мире немало зла, откуда следует, что обо всем мире бог не заботится. Значит, если он заботится о судьбах мира, то лишь о судьбе его части, что возможно лишь при одной из следующих альтернатив: либо бог может и хочет распространить свои заботы на весь мир; либо он хочет опекать весь мир, но не может; либо он не желает этого делать, хотя и может; либо он и не желает, и не в силах позаботиться обо всем мире.

Первая из этих альтернатив отпадает, так как на свете существует зло. Если принять вторую альтернативу, бог лишается всемогущества. Если принять третью, бог оказывается существом завистливым, а если принять последнюю альтернативу, он окажется и слабым и завистливым. Так как принять одну из этих альтернатив необходимо, то остается признать, что бог вовсе о мире не заботится. "Если же он не имеет забот ни о чем и у него нет никакого дела и действия, то никто не может сказать, откуда он воспринимает существование бога. И вследствие этого, значит, невосприемлемо, есть ли бог".

Дальнейшее развитие атеистическая мысль получает в Древнем Риме.
Атеизм в Древнем Риме

В римском обществе эпикуреизм имел значительное число сторонников. Школа эта просуществовала там около шести веков - со II в. до н. э. до IV в. н. э. Если из огромного научного наследия Демокрита, Эпикура и других атеистов Древней Греции до нас дошли лишь небольшие и немногочисленные фрагменты, то Рим оставил нам единственное целиком дошедшее до нас крупное античное философское атеистическое произведение одного из величайших материалистов и атеистов древности — Тита Лукреция Кара (1в. до н. э.). Знаменитая поэма "О природе вещей" всесторонне освещает и обосновывает учение Эпикура, подвергая критике идеализм. Но главный объект ее критики - религия, которой Лукреций противопоставляет науку, исследование, основанное на точно установленных фактах и разумном, естественном их объяснении.

Исходный пункт Лукреция — "Вещам невозможно из ничего возникать и, родившись, в ничто обращаться". Тезис о том, что "вся существует материя вечно", выступает здесь как несотворимость и неразрушимость атомов, вместе с которыми несотворимо и неуничтожимо присущее им "движение, в котором первичные тельца вечно бывают". Как сотворение мира богом, так и внесение в мир движения извне решительно отвергаются.

Все в мире совершается по неизменным законам, исключающим вмешательство каких-нибудь таинственных сил в естественный ход событий. Мир не только не сотворен богами. Он ими и не управляется.

Не боги, а естественные причины обусловливают ход событий, в котором вовсе нет той целесообразности, которая, по мнению религиозных людей, доказывает существование богов. Природа, таким образом, оказывается "лишенной хозяев надменных, собственной волею все без участья богов создающей".

Лукреций подвергает убедительной критике не только религиозные представления, но и идеалистическое учение Платона о бессмертии души.

Дав научное объяснение всем явлениям, искажаемым религиозными верованиями, поэт отвечает и на вопрос о причинах возникновения этих верований. Это страх смерти, обусловленный незнанием природы тела и духа и влекущий за собой веру в загробный мир, в бессмертие души и т. д. Далее, это страх перед грозными стихийными явлениями природы, обусловленный незнанием их действительных причин. Одной из причин возникновения веры в богов является незнание законов природы, в силу которых небесные светила совершают свои движения в определенном порядке, который совершенно безосновательно приписывают богам. К вере в богов приводит также, по утверждению Лукреция, незнание естественных явлений, лежащих в основе сновидений.

В отличие от многих античных мыслителей, усматривавших в религии лишь ложное, несостоятельное воззрение, Лукреций в еще большей степени, чем Эпикур, видит в религии не только ошибочное, но прежде всего чрезвычайно вредное, пагубное для человечества учение.

Присоединяясь к мнению Эпикура, Лукреций показывает, что религия делает людей несчастными. Но он идет дальше, опровергая общепринятый взгляд, что религия делает человека нравственным. Лукреций доказывает тезис: религия - источник преступлений.

Автор поэмы считает за высшую честь для себя сокрушать веру во всесилие богов и показать людям их собственную силу, могущество их разума, способного проникнуть в самые сокровенные тайны природы.

Выступивший двумя столетиями позже Лукиан (ок. 120 - ок. 180 гг. н. э.) создал бессмертные образы классической сатиры, которые, как и поэма Лукреция, беспощадно разят и верования его современников и основы всякой религии.

В беседах "Разговоры богов" срываются покровы святости со всех божеств, которым поклонялись греки и римляне. Здесь не только показано, что эти мифические существа - те же люди, лишь вознесенные человеческой фантазией на Олимп, но и обличается ничтожество этих существ, сравнимых лишь с самыми жалкими людьми и даже с животными. Разврат и грубая похотливость, беззастенчивая ложь и хвастовство, низкая зависть и готовность стащить все, что плохо лежит, — такими выглядят боги в этих беседах.

Лукиан, высмеивая стародавние античные верования, с не меньшей язвительностью и беспощадностью издевается и над новыми верованиями, получившими распространение в его время, в том числе над христианством. Он показывает (диалоги "Любитель лжи", "Лукий, Александр, или Лжепророк", "О кончине Перегрина"), что проповедники этих верований -обманщики, шарлатаны, прикрывающие болтовней о высокой нравственности свою собственную безнравственность и проповедующие учение, ложность которого отлично им известна. Показывается пустота и вздорность учения о загробной жизни, а также призывов к пренебрежению благами земной жизни и обещаний "вечной жизни".

Памфлет римского сатирика "О кончине Перегрина" посвящен одному из видных деятелей раннего христианства. Защитники христианства, признающие падение нравов многих деятелей этой религии с тех пор, как она стала государственной, по сей день уверяют, что христиане первых веков — образец высокой нравственности. Свидетельство проницательного современника - Лукиана решительно опровергает этот вымысел христианских богословов.

В произведениях Лукиана остроумно высмеиваются самые основы религиозного мировоззрения. Лукиан считал, что все в природе совершается по присущим ей законам, а не по воле богов.

Ни природой, ни обществом боги не управляют. Они не только не в силах покарать подлеца, но бессильны расправиться даже с эпикурейцами, отрицающими их существование; им остается лишь рассчитывать на то, что среди людей достаточно глупцов, готовых верить в существование богов.

http://religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st001.shtml

Qui quaerit, reperit

Nestor

Дата: Воскресенье, 22 Ноября 2015, 07:08:04 | Сообщение # 1747

28.09.1952 - 23 .05. 2024

Группа: Эксперт

Сообщений: 25596

Статус: Отсутствует

Цитата Галина

А Налоговый кодекс открыть кое-кто и не пытался!

От НДФЛ, ЕСН, взносов в ПФ никто не освобождал.

Врачу, исцелися сам и больше не ври.
Если бы Вы заглянули в налоговый кодекс, могли бы убедиться в том, что ЕСН отменен уже давным-давно и с тех пор его никто вообще не платит. Взносы в пенсионный фонд попы тоже не платят, так как их обязаны платить работодатели и самозанятые индивидуальные предприниматели, каковыми попы не являются. Остается одна только НДФЛ, которая заполняется при получении легальных нетрудовых доходов, например, наследства, процентов на капитал и т. п.

Привожу разъяснение юриста:

" 01 мая 2009 | консультации | печать
Трудовая книжка для священника
Трудовые споры
отвечает: Дина Прокопьева
опубликовано: «ЭЖ Вопрос-ответ» №08 2009

Я работаю в православной религиозной организации бухгалтером. По законодательству трудовой договор со священником не заключается. Должна ли у священника быть запись в трудовой книжке?

Сложность данного вопроса заключается в том, что трудовые отношения в религиозных организациях, в том числе со священниками, регулируются не только нормами законодательства РФ, но и нормами церковного права.

Трудовые отношения в религиозных организациях

Согласно ст. 8 Федерального закона от 26.09.97 № 125-ФЗ (в редакции от 23.07.2008) «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее — Закон
№ 125-ФЗ) религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории России, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Трудовые отношения между религиозной организацией — работодателем и гражданами-работниками регулируются ст. 24 Закона № 125-ФЗ и главой 54 Трудового кодекса РФ.

В статье 24 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками.

Права и обязанности сторон трудового договора определяются в нем с учетом особенностей, предусмотренных внутренними установлениями религиозной организации, которые не должны противоречить Конституции РФ, ТК РФ и иным федеральным законам (ст. 343 ТК РФ).

При заключении трудового договора с религиозной организацией работник обязуется выполнять любую не запрещенную ТК РФ или иным федеральным законом работу, закрепленную этим договором.

Согласно Трудовому кодексу РФ религиозная организация как работодатель имеет право заключать трудовой договор с работником на определенный срок, вводить в договор дополнительные условия прекращения договора и учитывать в договоре обстоятельства, предусмотренные внутренними установлениями религиозной организации (ст. 343—347 ТК РФ).

На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам (контрактам), распространяется законодательство РФ о труде (п. 3 ст. 24 Закона № 125-ФЗ).

Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством РФ (п. 4 ст. 24 Закона № 125-ФЗ).

Письмом ФФОМС России от 30.08.2000 № 4081/30-3/и «О медицинском страховании работников религиозных организаций» предусмотрено, что обязательное медицинское страхование граждан, работающих в религиозных организациях, проживающих на территории культовых зданий, а также священнослужителей должно осуществляться наравне с другими гражданами.

Анализ названных норм показывает, что законодательство Российской Федерации не делает различий между трудовыми правами священнослужителей и иных лиц, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам.

Более того, Общероссийский классификатор занятий ОК 01093 (ОКЗ), утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.93 № 298, называет деятельность священника профессией, входящей в группу 2460 «Религиозные деятели». Между тем конкретного ответа на вопрос, имеет ли оформление трудовых отношений со священниками свою специфику, ни в Трудовом кодексе РФ, ни в Законе № 125-ФЗ нет.

Церковное право о «трудовых» отношениях со священниками

Согласно Уставу Русской Православной Церкви, принятому Архиерейским собором РПЦ 14—16.08.2000, избрание и назначение священно и церковнослужителей принадлежит епархиальному архиерею (глава 11, п. 23 Устава).

Чтобы быть рукоположенным во священника, необходимо:

· быть членом РПЦ;
· быть совершеннолетним;
· иметь необходимые нравственные качества;
· иметь достаточную богословскую подготовку;
· иметь свидетельство духовника об отсутствии канонических препятствий к рукоположению;
· не состоять под церковным или гражданским судом;
· принять церковную присягу (глава 11, п. 24 Устава РПЦ).

Священник может быть перемещаем и увольняем от своего места епархиальным архиереем по личному прошению, по церковному суду или по церковной целесообразности (глава 11, п. 24 Устава РПЦ).

Обязанности священника определяются канонами и распоряжениями епархиального архиерея или настоятеля (глава 11, п. 26 Устава РПЦ).

Как следует из письма Управления делами Московской патриархии от 11.03.98 № 1086, в учреждениях РПЦ трудовые договоры со священнослужителями не заключаются.

Аналогичное заявление содержалось в Обращении Святейшего Патриарха Алексия к участникам ежегодного Епархиального собрания г. Москвы 25 марта 2003 г: «Со священнослужителями и насельниками монастырей трудовые договоры не заключаются. Положение священнослужителей Церкви определяется каноническими установлениями церковных организаций. Не оформляются трудовые договоры на тех лиц, которые добровольно, без оплаты, в порядке пожертвования своим трудом помогают приходу, подворью, монастырю».

Таким образом, с точки зрения церковного права священнослужители (священники, диаконы) в число наемных работников не входят.

В поисках компромисса

В пункте 2 ст. 15 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству РФ. Именно на основании данного положения Закона № 125-ФЗ некоторые авторы заявляют, что нормы церковного права ущемляют права священников. Однако не следует забывать, что ст. 24 Закона № 125-ФЗ закреплено право, а не обязанность религиозных организаций заключать трудовые договоры. По нашему мнению, нормы церковного права о том, что трудовые договоры со священниками не заключаются, могут быть основаны на данной норме.

Поскольку служение Церкви не является выполнением трудовой функции за плату, трудовую книжку священнику прихода оформлять не надо. Приход вносит за священника ЕСН, служение засчитывается в трудовой стаж. Он подтверждается указом вышестоящего духовного лица — епархиального архиерея, которому принадлежит право избрания и назначения священнослужителей согласно Уставу РПЦ."

http://www.eg-online.ru/consultation/79924/

Подоходный налог с предпринимателя берется с суммы его общего дохода, поступившего за отчетный срок на его расчетный банковский счет, а с наемного работника - с суммы его зарплаты.

Попы никакого подоходного налога, как объяснила юрист, не платят. А представление НДФЛ не является обязательным. Если нет подлежащих декларированию доходов, декларировать нечего, НДФЛ представлять не нужно.

В цитированных разъяснениях юриста тоже упоминается ЕСН, но текст написан в 2009 г., когда он был еще не ликвидирован с возвратом применявшегося до него подоходного налога и еще не введен порядок обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Должен еще добавить, что уплата страховых взносов к уплате налогов не имеет прямого отношения. Это достаточно разные вещи. Налоги идут в местные и федеральный бюджет на муниципальные и общегосударственные цели, а страховые взносы - в частную лавочку ПФР для накопления средств на собственную пенсию, но в громадной части - на безбедную жизнь чиновников пенсионного фонда.

Аудит на любом предприятии, в любом учреждении начинается с выяснения прихода. Ревизоры прослеживают по бухгалтерским документам и счетам движение денег от прихода. Если дебет с кредитом сходится, все в порядке. А когда приход закрыт (в РПЦ расчетно-кассового обслуживания нет и фискальной отчетности по приходу денежных средств не ведется), ревизия невозможна.
Я бы Вам объяснил, что это значит на понятном русском языке в переводе с квалификаций Уголовного кодекса, но мне, паршивому дрессированному медведю, не положено разевать вонючую пасть на великого и могучего модератора, ибо чревато еще одним баном.

Будьте здоровы!

Nestor

Дата: Воскресенье, 22 Ноября 2015, 07:21:54 | Сообщение # 1748

28.09.1952 - 23 .05. 2024

Группа: Эксперт

Сообщений: 25596

Статус: Отсутствует

Намекну лишь на то, что раз денежный приход в церковном приходе легально не документирован, т. наз. зарплата попа является с чисто фискальной и юридической т. зр. криминальным нетрудовым доходом, который притом парадоксальным образом налогообложению не подлежит.

Будьте здоровы!