|
Бесчинства копирастов
|
|
| Nestor | Дата: Вторник, 08 Декабря 2015, 22:28:10 | Сообщение # 36 |
 28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| “У Рунета будет сильное и эффективное лобби. Когда? При ком? Это уже совсем другая история…”
Успех проекта: конверсия 30−35% на OpenRunet
В середине ноября мы запустили OpenRunet.org — кампанию, где рассказываем, как за 2−3 простых шага восстановить доступ к любой информации, даже если вы мало обучены современным технологиям. Нашей команде обычно хватает встроенных средств браузеров или плагинов к ним, так что мы сделали короткий практический ликбез по этим инструментам. Такой, чтобы им легко могла воспользоваться условная домохозяйка.
Конверсия хорошая — 30−35% посетителей сайта нажимают кнопку «Готово» под описанием шагов. Учитывая, что кнопка необязательна, количество тех, кто воспользовался ликбезом по назначению, может быть еще больше.
Тренд года: рост самосознания
Запреты рождают, с одной стороны, излишнюю самоцензуру, а с другой — подталкивают владельцев ресурсов активнее отстаивать свои права.
По статистике, которую мы собираем со дня вступления в силу закона «о черных списках сайтов» (первого закона о внесудебных блокировках), власти неправомерно заблокировали уже более 1 000 000 ресурсов. Это 96% от общего числа блокировок.
Из-за возможности «вынести» сайт по IP-адресу, большинство ограничений в доступе неправомерны. Второй существенный момент, на который мы постоянно указываем, — суды не привлекают к процессам администраторов и владельцев интернет-ресурсов.
Показательный случай был с «Википедией»: решение о запрете статьи в ней принял Черноярский районный суд Астраханской области, но ни администраторов, ни хостеров, ни фонд «Викимедиа.ру» не привлекли к рассмотрению как ответчиков или хотя бы как третьих лиц. Такое происходит массово и в ежедневном порядке на региональном уровне.
Так что в этом году мы запустили «Центр защиты цифровых прав» — портал, где можно самостоятельно сформировать пакет необходимых документов для обжалования блокировки и получить юридическую консультацию от наших специалистов по интернет-праву. С нами работают «Агора» и Институт исследований интернета — их юристов, адвокатов и правовых аналитиков мы привлекаем через «Ассоциацию пользователей интернета», которую сами и создали.
Самая востребованных функция Центра — как раз юридическая консультация владельцев заблокированных сайтов и защита их интересов в суде. Уже был ряд интересных кейсов — вроде обжалования блокировки «Луркморья», а несколько решений удалось отменить в судах высших инстанций.
С декабря мы привлекаем пользователей к массовому обжалованию «вечных блокировок» — на Zarunet.org можно подписать коллективную жалобу на эти решения, которые выносятся с огромным количеством нарушений процессуальных норм.
Цифровой мир по-прежнему ментально чужд консервативно настроенному государству, но надеюсь, вместе мы сможем выстроить правильную систему взаимодействия отрасли, общества и государства, и у Рунета будет сильное, грамотное и эффективное лобби. Когда? При ком? Это уже совсем другая история…
Проблема года: лобби нет, когда оно нужно
За последние годы могу вспомнить лишь одну законодательную норму, которая может способствовать развитию интернет-среды, — это дополнение Гражданского кодекса новой статьей «Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства». Она стимулирует использование открытых лицензий, аналогичных Creative Commons.
Больше из хорошего вспомнить нечего. И потому хочется организовать работающее интернет-лобби, чтобы отрасль эффективно противостояла глупым и обременительным для бизнеса нормам, а вместе с тем — предлагала свои варианты развития интернет-рынка и электронной демократии. Пока толком никто не может занять эту нишу.
Тут нельзя кого-то выбирать или назначать в лоббисты. Такие процессы происходят изнутри: и возглавить их должны не отдельные личности, а интернет-компании, их ассоциации и общественные организации, имеющие вес в отраслевых бизнес-кругах и среди пользователей.
Наверное, текущая конъюнктура все-таки не способствует активному развитию такого института, как нормальное интернет-лобби. А жаль.
Тренд на годы: нам есть, куда мигрировать от прокурорской машины
Из хорошего виден тренд на использование средств шифрования трафика и анонимной переписки. Люди массово повышают свою техническую грамотность. Ну и сами технологии тоже выигрывают от такого спроса.
Куда может мигрировать свободная мысль и информация? Логично было бы сказать — в облака. Но их тоже кто-то контролирует.
Хотя закрыть их, конечно, будет намного сложнее. Другое направление миграции — DeepWeb, альтернативные сети и так далее. Идет развитие Mesh-сетей. Еще одно интересное решение — использование альтернативной системы DNS-имен, как предлагает EmerCoin.
Так что если государственное давление усилится совсем, люди уйдут в более криптозащищенные, децентрализованные и анонимные сети, начав массово развивать и совершенствовать их.
Из плохого отмечу заработавшую во всю силу прокурорско-судебную машину.
Идет ежедневная работа по подаче заявлений со стороны региональных прокуратур в суды, возбуждение административных и уголовных дел против пользователей. Такое ощущение, что по ним спустили разнарядки из центра.
Ошибка года: продолжать в том же духе
Государству нужно сделать выбор — или мы идем по пути интернет-тоталитаризма, или хотим развивать огромный рынок.
В последние 3−4 года через Госдуму прошло более полусотни проектов законов, которые вносили новые обременительные нормы для интернет-бизнеса, новые категории запрещенной информации, ограничения для СМИ и т. д.
Многие из тех проектов воплотились в законы, причем практически все они были приняты без учета мнения общества и отрасли.
Но самая большая ошибка госорганов — считать, что они смогут подчинить своим интересам интернет-технологии и будут полностью контролировать взаимодействие граждан в сетевой среде.
Да, безусловно, отдельные страны ввели жесточайшие нормы по контролю за интернет-пространством: но даже их колоссальные усилия, денежные вливания и «махины цензуры» обернулись кучей брешей, сквозь которые люди получают доступ к запрещенным сайтам и сервисам.
Инструменты года: Psiphon и «идеологический VPN»
Если посмотреть на статистику установок, в России растет число тех, кто использует браузер Tor или сервисы VPN-провайдеров. Кстати, один бесплатный VPN сделали наши товарищи, причем сделали по идеологическим соображениям, — называется «ПростоVPN.АнтиЗапрет».
Еще запомнился Psiphon — вполне симпатичный инструмент, особенно под Android. Рекомендую!
Закрытие года: и все же — Рутрекер
Резонансных решений множество. И каждое — это показатель ущербности законов и их применения. Во-первых, каждый здравомыслящий человек понимает, что заблокировать в сети что-либо навсегда просто невозможно, пока сам администратор ресурса не вмешается, либо пока домен не разделегирован.
Во-вторых, любая блокировка более-менее известного ресурса ведет к резкому росту его популярности. Конечно, потом возможно проседание трафика. Но, как показывает практика, это не более 10−20% посетителей — и то, если ресурс не принимал контрмеры, как это делают торренты.
Ситуация с Рутрекером, конечно, стоит в стороне. Диву даешься, как правообладатели действуют себе во вред, уничтожая контролируемый канал распространения контента.
Ни для кого не секрет, что Рутрекер активно сотрудничал с правообладателями. Но теперь, когда мосты сожжены (а в голосовании за это участвовало 1,3 млн аккаунтов), волшебным образом иск о «вечной блокировке» послужит большей доступности контента.
P. S. Roem.ru благодарит DI Telegraph за помощь в организации съемки для материала.
P. P. S. Представители Роскомнадзора отказались давать Roem аналогичное интервью.
сегодня в 13:06
https://vk.com/changecopyright?w=away-65796915_1033
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Четверг, 10 Декабря 2015, 04:27:18 | Сообщение # 37 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Rutracker не отпускают в вечность
«Роскомсвобода» оспорила пожизненную блокировку Rutracker
08.12.2015, 22:09
«Роскомсвобода» обжаловала решение Мосгорсуда о пожизненной блокировке самого популярного в России файлообменника Rutracker. По мнению юристов организации, попытки закрыть торрент-трекер нарушают конституционные права его пользователей на поиск и распространение информации, а также ущемляют права самих же правообладателей, например разработчиков свободного программного обеспечения. Представители правообладателей настаивают, что «Роскомсвобода» не является стороной судебного спора, а значит, не может в него вмешиваться.
Юристы «Роскомсвободы» подали апелляцию на решение Мосгорсуда от 9 ноября о пожизненной блокировке файлообменника Rutracker.org, следует из сообщения на сайте организации. Жалоба еще не зарегистрирована, уточнила представитель Мосгорсуда Ульяна Солопова: «Возможно, она физически еще не поступила в суд».
«Мы подали апелляцию от имени пользователя в рамках кампании по обжалованию вечных блокировок интернет-ресурсов в суде»,— уточнил “Ъ” юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян. По его словам, уже есть около 1 тыс. соответствующих заявок. В течение недели будет подана еще одна жалоба, но уже от имени авторов, среди которых разработчики свободного программного обеспечения (СПО), авторы аудиовизуальных произведений, говорит он. «Если бы мы не подали апелляцию, Rutracker был бы заблокирован спустя месяц после решения Мосгорсуда,— обращает внимание господин Дарбинян.— Теперь же с учетом новогодних праздников есть еще около двух месяцев на рассмотрение жалобы». Датой вступления решения в силу считается день по истечении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, указывает госпожа Солопова: "Решение в полном объеме было изготовлено 13 ноября".
Ограничение доступа к сайту на постоянной основе нарушает права всего пользовательского сообщества, следует из текста жалобы «Роскомсвободы»: суд, рассматривая иск «Эксмо», не учитывал «характер и правомерность остального контента, содержащегося на ресурсе». Кроме того, согласно Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, напоминает Саркис Дарбинян. Также существуют открытые лицензии на использование произведений науки, литературы и искусства — примером служат Creative Commons и GNU FDL, используемые НП «Викимедиа РУ», «Роснано», рядом СМИ, перечисляют юристы.
«Роскомсвобода» не является стороной судебного разбирательства и не должна в него вмешиваться, считает гендиректор Ассоциации по защите авторских прав в интернете (представляла интересы «Эксмо» в суде) Олег Колесников. «Решение суда касается только функционирования сайта Rutracker.org и не содержит никаких определений относительно произведений третьих лиц,— продолжает он.— Если они перестанут быть доступными через этот сайт, это произойдет не по решению суда, а по решению администрации ресурса, игнорирующей законы РФ и вынуждающей полностью ограничить к нему доступ». По его словам, все произведения по-прежнему могут быть доступны на других сайтах, «никакого ущемления ничьих прав не происходит».
Вопросы, которые поднимаются в жалобе, касаются обоснованности самого антипиратского закона, а не его неправильного применения, рассуждает управляющий партнер KK&P Максим Кульков. «Возможно, так “Роскомсвобода” прокладывает себе дорогу в Конституционный суд для проверки закона на предмет его конституционности, которая может осуществляться по жалобе гражданина, только если спорное положение закона нарушило его права в конкретном деле»,— полагает господин Кульков. Кроме того, на торрент-трекере хранится значительное количество информации со свободным доступом, интересы пользователей действительно существенно пострадали от решения о блокировке всего сайта, обращает внимание партнер компании «Деловой фарватер» Роман Терехин.
Российские правообладатели часто ссылаются на западные страны, где, как они считают, авторские права соблюдаются гораздо жестче, чем в РФ, сообщил “Ъ” представитель Rutracker. По его словам, в США обязанность контроля за наличием тех или иных ссылок или данных, нарушающих права третьих лиц, лежит на самом правообладателе. «Хостер или владелец сайта обязаны реагировать только при наличии прямой ссылки на контент либо по согласованию с правообладателями вырабатывать разумные механизмы контроля. Мы привыкли работать по тем же принципам»,— заявил собеседник “Ъ”.
Роман Рожков
http://www.kommersant.ru/doc/2872657
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Среда, 23 Декабря 2015, 17:47:55 | Сообщение # 38 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| «Блокировать огульно торренты, конечно, неправильно»
Роскомнадзор намерен окончательно лишить россиян пиратского контента
22.12.2015, 11:23
Все крупнейшие торренты будут навечно заблокированы в 2016 году. Тотальное закрытие подобных сайтов пообещал глава Роскомнадзора Александр Жаров. Судебное решение о заморозке работы 15 трекеров принято, но пока не вступило в силу, напомнил руководитель общественной организации «Роскомсвобода» Артем Козлюк.
«Ни один из этих интернет-ресурсов пока не внесен в реестр под блокировку. Мы являемся представителями этих ресурсов в суде, и сейчас производится процесс обжалования вынесенных решений. В дальнейшем мы хотим обжаловать норму вечной блокировки — конституционен ли сам закон, с помощью которого правообладатели хотят заблокировать интернет-ресурсы навечно, ограничивая доступ пользователей», — сообщил Козлюк.
По словам Александра Жарова, необходимо развивать в России культуру легального потребления контента и направлять аудиторию на законные интернет-ресурсы. Однако в случае закрытия торрентов россияне все же будут пользоваться путями обхода блокировок, уверен директор по информационным технологиям портала «Банки.ру» Роман Ивлиев.
«Возможности, конечно, есть. Можно использовать всякие анонимные прокси, потому что Роскомнадзор блокирует через провайдера, провайдер блокирует доступ к IP-адресам, соответственно, можно использовать внешние каналы, чтобы выходить на этот ресурс, минуя прямое обращение. Есть сети типа Tor, например, которые полностью анонимно переводят назад, на ресурсы. Еще очень большое количество ресурсов оседает на всяких поисковиках, и их какое-то время можно доставать из архивов. Кто ищет, тот найдет», — заключил Ивлиев.
Проблему пиратского контента в рунете нужно решать глобально, а не через блокировку торрентов, считает интернет-омбудсмен, член генерального совета «Деловой России» Дмитрий Мариничев.
«Торренты блокировать огульно — это, конечно, неправильно, потому что торрент — это программа, работающая на персональных компьютерах непосредственно пользователей, и они обмениваются контентом, и не всегда этот контент нелегальный. Вначале нужно ввести цифровую идентификацию объекта в Сети, так чтобы были понятны права на каждый конкретный экземпляр цифрового кода. Это даже не создание реестра, а присоединение России к глобальной системе идентификации, которая уже существует и достаточно хорошо себя зарекомендовала», — отметил Мариничев в эфире «Коммерсантъ FM».
После вступления в силу антипиратских поправок в Роскомнадзор поступило более 300 определений судов о предварительных обеспечительных мерах. В основном ресурсы удаляют пиратский контент добровольно. Однако в 133 случаях дело дошло до суда, отметил глава федеральной службы. В большинстве дел решающее слово оказалось за правообладателями.
Ольга Соркина
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2883215
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Пятница, 25 Декабря 2015, 03:28:56 | Сообщение # 39 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| 23 ноября 20:05
Дядя Сэм пришел в Рунет
Блокировки популярных трекеров выгодны лишь американским лоббистам
Владимир Волошин
Одним из главных скандалов ноября стало решение о пожизненной блокировке «Рутрекера» — сервиса, благодаря которому свободно и бескорыстно обмениваются фильмами, музыкой, электронными книгами и другим контентом 14,5 миллиона человек. Причиной стал иск издательства «ЭКСМО», удовлетворенный судом. Кстати, администрация «Рутрекера» провела беспрецедентный опрос среди своих пользователей: стоит ли уступать давлению правообладателей или переходить в «подпольный» режим. Большая часть сетевого референдума, в котором приняли участие более миллиона человек, высказалась за сохранение сетевой свободы. Тем более что благодаря нехитрым техническим приемам блокировки, в том числе «вечные», можно обходить. Так что российские правообладатели, в том числе «ЭКСМО», окажутся в худшем положении — ведь у «Рутрекера» больше нет необходимости чистить раздачи от защищенного авторским правом контента, потому что худшее уже позади. В чьих же интересах действуют парламентарии, принимающие такие законы, Роскомнадзор, их исполняющий, и суды, принимающие соответствующие решения?
С точки зрения мировой индустрии развлечений Россия остается глубокой периферией, потребляющей преимущественно продукцию глобального лидера — США. В этом отношении она мало отличается от стран Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, да и многих государств ЕС, особенно из так называемой «Новой Европы». Доминирующее положение США поддерживается не только за счет огромных маркетинговых бюджетов, но и за счет усилий лоббистов, которые с помощью различных механизмов, в том числе с коррупционным оттенком, влияют на государственную политику иностранных государств, продавливая модель максимально агрессивной защиты авторских прав как единственно верную. Правда, эта установка работает в отношении «третьего мира», в то время как американское общество ограничивает аппетиты индустрии копирайта. Правильно говорить именно о ней, поскольку юридические и лоббистские конторы не производят контент, а паразитируют на нем, выбивая деньги как у правообладателей, так и у тех, кто якобы нарушает их права.
«21 декабря 2012 года между Российской Федерацией и торговым представительством США было подписано соглашение о принятии мер к ситуации с нарушением авторских прав в сети Интернет, — напоминает Саркис Дарбинян, юрист объединения „Роскомсвобода“. — Несмотря на то, что в Соединенных Штатах Америки в 2011—2012 годах были масштабные обсуждения. Закон не прошел — общественность была против. Тем не менее, США, которые демонстрировали двойную политику в области копирайта, либеральную внутреннюю и жесткую международную, смогли продавить необходимость принятия антипиратского закона, в том числе и в России. Это было началом. Спустя полтора месяца после подписания соглашения с торгпредством США Министерство культуры РФ впервые опубликовало инициативу о принятии антипиратского закона, инициатива была довольно жесткой, предусматривала в том числе возложения обязательства на операторов вебсайта при модерации контента и самостоятельного отслеживания материалов, нарушающих копирайт — результатом этого собственно и стала первая версия антипиратского закона, покрывающая только видеоконтент. Впоследствии был принят второй пакет антипиратского закона, который расширил данные об объектах авторских прав и ввел норму о вечной блокировке. И в этом плане, наверное, Россия идет впереди планеты всей».
Кстати, схожее законодательство было принято на Тайване. Оно предполагается к принятию в других государствах Азии (но не в Китае, который соблюдает свой цифровой суверенитет). США в последнее время смогли пролоббировать еще более жесткие меры по борьбе с пиратством, так называемое соглашение Trans-Pacific Partnership (TPP), в котором предусматривается возможность блокировки веб-ресурсов, отключение их от различных систем оплат и другие экономические меры воздействия.
Впрочем, когда мы говорим о США, речь идет не столько о Белом доме, сколько о мощнейших лоббистских организациях. Вот крупнейшие среди них.
Motion Pictures Association of America (МРАА) — видеоконтент, в первую очередь, фильмы.
Recording Industry Association of America, (RIAA) — звукозаписи.
Business Software Alliance (BSA) — программное обеспечение.
Эти «некоммерческие организации» с колоссальными бюджетами, которые они тратят как на работу с национальными аналогами, так и с парламентариями и даже органами исполнительной власти иностранных государств.
Например, один из главных идеологов и лоббистов антипиратского закона в российской Госдуме Сергей Железняк до получения мандата работал с 2001 года в руководстве компании News Outdoor Russia, принадлежавшей в то время медиа-магнату Руперту Мердоку. Мердок, по совместительству, владеет и американскими мейджорами, составляющими костяк МРАА.
Небольшое уточнение: закон и способы его применения, такие как «вечная блокировка», защищают в первую очередь интересы западных правообладателей. «Легко подсчитать, что американцы имеют примерно в десять раз больше выгоды при подобных акциях, чем отечественные производители, — поясняет Юрий Ревич, эксперт в области интернет-технологий. — Потому что музыка на 90 процентов — с англоязычных источников, кино — это тоже Голливуд. Ну, разве что литература, понятно, что больше наши издательства страдают. А что касается „Рутрекера“, то, если говорить о программном обеспечении, ничего крупного официального, продуктов Microsoft, Adobe, там нет. Они их давно сняли и снимают снова, если необходимо».
Впрочем, «дочерние» организации флагманов копирайт-индустрии действуют не менее активно. «Таких организации много, в основном это организации, которые стоят на службе американских правообладателей, — убежден Саркис Дарбинян. — Это РАПО (Российская АнтиПиратская Организация), которую представляют крупнейшие голливудские мейджеры, это Национальная Федерация Музыкальной Индустрии во главе с господином Агроновым, в которой, несмотря на название, основными членами являются не национальные компании, а транснациональные холдинги, в том числе Sony Music. Это организация АЗАПИ (Ассоциация по защите авторских прав в интернете), которая представляет российских книгоиздателей. Их существенной статьей доходов являются судебные иски к владельцам веб-сайтов за нарушение авторских прав на книги. Все эти организации крайне не заинтересованы, чтобы пиратства не было в сети, потому что это их хлеб. Если не будет нелегального контента, они прекратят свою деятельность».
Впрочем, некоторые доморощенные организации копиарйт-индустрии отлично себя чувствуют за счет производителей контента. Например, в середине ноября сообщили, что Сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции проводят проверку на предмет хищений в Российском авторском обществе (РАО). Тогда же стало известно, что российский бизнесмен, купивший в Шотландии замок Castle Grant за миллион фунтов стерлингов (около 99 млн рублей), не кто иной, как глава РАО Сергей Федотов.
«РАО и оставляет себе огромные вознаграждения за использование воли широкого круга авторов, которым такие права даже не предоставляли, — считает Саркис Дарбинян. — Кроме того, многие авторы якобы не обратились за получением вознаграждения, якобы невостребованные деньги, уплаченные за использование объектов их авторских прав, лежат на счетах РАО. И если Налоговая инспекция не обратила бы внимания в прошлом году, что с этих денег надо заплатить налоги, наверное, это так и осталось бы незамеченным. Деньги бы оставили себе, а по истечению исковой данности, трех лет, ни один автор не смог бы их взыскать».
Что же касается ЭКСМО и других издателей, ведущих войну с торрент-трекерами, то в проигрыше оказываются не интернет-пользователи, которые легко учатся обходить блокировки, а представители некоммерческого сектора литературы.
«Если кино почти на 90 процентов все-таки коммерческая отрасль, то книгописательство, наоборот, на 90 процентов — некоммерческая, — уверен Юрий Ревич. — Я сам с этим сталкиваюсь, вижу, сколько книг разных издательств практически недоступны читателю. Они не приносят прибыли ни автору, ни издателям, часто изданы на собственные деньги, мизерным тиражом, или так давно, что интересны только историкам. Но закон об авторских правах изымает их из общественного оборота. Есть целые области, которые существуют полностью поперек закона: это, к примеру старые любительские фотографии, авторов которых установить невозможно, однако изображения кочуют из издания в издание, размещаются на плакатах и интернет-сайтах. Я думаю, нужно разделять рынок на коммерческий и некоммерческий секторы. Пользователей нужно разделять на пиратов без кавычек, которые действительно воруют, чтобы заработать, и „пиратов“ поневоле, которые выкладывают контент, чтобы поделиться. Но ведь издатели, лоббисты, о которых мы говорим, никогда такой постановки вопроса не допустят».
Так, видимо, и будет, если институт защиты авторских прав у нас будет развиваться под давлением американских лоббистов. Очевидно, что государству, которое всерьез взялось за «иностранных агентов» в области политики, нельзя игнорировать и этот важный для миллионов россиян сегмент.
http://svpressa.ru/economy/article/136676/
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Пятница, 25 Декабря 2015, 03:42:00 |
| |
| |
| Nestor | Дата: Среда, 30 Декабря 2015, 00:59:18 | Сообщение # 40 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| В Мосгорсуд подана коллективная жалоба от имени 7 тысяч пользователей интернета в отношении нормы о «вечной блокировке»
Posted on 29.12.2015 by Temych
Саркис1 Юристы организации «РосКомСвобода» подали в Мосгорсуд коллективную жалобу от имени 7 тысяч пользователей интернета.
Это стало одним из результатов кампании по привлечению пользователей к судебному обжалованию пожизненных блокировок, которая стартовала месяц назад на специальном портале ZaRunet.org.
В данном случае — пользователи выразили желание потребовать в суде отмены вынесенного ранее решения об ограничении доступа к Рутрекеру на постоянной основе.
Жалоба будет рассматриваться уже в следующем году и станет дальнейшим основанием для обращения в Конституционный суд на предмет соответствия положений «антипиратского» нормативно-правового акта Конституции РФ. Так, по мнению экспертов “РосКомСвободы”, норма о пожизненной блокировке не соответствует принципу соразмерности наказания и не несет компенсационный характер за нарушение интеллектуальных прав, что не присуще гражданско-правовой ответственности.
В начале декабря для обжалования нормы антипиратского закона о вечной блокировки “РосКомСвобода” запустила кампанию “Битва за Рунет”. Пользователей обучали восстанавливать доступ к информации с помощью простых и доступных всем инструментов — OpenRunet.org, а также приглашали присоединиться в судебному обжалованию и помощи в организации юридической работы через портал ZaRunet.org.
9 декабря 2015 была подана первая апелляционная жалоба от первого пользователя сайта RuTracker.org, для того, чтобы остановить вступление в силу решения Мосгорсуда о “вечной блокировке ресурса”. Однако, суд в нарушение процессуального закона, отказал в принятии апелляции, мотивируя это тем, что никаких прав и интересов пользователя принятым решением не затрагивается. То есть блокировка есть, а нарушений прав пользователей нет. В настоящее время юристы “РосКомСвободы” и “Центра защиты цифровых прав” оспаривают указанное определение суда.
Саркис Дарбинян, адвокат, ведущий юрист организации “РосКомСвобода”:
“Изначально было понятно, что судья, принимавший решение, сделает все возможное, чтобы как можно быстрее засилить сомнительный судебный акт. Мы ожидали всякого, но то, что мы увидели в Мосгорсуде — это полное игнорирование гражданско-процессуального закона.
Судья Казаков не имел никакого права решать вопрос о том, нарушены ли права пользователей грядущей блокировкой сайта или нет. Суд первой инстанции после получения апелляции обязан всего лишь проверить ее на предмет соответствия формальным признакам и направить материалы дела вместе с жалобой в апелляционную инстанцию, где и должен решаться вопрос о возможном нарушении прав иных лиц, не привлеченных в процесс. На деле мы увидели, что суд первой инстанции решил подменить собой вторую инстанцию, делая вывод о том, что заявитель не был стороной процесса и его права и законные интересы принятым судебным актом не нарушены.
Именно поэтому мы обжаловали неправосудное определение и намерены заставить Мосгорсуд принять жалобу к рассмотрению, для того, чтобы более широко взглянуть на проблему вечной блокировки самого крупного в России торрент-индексатора”.
Напомним события вокруг активизации нормы о «вечных блокировок сайтов»:
14 октября 2015 года — По иску подразделения кинокомпании Bazelevs Мосгорсуд постановил навсегда ограничить доступ к 11 интернет-ресурсам: rutor.org, kinozal.tv, seedoff.net, bobfilm.net, dream-film.net, kinokubik.com, kinobolt.ru, torrentor.net, tushkan.net, tv.serial-online.net, wood-film.ru.
29 октября — Рутрекер запускает голосование на своем форуме, с вопросом к пользователям о стратегическом решении удалять или не удалять раздачи с трекера. В беспрецедентном по масштабу опросе приняло участие более 1 млн. 300 тыс. человек и большинство (68%) высказались за сохранение всех раздач в открытом виде.
2 ноября — Мосгорсуд вынес решение о пожизненной блокировке ресурса Pleer.com, удовлетворив поданный в сентябре иск Universal Music.
9 ноября — Мосгорсуд впервые вынес решение об ограничении на постоянной основе доступа к крупнейшему торрент-трекеру страны — Rutracker.org. Текст решения суда до настоящего времени так и не опубликован.
10 ноября — Юристы общественной организации “РосКомСвобода” и “Центра защиты цифровых прав” подали апелляционную жалобу на решение Мосгорсуда, приговорившего 11 интернет-ресурсов к пожизненному ограничению доступа в России.
10 ноября — Координационный центр национального домена сети Интернет предлагает разделегировать доменные имена у пожизненно заблокированных сайтов.
19 ноября — Организация “РосКомСвобода” при поддержке интернет-активистов запустила кампанию по простому обучению пользователей в «2-3 шага» настраивать инструменты восстановления доступа к информации.
2 декабря — Организация “РосКомСвобода” запустила кампанию «Битва за Рунет!», в ходе которой интернет-пользователям и авторам, размещающим свои произведения в Сети, предлагается принять участие в обжаловании “вечных блокировок” интернет-ресурсов в суде и сборе средств на юридическую работу по данному направлению.
6 декабря — Крупнейшие российские торрент-трекеры, Рутрекер, Рутор, Кинозал.ТВ, провели массовые учения по «гражданской обороне», в ходе которого на сутки самостоятельно отключили свои ресурсы для российских пользователей с информацией на своих заглушках, какими способами и методами можно восстановить доступ к их сайтам.
7 декабря — Подана первая апелляция от пользователя Рутрекера по обжалованию «вечной блокировки» данного портала.
9 декабря — Роскомнадзор заблокировал пожизненно первый интернет-ресурс. Им стал портал online.stepashka.com.
15 декабря — Мосгорсуд отказался принимать апелляцию по делу о Рутрекере и вынес определение о ее возвращении, мотивируя это тем, что заявитель жалобы не является стороной по делу, и “вопрос о правах и обязанностях заявителя принятым решением по делу на разрешен”.
29 декабря — Подана коллективная жалоба в Мосгорсуд от 7 тысяч пользователей по обжалованию «вечной блокировки» Рутрекера. Жалоба станет дальнейшим основанием для обращения в Конституционный суд на предмет соответствия положений норм о «вечных локировках сайтов» Основному закону страну.
http://rublacklist.net/14045/
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Среда, 30 Декабря 2015, 03:51:21 | Сообщение # 41 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| «МЕНЯ НАПРЯГАЕТ РАСТУЩЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С КИТАЕМ»: КАК ИЗМЕНИЛСЯ РУССКИЙ ИНТЕРНЕТ В 2015-М?
ГЕОРГИЙ ВАНУНЦ, 28 ДЕКАБРЯ В 14:29
2015-й год показал, что власти взялись за интернет всерьез — закон «о вечных блокировках», запрет Рутрекера и клятвенное обещание Роскомнадзора в следующем году заблокировать все торрент-трекеры дополнились демонстративной челобитной президенту от представителей интернет-отрасли и слухами о назначении «советника президента по интернету». Артём Козлюк из «Роскомсвободы» рассказал нам, насколько всё плохо.
«Меня напрягает растущее взаимодействие с Китаем»: Как изменился русский интернет в 2015-м?
Недавно интернет-индустрия попросила государство жёстче себя регулировать. Кому в интернет-индустрии так не хватает кнута?
Интернет-отрасль неоднородна по своим желаниям и чаяниям, в том числе по степени отношения к политике государства в области интернет-регулирования. В данный момент времени к власти приблизились представители того среза IT-бизнеса, которые пытаются встроиться в конъюнктурный тренд ужесточений и при этом получить для себя определённые преференции от власти.
Мне не кажется, что такие люди представляют мнение всей отрасли, просто их вынесло волной своей лояльности наверх, где их заметили и наверняка будут опираться на их позицию, чтобы вводить очередной сонм ограничений и обременений в сети.
Ещё одно странное известие — президент назначит «советником по интернету» Германа Клименко. Зачем вообще нужен советник по интернету?
Идея ввести такую должность пришла Путину и его администрации неслучайно: интернет-зависимый сектор бизнеса стал существенной частью ВВП страны (порядка 16%) и с каждым годом привносит всё больший вклад в экономику России. IT-отрасль, по сути, стала одним из локомотивов развития, причём не только экономического, но и социального, гражданского. Стали зарождаться инструменты и механизмы участия граждан через интернет-пространство в текущей повестке жизни страны, отдельные из них были запущены непосредственно самим государством: например, институт петиций — «Российская общественная инициатива» Roi.ru и портал публикации проектов нормативно-правовых актов органов исполнительной власти и их общественного обсуждения (Regulation.gov.ru). Да, итоговая эффективность влияния мнения общества через такие инструменты пока низка, это факт, но без построения определённого фундамента нельзя реализовать и полноценную работающую конструкцию. Будем надеяться, что таким механизмам гражданского участия будет придана бóльшая юридическая значимость, если смотреть с оптимизмом в будущее.
Но если вернуться к настоящему, то власти необходим человек или группа людей, кто бы за этим присматривал и направлял в нужное русло, учитывая в первую очередь политическую конъюнктуру, а уже потом искал возможности подстроиться интернет-отрасли под неё. Как мне кажется, для этого и был в своей время запущен механизм создания «Института развития интернета» (ИРИ), который возглавляет Герман Клименко, и логичным шагом было назначить его приближённым к себе. Ну вот решили дать ему такую должность, как советник по интернету.
При этом в топ-эксперты ИРИ, согласно её структуре, входит достаточно много достойных профессионалов из разных областей интернет-отрасли, но, к сожалению, на текущий момент ключевые решения принимаются достаточно узкой группой лиц. Да я и сам вносил предложения в программу развития интернета (также вхожу в число топ-экспертов этого института), которую разрабатывает ИРИ, но не получил никакого фидбэка по своим правкам, дополнениям и замечаниям. На текущий момент есть сомнения, что экспертный совет создан для консолидации отраслевых желаний. Но посмотрим, что будет дальше.
Кстати, как вы оцениваете шансы Роскомнадзора, который замахнулся в следующем году заблокировать абсолютно все торрент-трекеры?
Тут надо разделить ответ на ряд составляющих. Во-первых, заблокировать Роскомнадзор может на самом деле всё, что захочет либо он, либо сонм тех госорганов, которые за три с половиной года правоприменения законодательства по ограничению интернет-пространства в России получили возможность блокировать сайты. Кроме того, тот же Роскомнадзор стал в последний год уже на постоянной основе нарушать это же законодательство и вносить те интернет-ресурсы в реестры запрещённых сайтов, по которым не нет ни решений Мосгорсуда (если говорить про антипиратский закон), ни требований Генпрокуратуры (в отношении правоприменения закона «о политической цензуре»), подменяя решения обозначенных ведомств. Когда идут попытки указать представителям надзорного ведомства на этот беспредел, с их стороны следует ответ: «Идите в суд, доказывайте, что мы нарушаем закон».
Во-вторых, отдельно стоит отношение Роскомнадзора к крупнейшим интернет-порталам, сервисам и социальным сетям. Тут они стараются действовать достаточно осторожно и без указания «сверху» блокировать тот же Facebook, Twitter и «ВКонтакте» не будут. Решение об этом будет вне их желаний и компетенции.
Ну, а в-третьих, блокировки блокировками, но если посмотреть на их эффективность, то тут картина достаточно интересная: по нашим наблюдениям за жизнью отдельных интернет-ресурсов после попадания в реестр, можно проследить общие черты: в первые недели на такие ресурсы идёт существенный приток новых пользователей (эффект Стрейзанд, запретный плод сладок), иногда достигающий прироста в 100% и более, потом трафик возвращается на уровень до блокировки — и тут идёт развилка. Если интернет-ресурс предпринимал и предпринимает какие-либо действия по обучению своих пользователей восстановлению доступа к информации, активно организуя с ними ликбез и обратную связь как на своих ресурсах, так и в пабликах в соцсетях, если технически пробует различные инструменты создания параллельного доступа для пользователей к своим сайтам, через зеркала, облака, сеть TOR и т. д., то такой ресурс если и теряет какую-то часть своей аудитории, то не более 10–15%. И чем меньше известен сайт, тем интенсивнее он должен предпринимать такие шаги, чтобы остаться доступным для своих пользователей. Если он ничего не делает для этого, то да, аудитория заблокированного портала может существенно сократиться.
Тот же RuTracker, несмотря на свою самую широкую известность, делает это очень интенсивно, проводя учения с отключением своего форума для российских пользователей и участвуя в поддержке двух наших кампаний, направленных на обучение пользователей восстановлению их нарушенного конституционного права на доступ к информации (OpenRunet.org) и судебному оспариванию нормы о вечных блокировках сайтов (ZaRunet.org). То же самое делает и ряд других известных торрент-трекеров: Rutor, «Кинозал.ТВ», Seedoff и т. д. Именно поэтому я уверен, что эти интернет-ресурсы будут жить, не сильно потеряв в пользовательском трафике вследствие блокировки.
Означает ли победа над RuTracker начало действительно серьёзной борьбы с пиратством в России?
Борьба с пиратством — это борьба с 90–95% пользователями интернета в России. Мы выступаем за подход к решению назревшей проблемы кризиса авторского права в нашу цифровую эпоху путём реформирования системы, а не битья кнутом без всякой итоговой эффективности. Именно в этих целях мы в своё время запустили кампанию «Время менять копирайт» (ChangeCopyright.ru), где сформулировали наши основные тезисы о том, в чём мы видим это реформирование, и пригласили к дискуссии по этой проблеме представителей всех сторон. Но диалог с теми же правообладателями, которые в большинстве своём не являются авторами контента, им принадлежащего, идёт туго. Сложно разговаривать с теми, кто, например, считает, что торрент-технологии служат исключительно для обмена нелегальным контентом, а открытые лицензии — это зло для автора.
Сейчас вдохновителям таких идей дан зелёный свет, и они стараются, пока этот свет не погас, внедрить как можно больше запретов и ограничений. Про эффективность и позитивное стимулирование речи нет.
Давайте попробуем подвести итоги. Назовите наиболее значимые и успешные шаги государства на пути закрепощения рунета?
Меня больше всего напрягает растущая интенсивность взаимодействия наших госорганов с Китаем в области регулирования интернет-пространства. Это по понятным причинам опасный признак грядущего укрепления и разрастания стены интернет-цензуры по схожей модели. Опыта в таких строительных работах Китаю не занимать — научат. Дело за деньгами, коих нужно существенное количество миллиардов, чтобы бетонные скрепы такой стены плотно схватили весь рунет за горло. Ну и уже, отбросив лишнюю стеснительность, инициировать процедуру построения соответствующего министерства цензуры со многими тысячами чиновников и проплаченной миллионной армией волонтёров, вручную перебирающих интернет-пространство в поисках врагов. Это в дополнение к автоматизированным средствам для контроля исполнения блокировок и деятельности СМИ, что уже внедряются в России.
Если говорить про соответствующее законодательство, то оно тоже успешно растёт.
Из всего сонма внедрённых и/или начавших действовать законов в 2015 году я бы выделил следующие: антипиратский закон 2.0, который ввёл беспрецедентную возможность вечной блокировки; закон о локализации данных россиян на территории РФ, привнесший новый реестр по блокировке тех интернет-ресурсов и сервисов, которые по каким-то причинам не стали переносить данные на территорию нашей страны; и вступающий в силу 1 января 2016 года закон о праве на забвение, с помощью которого из поисковой выдачи может быть удалена любая достоверная информация, тем самым спровоцировав нарастание белых пятен отсутствия информации в наших общих человеческих знаниях.
И, наоборот, были ли какие-то весомые победы в борьбе с Роскомнадзором? Расскажите об основных проектах Роскомсвободы, реализованных в 2015 году.
Мы не ведём каких-то подпольных и подрывных действий, чтобы говорить о борьбе с государственным ведомством. На легальном же поле мы представляем собой слишком разные весовые категории — нет, не для общества, а для тех, кто принимает решения на уровне государства. Ведь действия Роскомнадзора носят не локальный, а федеральный масштаб.
Но мы можем говорить о нашем медийном, информационном, аналитическом, экспертном сопротивлении неадекватным и незаконным действиям со стороны и Роскомнадзора и многих других государственных ведомств и иных организаций, которые наступают ногой на интернет-пространство, привнося в него не развитие и прогресс, а репрессии и регресс.
Мне кажется, мы уже не первый год узнаваемы и в интернет-отрасли, в СМИ, органах государственной власти и у значительной части интернет-аудитории, которая хотя бы как-то интересуется развитием сетевого пространства в России. И все эти каналы мы стараемся не упускать из виду и налаживать определённое взаимодействие. Мы разрабатываем либерализующие интернет-взаимодействие законопроекты, некоторые из них уже внесены в Госдуму; мы участвуем в отраслевых дискуссиях и форумах со своей позицией. Используем сами и призываем других участвовать в экспертных и общественных обсуждениях проектов новых нормативных актов. И ряд из них таким образом мы смогли остановить. Борёмся за права пользователей, владельцев сайтов, блогеров и журналистов в судах. Есть и успешные кейсы, когда вышестоящие суды по инициированному нами делу выносили решение о снятии тех же неправомерных блокировок. Оказываем и юридическую помощь и защиту. Для этого запустили специальный портал — «Центр защиты цифровых прав» (DigitalRights.center). Регулярно инициируем общественные компании, к примеру, те, о которых я сказал выше — OpenRunet.org и ZaRunet.org.
Куда расти есть — полноценного лобби, защищающего интересы отрасли и пользователей, пока не сформировано. Но это вопрос времени, если смотреть с оптимистичной стороны, отбросив вариант интернет-диктатуры и тоталитаризма.
Не было попыток какого-то государственного давления на организацию?
Сейчас попыток давления на нас нет. Мы можем осуществлять свою деятельность свободно, это, безусловно, позитивный момент. Было, правда, решение одного регионального суда о признании одной из страниц нашего сайта запрещённой (на которой мы публикуем информацию о таких инструментах восстановления доступа к информации, как веб-прокси, кнопки «турбо» и плагины в браузерах, VPN, TOR и т. д.), так как она является неким анонимизатором, но это рядовая глупость местной прокуратуры, которую мы сейчас обжалуем вверх по судебным инстанциям. Мы действуем в законном поле, подпольных и боевых ячеек у нас нет.
За пределами борьбы за интернет какие события вы запомните как наиболее важные в 2015 году? Какие ощущения от прошедшего года?
Доля ТВ падает, интернет-проникновение растёт. При этом растёт государственное давление на сетевое пространство, власть хочет подчинить себе интернет и осуществлять тотальный контроль над взаимодействием пользователей.
Идёт гонка: что придёт к финишу первым — гражданское самосознание или превращение интернета в зомбоящик. Ой, снова я про интернет.
Если посмотреть вне интернета, то бесконечная абсурдная борьба с иноземной агрессией методом санкций, мягко говоря, достала. Все эти запреты на продукты, въезды/выезды, давления бульдозером гусей, персиков и т. п. — это санкции по своему же народу, идёт прямая корреляция между внедрением очередного запрета и повышением цен с одновременным снижением уровня жизни. Скачок валютного курса и действия экономического блока одновременно с этим подливают масла в огонь.
Инфраструктура по-прежнему строится только для эффективной прокачки и поставок нефти и газа. Стимулирование развития других производственных сфер — практически вне зоны внимания нашего государства, к сожалению.
Чего вы ждёте от 2016 года и чего ждать всем нам?
Давайте ожидать лучшего, серовато-чёрная полоса немного подзатянулась, просто обязано наступить просветление. Хочется сказать, что осенние выборы могут стать таким стимулятором, но, несмотря на то что избрание нового состава в Госдуме будет происходить по новому принципу, с участием одномандатных списков, надеяться на радикальную смену парадигмы не стоит. Но чернила запретов тоже же должны когда-то пересохнуть, уступив место здравым идеям. Желаю всем нам, чтобы в наступающем году маятник наконец-то качнулся в правильную сторону.
http://www.furfur.me/furfur/freedom/freedom/216247-2015_roskomsvoboda
Не разделяю обеспокоенности Козлюка насчет "растущей интенсивности взаимодействия наших госорганов с Китаем в области регулирования интернет-пространства". Во-первых, специфики и проблемы России Китая существенно разные, постольку, по-моему, синтез систем регулирования интернет-пространства принципиально неосуществим. В Китае действительно применяются некоторые меры цензурного регулирования, но это точно не американская СОПА, которая не прошла в США, но осуществилась в РФ. Во-вторых, заграничный интернет для колоссального большинства пользователей Китая практически не существует из-за языковых сложностей. Нет смысла блокировать то, что пользователи и так не будут читать, из-за того что не знают соответствующих иностранных языков. Так же для россиян. Если для них доступ к китайским сайтам полностью заблокируют, это заметят из них только жалкие доли процента. А остальные не почувствуют совершенно никак. В-третьих, в Китае нет вообще того, что у нас выдается за борьбу с пиратством. В-четвертых, вопрос об исполнителях. Чтоб что-то хорошо делать, в кооперации с зарубежными партнерами или без нее, надо иметь соответствующую компетентность, профессионализм. А эти качества у государственных надсмотрщиков над интернетом категорически отсутствуют.
А во всем остальном все правильно.
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Среда, 30 Декабря 2015, 04:35:53 |
| |
| |
| Nestor | Дата: Воскресенье, 17 Января 2016, 19:31:07 | Сообщение # 42 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Дать знаниям свободу
14 января 2016
Алексей Иванов
Интеллектуальная собственность и национальные интересы России в XXI веке
А.Ю. Иванов – директор Института права и развития ВШЭ–Сколково, LLM (Harvard).
Интеллектуальная собственность – относительно новый правовой институт. В американском и европейских правопорядках он сформировался во второй половине XIX века на пике промышленной революции. Его ключевая функция состоит в возможности приватизации (обращения в собственность) знания, которое в нормальных условиях находится в общественном (коллективном) пользовании. Поскольку слово «собственность» родом из мира вещей, то не будет большой натяжкой сказать, что с помощью института интеллектуальной собственности в эпоху развитого капитализма происходило размежевание сферы человеческого знания, как в период раннего капитализма – земельных наделов.
Промышленная революция рубежа XIX и XX веков потребовала приватизации знания для запуска стабильного массового производства. Институт интеллектуальной собственности должен был помочь созданию капиталистического механизма перетока знаний из науки и искусства в индустрию. Аналогию с миром вещей можно продолжить. Огораживание земли английскими землевладельцами путем вывода ее из общинного крестьянского использования стало прологом промышленной революции в Европе. Так и создание системы интеллектуальных прав и «огораживание» общественного пространства знания привело к ускоренной индустриализации и развитию новых массовых производств (от автомобилестроения до Голливуда).
Таким образом, в указанный период за счет правового института интеллектуальной собственности знание превратилось в интеллектуальный капитал. Как правило, ведущие мировые экономики эпохи индустриализации относились к этому институту в зависимости от соответствующего этапа промышленной революции. Это видно на примере Швейцарии и Германии в начале ХХ века. По мере того, как шло развитие национальной химической промышленности, они то вводили, то отменяли патенты на химические вещества. В 1904 г. германский кайзер, например, угрожал швейцарским соседям не торговой, а настоящей войной, чтобы заставить принять патентное законодательство, защищающее интеллектуальную собственность немецких химических концернов. Мудрые швейцарцы оперативно приняли нужные законы, но еще долго раздражали немецких гигантов необязательностью их исполнения, хотя и не в той мере, чтобы спровоцировать военную операцию. Когда же химические корпорации Базеля и Цюриха выросли в сильных игроков, накопивших достойный массив охраняемых знаний, Швейцария сама стала апологетом защиты химических патентов.
Да и в США, ныне «капитане мирового капитализма», в XIX веке патенты на изобретения, зарегистрированные в других частях мира, выдавались тем, кто был готов применить их на практике в Америке, несмотря на возмущения изобретателей (как правило, из Европы). Кстати, даже в послевоенный период, когда научно-техническое и экономическое лидерство Соединенных Штатов в мире уже стало неоспоримым, американская политика регулирования национального рынка знаний не была столь прямолинейной, как на международном уровне (проявлявшейся в ходе торговых переговоров с другими странами). Так, одним из ключевых факторов инновационного рывка в сфере информационных технологий и взлета Кремниевой долины послужило то, что режим охраны интеллектуальной собственности в США обладает целым рядом важных изъятий для стимулирования инновационной деятельности. Но такие изъятия в лучших традициях Realpolitik успешно торпедируются американскими торговыми представителями на переговорах с менее самодостаточными странами, включая Россию.
Интеллектуальная собственность в постиндустриальную эру
За последние два десятилетия роль института интеллектуальной собственности в регулировании экономики преобразилась.
Во-первых, изменилась модель мировой экономики. Переход от индустриальной экономики к информационной (еще ее называют постиндустриальной) сказался и на роли интеллектуальной собственности. Этот правовой институт, помимо того что он служит капиталистическим средством ввода знаний в индустриальную сферу, затрагивает сегодня широчайший спектр отношений на протяжении всей цепочки создания стоимости товара (value chain). Ведь сами по себе различные формы знания (от программного обеспечения и медийных продуктов до персональных данных, генетической информации и методов исследовательской работы) стали важнейшим товаром в сервисной постиндустриальной экономике. Во многих глобальных цепочках создания стоимости совокупная доля отчислений в пользу правообладателей объектов интеллектуальной собственности существенно превышает долю затрат на привлечение финансового капитала, трудовых ресурсов и сырья, вместе взятых. Широко известно, что отпускная стоимость смартфона, продающегося в США и Европе за 600–700 долларов, на заводе-изготовителе в Китае составляет не более 100–150, это включает труд, сырье и комплектующие. Всемирный банк уже в 2006 г. в докладе с характерным названием «Где находится богатство наций?», опубликованном через 230 лет после выхода в свет известной работы Адама Смита, отметил, что порядка 80% мирового богатства составляют неосязаемые ценности – информация и знания в различной форме.
Во-вторых, с 1995 г. правила охраны и использования интеллектуальной собственности стали частью глобальной системы регулирования торговли в рамках ВТО. После принятия TRIPS (Соглашения о торговых аспектах интеллектуальной собственности), ставшего одним из базовых договоров ВТО, режим этой сферы окончательно превратился в глобальный, утратив многие элементы гибкости и разнообразия, которые были присущи ему ранее, а также, что крайне важно, был подчинен логике глобализации экономики, заложенной в архитектуре ВТО, т.е. использование и воспроизводство человеческого знания стало регулироваться по модели торговых отношений.
Правовой режим, сложившийся в результате указанных трансформаций, имеет теперь совсем иное значение для мировой экономики, нежели в индустриальную эпоху. Об этом прекрасно сказал нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц: «Глобализация – это один из важнейших вопросов сегодняшнего дня, и интеллектуальная собственность – один из важнейших вопросов глобализации, особенно учитывая, что мир движется в направлении экономики знания. То, как мы регулируем и управляем процессами создания и доступа к знаниям, имеет центральное значение для успешного функционирования новой экономики, экономики знания, и распределения выгод от ее работы. На кону сразу и вопросы распределения благ и эффективности».
Глобальный режим интеллектуальной собственности, получивший окончательный облик в рамках ВТО, вводит следующие ключевые правила, обязательные для всех членов организации:
государства должны обеспечить возможность приватизации (подчинения частной власти – обращения в собственность) любого экономически ценного человеческого знания (TRIPS специально делает акцент на тех типах знания, которое ранее многие правопорядки выносили за рамки возможной приватизации);
режим государственной охраны частной власти по отношению к знанию должен предполагать эффективный запрет любого несанкционированного собственником использования знания, которое способно снизить экономическую выгоду от приватизации им знания (по сути, закреплен приоритет интересов собственника знаний над интересами их пользователей);
кроме того, заявленный TRIPS режим предусматривает приоритет охраны собственности на знания над традиционной собственностью на вещи (тем самым подкрепляя тезис о большей ценности нематериальных активов по сравнению с материальными).
Модель, утвержденная TRIPS, если использовать терминологию Стиглица, благоприятствует перераспределению экономических благ в экономике знания в пользу обладателей частной собственности на знание. Выбор делается в пользу капитала, а не труда. Воспроизводится одно из самых консервативных представлений о собственности как социальном благе, не нуждающемся в каком-либо оправдании его реальной общественной пользы – польза собственности на знание в TRIPS принимается как само собой разумеющееся. Такое понимание собственности, на самом деле, совершенно нехарактерно для национальных правовых режимов современных развитых экономик. Так, если взять сферу оборота вещей (в особенности земли – первичного объекта права собственности), легко заметить, что к концу ХХ века представление о собственности как «священной корове» рыночной экономики фактически изжило себя – собственность на вещи признается и защищается лишь в той мере, в какой она создает реальные стимулы к эффективному хозяйствованию и товарообмену. Собственность в вещной сфере, становящаяся бременем для общества, делается невыгодной для самого же собственника за счет имеющихся в распоряжении у развитого государства инструментов (от антимонопольного регулирования до налоговой системы) и возвращается в оборот (к более эффективным пользователям) или даже в общественную сферу. Однако в сфере интеллектуальных прав устаревшая модель «священной и абсолютной» собственности, принадлежащая давно ушедшей эпохе диккенсовского капитализма, успешно воспроизводится в XXI веке.
Охранять нельзя развивать
Создание нового знания без использования уже имеющегося невозможно. А это значит, что режим «священной и абсолютной» собственности дает преимущества тем странам и экономическим агентам, которые уже обладают значительными интеллектуальными активами – патентами, авторскими правами, товарными знаками. И создает экономические и организационные барьеры для промышленно-технологического и инновационного развития стран и предприятий, не имеющих таких запасов и вынужденных покупать права на интеллектуальную собственности. Несмотря на кажущуюся неограниченность человеческого знания, на самом деле, его сфера не может расширяться одномоментно и в любом направлении – создание нового крайне зависимо от использования существующего. Правомерно даже говорить о человеческом знании как об ограниченном и даже дефицитном ресурсе. И мы, действительно, не видим ни научных, ни культурных прорывов там, где не было интеллектуальной и культурной базы, и напротив – там, где был обеспечен режим максимально свободного доступа к знанию, имеют место неожиданные и научные и культурные новшества. Научно-технический прогресс невозможен без открытого доступа к передовым знаниям, технологиям и опыту. Возросшая роль интеллектуальной собственности в современной экономике поставила вопрос о том, не стал ли данный институт, призванный быть эффективным инструментом перетока знаний из науки и искусства в массовое производство, препятствием для движения новой экономики вперед.
Многие ведущие экономисты и юристы США и Европы считают, что в его нынешнем виде институт интеллектуальной собственности может сдерживать развитие новых отраслей. Например, профессор Ян Харгривз показал в отчете, подготовленном по заказу английского премьера Дэвида Кэмерона, что действующая сейчас в Великобритании система охраны интеллектуальных прав тормозит экономический рост в стране. Марк Лемли из Стэнфорда, гуру интеллектуальной собственности в Америке, с уверенностью пишет, что «все больше и больше данных показывают сомнительность связи между охраной интеллектуальной собственности и стимулированием создания нового знания». Группа ведущих ученых, в том числе ряд нобелевских лауреатов, подписавших нашумевший Манчестерский манифест «Кому принадлежит наука?» (Who owns science?), прямо говорят, что действующая патентная система разрушает науку.
Продолжая аналогию с вещной собственностью, можно отметить, что изменение отношения к земельной собственности в западных правопорядках было вызвано интенсивной урбанизацией XX века. Когда земельные собственники стали на пути развития городов, право постепенно создало целый калейдоскоп средств ограничения их возможностей. Сейчас пришло осознание, что возникший в диккенсовскую эру институт создает немало проблем и препятствий развитию. Ведущие издания, формирующие повестку на Западе (The New York Times, The Economist и др.), публикуют объемные материалы о том, что действующая система патентов и авторских прав сдерживает инновации, искажает экономические стимулы, подталкивая компании к борьбе за сохранение статус-кво, а не к развитию и технологическому обновлению. Однако, доходы, извлекаемые правообладателями из ренты от накопленных объемов приватизированного знания, весьма значительны, а инерция политической и правовой системы слишком велика, чтобы быстро изменить существующий механизм регулирования.
Глобальный режим интеллектуальной собственности является одним из важнейших инструментов перераспределения выгод от экономической деятельности в мире – от развивающихся стран в пользу развитых, обладающих интеллектуальным капиталом. Хотя уже сейчас во многих развивающихся странах активно создаются объекты интеллектуальных прав (например, Индия – лидер в оффшорном программировании для западных компаний), получение выгод от этих прав, приходится, в основном, на страны Запада.
Существующий режим не просто направлен на консервацию технологического лидерства Запада, но и обеспечивает преемственность в его доминировании над прочим миром, выступает своего рода «неоколониальным» инструментом. Нельзя забывать, что технологический задел, который позволяет Западу извлекать сверхдоходы в глобальных цепочках создания стоимости, стал возможен благодаря нескольким векам грабительской колониальной политики. Выгоды от такой политики поступали в том числе в эндаументы ведущих университетов и научных институтов. За счет колониальных доходов Запад осуществил промышленную революцию и создал условия для существования нынешних глобальных корпораций.
Понятно, что Запад не спешит с инициативами по изменению этого глобального режима. Однако лагерю сторонников снятия барьеров для научно-технического прогресса за последние пару десятилетий заметно прибыло и в самих западных странах за счет усиления роли компаний сервисной постиндустриальной экономики, зависящих от свободного доступа к знанию. Это делает вероятным существенную трансформацию системы уже в ближайшем будущем по мере увеличения роли сервисных постиндустриальных компаний в развитых экономиках (прежде всего, в США).
Россия – щедрая душа
В отличие от Запада научное и техническое развитие России происходило в ХХ веке без института интеллектуальной собственности. Как результат, вплоть до совсем недавнего времени (реально до начала 2000-х гг.) в России не происходило накопления интеллектуального капитала, хотя был создан значительный массив знания. Оно формировалось в системе социалистических отношений, предполагавших коллективное использование знаний и вознаграждение за интеллектуальный труд, а не за интеллектуальный капитал. Различие в подходах к стимулированию инноваций в СССР и в капиталистическом мире наиболее ярко проявилось как раз в этом аспекте. В Советском Союзе (особенно в лучшие годы) труд ученого, инженера, человека искусства вознаграждался напрямую через систему статусов, должностей, социального обеспечения. В капиталистическом мире вознаграждение осуществлялось через капитализацию знания, которое вводилось в оборот через соответствующую индустрию. Советская индустрия ничего не покупала у ученого или художника напрямую. Но это не значит, что не было множества стимулов для инноваций и творческой деятельности. И наука, и творчество подстегивались конкуренцией по множеству направлений – от соперничества между научными и творческими коллективами и соответствующими институтами и даже ведомствами до оценки персональных заслуг. На самом деле при более детальном рассмотрении того, как работала в XX веке американская инновационная машина (о чем прекрасно рассказано в нашумевшей работе профессора Массачусетского технологического института Марианны Мадзукатто «Предприимчивое государство», Entrepreneurial State), мы увидим, что стимулирование прогресса и там строилось по похожей модели. Институт интеллектуальной собственности никогда не имел значения для создания нового знания, включался он лишь для перетока знания в индустриальную сферу как интеллектуального капитала наряду с капиталом финансовым. Жизнь же внутри научного мира подчинялась и подчиняется во многом тем же законам – конкуренция ученых и научных коллективов, оценка персональных заслуг и интеллектуального труда. Внутри научного мира Соединенных Штатов в годы расцвета «большой науки», как и в СССР, не было капиталистических отношений. Однако достижения американской науки были впоследствии приватизированы и пущены в оборот как форма капитала. Это означает, что сейчас никто не может пользоваться ими без выплат ренты собственнику.
Знание, созданное в советский период, также было приватизировано и частично введено в оборот, но произошло это не в формате коммерциализации разработок, а через один из самых масштабных бесплатных технологических трансферов в истории человечества. Советские ученые и инженеры, уезжавшие за рубеж, увозили с собой знание, накопленное за годы работы в научных организациях. Поскольку советская власть не признавала возможности приватизации знания, оно беспрепятственно приватизировалось на Западе при переезде туда его носителей. Как правило, такой технологический трансфер осуществлялся по цене заработной платы «утекшему» ученому в западном институте или компании. По иронии судьбы, нередко технические достижения, которые Россия вынуждена покупать сегодня на рыночных условиях, основаны на разработках, созданных отечественными учеными и инженерами в советское время.
После распада советской системы Россия оказалась лишена необходимого научно-технического фундамента – механизмы воспроизводства знания, существовавшие в закрытой советской системе, перестали работать, а для полноценного участия в рыночных механизмах инноваций нет необходимой основы из охраняемых объектов интеллектуальной собственности. Вместо того чтобы имеющимися регуляторными средствами расширить доступ к знаниям и подстегнуть инновационный процесс, Россия старательно вкладывается во всемерную защиту чужой собственности и невыгодного российскому инновационному бизнесу статус-кво. Более того, парадоксально, но Россия не только не пытается сбалансировать нынешний режим доступа к знаниям, но и полностью игнорирует уже назревающие на Западе изменения в регулировании оборота знаний, вызванные переходом к постиндустриальной экономике, продолжая упрямо следовать вчерашней моде.
«Лучшие мировые стандарты» клуба ВТО
Последние 20 лет лейтмотивом развития института интеллектуальной собственности в России было приведение его в соответствие с так называемыми «лучшими мировыми стандартами». Под этим, как правило, понималось тривиальное принятие навязанной России в ходе переговорного процесса по вступлению в ВТО модели охраны интеллектуальной собственности в ее самом консервативном и ограниченном понимании. Во многих развивающихся странах требования ВТО вызвали недовольство. Ведь все понимали, что столь жесткий режим перераспределения благ в пользу тех, кто успел приватизировать большие объемы человеческого знания, несет негативные последствия для стран, не имеющих багажа интеллектуальных прав. В связи с этим для развивающихся стран был даже предусмотрен переходный период в 10 лет, в течение которого они могли соблюдать не все требования TRIPS. Также в TRIPS под давлением развивающегося мира был включен ряд положений, позволяющих уходить от охраны интеллектуальной собственности в целях развития здравоохранения, образования и конкуренции. Все эти положения активнейшим образом используются нашими партнерами по БРИКС – ЮАР, Индией, Китаем и Бразилией. Но неудовлетворенность TRIPS не исчерпана. Развивающиеся страны регулярно поднимают вопрос о радикальной реформе этого режима – в рамках Дохийского раунда торговых переговоров, а также на заседаниях Совета TRIPS (органа ВТО, отвечающего за толкование и совершенствование соответствующих норм). В 2011 г. Бразилия потребовала включить в число оснований для изъятия из общего режима охраны интеллектуальной собственности потребности инновационного развития развивающихся стран. Россия же приняла на себя обязательства по выполнению TRIPS еще за несколько лет до вступления в ВТО, т.е. понесла издержки, даже не получая ничего взамен. Причем Россия не только не солидаризируется со своими партнерами по БРИКС и другими развивающимися странами в критике TRIPS, но даже не воспользовалась ни одним из существующих изъятий для развития своей экономики – ни в отношении системы здравоохранения и образования, ни для стимулирования конкуренции. Видимо, желание казаться членом клуба развитых стран в данном случае перевесило подлинные национальные интересы развития.
Гибкое регулирование или даже отказ от патентной охраны в области здравоохранения позволили Индии за относительно короткий срок построить национальную фармацевтическую промышленность, которая стала мощной инновационной отраслью. В ЮАР при президентстве Нельсона Манделы было разрешено свободное использование запатентованных лекарств для лечения ВИЧ. После этого фармакологические компании обратились в суд с иском против правительства Манделы. Однако суд потребовал раскрыть затраты на разработку и производство лекарств, чтобы оценить экономическую обоснованность их цены. Фармкомпании предпочли урегулировать конкретный спор, чтобы не создавать прецедент, который предусматривал бы взвешенное рассмотрение подобного рода конфликтов с учетом оценки затрат и прибыли производителей, а также интересов потребителей. Мужество Манделы в отстаивании национальных интересов позволило купировать развитие эпидемии ВИЧ, построить национальную фармацевтическую промышленность и систему здравоохранения, доступную для широких слоев населения. Россия, даже переживая эпидемию ВИЧ, пусть и в меньших масштабах, чем в ЮАР, продолжает оплачивать полную стоимость современных иностранных лекарств либо заменяет их дешевыми препаратами, срок охраны которых истек. В то же время ничто не мешает России последовать примеру Индии и ЮАР и дать возможность своим компаниям производить самые совершенные препараты против ВИЧ или других страшных заболеваний, которые сейчас охраняются патентами. Это приведет к радикальному падению цены на такие препараты (в ЮАР такое снижение составило десятки раз), а также к развитию национальной фармацевтической промышленности.
Россия, когда-то, как было принято считать, самая читающая нация в мире, во всяком случае страна с некогда одной из самых развитых сетей библиотек, сделала все возможное, чтобы максимально затруднить доступ к материалам библиотек и научному знанию. В подавляющем большинстве стран мира право интеллектуальной собственности предусматривает изъятия для библиотек по свободной оцифровке фондов. Даже США, где действует самая крупная и алчная медийная индустрия, выступающая против любых послаблений в защите авторских прав, закрепили за библиотеками право на свободную оцифровку и распространение своих фондов. В России библиотеки вправе оцифровывать только ветхие экземпляры произведений. Право предоставления научной и учебной литературы в электронном виде в рамках межбиблиотечного абонемента также ограничено для защиты собственности и в ущерб интересам интеллектуального труда и развития людей в провинции.
Аномалия в сфере конкуренции
Особенно аномально выглядит в России ситуация с соотношением защиты интеллектуальной собственности и поддержки конкуренции. Конкуренция – драйвер инновационного развития. Институт защиты конкуренции возник в праве западных стран примерно в то же время, что и институт интеллектуальной собственности. Защита конкуренции – естественный ответ на вызовы растущей частной власти в капиталистическом обществе. И ни один адекватно развивающийся правопорядок, в том числе наших партнеров по БРИКС, не догадался исключить огромный кусок экономики, касающийся оборота знаний и информации, из сферы антимонопольного регулирования. Более того, учитывая, что режим интеллектуальной собственности вбирает в себя, по словам Стиглица, сразу проблемы эффективности и распределения благ, вопросы честной и добросовестной конкуренции и ограничения злоупотреблений рыночной властью в данной сфере должны быть в центре внимания антимонопольных регуляторов. Что и происходит, кстати, в развитых правопорядках.
В последние годы особенно заметно, что институт интеллектуальной собственности оказался инструментом недобросовестной конкурентной борьбы. Яркий пример – спор Apple vs. Samsung. Истинной целью судебного преследования со стороны Apple была не защита своих разработок, а одергивание конкурента путем использования интеллектуальной собственности как предлога. Случаев применения этой темы как оружия нападения много. И страдают от этого в основном малые начинающие компании. По меткому замечанию известного американского судьи и юриста Ричарда Познера, многие глобальные гиганты обкладываются патентами не для того, чтобы впоследствии их использовать в производстве, а чтобы с их помощью не допускать на рынок конкурентов или же попросту шантажировать другие компании. Национальные рынки большинства стран используют для защиты от злоупотребления интеллектуальными правами меры антимонопольного регулирования. Это – норма во всех развитых государствах, а также в странах БРИКС, правда, за исключением России. К примеру, в феврале 2015 г. Национальная комиссия по развитию и реформам – ведущий антимонопольный орган КНР – вынесла решение против американской компании Qualcomm, наложив штраф порядка 1 млрд долларов и установив требования к лицензионным практикам в отношении патентов на производство микросхем, существенным для соблюдения технических стандартов. Цель данного решения – обеспечить доступ китайских производителей к техническим решениям Qualcomm на разумных условиях. Значительное число дел такого рода в отношении американских правообладателей были приняты в Китае в 2014 году. Примечательно, например, еще дело 2012 года. Министерство торговли КНР поставило условие по одобрению сделки о приобретении компанией Google компании Motorola. Перед Google установлено обязательство по лицензированию платформы Android на условиях открытой и свободной лицензии для всех китайских разработчиков. Российские разработчики аналогичных прав лишены – собственным законодателем.
В России конкуренция на рынке неосязаемых ценностей полностью изъята из сферы антимонопольного регулирования. В законодательстве о защите конкуренции отношения по использованию результатов интеллектуальной деятельности изъяты из сферы антимонопольного регулирования (в силу прямого предписания статей 10 и 11 ФЗ «О защите конкуренции»). Эта ситуация еще более усугубляет обозначенные выше проблемы избыточно строгой защиты интеллектуальной собственности. В России монополия, предоставленная правообладателю (а в нашем случае это чаще всего иностранцы), является супермонополией – она не только дает монополисту максимальный набор прав и возможностей, но и не подвержена какому-либо антимонопольному регулированию (как любая другая монополия, даже естественная – железные дороги, сети и проч.).
Отдельного упоминания заслуживает история с запретом т.н. «параллельного импорта», что юридически корректно звучит как определение режима исчерпания исключительных прав. Исчерпание исключительных прав – это правовая конструкция, позволяющая собственнику вещи использовать ее в обороте, независимо от согласия на то собственника знания, воплощенного в ней – например, патента или товарного знака. Это возникло в США в конце XIX века, чтобы не допустить ограничения оборота товаров после того, как собственники знаний, воплощенных в этих товарах, стали злоупотреблять своими правами и пытаться контролировать оборот товаров уже после их «первой продажи» (т.е. после того, как разумный экономический интерес собственника знания уже удовлетворен). Главная цель законодателя здесь – пресечь необоснованное ограничение конкуренции. Российский же законодатель в 2002 г., никак не обосновав свое решение иначе как желанием угодить «нашим партнерам» по вступлению в ВТО, избавил российский рынок от здоровой конкуренции в торговле товарами, включающими в себя объекты интеллектуальных прав иностранных собственников. Правообладателям дали архаичную монополию не только извлекать прибыль от продажи товаров в наших национальных границах, но и контролировать каналы поставок, и в итоге извлекать монопольно высокий доход из российских потребителей. Более того, отечественный законодатель поставил на службу иностранным правообладателям всю мощь российской таможни, которой вменена несвойственная функция защиты частного интереса иностранных производителей по контролю за поставками товаров в Россию. Указанный режим позволяет иностранным правообладателям дискриминировать российских потребителей по качеству, ценам и ассортименту товаров, получая сверхприбыли. В данной сфере есть количественные оценки – так, по целому спектру товарных рынков цены на импортируемые товары в России кратно выше, чем на такие же изделия, продаваемые в Европе. Это было бы невозможно, если бы иностранные импортеры не опирались на инструменты, которые им предоставляет институт интеллектуальной собственности.
Характерно, что в данном вопросе российский законодатель также следовал логике чужих национальных интересов. Сохранение в России международного режима исчерпания исключительных прав (единственного адекватного как логике правового регулирования, так и российским интересам), к сожалению, противоречило национальным интересам Соединенных Штатов.
Чтобы не быть голословным, сошлюсь на недавнее решение Верховного суда США от марта 2013 г. по делу Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc. Верховный суд должен был разобраться с правовым вопросом – соответствует ли географическое ограничение доктрины «первой продажи» (иначе говоря – уход от международного режима исчерпания, что сделала Россия в 2002 г.) природе института интеллектуальной собственности. Вывод в указанном деле был однозначным: нет не соответствует – исчерпание исключительных прав происходит одномоментно при «первой продаже» и независимо от места такой продажи.
В то же время, одна из судей высказала особое мнение, не согласившись с выводом суда, но свое несогласие она, что интересно для нас, обосновала не правовой логикой, а геополитической. В частности, судья Гинзбург (одна из самых заслуженных в нынешнем составе суда) отметила, что поскольку экономические условия и спрос на определенные товары различаются в разных частях планеты, то правообладатели финансово заинтересованы устанавливать разные цены на свою продукцию в зависимости от регионов распространения. При этом, возможность правообладателей осуществлять ценовую дискриминацию будет существенно ограничена, если торговые посредники смогут импортировать продукцию из регионов с низкой ценой (например, Соединенные Штаты для высокотехнологичных товаров) в регионы с более высокой ценой (например, Россию). «Взвесив противоположные точки зрения, правительство США пришло к выводу, что широкое распространение в мире международного принципа исчерпания будет противоречить долгосрочным экономическим интересам Соединенных Штатов», – отмечает судья Гинзбург и обрушивает на своих коллег по суду критику за непонимание «генеральной линии». «В то время как наше правительство убеждает наших торговых партнеров отказаться от принятия международного режима исчерпания исключительных прав, который выгоден потребителям в этих странах, но существенно подрывает интересы производителей объектов интеллектуальной собственности в США, Верховный суд устанавливает международный режим исчерпания исключительных прав». Россия, к сожалению, прислушалась и в этом вопросе к «американским партнерам».
Интеллектуальная собственность и будущее России
Модель инновационного развития, построенная на приватизации знаний, – это, при всех возможных оговорках, явление прошлого. Следующий технологический уклад, о котором говорят сегодня все – от гуру менеджмента и профессоров права до философов, по всей вероятности, будет движим не приватизацией знания и введением в оборот интеллектуального капитала, а оборотом непосредственно интеллектуального труда, основанного на общем знании и максимально свободном доступе к нему. Понимание этой разницы в механизмах работы экономики следующей технологической волны – ключ к экономическому успеху России в XXI веке. Наша страна энергично «проела» технологический задел индустриальной революции прошлого столетия и пропустила возможность войти в новую экономику знания с достойным багажом интеллектуального капитала. Знания, которые могли составить его основу, как мы писали выше, либо свободно «утекли» вместе с «мозгами» на Запад, где пополнили запасы чужой собственности, либо просто устарели и потеряли экономическую ценность.
Сегодня по данным Национального доклада по инновациям (подготовлен ОАО «Российская венчурная компания» по заказу министра Михаила Абызова) экспорт интеллектуальной собственности из России составляет примерно 0,04% от ВВП, что в разы меньше чем в любой из развитых стран. Фактически, можно сказать, что по структуре экономики Россия превратилась в классическую страну развивающегося мира, покупающая чужую интеллектуальную собственность за природные ресурсы и дешевый труд. Однако, ключевое отличие России от большого числа развивающихся стран – это все еще хорошо образованное население, помнящее, что такое высокопроизводительный и совместный интеллектуальный труд. Именно такой труд составит основу конкурентоспособности в следующем технологическом укладе. И задача сегодня не растерять этот единственный ресурс возможной модернизации. Поэтому Россия как никакая другая страна развивающегося мира сегодня кровно заинтересована в том, чтобы в борьбе интеллектуального капитала с интеллектуальным трудом победил труд.
Иными словами, чтобы занять достойное место в экономике знаний следующего технологического уклада, России нужно добиваться такого переформатирования режима экономического использования знаний, чтобы максимально оплачивать интеллектуальный труд и нести минимальные издержки на оплату интеллектуального капитала. Если этого не произойдет, издержки, которые российская экономика несет на оплату чужого интеллектуального капитала, не позволят построить конкурентоспособную инновационную экономику.
Интеллектуальный капитал становится ключевым инструментом извлечения прибыли. Россия как развивающаяся страна заинтересована в максимальной открытости и снижении барьеров при использовании знаний и информации. Нам необходим более благоприятный режим для молодых компаний, только выходящих на глобальные высокотехнологичные рынки, которые будут развиваться в логике следующего технологического уклада – информационного сервисного общества.
В таком ключе вопрос никогда раньше не ставился ни российским правительством, ни обслуживающими его экспертными центрами. До последнего времени дискуссия об интеллектуальной собственности велась в России исклю
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Воскресенье, 17 Января 2016, 19:32:18 |
| |
| |
| Nestor | Дата: Среда, 20 Января 2016, 03:20:29 | Сообщение # 43 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Пиратство и прогресс
18 января, 2016 - 09:16
Современный человек, ежедневно существующий в информационном пространстве интернета и потребляющий в том числе и пиратский контент, нет-нет да и задумывается над этической стороной этого процесса. Не устают ему об этом напоминать сами авторы информации - прежде всего художественной - и особенно их представители, купившие у них права на их интеллектуальную собственность. Книжное издательство «Эксмо» и российская «дочка» Warner Music Russia ЗАО «СБА Продакшн» подают объединенный иск в суд на rutracker.org. И суд выносит решение о пожизненной блокировке крупнейшего в рунете торрент-треккера. Сомнительными выглядят иски “Мосфильма” к rutorg.org и торрент-трекеру СПАМ о незаконном распространении советских фильмов (учитывая, что в СССР кино, как и все остальное, было сделано на народные деньги).
В вопросе соблюдения прав правообладателей прежде всего стоит определиться - вы за общественный, научный, духовный прогресс, за развитие человечества или вам плевать на это, пусть хоть трава не растет, главное, чтобы своя рубашка была ближе к телу и в карманах всегда звенело . Изначальный вопрос стоит именно так, каким бы черезчур глобальным это не казалось. Для тех, кто не в курсе зачем нужно не медлить с развитием, ну, например: гуманизировать критическое количество людей, чтобы мы друг друга не уничтожили в войнах; иметь возможность противостоять планетарной катастрофе типа смещения материковых плит, смертельных вирусов, метеоритов; при встрече с более развитой цивилизацией, говорить с ней на равных (и не быть, опять таки, уничтоженными). Ну и в, конце концов, это нам, наверное удобно сейчас сидеть в наших креслах и, потягивая чай, читать/писать эту статью, а в Африке дети продолжают голодать, в Новой Гвинее племя людоедов доедает своего сородича, под Самарой 10 машин улетело в кювет из-за ям на шоссе. И в самом деле, развиваться дальше нам уже некуда...
Любой плод творческих усилий, будь то художественное произведение или научное исследование, можно свести к универсальной форме - информация. Конечно, информация может содержать знания, способствующие разрушению чего бы то ни было (от фильмов, показывающих как убивают различных живых существ (в том числе и людей) до инструкции как сделать бомбу в домашних условиях), в целом пагубно и деградирующе влияющей на человека, особенно на еще формирующегося ребенка. И здесь никто не спорит о разумной цензуре и запрете распространения таких знаний.
Но подавляющая масса информационного контента - это знания о том как устроен мир, медиа произведения, доставляющие человеку удовольствие, вдохновляющие и развивающие его, гуманизирующие, делающие его лучше, т.е. - способствующие прогрессу человечества в целом. И в таком случае люди, которые мешают распространению такой информации, затрудняют к ней доступ, становятся регрессорами, замедляют совершенствование, развитие человечества. Они ставят свои личные материальные потребности (а они у многих таких представителей непомерные, поскольку все эти ворнербразерсы отнюдь не бедные компании) выше общечеловеческих ценностей и блага других людей. Большие проценты от прибыли из-за пиратов теряют очень популярные авторы и - прежде всего - правообладатели прав на их произведения - большие медиа-корпорации, которые и так богаты, но могут стать только еще богаче.
Если ужесточаться и будут работать законы, выгодные правообладателям, люди, у которых по тем или иным причинам низкие доходы (пенсионеры, инвалиды, многодетные, немосквичи) будут ограничены в своем желании приобщиться к разумному, доброму, вечному, новому. Но в еще более сложной ситуации окажутся люди молодого возраста (прежде всего студенты), которые завтра будут определять как будут жить их современники и влиять на следующие поколения. У них не такие большие доходы, чтобы оплачивать все то, что их интересует. Единственный приемлемый вариант - создание современных библиотек, которым скорее подошло бы название инфотека. Чтобы такая инфотека была в каждом городе и могла вместить всех желающих и имела в своих базах данных всю информацию, созданную людьми, включая самую свежую. То, что мы имеем сейчас в интернете и то, что пытаются ограничивать. Но и то - это все таки сомнительная идея. Зачем это делать, если уже есть интернет?
Разумеется под свободным распространением информации, я имею ввиду некоммерческое распространение. Где распространитель не получает прямой денежной выгоды, не продает эту информацию. Как заметил рэпер Oxxxymiron в дискуссии с Андреем Макаревичем на тему пиратсва - “когда человек зарабатывает деньги на том, к чему он не прилагал усилий - это свинство”. Такое же свинство, когда не упоминают автора, выдавая его произведение за свое. И обсуждать здесь нечего. И, распространяя информацию, ни кто ни у кого ничего непосредственно не ворует, а копирует, все остается при авторе. Пират не взял себе то, что было у другого, а просто отказался ему отдать то, что есть у него (деньги) за копию закодированного в символы и двоичный код знания, образа, звука. Продажа контента как есть сейчас, в эпоху расцвета пиратства и свободы доступа к информации, так и останется в той версии будущего, когда такая свобода доступа станет легальной и не будет приследоваться по закону. Никто не мешает людям, быть благодарными и платить за нужную и ценную для них информацию, но и не надо их к этому принуждать.
Настоящий художник или ученый в любом случае будет заниматься своим любимым делом, неважно будут ему за это платить или нет. А создавать информацию и не представлять ее на всеобщее обозрение - такое не вынесет ни один творческий человек.
Поэтому всем творцам контента, не зарабатывающим на продаже копий, остается только два варианта:
1) Искать альтернативные методы получения дохода от своего интеллектуального, творческого труда. Это направление сейчас активно развивается. Существуют сайты, где люди добровольно могут поблагодарить любимого автора, перечислив ему деньги или собрать деньги на нужный им информационный проект. Группа Radiohead еще в 2007 году выложила свой альбом In Rainbows в Интернете в формате MP3, причем покупатели сами определяли цену, за которую они скачивали альбом .Компания Warner Chappell, которая осуществляла мониторинг скачивания In Rainbows, объявила, что виртуальная версия альбома принесла больше доходов, чем продажи предыдущего альбома Hail to the Thief. Фронтмен группы Том Йорк прокомментировал это так: “Мне нравятся люди в нашей звукозаписывающей компании, но наступает время, когда ты спрашиваешь себя, зачем она нам нужна. И ещё нам наверное доставит кое-какое извращенное удовольствие сказать «Да пошли вы!» этой загнивающей модели ведения бизнеса”. Существуют множество альтернативных способов заработка на собственном творчестве: прежде всего краудфандинг - наиболее переспективный способ, на мой взгляд (можете зайти на популярный краудфандинг-сервис Планета или любой другой и посмотреть, кто, сколько и на что уже смог собрать денег), выступление с концертами, лекциями, публикации в СМИ (которые добровольно покупают люди), онлайн курсы с консультационной поддержкой и т.д.
2) Если не получается заработать альтернативными способами, придется совмещать с другим видом заработка. Как это делает огромное количество людей, увлекающихся какими-нибудь творческими хобби, но в силу малой востребованности их творчества, работающими от сих до сих за оклад и премии.
Тем авторам, которым действительно есть, что предложить людям, не страшно, если все созданное ими будет прочитано, просмотрено, прослушано всеми бесплатно. Потому что люди будут обращаться к таким авторам и захотят сами платить им деньги. Музыканту - за концерт, на хорошего режиссера, актера пойдут в кино, писателю будут платить журналы за статьи, люди за лекции, бумажные книги, кинокомпании за экранизацию.
Возьмем для примера гипотетического музыканта в сегодняшнее пиратское время. Он жалуется, что его диски не берут магазины на продажу потому, что их не выгодно продавать из-за того, что они доступны в сети для свободного скачивания. И представим, что власти сумели прижать пиратов и в интернете есть только лицензионный контент. Вы думаете, после этого его диски те же магазины, которые ему отказали, возьмут на продажу? А то, что точно также только в магазинах можно будет купить и всех остальных авторов, которых сейчас скачивают? Думаете, он выдержит конкуренции? Речь-то ведь идет не о пиратстве, а о конкуренции, которую он не выдерживает. Диски и сейчас в магазинах продаются, но вот не его.
Достаточные средства оказывать влияние на властей в принятии и соблюдении выгодных им законов имеют только большие корпорации. А самая большая такая копрорация - это США, бюджет которой в наибольшей степени теряет от непоступления налоговых отчислений от медиа-корпораций, обладающих правами на копии прежде всего фильмов и музыкальных произведений и не могущих собрать за них мзду с каждого человека из других стран, ознакомившегося с этими копиями. Именно власти США стараются навязать другим странам (и успешно) Международное соглашение по борьбе с контрафактной продукцией (англ. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA), серьезно ограничивающее права рядовых граждан и несущее с собой настоящую тотальную цензуру (только не политическую, а капиталистическую) в интернете. Что теряют авторы, которые приносят таким корпорациям основные прибыли? Возможность купить себе еще одни дом или самолет? Каждый может спросить себя: что изменится к лучшему для меня и для всех остальных людей, если наступит время, когда в интернете будет только лицензионный контент и владелец Warner Music Group Леонид Блаватник сумеет добавить копейку-другую к своему 20-миллиардному состоянию, а в экономику США начнут поступать дополнительные денежные вливания, и она продолжит оставаться крупнейшей в мире и определять гегемонию этой страны в большинстве областей - культурной, политической, научной, военной?
Так или иначе, интернет совершил революцию в распространении информации и те, кто отказываются признать это и жить в новой - цифровой - реальности будут неумолимо сметены ее бурными водами. А те, кто заинтересовался этим вопросом, могут ознакомиться и присоединиться к компании по реформе авторского права в цифровую эпоху
Олег Климаков
https://piratemedia.net/piratstvo-i-progress
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Среда, 20 Января 2016, 03:20:58 |
| |
| |
| Nestor | Дата: Вторник, 26 Января 2016, 17:50:13 | Сообщение # 44 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Клименко сравнил правообладателей с жадными упырями
26 января, 2016 - 10:01
Правообладатели, пытающиеся во время кризиса заработать максимум денег, похожи на «жадных упырей». Об этом заявил в понедельник, 25 января, в эфире РСН советник президента России по развитию интернета Герман Клименко.
«Курс прыгает-растет, доходы у людей падают, и прыгать и требовать от них “а ну-ка, заплати за киношку”… Правильно — это правообладателям снизить цены резко — в десять раз. Если кино сейчас стоит 300, пусть оно будет стоить 30, тогда резкий произойдет отток от RuTracker. Ну потом поставьте 50», — сказал советник. При этом он выразил мнение, что сейчас правообладатели не готовы на такой шаг.
23 января Клименко заявил, что проблема борьбы за авторские права не может быть приоритетной в России. «Сейчас педалировать эту тему, выносить ее в уровень приоритетных, мне кажется, нельзя. Придет время — разберемся», — сказал он, сравнив сложившуюся ситуацию с защитой авторских прав с посещением ресторанов.
22 января Клименко охарактеризовал решение о вечной блокировке торрент-трекера Rutracker.org и аналогичных ресурсов как не очень хорошую комедию. Советник президента указал, что онлайн-пираты могут без труда зарегистрировать новый домен вместо заблокированного. Поэтому, на его взгляд, этот способ для борьбы с нарушителями авторских прав не годится. И авторам, и правообладателям, и интернет-ресурсам необходимо договариваться, чтобы искать какое-то более эффективное решение, отметил он.
14 января Клименко заявил, что правообладатели не должны «терроризировать» граждан в условиях кризиса российской экономики. Он призвал авторов корректнее относиться к гражданам в сложных экономических условиях. «Когда экономика поднимется, можно будет вернуться к этому вопросу», — добавил советник.
https://news.mail.ru/society/24636873/?frommail=10
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Пятница, 12 Февраля 2016, 02:46:28 | Сообщение # 45 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Первые дни Рутрекера под блокировкой. Дайджест
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Воскресенье, 14 Февраля 2016, 01:23:37 | Сообщение # 46 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Мосгорсуд отказался принять решение о блокировке "зеркал" Rutracker
15:1412.02.2016 (обновлено: 15:16 12.02.2016)851121
Суд отказал в удовлетворении требования о постоянном ограничении доступа к копиям торрент-трекера Rutracker или производным от него сайтам, мотивировав решение тем, что истцы не указали доменные имена копий сайтов и их сетевые адреса.
МОСКВА, 12 фев — РИА Новости. Решение Мосгорсуда о постоянной блокировке торрент-трекера Rutracker не касается его копий и "зеркал", чтобы не создавать правовую неопределенность, говорится в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда.
В декабре прошлого года Мосгорсуд по заявлению издательства "ЭКСМО" и музыкальной компании "СБА Продакшн" принял решение о "пожизненной блокировке" данного торрент-трекера. В настоящее время решение суда вступило в законную силу и опубликовано на официальном сайте суда.
"Суд отказывает в удовлетворении требования истца о постоянном ограничении доступа к копиям названного сайта или производным от него сайтам, размещаемым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под иными доменными именами или по иным сетевым адресам, в том числе в случаях, когда доступ к ним осуществляется в порядке переадресации с указанного доменного имени", — сказано в решении судьи Александры Лопаткиной.
Роскомнадзор: аудитория Rutracker после блокировки упала на 30%
Такое решение она мотивировала тем, что истцы не указали "доменные имена копий названного сайта и производных от него сайтов, их сетевые адреса, не подтвержден сам факт их существования".
"Кроме того, постоянное ограничение доступа к абстрактным (неидентифицируемым) сайтам создаст правовую неопределенность, исключит возможность исполнения судебного акта", — пояснила судья.
Второе решение о постоянной блокировке Rutracker, принятое судьей Михаилом Казаковым, но еще не вступившее в законную силу, также опубликовано на сайте. В нем вопрос о блокировке "зеркал" не затронут. В мотивировочной части решения судья ссылается на Википедию, а также указывает, что торрент-трекер "является злостным нарушителем авторских прав правообладателей".
В настоящее время доступ к Rutracker ограничен на постоянной основе. Между тем ранее глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил о намерении блокировать не только торрент-трекер, но и его "зеркала". По его словам, "как и в остальных случаях, если будут появляться "зеркала", копирующие заблокированный ресурс", Роскомнадзор будет рассматривать это "как миграцию ресурса", его тоже будут блокировать.
Ранее Rutracker начал опрос пользователей, согласны ли они с блокировкой или с тем, что ресурс удалит контент по требованию правообладателей. Большинство пользователей проголосовало за блокировку, отмечая, что найдут пути ее обхода.
РИА Новости http://ria.ru/incidents/20160212/1373406123.html
Кстати еще. Позорно публично врать федеральной организации о том, что аудитория рутрекера якобы уменьшилась на 30%. Поскольку никаких средств подсчета аудитории у дуркомнадзора нет.
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Воскресенье, 14 Февраля 2016, 01:41:23 |
| |
| |
| Nestor | Дата: Среда, 17 Февраля 2016, 18:18:16 | Сообщение # 47 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Медведев признал, что "навечно" заблокированный RuTracker доступен, как и прежде
Опубликовано 17.02.2016
Медведев признал, что "навечно" заблокированный RuTracker доступен, как и прежде
Премьер-министр России Дмитрий Медведев на заседании правительственного совета по кино свободно зашел со своего iPad на сайт пожизненно заблокированного Рутрекера, сообщает газета Ведомости со ссылкой на участников совета. Никаких ограничений при этом премьер не обнаружил и нашел на первой странице сайта нелегальную копию фильма "Выживший" с Леонардо Ди Каприо. "Ну и как же ваш Роскомнадзор это блокирует?" - спросил он у присутствовавшего на совещании министра связи Николая Никифорова. Министр, по словам участников заседания, сказал, что с собственного смартфона на Rutracker зайти не может, и сослался на "особенности связи" у премьер-министра. Но Медведев парировал, указав, что его iPad в этот момент был подключен к общей Wi-Fi-сети ВГИК (совещание проходило в здании этого института). Никифоров пообещал разобраться в ситуации. Напомним, торрент-трекер Rutracker был заблокирован навечно решением Мосгорсуда по повторному иску книгоиздательской компании «Эксмо», которая обнаружила на сайте пиратские копии книг своих авторов. В конце января Роскомнадзор внес сайт в реестр запрещенных в России сайтов.
http://forum-msk.org/material/news/11462182.html
Вот клоуны, так клоуны. Даже советник Путина по интернету Клименко назвал блокировку рутрекера плохой комедией, а людей, добивавшихся ее, жадными упырями. И если бы Медведев хоть чуть-чуть слушал специалистов, то знал бы, что пиратка появилась именно благодаря блокировке, а не наоборот. Слов нет.
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Среда, 17 Февраля 2016, 18:20:19 |
| |
| |
| Nestor | Дата: Воскресенье, 21 Февраля 2016, 07:10:27 | Сообщение # 48 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| «С российскими законами бодаться бесполезно» Интервью администратора «Рутрекера» — о «вечной блокировке» сайта
14:15, 16 Февраля 2016 Meduza
В январе 2016 года вступило в силу решение суда о «вечной блокировке» торрент-трекера RuTracker (только в сентябре 2015-го его посетили около 77 миллионов человек). Решение о блокировке принял Мосгорсуд по иску издательства «Эксмо» и «С.Б.А. Продакшн» (дочерней компании музыкального лейбла Warner Music Russia). За несколько недель до суда администрация «Рутрекера» предложила пользователям проголосовать — удалить ставшие предметом иска 320 тысяч раздач или оказаться заблокированными и учиться обходить блокировку. Против удаления раздач проголосовали около миллиона человек; за — порядка 300 тысяч. Посещаемость «Рутрекера» после блокировки значительно снизилась. Владельцы проекта всегда оставались непубличными. На условиях анонимности со специальным корреспондентом «Медузы» Даниилом Туровским согласился поговорить один из администраторов «Рутрекера».
Администратор «Рутрекера» отказался встречаться лично — мы разговаривали по скайпу. Он представился Сергеем из Донецка. По его словам, большую часть 2015 года он не мог заниматься торрент-трекером, поскольку воевал за самопровозглашенную Донецкую народную республику.
— Чем вы занимаетесь в «Рутрекере»?
— Меня нельзя назвать полноценным сотрудником «Рутрекера», ведь я не получаю никаких денег. Работаю администратором на добровольных началах.
— В «Рутрекере» есть люди, получающие зарплату?
— Да. Три программиста получают деньги за работу. Они переписывают код и вводят новые технологии. Администраторы не знают, кто они и как их зовут. Когда что-то ломается, я могу написать им в «джаббере» (сервис для обмена сообщениями — прим. «Медузы») и попросить что-то починить. Лично я знаком только с несколькими администраторами.
— А сколько в «Рутрекере» администраторов?
— Десять. Они тратят на «Рутрекер» личное время.
— С владельцем или владельцами вы общаетесь?
— Почти не общаемся. Я про них ничего не знаю. Возможно, одного зовут Дмитрий. Знаю, что он вроде бы встречался с Роскомнадзором — и даже приезжал ради этого в Москву. Хотел понять, как дальше работать. Но не знаю, насколько эти походы были успешными.
— «Известия» писали, что основателя «Рутрекера» зовут Егор Минин и он бывший администратор одного московского интернет-провайдера.
— Да, помню такого админа. Этого товарища выгнали из проекта из-за того, что он хотел превратить «Рутрекер» в онлайн-кинотеатр. У нас вообще это постоянная тема. Половина администрации хочет превратить проект в онлайн-кинотеатр.
Я вообще считаю, что нас заблокировали не для того, чтобы наказать виновных, а чтобы ограничить как конкурентов. Если в ближайшее время будет принят закон, запрещающий обход блокировок, тогда я изменю свое мнение — это правда будет похоже на тотальную зачистку российского интернета (12 февраля Роскомнадзор одобрил законопроект об ответственности за пропаганду обхода блокировок, но уже 15 февраля пресс-секретарь ведомства заявил, что это «преждевременная мера» — прим. «Медузы»). Если не примут, то наша блокировка — это бизнес. Среди наших конкурентов — те же владельцы онлайн-кинотеатров. Например, сервисы Megogo.net, Ivi.ru. То есть те, кто предоставляет доступ к материалам, но покрыт рекламой сверху донизу. Мы тоже показываем рекламу, но не встраиваем ее в произведения.
— Глава Роскомнадзора Александр Жаров говорил, что «в прошлые годы ваш доход от рекламы составлял шесть-семь миллионов долларов», и теперь, из-за блокировки, ее у вас не будет.
— Я в курсе, что у нас сейчас проблемы с рекламой и поиском рекламодателей, но больше этого рассказать не могу. Я не знаю точных цифр наших доходов. Но понятно же: если хозяин [«Рутрекера»] хочет воевать с российскими властями и терпеть такие трудности, то доход у него, думаю, достаточно большой.
— Ваш юрист Александр Волков говорил, что «Рутрекер» — не коммерческая структура, а что-то вроде клуба по интересам.
— Это так. Я все делаю для пользователей — и чтобы наша площадка была публичной библиотекой. Я ведь сам лично не знаю людей, которые у нас зарабатывают. Предположим, есть площадь, есть люди, которые получают деньги за проход по ней, но глупо же пытаться брать деньги еще и с самой площади.
Когда появились первые сообщения про возможную «вечную блокировку», появился пост, с которым я полностью согласен (автор поста эмоционально обращается к «******* [чудакам], которым пришло в их недоразвитые головы закрыть этот сервис»: «Как вы себе представляете развитие человечка, который выбрал не нюхать клей…, а читать книги, смотреть интеллектуально кино, изучать интересные работы художников?» — прим. «Медузы»).
Еще нужно сказать, что все прошлые попытки ограничить или запретить интернет приводили к новым технологиям их обхода. После создания великого китайского файервола появился Tor. После того, как американцы умудрились взломать коды Tor, появился новый способ обхода — I2P. Запретят в России интернет — это приведет к тому же. Если напрягать людей, которые живут интернетом и умеют писать код, то в один прекрасный день мы получим такую защиту, которую взломать будет уже нереально.
— Вы сами как в «Рутрекер» попали?
— В администрации я с 2009 года. Прошел с самого начала: был пользователем, потом релизером (готовил и выкладывал новые материалы — прим. «Медузы»), потом помощником модератора, потом модератором…
— Это длинный путь, занимающий годы. Но зачем?
— Как — зачем? После окончания университета мне было совершенно нечем заняться, работы в Донецке не было, поэтому я очень много играл в видеоигры. Искал единомышленников, с которыми можно поговорить и поделиться. Вот люди из администрации «Рутрекера» захотели со мной поработать.
В «Рутрекере» всегда была выборная администрация. Первая команда проекта насоздавала разделов, поработала, потом кто-то устал, кто-то ушел, кого-то правообладатели взяли за одно место. С тех пор никого и не осталось. Изначально выборы проходили примерно раз в полгода. Все кандидаты выставляли свои программы и дорожные карты, видение будущего раздела и проекта. Но чаще всего все происходило авторитарно — если кого-то не хотели видеть в администрации, его никогда и не брали, конечно. Сейчас выборы проходят только тогда, когда есть необходимость в новом человеке. Так было, например, когда мне пришлось временно отойти от дел.
— Что случилось?
— Я живу в Донецке. Когда началась война и всем на головы начали сыпаться бомбы, мне это сильно не понравилось. Поэтому пришлось взять паузу. Я не буду распространяться о том, где именно я воевал. Там связи не было почти никакой. Кроме поставленной задачи, я ничего вокруг себя не видел. На самой войне я не занимался «Рутрекером», но заходил периодически, сообщал, что живой, отвечал на личные сообщения. Но не участвовал в принятии решений по проекту. Я повоевал не очень долго, пришлось вернуться к мирной жизни. Сейчас нахожусь в Донецке, несмотря на то, что здесь по-прежнему неспокойно. Преподаю в местном университете; наконец, снова есть время на «Рутрекер».
— Помимо вас в Донецке есть кто-то из «Рутрекера»?
— Нет. Но наши модераторы оказались по обе стороны [военного конфликта]. Приезжали сюда и [российские] «отпускники». В то же время знаю, что кто-то воевал за украинские батальоны. Мне потом передали, что я с одним из модераторов мог повстречаться под таким-то городом — воюя по разные стороны.
— Вы чуть раньше сказали, что ваш представитель ездил встречаться с Роскомнадзором. Но насколько я помню, у вас не так уж много конфликтов было с ними. Удаляли точно «Энциклопедию суицида» (запрещена в России — прим. «Медузы»), что-то еще.
— На самом деле, мы очень много удалили информации по поводу наркотиков. Самостоятельно. Все это дело мгновенно удалялось. И я считаю, что это правильно. Все эти инструкции, как приготовить наркоту, вплоть до «крокодила» — надо крыть такое начисто даже не дожидаясь письма от Роскомнадзора.
— В целом, вы поддерживаете работу Роскомнадзора и блокировку сайтов с такой информацией?
— Согласен с блокировкой сайтов, на которых находят вредную информацию. Есть некая разница между нами и сайтом с «Поваренной книгой анархиста» (книга запрещена в России — прим. «Медузы»). Мы контролируем содержимое раздач. У нас не бывает никакого терроризма. Блокируются и всякие методички, как вербовать сторонников в террористические организации.
— Как такие посты выглядели?
— Появлялся нулевой аккаунт, и с него заводились разные разговоры. Про то, что в России притесняют мусульман или неправильно трактуют такую-то книгу. И нужно собираться, ехать в определенную точку, где точно предоставят верную информацию.
— И ветки, в которых призывали ехать добровольцами в Донецк, блокировались?
— Блокировались. И те, которые призывали ехать в Киев. В правилах «Рутрекера» из-за этого появилось уточнение, что политика запрещена везде, кроме темы «Экзистенциальное отчаяние». Запретили и Путина на аватарках, и тому подобное. Был еще запрос ввести флажки ДНР и ЛНР на аватарки, но их не будет, потому что они не признаны.
— Вы сказали, что удалялась вредная, на ваш взгляд, информация. Но еще, в отличие от многих других трекеров, вы всегда пытались выстраивать отношения и с правообладателями, раздачи удалялись тысячами. Получается, не спасло?
— Правообладатели нами занялись еще в 2006 году. Тогда фирма 1С добивалась закрытия раздач «1С-Бухгалтерии». Точнее, они хотели добиться закрытия всего «Рутрекера». Именно в то время ушла первая команда администрации. Потому что тогда еще никто особо не скрывался, и вдруг ко многим в дверь постучались правоохранительные органы. Тогда же одна дамочка из «1С» преследовала модератора с ником Fatality, который отвечал за игровой раздел. Ему угрожали отчислением из университета, дошли до деканата.
Многие правообладатели начинали именно с подобных угроз. Нас несколько раз ломали и дидосили за распространение нелегального контента. Поэтому сейчас у нас все настолько не публично, что мы не знаем даже имен своих коллег.
Началось с «1С», потом пошло по нарастающей: присоединились Adobe, Sony, Microsoft, телеканал ТНТ. Несмотря на уступки, правообладатели оставались недовольными всегда. В 2010 году нас лишили домена torrents.ru.
Раньше у нас действовала целая армия специально обученных «белок». Так мы называли представителей правообладателей. У них на сайте были аккаунты, и они сами закрывали раздачи. Теперь, после блокировки, этого нет, теперь мы только принимаем письменные жалобы. С момента блокировки мы закрыли всего около 50 раздач. В период, когда мы сотрудничали с российскими правообладателями, в месяц удалялось до шести тысяч раздач по всему трекеру. Смешно, что правообладатели с этих же аккаунтов-«белок» и себе качали.
«Белки» обычно не особо разбирались — искали весь контент по ключевым словам, и это приводило к тому, что пользователи начинали возмущаться: блокировались случайные раздачи; вместе с новым фильмом удалялись старые с таким же названием. Или блокировали альбомы с названием Greatest Hits. Представляете, у скольких исполнителей есть такие? Все эти вопросы с правообладателями решались в специальном закрытом форуме. Мы закрывали много, «белки» закрывали много. Новинок у нас почти никогда нельзя было найти. Поэтому позиционировали мы себя как публичную библиотеку: то есть за Пушкиным приходить можно, а за новым Стивеном Кингом — уже нет. Но вопрос о том, когда за нас серьезно и окончательно возьмутся, всегда висел.
— И что теперь — когда уже серьезно взялись?
— В основном пользователи рады случившемуся. Они подняли флаг «Information must be free» («информация должна быть свободной»): говорят, что мы можем не выполнять законы, касающиеся российского файлообмена. Только мы все равно будем. Потому что кроме правообладателей есть еще авторы. Авторов мы всегда готовы поддержать. Почему мы не переехали на новый домен, когда нас запретили в России? Потому что смысла нет. Новый домен так же отнимут. Проще показать пользователям, что есть методы обхода блокировки.
— Посещаемость сильно упала?
— Да, конечно. Мы потеряли 20–25% аудитории. Но к нам сейчас есть всплеск интереса, народ ринулся яростно проверять методы обхода, интересоваться всеми этими блокировками. Нужно подождать пару месяцев — и сравнить с аналогичным периодом прошлого года.
— Русские администраторы все еще живут в России?
— Да. Хотя ФСБ сможет найти любого админа за полдня, просто пока никому это не нужно. Все админы оставляют следы, у каждого есть почта, точки входа, провайдеры, которые выдают нам IP-адреса. Но никто не дергается по этому поводу. Возможно, я сужу со своей точки зрения, я ведь сижу в Донецке — в серой зоне, где законов нет. Понятно, что я тоже обеспечиваю свою безопасность некоторыми средствами. Например, открываю административную панель «Рутрекера» не с домашнего компьютера. Так что меня найдут не за полдня, а за два. Мы сидим и ждем. С российскими законами бодаться не будем — бесполезно.
Расскажу в связи с этим рутрекеровскую байку. У нас есть специальный раздел, в котором пользователям помогают найти фильмы, из которых они помнят только отдельные фрагменты. Какой-то умный человек некоторое время назад попросил в этом разделе помочь ему найти гротескную постановку «Карлика носа», которая отличалась сюрреализмом и жестокостью. И, несмотря на то, что все это было шуткой — такого фильма не существовало, нашлись пользователи, которые говорили, что видели его, но забыли название. Автор поста давно уже сам написал, что он все придумал, а пользователи этот фильм все ищут и ищут.
Даниил Туровский
Москва
https://meduza.io/feature....polezno
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Воскресенье, 21 Февраля 2016, 07:17:13 | Сообщение # 49 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| 18 февраля 2016, 00:54 Никита Лихачёв
34 042 62
Пресс-секретарь Медведева опровергла посещение премьер-министром ненастоящего RuTracker
Николай Никифоров и Дмитрий Медведев. Фото Александра Миридонова, «Коммерсантъ»
Обновлено 19 февраля в 19:15: Пресс-секретарь премьер-министра Наталья Тимакова заявила, что Медведев набирал в адресной строке именно RuTracker.org, а затем в поиске по торрент-трекеру нашёл раздачу фильма «Выживший». «Поэтому споры о том, что на первой странице — бессмысленны», — добавила Тимакова.
Однако поиск Google, отображающийся у незалогиненных пользователей на RuTracker.org, не позволяет найти пиратскую раздачу фильма Алехандро Гонзалеса Иньярриту. На первой странице результатов выдачи по запросу [выживший] есть ссылки на трейлер и саундтрек, а единственная раздача самого фильма закрыта.
При этом зарегистрированные пользователи RuTracker.org могут найти активную раздачу DVD-скринера «Выжившего». Однако из этого следует, что у Медведева есть аккаунт на RuTracker.org, и он был залогинен в него на iPad.
Оригинальный текст статьи:
RuTracker, за неограниченный доступ к которому премьер-министр Дмитрий Медведев 17 февраля отчитал главу Минкомсвязи Николая Никифорова, скорее всего является поддельным сайтом с другой доменной зоной первого уровня. На это обратил внимание читатель TJ под ником it-trend.
Как сообщила газета «Ведомости», Медведев попробовал зайти на RuTracker с личного айпада, обнаружил, что он не заблокирован, и «нашёл на первой странице сайта нелегальную копию фильма „Выживший“ с Леонардо Ди Каприо». После вопроса премьер-министра, почему сайт остаётся доступен, несмотря на «вечную блокировку» Роскомнадзором, Никифоров пообещал разобраться в ситуации.
Впоследствии Роскомнадзор объяснил отсутствие блокировки виной интернет-провайдера, находящегося в стадии ликвидации, и заставил компанию в тот же день ограничить доступ. После этого представители ведомства заявили, что для достижения 100-процентного эффекта блокировки требуется принять новые законы о фильтрации трафика.
Однако на RuTracker.org на первой (главной) странице сайта не бывает рекламы контента без согласования с правообладателями, рассказал TJ представитель торрент-трекера.
Мы не рекламируем контент без согласия авторов или правообладателей. Есть реклама авторских раздач, причём авторов мы рекламируем бесплатно. В своё время фильм «Пробки», выложенный его автором, собрал какое-то рекордное количество скачиваний, хотя сам фильм, мягко говоря, посредственный.
Александр, представитель RuTracker.org
Как предположил читатель TJ, скорее всего Медведев набрал в адресной строке не rutracker.org, а rutracker.ru. По этому адресу находится торрент-трекер с похожими дизайном и функциональностью, однако на главной странице имеется реклама раздач с пиратскими фильмами.
https://tjournal.ru/23289-p....tracker
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Воскресенье, 21 Февраля 2016, 07:24:24 | Сообщение # 50 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| 18 февраля 2016, 00:01
Первый иск против «ВКонтакте» подан в Мосгорсуд
Более двух выигранных дел по процедуре антипиратского закона позволят полностью заблокировать соцсеть
Впервые против «ВКонтакте» подан иск в Мосгорсуд по процедуре антипиратского закона. Его подала Ассоциация по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ) из-за нарушения прав соцсети на книгу Захара Прилепина «Обитель». Об этом «Известиям» рассказал гендиректор АЗАПИ Максим Рябыко. Более двух выигранных судебных процессов позволят правообладателям требовать полную блокировку соцсети в России.
— Есть паблики и раздел «Мои документы», которые мы чистим, и «ВКонтакте» отчитывается [об удаленных файлах] по нашей претензии. Но по одному из случаев мы обнаружили, что контент на месте. Выходит, что «ВКонтакте» не предпринимает должных мер по защите, — объяснил Максим Рябыко.
До этого все судебные споры с соцсетью «ВКонтакте» правообладатели решали через Арбитражный суд Санкт-Петербурга. Однако эти процессы очень затяжные и могут длиться до года.
— У нас накопилась большая история взаимоотношений с «ВКонтакте», в том числе негативного опыта. Мы решили обратиться в Мосгорсуд, чтобы он принял меры, так как подавать иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и долго, и накладно, и не совсем для нас понятная процедура, — пояснил Максим Рябыко.
В качестве примера можно привести судебный процесс между «ВКонтакте» и студией «Союз». На днях обе компании заключили мировое соглашение по делу, длившемуся с осени 2013 года. Тогда «Союз» подала иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с требованием удалить фонограммы групп «Руки вверх», «Ария», «Король и шут», певицы Елки и др. Социальная сеть удалила спорные треки со своего сайта.
На вопрос, почему раньше никто не подал иски в Мосгорсуд, Максим Рябыко не ответил. Тем не менее несколько правообладателей на условии анонимности рассказали, что была негласная просьба Роскомнадзора не подавать против соцсети иски в Мосгорсуд. Их аргументом было то, что «ВКонтакте» начала процесс общения с правообладателями, а также вводит специальные инструменты, направленные на удаление противозаконного контента. И это долгий процесс.
По словам Максима Рябыко, у представтелей книжной отрасли складывается ощущение, что соцсеть не относится к ним серьезно.
— Я знаю, что переговоры активно ведутся с аудиоиндустрией и киноидустрией, а вот авторов книг никак не воспринимают как участников переговорного процесса — тех, с кем нужно договариваться. Даже игнорируют наши официальные предложения о сотрудничестве, — сетует Максим Рябыко. — Наша цель — призвать «ВКонтакте» адекватно взаимодействовать с книжной отраслью.
Гендиректор АЗАПИ отметил, что свои иски они будут предъявлять «пока без требования заблокировать соцсеть».
— Но если будет накоплено определенное количество: 10-15-20 решений, то придется блокировать. Хотя по закону мы можем после второго решения требовать блокировки, но этого делать не будем, — успокоил Максим Рябыко.
АЗАПИ, по его словам, пыталась договориться с «ВКонтакте». Даже вели переговоры с гендиректором соцсети Борисом Добродеевым. Сначала общение шло по телефону, затем в августе 2015 года сформировали идеи и отправили их по почте, но ответа так и не поступило.
Правообладатели предложили несколько вариантов легализации их контента в соцсети. Первый — подписной механизм: пользователи платят за доступ ко всей легальной библиотеке книг. Второй — рекламная модель: пользователи получают книги бесплатно, но им показывают рекламные баннеры. Третий — партнерская программа: пользователь видит часть книги, но чтобы ее дочитать, нужно перейти на сайт правообладателя. При этом АЗАПИ прислали варианты дизайна этих сервисов во «ВКонтакте».
В соцсети «ВКонтакте» заявили, что удивлены.
— Вместо конструктивной беседы нам предъявляют судебные претензии. Истинная цель истца, по нашему мнению, заключается не в защите своих прав, а в давлении на «ВКонтакте», — говорит официальный представитель «ВКонтакте» Евгений Красников. — Очевидно, только открытый диалог о моделях и способах монетизации контента для правообладателей поможет развитию рынка легального контента в России. Такое общение мы вели и с крупнейшими агрегаторами книг в Рунете.
Глава национальной федерации музыкальной индустрии Леонид Агронов уверен, что правообладатели будут внимательно следить за этим процессом.
— Думаю, что остальные правообладатели, у кого не сложится переговорный процесс и не получится договориться в досудебном порядке, будут обращаться в суд, — добавил он.
4 декабря 2015 года по объединенному иску издательства «Эксмо» и «С.Б.А. Продакшн» (компании, аффилированной с Warner Music) Мосгорсуд принял решение о пожизненной блокировке самого популярного в России торрент-трекера RuTracker.org. 25 января решение поступило на исполнение в Роскомнадзор, который, согласно закону, внес адрес сайта в черный список — и все отечественные операторы связи обязаны заблокировать доступ к нему для жителей России. Иски от имени обоих издательств подавали юристы АЗАПИ.
http://izvestia.ru/news/604502#ixzz40lzaRtSQ
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Понедельник, 22 Февраля 2016, 17:48:50 | Сообщение # 51 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| http://www.otr-online.ru/program....40.html
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Понедельник, 29 Февраля 2016, 06:32:52 | Сообщение # 52 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Лидия Борзенко четверг, 25 февраля 2016 года, 19.35
Отлаженная система
Как контролируют права авторов в европейских странах и США
Закрытие сайта Rutracker, выполненное по западному образцу борьбы с пиратством, не стало для российского интернет-пользователя сокрушительным ударом. Кажется, торрент-трекеры прижились у нас лучше, чем на родине. В то же время западное правительство путем многочисленных проб и ошибок может дать единственно верный совет: успешная борьба против пиратства возможна только при соблюдении гражданских свобод населения.
Вопрос об авторском праве впервые был поставлен после изобретения книгопечатания – элитные и доходные монастырские рукописи стали теперь доступны любому, кто имел книгопечатный станок. Между государством, книгопечатниками и церковью шла многолетняя борьба. Церковь защищала монополию на книгопечатание до такой степени, что в 16 веке нелегалов, решившихся перепечатывать монастырские рукописи, ждала казнь через повешение. К концу 19 века была подписана Бернская конвенция – документ, согласно которому закреплялись:
- коммерческая монополия на произведения;
- коммерческая монополия на исполнение произведений;
- право автора на имя;
- право автора на защиту репутации.
Также организации по защите интеллектуальной собственности (ИС) создали два вида защиты для изобретений:
- патент — запрет на использование изобретения третьим лицам: изготовление, продажу, извлечение коммерческой выгоды, распространение;
- товарный знак — юридически закрепленные имя или знак.
Сотрудничество государства и автора сделало возможным контроль над распространением, политической ориентацией и содержанием информации.
В 19 веке известный французский философ и экономист Пьер-Жозеф Прудон впервые раскритиковал институт авторского права. В первую очередь это касалось научных произведений и изобретений: «Человек не творит своих идей, но получает их; он не образует истины, но открывает ее, он не изобретает ни красоты, ни справедливости, — они сами открываются ему при наблюдении явлений и взаимодействия предметов», — писал он.
К сожалению, как показывает исследование, проведенное в 2013 году Netname, человечество отдает предпочтение отнюдь не познавательному, а развлекательному контенту. Разрыв между скачиванием книг (1.5%) и скачиванием фильмов (33%) колоссальный. Число уникальных посетителей торрент-трекеров со всего мира за месяц (январь 2013 г.) составило около 212 миллионов человек. Хотя нужно отдать должное — такой прирост вызван скорее распространением интернета в Азии, нежели резким повышением пиратской активности Запада.
Droit d’auteur
Само понятие об авторском праве во Франции отличается от того же понятия в других странах. Буквально droit d’auteur переводится как «право автора», в то время как общепризнанным обозначением интеллектуальной собственности в других странах является понятие copyright — право на копии. Личность автора и его отношение к произведению воспринимается здесь иначе, чем в западных странах — ориентация французских правозащитников более личностная, субъектная.
Также следует отличать моральное право от имущественного: моральное защищает личность автора и судьбу его произведений, а имущественное позволяет получать прибыль и использовать произведение по своему усмотрению. Моральное право во Франции признает за человеком его авторство на произведение, публикацию в желаемое им время, право на уважение произведения и запрет на редактирование без ведома владельца, право на отзыв произведения у тех, кому автор ранее доверил произведение. Любое скачивание или перенос на материальный носитель, например, такой, как электронная книга, дает автору право требовать у правонарушителя вознаграждение. После смерти автора преемникам передается право на интеллектуальную собственность сроком на 70 лет.
Один из главных законов, защищающих авторское право во Франции, — Кодекс интеллектуальной собственности Французской республики. Кодекс берет под защиту не только привычные нам виды творческого труда (литературные и научные произведения, кинофильмы, предметы изобразительного искусства), но и лекции, выступления и даже церковные проповеди. При нелегальном использовании контента нарушителя ждет уголовная ответственность. Плагиат, к примеру, карается уголовной ответственностью сроком на три года лишения свободы или штрафа в размере 300 тысяч евро.
Во время принятия этого закона в республике разгорелся спор между противниками и сторонниками закона — для Франции уголовная ответственность за передачу файлов в сети была введена впервые. Также под эгидой принятия этого законопроекта был предложен метод всеобщей платы за доступ к интеллектуальной собственности — «глобальная лицензия» — налог интернет-пользователей за безграничный доступ к информации.
Десять лет тюрьмы за книгу?
Основной документ, регламентирующий авторское право в английской сети — «Акт об авторском праве, разработках и патентах». Этот закон во многом повторяет основные принципы Бернской конвенции и правовые нормы других западных стран. устанавливая запрет на копирование и извлечение коммерческой выгоды от распространения произведения. Однако в нем куда более тщательно прописаны пункты добросовестного копирования — карикатура, исследование, публичное чтение или воспроизведение звукозаписи в некоммерческих целях, копии рефератов научно-технической направленности не являются нарушением авторских прав. За правонарушение человеку может грозить до 10 лет лишения свободы, но чаще всего используется более мягкое наказание — лишение свободы до полугода или штраф в размере пяти тысяч фунтов-стерлингов.
А что в США?
Около четверти века понадобилось Барбаре Рингер (американский юрист, выступающий за обновление законодательной базы по вопросам авторского права) на введение Закона об авторском праве 1976 года. Главным ее мотивом было усовершенствование аналогичного закона 1909 года. Необходимость обновления правовой базы была очевидна — с 1909 года технологии значительно продвинулись вперед, усовершенствовались медиа, появилось радио и телевидение. Все это открыло огромное количество лазеек для недобросовестного использования чужого интеллектуального труда. В Закон об авторском праве 1976 года Рингер ввела понятие «добросовестного использования», вокруг которого
сейчас сконцентрированы все лояльные американские законы об интеллектуальной собственности. Техническая сторона закона запрещает незаконное распространение копий произведения, но если деятельность распространителя не нанесла финансового и морального ущерба правообладателю, то процесс распространения может быть признан добросовестным. Чем менее корыстными были цели пользователя, тем больше у него шансов доказать свою невиновность перед законом.
У авторов закрепилось несколько исключительных прав на собственность: воспроизведение, создание производных работ, распространение копий, получение прибыли, публичное исполнение и отображение произведения. Исключительные права передаются по наследству и могут приносить коммерческую выгоду в течение 70 лет после смерти автора.
Законом об авторском праве в цифровую эпоху с посредника снимается всякая ответственность, если он не знает, что пользователи нарушают права третьих лиц. Закон преследует посредников в том случае, если они сами принимали участие в распространении информации, не удалили контент в установленные сроки или не предоставили авторам информацию о нарушении их прав.
В американском праве существует как административная, так и уголовная ответственность за плагиат. Уголовная ответственность грозит в том случае, если автору нанесен большой коммерческий ущерб. Примером такого нарушения может быть публикация фильма в сети до его премьеры.
С развитием передачи данных в США был разработан Закон об авторском праве в цифровую эпоху. Согласно этому закону, при наличии нарушения крупные поисковики должны прекратить отображение адреса сайта-нарушителя. При этом каждый пользователь, увидевший нарушение, может поспособствовать удалению сайта из поисковиков.
Акт о прекращении онлайн-пиратства (2011 год) был принят спустя десять лет после Закона 1998 года. К принятию акта подтолкнула финансовая дыра в бюджете — нарушители авторского права ежегодно наносили убыток американской экономике в размере от 55 миллионов долларов. Контроль над множеством сайтов и пользователей выглядел трудновыполнимым, поэтому общество по защите авторских прав решило обратиться к наиболее влиятельному и ограниченному кругу лиц — интернет-провайдерам, рекламодателям и поисковым системам. Если посредники отказывались выполнять условия, их приравнивали к соучастникам. Закон был максимально жесток и абсурден — за распространение 10 аудиозаписей в течении полугода распространитель мог получить до 5 лет тюрьмы.
В конце концов американское общество посчитало, что такие требования нарушают Конституцию. Протестная акция с осуждением цензуры началась в соцсети reddit и продолжилась до подключения в протестную акцию таких медиагигантов, как Tumblr, eBay, Facebook, Google, Twitter, YouTube, Mozilla и даже нескольких российских компаний — Лаборатории Касперского, Пиратской партии России и LiveJournal. Некоторые из этих ресурсов решили проявить акт солидарности, «заблокировав» себя от 12 до 24 часов. Во время акций главные страницы сайтов сменили свой цвет на черный, а шрифт был стилизован под сталь — напоминание о тюремном заключении за правонарушение. Однако это того стоило: результатом акций стала отмена законопроекта в 2012 году.
Выходит, что сколько не пытайся регулировать доступ населения к информации — все тщетно без дипломатического подхода. Видимо, мы подошли к тому историческому моменту, когда человечество стремится к знаниям, готово материально поощрять авторов, но совершенно не готово платить посредникам и цензурировать контент.
http://www.chaskor.ru/article/otlazhennaya_sistema_40073
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Вторник, 01 Марта 2016, 22:25:36 | Сообщение # 53 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Рутрекер объяснил свою недоступность для иностранных граждан неправомерными действиями магистральных провайдеров
Posted on 01.03.2016 by Temych
рутрекер-ркс Примерно с 25 февраля этого года стала активно проявляться проблема с недоступностью Рутрекера для граждан, не находящихся на территории РФ и не использующих российские IP-адреса.
Напомним, что крупнейший торрент-портал Rutracker.org был внесен под «вечную блокировку» в России в результате применения «антипиратского» закона 364-ФЗ, который предусматривает такую возможность при неоднократном обращении правообладателей с жалобами в Мосгорсуд. И несмотря на поданные апелляции и заявления от тысяч пользователей и авторов, которые размещают сами свой контент, Мосгорсудом было принято решение в пользу одного правообладателя.
Администрация Рутрекера в своем обращении к пользователям привела такое обоснование недоступности своего портала для граждан, находящихся физически или виртуально за пределами территории РФ:
Друзья!
За последние несколько дней мы получили очень много жалоб о том, что Рутрекер перестал открываться у пользователей, находящихся за пределами РФ: Украины, Белоруссии, Казахстана, Израиля и т.д.
Как выяснилось, связано это с тем, что некоторые магистральные операторы Российской Федерации стали фильтровать весь транзитный трафик, проходящий через их каналы связи.
В частности, этим занимается «ТрансТелеком» (www.ttk.ru)
Таким образом, даже если вы не находитесь на территории РФ, но ваш провайдер арендует каналы связи у российских операторов, то вы можете попасть под действие российского закона «о блокировках» и вам станут недоступны многие сайты, заблокированные на территории РФ.
А таковых, по данным «Роскомсвободы», уже более 1 миллиона.
Мы, совместно с компанией ddos-guard (которая защищает нас от DDoS-атак), стараемся минимизировать проблемы с доступностью Рутрекера.
Вот как прокомментировали ситуацию в DDoS-Guard:
«Данная ситуация была трудно прогнозируемой. Решение о блокировке ВСЕГО трафика к запрещенному в России сайту без определения стран, к которым принадлежат IP-адреса источников запросов, со стороны ТТК стало для нас неприятным сюрпризом. Тем не менее, нами были приняты меры для скорейшего исправления ситуации».
На данный момент проблема в основном решена, но все же, если вам не удается попасть на Рутрекер:
1) Жалуйтесь своему провайдеру. Законы РФ о блокировках действуют только на территории РФ, и вам совершенно необязательно получать трафик, пропущенный сквозь сито российской цензуры. Пусть ваш провайдер свяжется с нами — мы выработаем механизм решения этой проблемы.
2) Установите обход блокировки, у нас есть раздел Обход блокировки на форуме.
3) Смените провайдера, возможно другой оператор доступа будет более избирателен в выборе каналов связи и партнеров на рынке телекоммуникационных услуг.
Для обсуждения вопросов доступности Рутрекера вне РФ мы открыли специальный раздел на форуме.
Если у вас возникли проблемы с доступом, сообщайте нам обязательно — пишите в этом разделе.
Спасибо вам за поддержку и оставайтесь с нами!».
Напомним, что ранее подобным блокированием доступа на магистральном уровне для граждан других стран, но по российским законам активно занимался Ростелеком. Теперь то же самое решил делать и другой крупный оператор связи — Транстелеком (ТТК).
Насчет ситуации с ограничением доступа к Рутрекеру для граждан вне России и в целом по происходящему с блокировками в сетевом пространстве в нашей стране хороший разъясняющий текст об этом написал IT-специалист и в прошлом — сетевой архитектор компании «Яндекс» Даниил Гинсбург на своей личной странице в Facebook, приведем его полностью:
«Популярная цитата о цензуре и интернете звучит как «The Net interprets censorship as damage and routes around it.».
Это правда. Мы наблюдаем это прямо сейчас — попытки российского режима реализовать интернет-цензуру катастрофически ущербны и обходятся не так уж сложно.
Но это не вся правда. Censorship does damage the Net, and the damage is real. Mitigation neither easy, nor costless.
Я не буду сейчас рассказывать о том, почему свобода коммуникаций вообще — это хорошо, и почему цензура вообще — это плохо. Я не буду рассказывать про административную динамику цензуры. Это хорошие темы для отдельных постов, но сейчас я сконцентрируюсь только на технической стороне дела.
Люди, которые знают об эксплуатации сетей из учебников и статей в популярной прессе, находятся под ошибочным впечатлением, что сделать фильтрацию «нежелательных» ресурсов в интернете — это локальное и изолированное изменение, которое реализуется, не затрагивая остальные функции сети. Это впечатление, как я уже сказал, ошибочно.
Это только на слайдах в powerpoint Интернет может быть проанализирован, как сумма простых компонентов, взаимодействующих через хорошо определенные интерфейсы. На деле Интернет — сложная нестационарная система с огромным числом неспроектированных взаимодействий, прямых и обратных связей.
У меня есть пяток-другой историй, когда механизмы фильтрации нетривиально взаимодействовали с другими функциями сети, приводя к интересным спецэффектам, но не про все я могу рассказывать. Поэтому ограничусь одной, которая происходит прямо сейчас.
Rutracker.org — торрент-трекер, недавно «навсегда заблокированный» в Российской Федерации. Ресурс предпринимает много усилий, чтобы избежать санкций российских регуляторов: не пользуется российскими регистраторами доменов, хостится за пределами РФ, уделяет много внимания обучению пользователей методам обхода блокировки.
Несколько дней назад (по информации с RIPE BGPlay c 25-го числа сего месяца), видимо находясь под атакой, rutracker.org прибег к услугам anti-ddos компании ddos-guard.net. Для этого AS47105 (автономная система рутрекера) изменила BGP-анонсы так, чтобы трафик шел через AS57724 (сеть DDOS-очистки) и AS262254 (сеть доставки очищенного трафика).
AS57724 анонсирует сети клиентов ряду upstream провайдеров, в том числе AS9002 (ReTN) и AS20485 (Transtelecom). Точка стыка ddos-guard’а и этих сетей находится в Москве. Это привело к тому, что трафик некоторых пользователей, находящих за пределами РФ, к rutracker.org, который так же находится за пределами РФ, стал проходить через территорию РФ.
ReTN поступает с транзитным трафиком честно и не применяет к нему цензурных фильтров. А TTK не сильно озабочен избирательностью и фильтрует транзит в соответствии с предписаниями российских цензурных ведомств. Как следствие, rutracker.org стал недоступен для некоторых зарубежных сетей (мне известно об отдельных проблемах в США, Италии, Украине, Израиле, Франции).
Можно посмеяться на rutracker’ом. Да, это действительно очень комичная ситуация — предпринять столько усилий, чтобы избежать российской цензуры, и встать под anti-ddos защиту, которая затянет трафик обратно в Россию и перечеркнет все анти-цензурные меры.
А отсмеявшись, можно задуматься вот над чем. Rutracker находится под DDoS-атакой тех же самых персонажей, проведших «закон», по которому rutracker попал под российскую цензуру; DDoS-атака вынуждает rutracker прибегнуть к anti-ddos защите; anti-ddos сервис оптимизирует свою маршрутизацию; а эти оптимизации затягивают трафик в цензурную ловушку.
В порочной цепи взаимодействий сходятся DDoS, политика маршрутизации и цензурные фильтры, и, бац, мы внезапно наблюдаем нелокальные эффекты, которые затрагивают тех, кого, по идее, затронуть не должны были.
Конечно, этот пример (и другие, о которых я не рассказал) довольно легко поддается диагностике и починке (хотя и не слишком легко — нынешняя ситуация длится уже трое суток). Но это легко только когда уже все случилось. А вот предусмотреть заранее подобные взаимодействия непросто — как мы видим, многие не справляются.
Цензурные фильтры превращают Интернет в технологическое минное поле. Они вводят дополнительные взаимодействия, которые трудно, а зачастую невозможно, проанализировать загодя. Они ломают механизмы, которыми мы пользуемся для решения других независимых (и важных!) задач. Censorship does damage the Net, and the damage is real. Mitigation neither easy, nor costless».
http://rublacklist.net/14989/
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Вторник, 01 Марта 2016, 22:31:17 |
| |
| |
| Nestor | Дата: Четверг, 17 Марта 2016, 19:44:02 | Сообщение # 54 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Продолжение нашей судебной битвы за права пользователей и авторов: из Мосгорсуда в Верховный суд
Posted on 14.03.2016 by Temych
К весне 2016 года стало очевидно, что расширенная версия антипиратского закона принималась вовсе не для защиты авторов, а также не для того, чтобы в Рунете стало меньше нелицензионных копий авторских произведений. “Антипиратский закон” (поправки в Федеральный закон “Об информации”, позволяющие на постоянной основе ограничивать доступ к любому сайту в российском сегменте Интернета) стал полюбившимся инструментом для ряда правоторговцев и их юридических представителей для того, чтобы в рамках закона рэкетировать владельцев веб-сайтов под угрозой страшной кары вечной блокировки.
Вот и администрация ВКонтакте заявила, что любые переговоры с Ассоциацией по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ) полностью прекращаются, ибо администрация соцсети не видит, что представители указанной организации, представляющей интересы ряда книгоиздателей, нацелены на конструктивный диалог по вопросу удаления закопирайченных произведений с сайта.
Следует отметить, что большинство обратившихся в Мосгорсуд уполномоченных правообладателями организаций в действительности не желают полного удаления нелицензионных копий произведений с простора Рунета. Ведь в противном случае, такие организации как АЗАПИ, РАПО, НФМИ и иные специализированные агентства по защите авторских прав корпоративных правообладателей, находящиеся сегодня на полном самообеспечении, лишатся возможности зарабатывать на истребовании с владельцев веб-сайтов и информационных посредников компенсаций за нарушение исключительных прав в обмен на отзыв иска либо заключение мирового соглашения.
Именно поэтому на сегодняшний день мы вынуждены констатировать, что предусмотренные законом (ст.15.7 №149-ФЗ) внесудебные меры по прекращению нарушения авторских и смежных прав в сети Интернет, абсолютно не работают. Ведь закон не предусматривает обязательного досудебного претензионного порядка обращения правообладателя к владельцу веб-сайта. Вместо этого заявитель может сразу обращаться в Мосгорсуд с требованием о принятии предварительных обеспечительных мер, а на второй раз уже требовать и вечной блокировки сайта. По этой причине жертвами копирайт-троллей все чаще становятся вполне легальные сервисы и их владельцы (например книжный агрегатор Bookmate, социальная сеть ВКонтакте, хостинг-провайдеры).
При этом, почти все решения Мосгорсуда о блокировках по “антипиратскому закону” принимались с нарушением фундаментального правила состязательности гражданского процесса, в отсутствие каких-либо ответчиков, которые могли бы возражать по существу исковых требований. Это привело к довольно быстрому рассмотрению исков в пользу заявителей.
Ранее мы запустили кампанию по обжалованию неконституционного антипиратского закона, в частности его положений о вечной блокировке сайтов. В итоге, множество пользователей и авторов изъявили желание поддержать кампанию и обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В настоящий момент силами юристов РосКомСвободы и Центра защиты цифровых прав в судебном порядке поддерживаются четыре жалобы:
Владельца веб-сайта (торрент-индексатора) torrentor.net в связи с нарушением права на свободное распространение информации в сети Интернет;
Пользователя Рутрекера в связи с вечной блокировкой Рутрекера на нарушение права на свободу доступа к информации;
7 000 пользователей Рутрекера в связи с вечной блокировкой Рутрекера на нарушение прав граждан на свободу доступа к информации;
Авторов-музыкантов в связи с вечной блокировкой Рутрекера на нарушение права на свободное распространения на веб-сайте своих произведений по свободным лицензиям.
.
По всем поданным апелляционным жалобам Мосгорсуд отказал (раз, два, три, четыре) в принятии, во всех случаях указывая на то, что заявители жалоб сторонами по делу не являлись, и, дескать, суду непонятно, какие права этих заявителей в связи с вынесением решений были нарушены.
Как видно, Мосгорсуд откровенно “включает дурака” и говорит, что не понимает, в чем заключается нарушение прав администратора доменного имени, самого владельца сайта, авторов (чей контент находится на заблокированном сайте) и конечных пользователей сайта. Суд полагает, что надлежащими лицами по делам о блокировках сайтов являются лишь хостинг-провайдеры (являющиеся, по сути, незаинтересованными в исходе деле информационными посредниками) и сами правообладатели. Иные же лица, которые считают свои права нарушенными, должны обосновать и доказать факт нарушения принадлежащих им прав, чего они, якобы, сделать не смогли.
Несмотря на наличие таких доводов и подробное описание того, какие права заявителей, гарантированные Основным законом страны и Федеральным законом об информации №149-ФЗ, нарушаются принятыми по делам судебными актами, суд резюмирует, что в жалобе это не обосновано. Такая позиция суда, несомненно, становится непреодолимым обстоятельством для принятия апелляционных жалоб к рассмотрению.
Следует отметить, что судьи первой инстанции Мосгорсуда, рассматривающие дела по блокировкам сайтов, помимо прочего, допускают грубейшее нарушение норм процессуального права, подменяя собой апелляционную инстанцию.
Так, согласно ст. 324 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судья первой инстанции, принявший решение по делу, имеет право возвратить апелляционную жалобу только в случае несоблюдения формальных требований к жалобе и пропуска заявителем процессуального срока для подачи апелляции. При этом, вопрос о нарушениях или отсутствии нарушений прав апеллянта, не привлеченного к процессу, рассматривается тройкой судей апелляционной инстанции, но никак не самим судьей, вынесшим решение.
Для того, чтобы двигаться дальше, юристами Центра защиты цифровых прав были поданы частные жалобы на определения судей об отказе в принятии апелляционных жалоб, однако результат был предсказуем — в последующих жалобах на определения судей, принявших решение о вечной блокировке Рутрекера и других p2p-индексаторов, о возврате апелляционных жалоб было отказано.
Особенностью “антипиратского закона” является то, что Мосгорсуд рассматривает дела по блокировке сайтов в качестве первой, а также апелляционной, и кассационной инстанции, а потому надеяться на справедливое рассмотрение жалоб авторов, пользователей и владельцев сайтов здесь не приходится.
В настоящее время нами готовятся кассационные жалобы в Президиум Московского городского суда, и после их рассмотрения, мы наконец-таки сможем вырваться из ведомства Егоровой для того, чтобы подать соотвествующие жалобы в Верховный и Конституционный суд РФ с постановкой вопросов о противоречии “антипиратского закона“ Конституции Российской Федерации и его абсолютно кривом правоприменении на практике.
Ну а пока мы бьемся за права пользователей Рунета, авторов, которые желают распространять свои произведения с помощью торрентов, и владельцев сайтов, осуществляющих функции цифровых библиотекарей, мы напоминаем о том, как с помощью технических средств восстановить доступ к информации.
http://rublacklist.net/15275/
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Воскресенье, 20 Марта 2016, 23:32:10 | Сообщение # 55 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Роскомнадзор предлагает ввести штрафы за пропаганду средств обхода блокировки пиратских ресурсов.
Как выяснила «Газета.Ru», правообладатели совместно с Роскомнадзором подготовили поправки к антипиратскому закону, которыми предлагается приравнять «зеркала» к заблокированным сайтам, а также ввести штрафы за пропаганду средств обхода блокировки пиратских ресурсов. Кроме того, поправки касаются и поисковиков, которые могут на законодательном уровне обязать удалять из поисковой выдачи ресурсы с пиратским контентом.
Сейчас после блокировки сайта с пиратским контентом появляются клоны, которые полностью или частично копируют его. Для блокировки таких клонов, то есть «зеркал», нужно заново обращаться в суд — такая тяжба может вестись бесконечно, так как запуск аналогичных ресурсов поставлен пиратами на поток.
Например, в случае с торрентом Rutracker закрытие каждого его «зеркала» требует отдельного судебного иска, поскольку в настоящее время понятие «производного сайта» законодательно не закреплено, а также не установлена процедура судебной блокировки сайтов-клонов. Так, в середине февраля этого года Мосгорсуд отказался принять решение о постоянной блокировке копий и «зеркал» торрент-трекера Rutracker, поскольку счел необходимым не создавать правовую неопределенность.
Теперь же правообладатели предлагают при наличии решения о «вечной» блокировке нелегального ресурса ограничиться судебным постановлением с признанием сайта «зеркалом» без каких-либо новых дел.
Так, авторы предлагают считать «зеркалом» ресурс, который был создан путем перемещения, полного или частичного копирования информации с другого сайта, а также ее перевода на другие языки
Проблема распространения пиратского контента, по мнению рабочей группы, также подкрепляется тем, что «зеркала» легко найти с помощью поисковых систем.
В связи с этим правообладатели предлагают на законодательном уровне обязать поисковики удалять из поисковой раздачи ресурсы, на которых размещен пиратский контент.
При этом правообладатели поддержали борьбу с пропагандой средств обхода блокировок.
По мнению авторов поправок, распространение информации о порядке использования плагинов для браузеров и анонимайзеров существенно снижает эффективность борьбы с распространением нелегального контента.
В феврале документ об административной ответственности за пропаганду средств обхода блокировки сайтов был разработан Ассоциацией по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ) и одобрен Роскомнадзором.
«Введение административной ответственности за пропаганду средств обхода блокировки будет способствовать повышению эффективности блокирования запрещенных интернет-ресурсов», — отмечал глава АЗАПИ Максим Рябыко.
Новыми поправками правообладатели предлагают ввести административный штраф за пропаганду для должностных лиц в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб., на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 10 тыс. до 30 тыс. руб., на юридических лиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.
Как отметил пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский, запрета расширений для браузера не планируется.
«Эти технические, программные средства имеют широкую сферу полезного применения. Но реклама этих средств как способов обхода блокировок не должна быть правомерным действием», — добавил пресс-секретарь Роскомнадзора.
По мнению главного аналитика Российской ассоциации электронных коммуникаций Карена Казаряна, дальнейшее ужесточение антипиратского закона может привести к еще большему распространению информации о способах обхода блокировок среди интернет-пользователей.
При этом Казарян отметил, что штрафы за пропаганду вряд ли будут способствовать стимулированию роста потребления легального контента среди россиян.
источник - http://9e-maya.com/index.php?topic=8.msg1041453
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Воскресенье, 19 Июня 2016, 22:49:43 | Сообщение # 56 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| 16.06.2016 12:32
Роскомнадзор: Результат блокировки RuTracker «эволюционно позитивный»
Результат блокировки популярного торрент-трекера RuTracker можно оценить как «эволюционно позитивный». Об этом сегодня «Фонтанке» на Петербургском международном экономическом форуме сообщил глава Роскомнадзора Александр Жаров.
«Сразу после блокировки к сайту было приковано внимание за счёт действий администрации RuTracker’а. Трафик сначала возрос, люди начали пользоваться способами обхода блокировок, – рассказал чиновник. – Но нужно понимать, что любая проксирующая программа замедляет трафик. Когда есть тяжёлый контент, видео, время скачивания увеличивается. Поэтому в динамике трафик падает, он снизился с территории Российской Федерации. Цифры колеблются от 40 до 50%».
В целом Роскомнадзор «удовлетворён результатом» блокировки, однако недоволен тем, что пока по закону не может блокировать зеркала RuTracker’а. Поправки в законодательство по этому поводу находятся в министерстве связи и массовых коммуникаций, прошли общественные обсуждения и, вероятно, в осеннюю сессию будут рассмотрены Госдумой.
Напомним, RuTracker заблокировали навечно в январе 2016 года. Тем не менее в феврале премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что смог попасть на сайт со своего IPad.
http://www.fontanka.ru/2016/06/16/087/
Если бы начальник Госкомнадзора знал, что с рутреккера скачиваются малюсенькие торрент файлы, а никакого тяжелого контента нет...
Дык вить понятия не имеет. Смех и грех. Чем выше начальник у нас, тем невежественнее, некомпетентнее.
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Четверг, 07 Июля 2016, 02:59:40 | Сообщение # 57 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| И эти люди запрещают нам пользоваться торрентом
6 июл, 2016 в 9:13
28 июня СМИ взбудоражила новость об аресте главы Российского авторского общества (РАО) Сергея Федотова. По открытой информации Федотов обвиняется в мошенничестве средств общества в размере более 560 миллионов рублей.
Одновременно средства массовой информации сообщают об имеющемся у главы РАО имуществе, законность происхождения которого вызывает вопросы: средневековый замок в Шотландии стоимостью миллион фунтов стерлингов с угодьями для охоты и рыбалки, наличие Британской инвестиционной визы, получение которой возможно лишь при инвестировании на территории и под юрисдикцией Великобритании средств в размере более 2 миллионов фунтов стерлингов. Помимо этого у Федотова обнаружили квартиру в самом центре Москвы и особняк на Николиной горе, общей стоимостью в 1 миллиард рублей. Впрочем, последним владеет мать Федотова – Вера, одновременно являющаяся его заместителем.
Знаете ли вы, что покупая компьютер, телефон, плеер, cd-диск, флеш-накопитель и иное устройство, имеющее функцию передачи данных, вы уплачиваете с каждой такой покупки 1 процент от её стоимости в Российский союз правообладателей – организацию, также являющуюся аккредитованной правительством России в сфере коллективного управления интеллектуальными правами?Знают ли независимые артисты и музыканты, что им, как авторам или исполнителям произведений полагается денежная компенсация за любое публичное воспроизведение их творческого труда?
Знают ли деятели искусства, подписавшие продюсерские, агентские или иные договоры на передачу прав, что, скорее всего, такие посредники все годы получали полагающиеся по закону средства за них?
уже упомянутое выше РАО в 2013 году собрало 4,366 миллиардов рублей, а выплатило правообладателям всего 3,2 миллиарда. В 2014 году сумма сборов составила 4.4 миллиарда рублей, сумма выплат – 3.4 миллиарда. Из оставшейся суммы в 1 миллиард рублей 860 миллионов, то есть 20 процентов всех собранных средств составила комиссия РАО за такой сбор. Отчетность же за 2015 год отсутствует вовсе.
Где оседают эти средства, собираемые уже в течение 8 лет по всей стране, но не выплачиваемые авторами? Увы, судя по примеру Федотова, в замках Шотландии и инвестиционных визах Великобритании.
Источник.
Слова Федотова в 2015 году: «Кроме традиционных видов использования произведений появляются новые, например использование через интернет. Мы хотели бы побороться за право собирать вознаграждение для правообладателей и в этой сфере».
Этот борец сел.
Вот так, под видом заботы о гонорарах для нашей творческой интеллигенции, не менее творческая бизнес-интеллигенция неплохо пристроилась на денежных потоках. Да еще и при поддержке государства. Кстати на фоне ареста Федотова по-другому выглядит и новость о болезни Никиты Михалкова, который является главным лоббистом союза правообладателей в правительстве. А так же крестным отцом сына Федотова. А вообще суммы впечатляют. Стало понятно откуда берется такое рвение по ограничению свободного распространения музыки и фильмов в интернете.
http://gur-ar.livejournal.com/158680.html
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Пятница, 08 Июля 2016, 00:32:06 | Сообщение # 58 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Смежные права издателей тормозят развитие открытой науки
Posted on 04.07.2016 by RKS
Европейские научные библиотеки заявили о полной непригодности действующего режима авторского права, поскольку оно уже не вписывается в нашу цифровую эпоху. Тем самым хранители научных фондов фактически выступили против смежных прав для издателей.
В мае этого года страны ЕС одобрили переход к открытой науке, включая обеспечение открытого доступа ко всем европейским научным статьям к 2020 году. LIBER, Лига научных европейских библиотек (Ligue des Bibliotheques Europeennes de Recherche), после проведённых в июне открытых консультаций Европейской комиссии с общественностью выразила свое удивление,
«учитывая, что вопрос смежных права для издателей не был упомянут в связи с реформой авторского права в рамках создания единого цифрового рынка».
.
Вопрос смежных прав для издателей обсуждался на рабочей встрече LIBER с депутатами Европарламента 22 июня 2016 года, где LIBER высказал свою позицию следующим образом:
«Такая мера увеличила бы лицензионное бремя в секторе, который и без того тратит огромные суммы на содержание».
.
Сьюзан Рейли, исполнительный директор LIBER, заявила:
«LIBER является ассоциацией европейских научных библиотек, представляющих более 400 университетских, национальных и исследовательских библиотек в 40 странах. Наша миссия состоит в том, чтобы помочь исследованиям наших институтов оставаться на мировом уровне. Исследования мирового уровня по своей природе являются совместными, международными, междисциплинарными и все чаще касаются интенсивной обработки данных. Мы считаем, что эти четыре фактора могут быть обеспечены посредством открытой науки, улучшив таким образом качество и вклад европейских исследований. Открытая наука, как это сформулировал физик и писатель Майкл Нильсон, основана на «идее того, что любыми научными знаниями необходимо обмениваться еще на стадии открытия».
Европейская идея открытой науки разрабатывается с целью повысить отдачу от 77 миллиардов, инвестированных в программу Горизонт 2020 (инициатива Евросоюза), облегчив доступ и повторное использование данных европейскими исследователями и изобретателями. В мае члены Евросоюза пришли к соглашению о переходе к открытой науке, включая цель обеспечить немедленный открытый доступ ко всем европейским научным публикациям к 2020 году.
Предложенное расширение смежных прав издателей абсолютно не соответствует стратегии перехода к отрытой науке. В настоящий момент цель перехода к открытому доступу к 2020 году является амбициозной, но достижимой – смежные права для издателей полностью подорвали бы эту цель».
.
По мнению, Рейли, это может создать прецедент, когда за уже использованные в открытом доступе статьи издатели смогут потребовать от исследователей соответствующей компенсации, хотя доступ учёных к необходимым научным материалам и так уже был профинансирован за счёт налогов. Еврокомиссия и Совет уверены, что переход к открытой науке должен идти рука об руку с переходом к более современным рамкам авторского права. Такие исследования становятся все более популярными – темпы роста особенно заметны в Азии и на Ближнем Востоке. Китай уже сегодня является вторым после США лидером в интеллектуальном анализе данных. И, наоборот, в Европе доля исследований, основанных на этом методе, упала на 10% за последние два года. Отсутствие юридической определенности в Европе вынуждает исследователей просить разрешения и лицензии для того же самого, что их американские и азиатские коллеги могут делать в рамках закона. Введение лицензий для интеллектуального анализа данных обойдется исследовательскому институту в среднем в 680000 евро и потребует 10 дополнительных сотрудников. Тридцать шесть организаций по всему миру подписали Гаагскую декларацию научных открытий в цифровую эпоху (Hague Declaration on Knowledge Discovery in the Digital Age), потому что они также считают, что интеллектуальная обработка данных может спасать жизни.
Госпожа Рейли уверена:
«Мы не должны позволить авторскому праву стать барьером на пути к открытию знаний.
Введение смежных прав для издателей будет еще больше ограничивать исследования. Оно ввело бы еще один слой лицензий. Должны ли будут исследователи также просить разрешения для того, чтобы использовать ссылки, фрагменты изображений или текста в их исследованиях?
Мы уже многократно предоставляли доказательства того, что текущий режим авторского права непригоден для цифровой эпохи, без соответствующих реформ мешая исследованиям и инновациям. Существует ли доказательство того, что смежные права помогут решить какие-либо проблемы, связанные с авторскими правами? Их нет. Я перечислила их возможное негативное воздействие, но не библиотеки или исследователи должны доказывать, что это было бы анти- исследовательским и антинаучным нововведением».
.
Между тем, в вопросе подхода к свободным знаниям в мире всё не так однозначно. К примеру, западными правообладателями то и дело блокируется сайт Sci-Hub, созданный российско-казахстанской исследовательницей Александрой Эльбакян с целью «устранить все барьеры на пути познания». По мнению создателей сайта, «научные знания должны быть доступны каждому, невзирая на его доход, социальный статус или географическое положение».
Кроме того, Wikimedia Foundation, некоммерческая организация, обеспечивающая техническое функционирование Википедии и других свободных проектов накопления знаний, то и дело вступает в спор с правообладателями США, которые давят на неё, так как считают, что публикуемые в Википедии ссылки могут предоставлять нелегальный доступ к бесплатному контенту, и это подорвёт их бизнес-модель. Конечно, таким давлением на исследователей и организации, по крупицам собирающие знания в свободные кибер-фонды, мировые правообладатели вряд ли помогут дальнейшему развитию прогресса.
https://rublacklist.net/18600/
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Понедельник, 18 Июля 2016, 15:21:41 | Сообщение # 59 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Кому помогают блокировки
Посещаемость «Флибусты» выросла на 37,5% после пожизненной блокировки
Мария Лацинская 15.07.2016, 08:06
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Вторник, 26 Июля 2016, 00:38:27 | Сообщение # 60 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| 
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Среда, 27 Июля 2016, 02:42:57 | Сообщение # 61 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Правообладатели готовят иск против РАО
Posted on 26.07.2016 by RKS_author
У РАО, судя по всему, начинаются трудные времена, и дело не только в аресте его главы, Сергея Федотова — недавно в среде авторов стали ходить разговоры о потере доверия к Российскому Авторскому Обществу, поскольку многие из них считают эту организацию неэффективной, а выплаты авторам непрозрачными и несоразмерными их работе. В частности, именно по этой причине музыкант Стас Намин, композитор и продюсер Виктор Дробыш и рэпер Баста (Василий Вакуленко) заявили журналистам, что намерены изъять свои права из РАО. По мнению Стаса Намина, «вся структура организации не подлежит реанимации» и для него как для автора, очень странно, что Министерство культуры не отзывает аккредитацию у РАО и гордо заявляет об этом в средствах массовой информации. Музыкант также отметил, что РАО – это «рыба (которая) прогнила еще с советских времен»:
«И тысячи авторов, которые из-за монопольной советской системы все еще зарегистрированы в РАО, как и я до недавнего времени, давно уже опустили руки, понимая, что справиться с этим невозможно. Мы неоднократно говорили о темном механизме распределения авторских отчислений, но нас не слышат!»
.
Автор музыки к рок-опере «Юнона и Авось» композитор Алексей Рыбников согласен с Наминым. Он подчеркнул, что после того как забрал из РАО свои права на крупные произведения, «все цифры сразу стали выглядеть по-другому, увеличились не в два-три, а в десятки раз». Доверие к РАО, по словам композитора, утрачено и никто не пытается его восстановить. Это всегда была абсолютно непрозрачная организация, «закрытая железобетонным занавесом, куда не пробьешься». При этом Рыбников подчеркнул, что если будет создана новая, более прозрачная структура, он её поддержит.
Но и потеря доверия, как оказалось, не самый мощный удар, который мог быть нанесён по РАО. Как стало известно от представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности Анатолия Семенова, против РАО готовится иск от имени правообладателей:
«С октября 2014 года появилась новая норма в статье 1252 ГК, которая позволяет предъявлять иск к коллективному управляющему за нарушение порядка управления, в чем бы это ни заключалось. Но дело в том, что попытки подать иск к РАО от имени авторов обычно заканчивались ничем по причине того, что РАО быстро находило на них управу или делало предложения, от которых они не могли отказаться. Подготовку иска планируется завершить к осени. Размер убытков изначально неопределенный».
.
В июле 2016 года бизнес-омбудсмен РФ Борис Титов представил президенту РФ ежегодный доклад «Книга жалоб и предложений российского бизнеса», в котором непрозрачность обществ по коллективному управлению правами оказалось на первом месте в перечне системных проблем предпринимательства в сфере интеллектуальной собственности.
Российское авторское общество собирает и распределяет авторские сборы за использование музыкальных произведений. В настоящее время глава РАО Сергей Федотов арестован по подозрению в мошенничестве. По версии следствия, Федотов, будучи главой РАО, санкционировал вывод денежных средств общества в пользу третьих лиц путем создания дочерней компании «Сервисно-эксплуатационная компания» (СЭК). С РАО негласно связывают кинорежиссёра и президента Российского союза правообладателей (РСП) Никиту Михалкова, который сам эту связь отрицает, но при этом проявляет интерес к судьбе организации, а также её опального главы, высказывая опасения, что события вокруг Федотова и РАО разрушат рынок сбора и распределения авторских отчислений.
После ареста Федотова депутат Госдумы Валерий Рашкин просил министерство культуры «провести проверку деятельности РАО и его руководства». Проверка запланирована на 2017 год. Напомним, Рашкин был одним из инициаторов проверки деятельности обществ коллективного управления авторскими правами в связи с невыплатой ОКУПами авторам, исполнителям, создателям фонограмм и иным правообладателям 10 млрд рублей.
Одновременно в нескольких профильных министерствах и организациях ведется работа по подготовке нормативно-правовых документов для реформы системы коллективного управления авторскими правами.
В июле первый вице-премьер Игорь Шувалов выступил за то, чтобы все организации с государственной аккредитацией, которые занимаются коллективным управлением правами (например, РАО, РСП, ВОИС и УПРАВИС) объединились в одну организацию, которая осуществляла бы и сбор, и распределение авторских отчислений.
https://rublacklist.net/19386/
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Пятница, 05 Августа 2016, 00:31:37 | Сообщение # 62 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Нелегальный поиск информации: АЗАПИ подает в суд на Яндекс за ссылки на Рутрекер
Posted on 04.08.2016 by RKS_author
Ассоциация по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ) в очередной раз решила поизголяться над темой распространения информации в Сети и подала в суд на компанию «Яндекс» за то, что та выдает пользователям релевантную информацию с ссылками на торрент-портал Rutracker.org.
«Защитники» правообладателей хотят доказать в суде, что поисковая выдача — такая же информация, как и торрент-файл, поскольку российские пользователи без труда находят ссылки на торрент-файлы в Яндексе — «они ведут на крупнейшие пиратские сайты и остаются доступными даже после вечных блокировок, которые санкционируются решением суда». Правозащитники, которые пытались убедить поисковик удалять ссылки добровольно, решили перейти к судебному разбирательству, сообщил «Газете.Ru» глава АЗАПИ Максим Рябыко.
Для начала АЗАПИ решила добиться от «Яндекса» блокировки ссылки на сайт Rutracker по запросу нового романа Виктора Пелевина «Смотритель» (вышел в 2015 году). К иску правозащитники приложат решение Мосгорсуда, в котором на Rutracker запрещено размещать эту книгу. Рябыко поясняет:
«Мы хотим создать прецедент и рассчитываем, что суд подтвердит право владельца авторских прав, добившегося блокировки сайта, требовать от поисковых систем блокирования ссылок на этот сайт без получения дополнительного судебного решения.
И доказать, что законодательство уже содержит нужные нормы, согласно которым «Яндекс» обязан реагировать на внесудебные требования правообладателя».
Он подчеркивает, что навстречу правообладателям уже пошел главный конкурент Яндекса — Google (интересно, знает ли мировой интернет-гигант о существовании Максима Рябыко?): «Google даже решения суда не нужно, она исходит из добросовестности заявившего [о размещении пиратского контента] правообладателя. При этом об удалении из выдачи Google уведомляет владельца сайта. Если тот не согласен — может направить встречное уведомление», — объясняет Рябыко. Удалять ссылки на пиратский контент согласилась и крупнейшая российская соцсеть «ВКонтакте» (ВК), говорит он: «ВК все удаляет. И даже блокирует группы и пользователей, которые систематически выкладывают наш контент».
А у «Яндекса», по его словам, не появился даже специальный e-mail для претензий правообладателей. «Хотя в законе «О защите информации» предусмотрена такая обязанность», — отметил глава АЗАПИ.
Если АЗАПИ удастся отстоять свою точку зрения в суде, то правообладатели получат возможность требовать от «Яндекса» удаления ссылок на свой контент еще до блокировки пиратских ресурсов, полагает Рябыко. Иск в Мосгорсуд будет подготовлен в течение двух недель, рассчитывает он.
Яндексе пока никак не комментирует эту ситуацию. Ранее в компании заявляли, что рекомендуют правообладателям обращаться в суды, и высказывали мнение о том, что если нелегальный контент пропадает с сайта, тогда ссылка на него сама исчезнет из поиска.
Напомним, в июне этого года АЗАПИ уже заявляла о своём намерении подать в суд на российского интернет-гиганта, «если переговоры даже при посредничестве Роскомнадзора зайдут в тупик». Ну вот, два месяца прошло, и АЗАПИ, видимо, решила, что пора о себе уже и напомнить.
На деле все не так просто, как расписывают правообладатели и их представители. Поисковые и другие косвенные ссылки по-прежнему составляют значительную долю в трафике крупных пиратских сайтов, официально заблокированных Мосгорсудом, но все еще доступных пользователям, использующим специальные ухищрения для обхода блокировок в сети. Ни информация, ни ссылки не исчезают даже после вечной блокировки того или иного сайта.
Посещаемость сайта Rutracker.org, заблокированного навечно по решению Мосгорсуда, остается по-прежнему высокой — около 35 млн заходов из России в месяц. Хотя она и упала за период с января по июль на 43%, по данным аналитиков из SimilarWeb. Глава Роскомнадзора Алексей Жаров в конце июля заявил, что торрент-трекер потерял 71% аудитории. Чиновник не уточнил, о каких показателях идет речь. Согласно статистике Liveinternet, за июль средняя посещаемость Rutracker составила 534 тысячи человек в день. В январе этот показатель составлял 1,1 млн посетителей в сутки. Но в RuTracker с этими данными не согласны. Представители трекера заявляют, что посещаемость снизилась не более чем на 40–50 %. При этом сильнее всего блокировка сказалась на мобильной аудитории ресурса, поскольку с ПК получить доступ довольно просто. А вот активность файлообмена почти не пострадала: этот показатель снизился меньше чем на 5% *.
Еще одной жертвой расширенного антипиратского закона стала онлайн-библиотека «Флибуста», основной сайт (flibusta.net) которой отправился в пожизненную блокировку в апреле. Данные SimilarWeb говорят о том, что за эти пару месяцев посещаемость портала сначала снизилась, а потом вернулась почти к прежним показателям. В марте число заходов в сутки на «Флибусту» составляло 91 тыс., в апреле — 85,5 тыс., а в июле — 90 тыс. посетителей. При этом в целом главный портал библиотеки переживает падение популярности, так как в начале года количество сессий составляло более 128 тыс. Максимальный взлет, судя по информации SimilarWeb, переживает зеркало «Флибусты», находящееся по адресу flibusta.is. Адрес вносился по требованию Мосгорсуда в реестр еще в прошлом году, но лишь в качестве обеспечительных мер. Так как повторные нарушения зафиксированы не были, доступ к ресурсу остается открытым. В июле посещаемость flibusta.is составила более 3,3 млн. За полгода этот показатель вырос на 37,5%.
По мнению юриста РосКомСвободы Саркиса Дарбиняна, «Флибуста» представляет собой уникальное книжное сообщество с подготовленной к блокировкам аудиторией. Правообладатели высказывали претензии к контенту библиотеки и осуществляли попытки ограничения доступа через Мосгорсуд еще в 2013 году. По словам эксперта, проект отличается от того же RuTracker.Org отсутствием какой-либо монетизации и совершенно другими пользователями, которые без специальных «учений» знают инструменты обхода ограничений.
С тем, что альтернативу такому уникальному ресурсу, как «Флибуста», еще не создали ни пираты, ни легальные сервисы, согласен и главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян.
РосКомСвобода своей позиции относительно репрессивных мер со стороны государства и правообладателей по отношению к торрент-трекерам и свободным библиотекам не изменила. Мы считаем давление на RuTracker, Флибусту и другие ресурсы чрезмерным, нарушающим права владельцев сайтов, а также их пользователей. В июле этого года РосКомСвобода подала кассационную жалобу в Верховный суд с требованием отменить блокировку самого крупного русскоязычного каталога произведений искусства и науки. Поскольку ранее суды всех инстанций не удосужились проверить фактические обстоятельства дела, определить основания, подлежащие доказыванию, и обеспечить справедливый судебный процесс на основании принципов равенства сторон и состязательности. Мы надеемся, что Верховный суд РФ все же примет жалобы к рассмотрению, дабы сформировать позицию по новой судебной практике, связанной с блокировкой сайтов за нарушение авторских прав. В противном случае мы готовы идти дальше, вплоть до председателя ВС РФ, а также Конституционного суда РФ и ЕСПЧ, чтобы защитить право каждого российского пользователя свободно использовать технологий p2p и посещать Рутрекер, а также право каждого автора самостоятельно определять, как и где распространять свои авторские произведения.
В декабре прошлого года РосКомСвободой была инициирована кампания «Битва за Рунет!», по результатам которой в апелляционную инстанцию Мосгорсуда были поданы жалобы от порядка 7000 пользователей ресурса, а также авторов, чей контент на условиях свободной лицензии распространялся на сайте.
https://rublacklist.net/19677/
* Из приведенных здесь цифр четко видно, что посещаемость снизилась совсем на немного. Просто те же самые прежние пользователи стали заходить на ресурс не со смартфонов, а с обычных компов. В результате, хотя число число заходов уменьшилось, количество раздач и объем трафика, скачиваемых при посредстве рутрекера, уменьшились всего на 5%. Реально это объясняется заметным снижением скорости скачивания из-за использования анонимайзеров. Но нет сомнений, что соответствующие приложения будут совершенствоваться, в результате снижение скорости будет устранено.
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Пятница, 05 Августа 2016, 00:41:59 |
| |
| |
| Nestor | Дата: Четверг, 11 Августа 2016, 03:25:40 | Сообщение # 63 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| «Интернет — это Проблема!»: Что предлагает Минкультуры для борьбы с «пиратством» (полный текст документа)
Posted on 10.08.2016 by RKS_author
В распоряжении РосКомСвободы оказался документ, подготовленный Минкультуры РФ, в который будут внесены предложения по «совершенствованию «антипиратского» законодательства» от участников рынка. По итогам этих предложений будут сформулированы поправки к уже существующим законам, которые, по-видимому, будет рассматривать уже следующая Государственная дума. Судя по приведённым в документе предложениям, Министерство культуры планирует достаточно сильно ужесточить «антипиратское» законодательство, наложив ответственность за распространение нелегального контента не только непосредственно на «пиратов».
По мнению составителей документа, в российское законодательство необходимо внести пункт о регулировании «функционирования поисковых ресурсов с точки зрения ответственности за незаконное использование объектов интеллектуальных прав», поскольку отсутствие таких правовых норм «позволяет крупнейшим поисковым ресурсам на российском рынке, прежде всего ресурсу «Яндекс», не только отказываться от принятия технических мер, препятствующих незаконному использования, но и не реагировать на требования правообладателей о снятии ссылок, ведущих на нелегальные сайты».
Предложения по совершенствованию «антипиратского» законодательства (Минкульт)
Разработчики документа считают, что
«При таком подходе поощряется незаконное использование контента потребителем и фактически подрывается деятельность легальных ресурсов, ссылки на которые находятся в конце поисковой выдачи. При том, что легальные ресурсы и так находятся в условиях неравной «конкуренции» с интернет — рынком нелицензионного использования, непринятие правовых мер, направленных на решение проблемы поисковых ресурсов может просто погубить данное развивающееся направление легальной дистрибуции фильмов и музыки».
В связи с этим, авторы документа предлагают обязать поисковики по требованию правообладателей удалять из результатов поиска ссылки на сайты с нелегальным контентом, предоставить приоритетное право находиться вверху поиска сайтам с легальным интеллектуальным продуктом, а также привлекать к ответственности операторов поисковых систем за нарушения интеллектуальных прав.
Минкульт предлагает также предусмотреть в законодательстве упрощенную процедуру постоянной блокировки сайтов, чьих владельцев установить затруднительно или невозможно.
Правообладатели отмечают, что большая часть нарушений с использованием интернета происходит через соцсети, которые дают пользователям возможность выкладывать любой контент:
«Основная масса нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях совершается с использованием сайтов с пользовательским контентом — так называемых «социальных сетей» («ВКонтакте», «Одноклассники» и т.д.) которые предоставляют возможность своим пользователям не только общаться, но и размещать любые фильмы, музыку и т.д.
При этом владельцы подобных сайтов, несмотря на то, что они являются непосредственными нарушителями, дистанцируются от происходящих на их сайте нарушений, прикрываясь статусом информационного посредника. И это при том, что владельцы «социальных сетей» фактически стимулируют своих пользователей к размещению и потреблению нелегального контента».
По мнению авторов документа, для соцсетей такое положение дел выгодно, так как благодаря разнообразию контента пользователь проводит больше времени на их площадке. Раньше суды, по уверению правообладателей, признавали соцсети виновными в нарушении прав авторов. Но после вступления в силу статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ всё изменилось: появился новый термин — «информационный посредник», который вывел из-под ответственности тех, кто позволяет пользователям публиковать контент на своей инфраструктуре. Правообладатели считают, что статью 1253.1 ГК необходимо пересмотреть и вывести из-под ее действия площадки, дающие возможность пользователям публиковать контент, защищенный авторским правом.
Директор по взаимодействию с госорганами власти холдинга Rambler Матвей Алексеев отмечает:
«Терминология есть, и не очень правильно изменять ее в ту или иную сторону. Правообладатели должны решать проблему по-другому: повышать уровень медиаграммотности населения и бороться с теми, кто ворует фильмы на этапе их путешествия от студии до кинотеатра. Однако я не слышал ни об одном громком деле в отношении тех, кто воровал контент».
Не обошли правообладатели вниманием рекламу на «пиратских» сайтах. В их списке предложений — запрет на размещение рекламы на сайтах, доступ к которым заблокирован по решению суда, и установление ответственности за размещение рекламы на заблокированных сайтах. Таким образом правообладатели и Минкульт планируют лишить «пиратов» доходов.
Была также поднята проблема осуществления платежей в пользу пиратских ресурсов, причём нередко совершаемых, по их словам, традиционными методами: SMS (операторы сотовой связи), пластиковыми картами (Visa, Master Card), электронными платежными системами (Pay Pal, Yandex Деньги, Webmoney и пр.), в т.ч. международными. Поэтому «представляется необходимым пресечь и этот канал финансирования пиратских ресурсов, введя прямой запрет платежным системам на перевод средств в пользу физических и юридических лиц, связанных с распространением нелицензионного контента». Каким образом они собираются осуществлять эту норму, авторы документа умалчивают.
Правообладатели предлагают обратить внимание на мобильные приложения. Те, которые будут признаны «пиратскими», они планируют признать вредоносным ПО с возможностью блокировки по заявлениям правообладателя, а также блокировать сайты и иные дистрибуционные площадки, распространяющие такие программные продукты.
Если документ будет принят на законодательном уровне, то непростые времена ждут локальных операторов связи, в которых, по мнению Минкульта и правообладателей, процветает пиратство в виде «дополнительных бесплатных услуг, в том числе – доступа к локальным файловым хранилищам с нелицензионным контентом и программным обеспечением», а также «создание технических условий для файлообмена абонентов оператора по технологии p2p (торрент)»:
«Внутренний торрент-трекер недоступен извне сети данного оператора (что затрудняет его обнаружение), при этом такой ресурс существенно экономит финансовые затраты оператора связи на магистральный трафик.
Представляется необходимым ввести административную ответственность для операторов связи за организацию и поддержку таких локальных ресурсов».
По мнению авторов документа, пиратство и лицензионная недоотчётность имеют место в среде операторов платного телевидения. В связи с чем предлагается разработать (усовершенствовать текущую) нормативную базу по обязательствам операторов платного ТВ раскрывать в уполномоченный орган исполнительной власти реальные данные абонентской базы, а также предоставлять сведения о вещаемых телеканалах и наличии соответствующих лицензионных или иных договоров с ними.
Также большая проверка и госрегулирование может ждать сети доставки «тяжелого аудиовизуального контента на большие расстояния (CDN-сеть), например, когда сервер с копией фильма находится на существенном удалении от конечного пользователя, практически невозможна без вспомогательной технической инфраструктуры». Минкультуры подчёркивает, что пиратские интернет-ресурсы, в первую очередь, те, которые предоставляют сервис по стримингу (потоковому вещанию) видео в реальном времени (в противовес скачиванию или публикации торрент-файлов), также сталкиваются с необходимостью использовать CDN-сети для распределенного хранения и передачи пользователям нелицензионного контента. По мнению авторов документа, для пиратских ресурсов такая необходимость стоит даже острее, чем для легальных видеосервисов, т.к. основные сервера пиратских ресурсов располагаются вне территории РФ, т.е. заведомо дальше от конечных пользователей. Посему
«…целесообразно ввести запрет и установить административную ответственность за размещение кэширующих серверов пиратских ресурсов на сетях операторов связи, а также ввести запрет и установить административную ответственность за предоставление пиратским ресурсам услуг CDN. Оператор CDN или оператор связи, предоставляющий аналогичные услуги может рассматриваться как отдельный вид информационного посредника»..
Еще один законопроект, направленный на борьбу с пиратами, а точнее — на борьбу с «зеркалами» пиратских сайтов, с начала этого года готовит Роскомнадзор — тоже совместно с правообладателями. Законопроект уже направлен в Минкомсвязь, его продолжают обсуждать правообладатели, представители Роскомнадзора и самого министерства. Документ предусматривает оперативную блокировку «зеркал» пиратских сайтов, вводит обязанность поисковых систем удалять из выдачи сайты, которые были заблокированы Роскомнадзором, а также запрещает пропагандировать средства обхода блокировок.
https://rublacklist.net/19825/
Основные тезисы:
1) поисковые системы - ПРОБЛЕМА!
2) "анонимные" сайты - ПРОБЛЕМА!
3) социальные сети - ПРОБЛЕМА!
4) интернет-реклама - ПРОБЛЕМА!
5) электронные платежи - ПРОБЛЕМА!
6) мобильные приложения - ПРОБЛЕМА!
7) локалки - ПРОБЛЕМА!
8) онлайн-трансляции - ПРОБЛЕМА!
9) CDN - ПРОБЛЕМА!
P.S. А никак нельзя интернет запретить?
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Воскресенье, 14 Августа 2016, 05:53:15 | Сообщение # 64 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Сбрось умирающего: РСП Михалкова разводится с РАО Федотова
Posted on 12.08.2016 by RKS_author
Российский союз правообладателей (РСП) разорвал договор с Российским авторским обществом (РАО): теперь союз будет самостоятельно выплачивать вознаграждение авторам. Президент РСП Никита Михалков ранее отрицал связь с РАО, которым руководил попавший в опалу Сергей Федотов, но всячески оказывал ему моральную поддержку в СМИ, и даже предлагал взять Федотова на поруки. Свою заботу о РАО Никита Сергеевич объяснял тем, что вмешательство в работу организации способно разрушить рынок сбора и распределения авторских отчислений.
Между тем, Мосгорсуд признал незаконным отказ Таганского суда рассматривать жалобу на возбуждение уголовного дела в отношении генерального директора Российского авторского общества (РАО) Сергея Федотова, обвиняемого в мошенничестве на 500 млн руб. Об этом сообщили в пресс-службе Мосгорсуда:
«Мосгорсуд отменил постановление Таганского суда из-за нарушений процессуальных норм».
Жалоба направлена в тот же суд, где и будет рассмотрена. РСП, видимо, посчитал рискованным сидеть и дожидаться окончания всех судебных перипетий вокруг РАО, и гендиректор РСП Андрей Кричевский выслал письмо в организацию Федотова, в котором известил о прекращении деловых отношений (текст есть в распоряжении «Ведомостей»), а его копию также направил в Министерство культуры. Кричевский подтвердил существование такого письма. Представитель РАО говорит, что общество не получило этого документа. Никита Сергеевич пока инициативу коллеги по РСП не комментировал.
Опасения Кричевского, впрочем, небеспочвенны — РАО давно уже вызывает вопросы у сотрудничающих с организацией авторов, которые считают её непрозрачной, гонорары — заниженными, а также возмущаются своим недопуском к управлению авторской организацией хотя бы с совещательной функцией. Часть правообладателей намерены предъявить свои претензии к РАО в суде.
В России действуют четыре общества по коллективному управлению правами: РАО, РСП, Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и некоммерческое партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства «Управис». РАО и ВОИС собирают отчисления в пользу авторов и исполнителей с телеканалов, радиостанций, концертных площадок, ресторанов и т. п., «Управис» занимается произведениями изобразительного искусства и рукописями. РАО в 2015 г. собрало 4,5 млрд руб., РСП – 2,2 млрд руб., ВОИС – 1,05 млрд руб.
РСП в 2010 г. получил аккредитацию от государства на сбор вознаграждения в пользу авторов и исполнителей музыки с производителей техники и дисков. Фактически это компенсация правообладателям потерь в той ситуации, когда их произведения бесплатно копируются самими пользователями. Авторы музыкальных произведений получают 20% всех сборов союза.
Еще до того как РСП получил госаккредитацию, союз и РАО договорились, что именно общество будет распределять между авторами эту «авторскую долю» собранных РСП средств, объясняет гендиректор «Первого музыкального издательства» Максим Дмитриев. Многие авторы в середине 1990-х гг. передали РАО полномочия представлять их интересы не только при публичном воспроизведении их музыки, но и при частном копировании, указывает Дмитриев, но к 2010 г. небольшое число авторов оставили за обществом это право. После получения госаккредитации РСП стал напрямую заключать соглашения с авторами, знает он. Тем не менее с 2011 г. РСП выплачивал деньги авторам не напрямую, а через РАО. Это было решение гендиректора РАО Сергея Федотова, который в 2011 г. стал и гендиректором РСП, знает Дмитриев. С 2011 г. РСП перечислил РАО более 1,29 млрд руб. для выплат авторам и еще 6,5 млн руб. на покрытие расходов по выплате, следует из письма Кричевского.
Осенью 2015 г. гендиректором РСП стал Кричевский. Он, по собственным словам, потребовал от РАО отчета о том, как распределяются между авторами собранные РСП деньги. Не получив отчета, Кричевский перестал перечислять деньги РАО и решил разорвать с ним контракт. РАО систематически не выполняло условий договора с РСП, не предоставляло реестр представляемых им авторов, не раскрывало, как именно выплачивает полученные от РСП деньги авторам, заявляет Кричевский. Из-за разрыва отношений с союзом РАО может потерять около 450 млн руб. оборота, подсчитали «Ведомости» на основе данных по сборам обоих авторских обществ.
РАО недавно заявляла о попытке рейдерского захвата организации,основываясь на опубликованном в «Российской газете» анонимного объявления о собрании внеочередной Конференции по реорганизации РАО, на которой в повестку дня также был внесён вопрос о снятии с занимаемой должности находящегося под следствием Федотова. По словам авторского совета РАО, ни к кому из членов организации никаких уведомлений об этой Конференции не приходило, поэтому РАО на своём сайте разместило обращение, в котором признаёт опубликованную в РГ информацию «недостоверной, являющую собой провокацию».
Деятельность авторских организаций постоянно вызывает споры и скандалы. Летом 2015 года была проведена конференция трёх крупнейших организаций, занимающихся коллективным управлением — РАО, РСП и ВОИС, на которой было объявлено, что все три организации объединятся в единую структуру — Профсоюз деятелей культуры «Российское авторское общество» (ПДК РАО). Конференция была организована С.С. Федотовым и оказалась не признанной руководством ВОИС и РСП, которое объявило о её нелегитимности. По состоянию на осень 2015 года объединение фактически не состоялось, однако Кричевского «желтая пресса» обвинила в попытке рейдерского захвата РАО. Как теперь видим, попытка не последняя.
https://rublacklist.net/19900/
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Понедельник, 22 Августа 2016, 16:27:34 | Сообщение # 65 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| вчера в 12:34
Свободная наука. НАСА выложило научные работы в открытый доступ
НАСА запустило веб-портал PubSpace, на котором опубликовало в открытом доступе результаты почти всех своих научных исследований, финансируемых правительством (то есть за счёт налогоплательщиков). Если общество заплатило за проведение исследований, то результаты должны быть свободно доступны для всех, рассудили в администрации.
«Мы в НАСА радуемся возможности расширить доступ к нашему обширному портфолио научных и технических публикаций, — сказал заместитель руководителя НАСА Дава Ньюман (Dava Newman). — Приглашаем мировое сообщество присоединиться к нам в исследовании Земли, воздушного пространства и космоса».
PubSpace — архив оригинальных статей из научных журналов, которые здесь освобождены от платных файрволов и доступны без всякой оплаты. Статьи можно читать, анализировать сопроводительные данные и свободно скачивать. Каждая статья доступна в том числе в формате PDF.
По правилам НАСА публикации научных статей в открытом доступе, выложить свою научную статью на портал обязаны все авторы, чья работа хотя бы частично финансируется НАСА, и если научная статья принята для публикации в научном журнале после 7 апреля 2008 года. Такое право, но не обязанность, есть у авторов, которые получили финансирование или закючили контракт на финансирование с НАСА после 1 октября 2015 года.
Кроме того, НАСА открыло портал для разработчиков Data Portal и опубликовало документацию по использованию программых интерфейсов (API) и фрагменты кода для создания приложений и визуализации опубликованных наборов данных.
Доступ к научным статьям организован через систему публикации рукописей Департамента США по здравоохранению и социальным службам. Этот портал организован в 2000 году для публикации полных текстов, в первую очередь, научных работ медицинской тематики, как наиболее важных для общества. Со временем на базе портала PubMed были образованы другие тематические научные порталы, в том числе PubSpace.
На портале опубликованы не все научные работы НАСА. Исключение сделано для исследований, связанных с национальной безопасностью США. Вероятно, публиковать их запретило вышестоящее руководство.
Но даже без этих работ на PubSpace много интересного. Например, изучение 120-метровых цунами в древнем марсианском океане, которые изменили ландшафт Марса. Или исследование эффективности физических упражнений в космосе по результатам долговременного пребывания астронавтов на международной космической станции. А вот статистика по более высокой смертности астронавтов, которые участвовали в лунной программе «Аполлон» от заболеваний сердечно-сосудистой системы. Исследование перераспределения масс на поверхности Земли в связи с изменением климата.
Перераспределение масс на поверхности Земли в связи с изменением климата с апреля 2002 по март 2015 года
Исследование, что диета из сушёных слив защищает от потери костного материала под воздействием ионизирующего излучения. Эта работа может быть полезной не только для астронавтов, но и для остальных людей, которые подвергаются радиотерапии или постоянно употребляют в пищу продукты, содержащие повышенные дозы цезия-137.
Вот ещё недавняя статья об организмах, которые могут жить на Титане.
В общем, там действительно много интересного.
Исследования НАСА посвящены наукам о Земле и космосе, материаловедению, информатике и электронике, исследованию разных видов топлива, радиосвязи, системам безопасности и здоровью человека. В данный момент на портале опубликованы 863 научные работы.
НАСА считает, что открытый доступ к научным публикациям необходим для лучшего распространения результатов фундаментальных научных исследований, что способствует научному прогрессу и будущему процветанию человечества. «Упрощение доступа к нашим данным значительно расширит влияние наших исследований, — уверен главный научный сотрудник НАСА Эллен Стофан (Ellen Stofan). — Как учёные и инженеры, мы строим нашу работу стоя на плечах предшественников».
Портал PubSpace запущен после правительственного запроса Управления по научно-технической политики США, которое в 2013 году попросило агентство разработать план для расширения общественного доступа к результатам научных исследований, финансируемых из федерального бюджета. НАСА продолжит работу в этом направлении и обещает в будущем сообщать о расширении доступа к этим работам.
Публикация научных работ в открытом доступе — хорошее решение НАСА, которое идёт вполне в русле последних тенденций развития научного сообщества. Сами авторы научных работ обычно стремятся к тому, чтобы их научная статья была как можно более доступной для коллег, но этому препятствуют научные издательства, которые продают подписку на научные журналы по цене от $2000 за $35000. В мае 2016 года министры стран Евросоюза, ответственные за науку и инновации, приняли проект общеевропейской инициативы Innovation Principle, которая наконец-то положит конец монополии журналов на научные знания. По новым соглашениям, к 2020 году результаты всех европейских научных исследований, проведённых за государственный счёт, будут в обязательном порядке выкладываться в бесплатный доступ. «Научные исследования и инновации генерируют экономический рост, больше рабочих мест и предлагают решения для социальных проблем», — сказал тогда государственный секретарь Нидерландов Сандер Деккер (Sander Dekker).
https://geektimes.ru/post/279674/
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Понедельник, 22 Августа 2016, 16:30:12 |
| |
| |
| Nestor | Дата: Четверг, 01 Сентября 2016, 17:02:38 | Сообщение # 66 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| «Налог на болванки» вызовет необоснованный рост цен на электронику
Posted on 31.08.2016 by RKS_author
Ассоциация производителей электроники прогнозирует повышение стоимости техники из-за т.н.«налога на болванки», который доверено собирать «Российскому союзу правообладателей» (РСП) во главе с Никитой Михалковым.
Обложение продаваемой в страну «пишущей потребительской электроники» авторским сбором (1% от стоимости), который также называют «налогом на болванки», сопровождается «широкомасштабными структурными проблемами», говорится в сообщении Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), которое они направили властям на рассмотрение. В заявлении РАТЭК отмечается, что в условиях «правовой неопределенности ведения бизнеса» добросовестные участники рынка лишены возможности бюджетирования расходов по выплате авторского сбора, что затрудняет работу и негативно сказывается на деловом климате и стабильности развития рынка.
О наличии серьезных проблем свидетельствует растущее число судебных исков, подаваемых Российским союзом правообладателей (РСП), возглавляемым Никитой Михалковым. «Решения принимаются с позиции презумпции правоты аккредитованной организации, несмотря на казалось бы очевидную безосновательность требований РСП, их техническую и фактологическую необоснованность»,— отмечается в заявлении РАТЭК. По данным ассоциации, наиболее часто импортеров обязывают уплатить авторский сбор с ввозимого оборудования, которое, согласно закону, от авторского сбора освобождено. В заявлении РАТЭК говорится, что отсутствие у РСП договоров о взимании авторского сбора с многими из импортеров создает «явно неравную конкурентную ситуацию на рынке». Кроме того, указывается на несправедливость практикуемого РСП непрозрачного распределения среди правообладателей собранных с торговцев электроникой средств.
РАТЭК попросила администрацию президента РФ, Госдуму, Правительство РФ и бизнес-омбудсмена Бориса Титова реформировать систему сбора так называемого «налога на болванки». В частности, РАТЭК предлагает исключить из перечня техники, на который распространяется «налог на болванки», профессиональное ИКТ-оборудование — серверы, кинопроэкторы, профессиональные камеры и ноутбуки, а также устройства для ремонта и технического обслуживания техники. Соответствующее изменение предлагается внести в постановление правительства № 829 от 14 октября 2010 года, поскольку оно фактически освобождено от авторского сбора в соответствии со ст. 1245 ГК РФ.
РАТЭК также предлагает не включать по инициативе Минкульта в перечень техники «умные часы» (smart watch) и вывести из-под сбора оборудование, вывозимое из РФ в страны ЕАЭС.
Президент РАТЭК Александр Онищук пояснил, что 18% жителей РФ покупают контент. Из них только 13% его копируют — то есть это только 2% всего населения РФ. При этом в 2014 году доля копирующих россиян составляла 13% (данные ВЦИОМ). Чаще всего жители России используют для копирования стационарные компьютеры (51%), ноутбуки (47%), смартфоны (36%).
При этом у РСП, которая является аккредитованной организацией по сбору «налога на болванки», действует лишь 90 договоров с импортерами на уплату сбора (данные на 2014 год). Хотя их реальное количество составляет несколько сотен, отметил представитель Dell Денис Хабаров.
Но в Союзе правообладателей настаивают: сбор обоснованный и справедливый. По каждому отдельному случаю готовы разбираться конкретно, поясняет генеральный директор РСП Андрей Кричевский:
«Давайте смотреть и разбираться: если сервер попадает под категорию, указанную в конкретном коде ТН ВЭД, окей, давайте посмотрим, не является ли это оборудование копирующим. Сервер, естественно, является копирующим. Тогда посмотрим, не нужно ли здесь применить термин «профессиональное оборудование». Изучаем: если этот сервер только условно называется «сервером», а по сути является нормальным мощным компьютером, это одна история, если это действительно промышленный сервер, то однозначно он является профессиональным оборудованием, и с него не взимается 1%».
РАТЭК также предлагает «установить четкие критерии и процедуры решения вопросов отнесения оборудования к подлежащему обложению сбором и неподлежащему», ввести процедуру досудебного урегулирования споров между сборщиком и РСП, а также распространить антимонопольное законодательство на рынок управления коллективными правами для дополнительного контроля.
Производители и импортеры считают, что проблемы решит реформа. Во-первых, некоторые виды техники нужно прекратить облагать сбором. Во-вторых, сам сбор, по мнению участников рынка, должен взимать не Союз правообладателей, а государство. Если РСП не пойдет навстречу, потребитель может лишиться целых линеек товаров, а цена на оставшиеся может вырасти, считает директор по связям с общественностью ассоциации РАТЭК Антон Гуськов:
«Это, прежде всего, сказывается на ситуации на рынке, на его развитии. У нас он сейчас в тяжелом положении находится: компании несут потери, сокращают свои инвестиции. Конечно же, это может привести к сокращению линеек продуктов, которые мы видим на рынке, и вообще к замедлению развития рынка в целом. Где-то теоретически это может привести к росту цен, потому что так или иначе этот сбор, конечно, учитывается, ведь сейчас компании не готовы активно поднимать цены. И так из-за скачков международных валют цены сильно выросли, и так падение спроса, поэтому дополнительная нагрузка никому не нужна».
Компаниям приходится тратить деньги на судебные процессы, которые Российский союз правообладателей нередко выигрывает. «Мы платим этот авторский сбор, но не всегда понимаем логику, почему и на какие виды продуктов он начисляется. Есть ряд продукции, которую мы поставляем на российский рынок, она не является продукцией для массового потребителя. Есть электроника для бизнеса, на нее тоже пытаются начислять этот авторский сбор, есть продукция из области телеком, офисная АТС также подпадает. Мы говорили, что это неправильно, и не только мы», — рассказал «Коммерсантъ FM» Романов.
С предложением внести smart-часы в список облагаемых сбором товаров выступил Минкульт. В Союзе правообладателей информацию подтвердили. Его гендиректор Андрей Кричевский отметил: «очевидно, что умные часы используются как для воспроизведения, так и для частного копирования музыки».
Идея об упразднении «налога на болванки» или, по крайней мере, его реформирования витает уже давно, однако никаких существенных подвижек в этом деле до сих пор не было. Наоборот, как видим, правооторговцы пытаются подмять под этот налог ещё новые виды современной техники, собирая совершенно необоснованную «дань» с вещей, к производству которых они не имеют никакого отношения. Впрочем, как и к авторам, о чьих судьбах они якобы пекутся, зачастую — тоже.
https://rublacklist.net/20670/
Будьте здоровы!
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Четверг, 01 Сентября 2016, 17:09:41 | Сообщение # 67 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Минкульт то незаконно, кощунственно вызывающе доску военному преступнику поставит, то установит нелепый сбор с продажи часов, серверов и офисных АТС в пользу Мигалкова. Отрывается по полной, ничего не стесняясь.
Будьте здоровы!
Сообщение отредактировал Nestor - Четверг, 01 Сентября 2016, 17:11:58 |
| |
| |
| Геннадий | Дата: Четверг, 01 Сентября 2016, 23:27:50 | Сообщение # 68 |
Группа: Модератор
Сообщений: 26523
Статус: Отсутствует
| Цитата Nestor (  ) Минкульт то незаконно, кощунственно вызывающе доску военному преступнику поставит
Маннергейму?
С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
|
| |
| |
| Геннадий | Дата: Четверг, 01 Сентября 2016, 23:30:39 | Сообщение # 69 |
|
Группа: Модератор
Сообщений: 26523
Статус: Отсутствует
| Цитата Nestor ( ) Ассоциация производителей электроники прогнозирует повышение стоимости техники из-за т.н.«налога на болванки», который доверено собирать «Российскому союзу правообладателей» (РСП) во главе с Никитой Михалковым.
Это актеришка с усами и в шляпе?
С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.
|
| |
| |
| Nestor | Дата: Пятница, 02 Сентября 2016, 02:34:22 | Сообщение # 70 |
|
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25596
Статус: Отсутствует
| Цитата Геннадий_ ( ) Маннергейму?
Ну да, Маннергейму. Доску открывал персонально министр культуры Мединский вместе с Ивановым.
Будьте здоровы!
|
| |
| |
