Т.е. не стоит приписывать военнопленным умысел на измену Родине,которого не было априори,и при исследовании их историй далее уже учитывать новый комплекс факторов,приведший к тому или иному результату в последующем.

я полагаю, что между записью в персональной карте военнопленного "перебежчик" и его дальнейшей службой в РОА есть определенная причинно - следственная связь...

Т.е. вы абсолютно знаете ответ на вопрос "Почему"? Почему данная запись появилась в ПК-1 впл? Т.е. вы гарантируете с очевидной достоверностью факт прибытия бывшего впл на полигон в формировавшуюся дивизию РОА, и у вас есть документы,подтверждающие принятие С.К. Жданом присяги? Т.е. вы обладаете документами,которые точно говорят о его дальнейшей судьбе после 12.12.1944 г?Или,на худой конец,вы обладаете текстом с "царицей доказательств" от бывшего военнопленного?
Если вас не затруднит,пожалуйста, поделитесь найденным:)

пример с ген.А.Власовым лишь более наглядно демонстрирует,что военнопленный свой выбор делал именно находясь уже непосредственно в лагере,и только.

Ваш эмоциональный запал

есть определенная причинно - следственная связь...

Власов фактический перебежчик.

У меня нет лишнего времени оспаривать категорический императив,сложившийся в советской историографии.

Увы!... завтра утром отправляюсь на двухнедельный отдых к друзьям в Тверской области.

Нельзя судить о военнопленном и его поведении на основании лишь одного источника.

факт добровольного перехода Власова в плен

А почему увы? Отдых дело хорошее. Хорошо отдохнуть.

актом добровольной сдачи в плен,в котором нет ничего предосудительного со стороны действовавшего тогда УК

За отсутствием дополнительных данных уникальные свидетельства документальных источников остается лишь принимать за исторические факты.

Добровольная сдача УК признавалась преступлением однозначно. Другое дело, как она толковалась, учитывались / не учитывались смягчающие / отягчающие обстоятельства

Выше мною указывалось,если вы читали,конечно,что военнопленный делал свой выбор о переходе НА сторону противника не в момент пленения, (если только не замыслил его ранее), а гораздо позже, уже находясь в лагере.

Власов сделал свой выбор не уже в плену, а в окружении, когда у него была практическая возможность избежать пленения. Он сознательно ей пренебрег и сознательно вышел сдаваться.

Уже в окружении продумал,как будет РОА создавать

известно только, что сдавался он с заявлением о том, что хочет служить рейху в борьбе с большевиками.

В подтверждение желаю привести докладную фон Герсдорффа

Раскрою некую тайну:
Предположительно, канва книги будет выглядеть так: за основу берется какой-то из Ваших тезисов, к нему дается мой комментарий, далее предлагаются варианты выводов (по совокупности представленной сторонами информации) и затем - обращение к читателю с предложением самостоятельно определиться с окончательными выводами...
Думается, такой подход будет правильным.

Заметил, что награжденный - сержант,

он другого года и места рождения

Nestor,
Цитата Nestor ()
известно только, что сдавался он с заявлением о том, что хочет служить рейху в борьбе с большевиками.

А докладную о его допросе привести в подтверждение ваших высказываний не желаете?:)

заниматься героизацией власовщины

А прекратить здесь заниматься героизацией власовщины не желаете?

выбор свой военнопленные делали не до пленения, не во время допроса,а позже.уже находясь в лагере военнопленных, остается только догадываться.

по сути было продолжением Гражданской войны

Какие-то красноармейцы, возможно,

Какая еще гражданская война?

Загляните для начала хотя бы в онлайн словарь academic.ru

Я какал на Ваш неовласовский словарь. Истребление людоедов агрессоров и их наемников предателей Родины не есть гражданская война.

Не смогла пройти мимо: вы из какой палаты сейчас вещаете?