Модератор форума: Шайтан, Рашид56  
Авиации СГВ форум » ИСТОРИЯ АВИАЦИ И ПВО » АВИАЦИОННЫЕ ПРОИСШЕСТВИЯ » Трагедия 101-го борта под Смоленском
Трагедия 101-го борта под Смоленском
ШайтанДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.44.18 | Сообщение # 151
Группа: Модератор
Сообщений: 3496
Статус: Отсутствует
Унас вся система в государстве такая и у военных в частности. Все начальники "сцат" принять конкретное решение, что не получить по "шапке" свыше.
Примеров по авиации и ПВО, сколько угодно. Помню в СГВ на первых порах, я принял одно самостоятельное решение- Краснов меня тут же "от*имел". Тоько пишут, что Командир единолично принимает решение, а он при такой постановке вопроса трясется как " Тузик на помойке!"
 
станиславДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.44.28 | Сообщение # 152
Группа: Старейшина
Сообщений: 360
Статус: Отсутствует
Только что в инете: преседатель польской комисии сообщил, о полном признании вины польской стороной.

P.S. Нечесов Станислав Георгиевич умер осенью 2014 г.
 
ГостьДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.44.38 | Сообщение # 153
Группа: Прохожий





Радек, ты НЕПРАВ! Руководитель полетов - должность, ОВД - его обязанности (по АИП).
Вот это "УВД" еще из советского НПП. Сейчас, по АИП, не УПРАВЛЯЮТ, а ОБСЛУЖИВАЮТ - ОВД. Табличку умножения можно видеть и знать, она и в Африке табличка. А с военным НПП и международным АИП не так просто, как тебе кажется. Вот даже профессионалы с опытом и то прокалываются. А когда задаются целью кого-то "подцепить"... Но это уже совсем другая история (нравственная, политическая).
 
КацперскийДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.44.48 | Сообщение # 154
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Quote (Кацперский)
Руководитель полетов - должность, ОВД - его обязанности (по АИП).

Никак нет! РП были и лица вне штатных РП! Вообще интересно. Лётчик тоже обязянность по AIP? А когда он не лётчик - тогда например продавец мороженого?!?!?

Мне всё равно, что это! В AIP написано, что должен диспетчер (и экипаж) делать и какие бумаги у него должны быть! Я привёл примеры! А Вы что привели, кроме собственных мнений? Я не слышал, чтобы в военной авиации руководили без допусков. То же самое в гражданской. И доказывать обратное - лишнее! Однозначно не по AIP действовала ГРП на Северном. Как и наш экипаж. Точка.


Всем благодарен за участие.
 
СаняДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.44.58 | Сообщение # 155
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский,
А что МАК?Опубликовано заключение,или еще не все ясно?


Qui quaerit, reperit
 
КацперскийДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.45.08 | Сообщение # 156
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Да нет Саня, ждём. Но на заявку польской стороны передать ИПП и документы (военные) регламентирующие производство полётов на Северном ответ был - что они же по AIP действовали, тогда зачем вам наши военные процедуры.

Всем благодарен за участие.
 
СаняДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.45.18 | Сообщение # 157
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский,

Понятно,продолжают прикрываться чем могут.


Qui quaerit, reperit
 
ГостьДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.45.28 | Сообщение # 158
Группа: Прохожий





Quote
Я привёл примеры! А Вы что привели, кроме собственных мнений? Я не слышал, чтобы в военной авиации руководили без допусков.

Радек, какие у ТЕБЯ ЛИЧНО допуски, где твой диплом (или свидетельство) диспетчера или ГРП, какой у тебя стаж руководства??? НИКАКИХ! И понятия о процедурах, НПП (ГА и ВВС), а тем более АИП - НИКАКИХ! А потому это называется, как ты сказал - "твое собственное мнение". Какие ты привел "примеры" (УВД - это не АИП, это не просто твое заблуждение, а абсолютное незнание сути того, о чем споришь и что ты пытаешься доказать. По такому принципу действовал Качинский: я не знаю как сесть в тумане с ОСП, но я ХОЧУ сесть. И 2 пилота, штурман и ГЛАВКОМ!!! тупо выполняли идиотский (катастрофа тому доказательство) приказ. Почему идиотский? А потому что идиотизм (психическая болезнь - медицинский термин), это когда индивидиум реально НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ о последствиях своих действий. Тот КВС (отстраненный Качинским после Тбилиси) представлял и поступил грамотно. Эти четверо тоже представляли, вся ГРП и польский экипаж Як-40 тоже представлял, и даже бывший командир полка! Экипаж Як-40 ведь тоже "запрещал" (два Ил-76 ВЫПОЛНИЛИ команду РП - на запасной). По АИП, НПП или по здравому смыслу? А экипаж Ту-154 САМ НАРУШИЛ все и вся. Ты это прекрасно понимаешь, и все поляки понимают. Но... Если найти "зацепку"... А найти просто, надо "поковыряться".
Чтобы спорить о вкусе банана, мало его видеть на картинке или в руке другого человека, надо его съесть разных сортов, разной спелости и из разных климатических зон (Жванецкий). ГРП - НЕ РАЗРЕШАЛА посадку ни по НПП, ни по АИП, ни по ИПП!!! Ведь в интернете были озвученные кадры, как ФСБ "добивала "выживших пассажиров (это когда дюраль на кусочки!). Явная фальсификация - но кому-то это надо и выгодно испортить отношения с Россией. Так и с АИП, ИПП, ГРП можно сфальсифицировать ПРИЧИНУ трагедии, хотя причина в другом - штурман начал отсчет высоты со 100м по РАДИОВЫСОТОМЕРУ!!! А 2 пилота, главком "прохлопали": маяк БПРМ не просигналил и дальность (от GPS?) больше километра, разница барометрического (самого "правильного" по давлению аэродрома!!! - тут даже ты, нелетчик, непрофессионал это ПОНИМАЕШЬ!!!) )высотомера у ЛЕВОГО, ПРАВОГО, ШТУРМАНА И БОРТИНЖЕНЕРА должна вызвать сомнение!!! И главком "прохлопал"! ПЯТЬ ЛЕТЧИКОВ "прохлопали"!!! И даже ГРП давала информацию - ниже глиссады, речевая информация!!! Вот уже СЕМЬ факторов, чтоб праваку сказать (по АИП, НПП ГА, по здравому смыслу!!!) - "100м, уходим на второй".

"Кстати, если допустим, военный лётчик дурак, не выполнит команду РП и чудом сядет (или разобьётся), РП тоже не несёт никакой ответственности. Поскольку сработал правильно - запретил посадку." - Радек! Ты все время НЕПРАВ!!! По тому документу, что ты процитировал (это не АИП!!!, это с времен Союза понятие, в АИП уже ОВД), УВД - "управление" , а значит ГРП (в ГА и ВВС) "должна" использовать все "возможности" (красная ракета, выезд на ВПП автотранспорта, называть в эфир экипаж придурками), чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ тяжелое летное роисшествие. Вот это и есть та "зацепка", когда ссылаясь на нормативный документ, можна вину с одной головы (уже мертвой) свалить на здоровую (в прямом и переносном смысле - живого и недурака). Радек! Ты и здесь неправ! Историю советских ВВС в СГВ ты знаешь "снаружи", а "изнутри" даже не все служившие знают. Редко и очень редко, но так "подставляли". Вот потому в АИП есть норма, что на "старте"-"тауэр" и "информации" (не помню как они называются по-английски) МОЖЕТ НЕ БЫТЬ радиолокационной информации (защита от тех "дураков": не вижу, не управляю, не отвечаю), всю ответственность (и за свой идиотизм) несет экипаж, выполняя заход с помощью РТС. В том случае - ОСП (ДПРС И БПРС с МРМ).

"А Вы что привели, кроме собственных мнений?" - АИПа у меня под рукой нет, да, это мое собственное пересказывание его сути в части захода на посадку. Но я его не только видел, читал, я ЗНАЮ ПРАКТИЧЕСКИ и АИП, и НПП ГА, и тем более НПП ВВС. А ты, Радек, даже не можешь утверждать что знаешь все это теоретически. Это не табличка умножения: увидел, запомнил и уже знаешь, можешь других научить.

 
ШайтанДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.45.38 | Сообщение # 159
Группа: Модератор
Сообщений: 3496
Статус: Отсутствует
Гость,
Ветка может превратиться в срач, как на АВИА.РУ (что не особо хотелось), но порассуждать можно. Полной информации по катострофе мы не знаем и вряд ли увидим (параметры полета в частности), но проколы явно видны.....
Quote
В том случае - ОСП (ДПРС И БПРС с МРМ).

Я бы даже не назвал, что это заход по ОСП, неговоря уже по ОСП,РСП. В этом случае, экипаж обязан был выйти на БПРМ на высоте 60-100м (пусть коряво), тем более РЗП ему помогал, а он с ним не работал вплотную.
 
СаняДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.45.48 | Сообщение # 160
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Вина экипажа ясна и всеми признана.
А вот те,кто помогал экипажу,а это целая система из которой все живы остались,почему объяснить не могут всем как их помощь оказалась малоэффективной,приведшей к такому развитию ситуации!?
В конце то концов,до сих пор непонятно,отвечает РП за посадку на своем аэродроме,или не отвечает?
Или он отвечает только до высоты 100 метров,а не до остановки двигателей на стоянке?


Qui quaerit, reperit
 
ШайтанДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.45.58 | Сообщение # 161
Группа: Модератор
Сообщений: 3496
Статус: Отсутствует
Саня,
Виновных, определяет Суд, как говорят. РП отвечает за слаженность работы и работу ГРП и за посадку в том числе (в плане, не сидеть постороннем наблюдателем и говорить только "...шаю!". В этом случае самолет вошел в зону ответственности конретно РП, но не был в зоне визуальной видимости, вся надежда на четкую работу РЗП и свои глаза. (экраны тоже перед лицом). Но скорее всего он "пялился" тоже в туман. Команды были правильные, насколько своевременны не скажу, не знаю, но нажать было надо настойчивее- "101- горизООнт!" А вообще конечно- метрах на 50 по локатору- "101 ОБОРОТЫ! Уход на второй круг!" И нах на запасной. Но знать бы где упасть- там бы соломки подстелил!
 
ГостьДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.46.08 | Сообщение # 162
Группа: Прохожий





А вот те,кто помогал экипажу,а это целая система из которой все живы остались,почему объяснить не могут всем как их помощь оказалась малоэффективной,приведшей к такому развитию ситуации!?

"помощь оказалась малоэффективной" -
1. речевая информация настойчиво "помогала" экипажу уйти с набором высоты. Как использовал эту помощь экипаж? - Снижался до столкновения с березой на высоте МИНУС 20м ниже порога ВПП. Объясните действия экипажа?
2. КП или РЗП давал информацию что они ниже глиссады. Как использовал эту помощь экипаж? - Снижался до столкновения с березой на высоте МИНУС 20м ниже порога ВПП. Объясните действия экипажа?

Вот даже вы пытаетесь обвинить всех вне кабины Ту-154 в "малоэффективной помощи". Экипаж вместе с главкомом открыто "плевали" на эту помощь (информацию). Кто может объяснить, почему экипаж "плевал" на показания барометрического высотомера, речевую информацию, информацию с земли "ниже глиссады"? Это не помощь оказалась малоэффективной, а здравый смысл восприятия опасноти и последствий захода БЕЗ ВИДИМОСТИ земли (а это не 800, не 400, не 200 и даже не 100, 50м - березу и землю они не увидели, а только почуйствовали!!!) у трех пилотов+штурман+главком оказался на низком уровне. И даже снижаясь ниже 100м (нарушения АИП, НПП) ТОЛЬКО экипаж виноват, а не ГРП, АИП, НПП.
По АИП ГРП не отвечает за такие действия (идиотские, другого слова нет) экипажа, по НПП - отвечает, поскольку "не смог заставить экипаж (а как???) избежать катастрофы. Вот где собачка закопана - наказать невиновных (ГРП не разрешала посадку и снижение ниже 100м) и возвысить (жертвы "преступного руководства" российской ГРП) бестолковость погибшего экипажа. Т.е., к невинным жертвам Катыни добавляются невинные жертвы в салоне Ту-154 (и "невинный" экипаж с главкомом в том числе). А чтоб доказать жертвы Ту-154, нужно посадить ГРП Смоленска. По принципу, если автомобиль задавил человека, виноват тот, кто придумал колесо. И ГРП "виновата" - не предотвратила трагедию (по НПП). А по правилам АИП - нет.

А по поводу "срача" - он всегда начинается там, где начинается "базар", когда доказывают то, чего не знают КОНКРЕТНО. К бывшему командиру полка это не относится, это заведомо неправильная и осознанная дезинформация.

 
СаняДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.46.18 | Сообщение # 163
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Шайтан,
Так кто же обязан был закрыть этот аэродром для посадок?
Видимости нет,аппаратуры нет,а аэродром открыт!Кто дал разрешение держать аэродром открытым?
Сомневаюсь,что РП не доложил на верх о отсутствии видимости!Так кто этот неизвестный для нас пока человек,который дал добро держать аэродром Северный открытым,не взирая на то,что РП даже полосы не видел,не говоря о самолетах?!
РП военный человек,ему дали команду принимать,он и принимал!Он и в голом поле принимать бы стал по приказу! Кто дал ему эту команду то?


Qui quaerit, reperit
 
ГостьДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.46.28 | Сообщение # 164
Группа: Прохожий





..не знаю, но нажать было надо настойчивее- "101- горизООнт!" А вообще конечно- метрах на 50 по локатору- "101 ОБОРОТЫ! Уход на второй круг!" И нах на запасной.

На КВСа (который САМ принял решение в Тбилиси) на жимать не надо было, ему сказали один раз "уходи", он и ушел и живой. Это человек, знающий твердо что можно, а куда нельзя лезть. А психология погибшего экипажа типа знаменитого русского "авось". Хотя они и поляки. А на экипаж и главкома больше другое давило: не сядем - снимут КВС, снимут главкома, снимут министра обороны (за повторный уход ПРЕЗИДЕНТСКОГО самолета и смягчение наказания старого КВС). Вот такое положение и хотят "прикрыть" те, кто добиваются наказания ГРП Смоленска. Плюс политические дивиденды заработать.

 
СаняДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.46.38 | Сообщение # 165
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Гость,
Если вопрос был политическим,то ГРП тут вообще не при чем,надо про них забыть.
На этот полет и посадку кто-то давал добро,вот пусть те,кто это добро на посадку с отсутствием видимости давал и отвечают!Давала добро Москва,так пусть и обьясняют всему миру,почему заявки были подписаны и все подтверждения прошли на ура!Одни дали разрешение хрен знает почему,зная погоду,вторые поперлись сломя голову на тот свет!
ГРП работала с тем что было и все сделала как и требовали документы!Ну,не орали в эфире только матом,так не умели может,это не вина !


Qui quaerit, reperit
 
ШайтанДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.46.48 | Сообщение # 166
Группа: Модератор
Сообщений: 3496
Статус: Отсутствует
Саня, Закрыть:
Старший авиационный начальник (кто им являлся не знаю, если ГРП была коммандирована, все равно кто то являлся в этом случае старший), либо вышестоящие КП при своевременной информации о погоде. Сейчас военный и гражданский сектора ОВД в Москве обьеденили, думаю, что такой визит был под контролем Москвы.
Quote
РП военный человек,ему дали команду принимать,он и принимал!Он и в голом поле принимать бы стал по приказу! Кто дал ему эту команду то?

Вот тут я не согласен. РП действует в соответствии со своими обязанностями и требованиями документов. Иначе- садись сам и руководи!
Начальники тоже не сторонники нарушать требования документов.
 
ГостьДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.46.58 | Сообщение # 167
Группа: Прохожий





Так кто же обязан был закрыть этот аэродром для посадок?

"Читайте афиши, там все написано" (О.Бендер)
Т.е. читайте радиообмен. Где написано, что Ту-154 разрешали посадку? Я не танкист, может танковый полигон или гараж и "закрывают" (на замок, на засов или др.), но в авиации "аэродром закрыт ДЛЯ ПОСАДКИ" не значит, что над ним нельзя делать проходы. Для ГА это обычная методика: условий для взлета нет, но КВС на ВПП стоит и по локатору смотрит "окно" между засветками, взлетает своим решением под свою ответственность. Таким же макаром и заходит на посадку - на высоте принятия решения (в даном случае 100м) принимает решение САМ (ему виднее - туман может идти волнами, может усилиться ветер и он увидит ТОРЕЦ ВПП, а не землю под собой). Сколько раз экипажу не давали "...шаю"? Сколько раз он запрашивал посадку? Ни разу! По СПУ сколько раз звучал о "уходим"? ЕСЛИ БЫ(!!!) Смоленск "закрыли", был бы другой международный скандал на катынскую тему (президентский самолет опаздывал). Но закрывать аэродром с целью недопустить посадки президентского самолета и экипажа-камикадзе в тумане ... Это тема для какого-то фантастически-идиотского сайта и совсем другая история.

Что-то вы все купились на дурочку "русские все равно виноваты, давайте копать, не задевая явную вину экипажа"...

 
ШайтанДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.47.08 | Сообщение # 168
Группа: Модератор
Сообщений: 3496
Статус: Отсутствует
Гость,
Без вопросов! согласен!
Quote
"русские все равно виноваты, давайте копать, не задевая явную вину экипажа"...

Ни коим образом!


Сообщение отредактировал Шайтан - Четверг, 30 Сентября 2010, 15.49.07
 
КацперскийДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.47.18 | Сообщение # 169
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Quote (Гость)
Радек, какие у ТЕБЯ ЛИЧНО допуски, где твой диплом (или свидетельство) диспетчера или ГРП, какой у тебя стаж руководства??? НИКАКИХ!

Да никаких! Но! Вы на КДП сидели в Смоленске?! Не сидели. Я бы не стал на меня бочки кактить, тем более, что у меня твёрдые аргументы. А у Вас одно мнение. Вы только опытом своим подкрепляетесь. Мы все Вам столько примеров можем дать, плохой работы авиационных спецов сколько угодно. Логика говорит одно (что должны уйти на второй), а практика доказывает другое! Что всякое бывает.

Quote (Гость)
Радек! Ты все время НЕПРАВ!!! По тому документу, что ты процитировал (это не АИП!!!, это с времен Союза понятие, в АИП уже ОВД)

Вы что тут? Привёл записи AIP Российской Федерации! Вам что нужно? Я не понял. Из меня бестолкового человека не делайте.

Тут взял!
http://aviadocs.net/AIP/

Обсуждали одну тему - характер полёта и то, что ГРП по AIP работать не могла. Тут я Вам всё выложил, всё налицо. А Вы возвращаетесь с упорством к самому полёту.

Выяснить то, о чём писали выше, не охота "испортить отношения". Я про дурацкие предположения об искусственном тумане, добиванию пострадавших, работе ГРП нацеленной на вызвание катастрофы и т.п. ху..ню не пишу. Вы по сути разговаривайте. Суть вопроса я указал. И всё, Обсудили. Точка. А что КВС - мудак и т.д. и т.п., что нарушил, что то, что другое - ВСЕМ ИЗВЕСТНО. Я написал СОГЛАСЕН. Нет спору. Про главкома ничего категорично говорить не стану. Мы просто не знаем находился ли он до конца в кабине. Был точно когда карту читали.


Всем благодарен за участие.
 
ГостьДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.47.28 | Сообщение # 170
Группа: Прохожий





РП действует в соответствии со своими обязанностями и требованиями документов.

Абсолютно правильно! Добавлю. И своим ЗДРАВЫМ УМОМ! У КВС в Тбилиси было все. У экипажа и главкома (Смоленск) последнее отсутствовало. У ГРП тоже был здравый смысл: ПОСАДКУ никто не давал!!! Проходы в такой ситуации (над ВПП отсутствовала кучево-грозовая облачность!!!) стандартная практика для ГА (и АИП и НПП это позволяют, хотя самолет и военный, многоместный экипаж с большим запасом топлива - хотя керосина горело МАЛО!). Вспомните легенду Икар-Дедал. Вот это и есть человеческий фактор: знает что нельзя, учат что нельзя, видел что нельзя, но один не лезет на рожон (Тбилиси), а второй - "авось" (Смоленск). В авиации такое "авось" в 90 с лишним % заканчивается трагически.

А случай с Ту-154 в Ижме показывает, что самолет не только надежный, нужны еще и люди со здравым умом.

Добавлено (30 Сентябрь 2010, 16.30.59)
---------------------------------------------
Вы что тут? Привёл записи AIP Российской Федерации! Вам что нужно? Я не понял. Из меня бестолкового человека не делайте.

Радек! Если табличка умножения и в Африке табличка, то АИП у каждой страны свой - адаптированный к правилам ИКАО или нет. АИП РФ это тот же что в СССР, несколько измененный. НПП военное отдельно. В Украине уже "смешали" АИП и НПП (воен.) в одну кучу, но НПП ВВС есть. Проблемы и противоречия есть и вылезут или нет - дело случая. А потому по одним документам летать в CTR можно, по другим нельзя. То что бывший комполка заявлял "не имеют" понятия скорей всего об АИП ИКАО. Если пилоты, летевшие на аэродром Смоленск не знали РТС аэродрома (ты сам писал - с одним курсорм заход) и кроки (овраг глубиной 60м после БПРМ!!! что их и погубило), то про этот АИП РФ тем более не знали. А потому и затребовали ИПП и данные о ГРП чтоб "накопать" на них. Вот в чем проблема, и не только польская. Я ж тебя не бестолковым (твоя редакция) назвал, а "неграмотным". Ты не все знаешь, а судишь со "своим личным мнением" об АИП РФ. А не знаешь НПП ВВС РФ и АИП ИКАО, общепринятый для МЕЖДУНАРОДНЫХ полетов.
Я уже не говорю (но скажу, ты меня заставил!) что заявляешь, что знаешь больше меня (навел документы, а я свое мнение). Мы с тобой в разных "весовых" категориях: я и летал 16 лет, и руководил 10, и вносил изменения в ИПП, благодаря которым двое РП отсидели всего три года, а могли загреметь "на всю катушку" - аж на 15 лет. И теперь есть противоречия, но... никто не хочет "высовываться". Я согласен с тобой, что ты "не понял". Меня 2,5 года тоже коллеги "не понимали", изменения внесли за 4 месяца и жизнь двоих (один генерал, готовил документы на пенсию) "испорчена" только 3-мя годами турмы.

Добавлено (30 Сентябрь 2010, 16.43.07)
---------------------------------------------
Обсуждали одну тему - характер полёта и то, что ГРП по AIP работать не могла. Тут я Вам всё выложил, всё налицо. А Вы возвращаетесь с упорством к самому полёту.

Характер полета, сам полет, АИП, Тбилиси и даже Голенюв - все связано: не просто ошибки (ошибаются все, даже РС зависает), а то, что называют "человеческий фактор". В смоленске все намногно серьезнее: ЦУ (уенное указание) одного непрофессионала заставило СОЗНАТЕЛЬНО делать ошибку за ошибкой, а теперь взялись за ГРП.
Почему с упорством? Потому что сам был в похожей ситуации: был против, но выполнял идиотский ПРИКАЗ одного сынка начальника, который спустя 25 лет его сам называет идиотским. Меня чуть не угробил, угробил ст.лейтенанта, сняли с позором с комполка, а он и теперь вешает лапшу и "учит" других.

Со времен Дедала-Икара это больная (в прямом смысле тема - толковость и порядочность НАЧАЛЬНИКОВ), но еще и жизненно важная.

 
КацперскийДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.47.38 | Сообщение # 171
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Quote (Гость)
АИП РФ это тот же что в СССР, несколько измененный.

Так Вы были НЕ ПРАВЫ. AIP это AIP, а его "родословная" мягко говоря мне пофигу. Серёга Фёдоров показывал фотку из училища, где на отбойнике большими буквами написано: "МУЖЕСТВО НЕ БЕЗРАССУДСТВО - ПРИЗНАНИЕ СВОИХ ОШИБОК ТОЖЕ ГЕРОИЗМ". Ничего личного.

Quote (Гость)
что заявляешь, что знаешь больше меня (навел документы, а я свое мнение).

Этого я не говорил. Нашёл документ, чтобы не было ля-ля, что разговариваем кто прав, а кто нет лишь по принципу КТО ГРОМЧЕ ОРЁТ. Это не разговор.


Всем благодарен за участие.
 
СаняДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.47.48 | Сообщение # 172
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Quote (Гость)
Я не танкист, может танковый полигон или гараж и "закрывают" (на замок, на засов или др.), но в авиации "аэродром закрыт ДЛЯ ПОСАДКИ" не значит, что над ним нельзя делать проходы. Для ГА это обычная методика: условий для взлета нет, но КВС на ВПП стоит и по локатору смотрит "окно" между засветками, взлетает своим решением под свою ответственность.

Над аэродромом пройти всегда можно,но если аэродром закрыт,то все средства наземные выключены,на КП никого нет,кроме дежурных сил.
А тут и КП на месте и средства все включены и ГРП ждет,а погода ноль.И сидят не гражданские а военные люди именно выполняющие приказ сажать на этот аэродром без погодных условий!
Или Вы скажете,что ГРП в выходной день там случайно оказалась?Их же кто-то туда послал!Кто,этот кто-то?Который наверняка знал,что аэродром по погоде не готов принимать!
И сразу ведь от этого одна мысль в голове,типа аэродром не готов,но пусть поляки сами примут решение о посадке и хрен с ними,угробятся,так угробятся!Там летят большие головы,вот они пусть и отвечают за все,поколь им так прижало в этот день в Катынь слетать!


Qui quaerit, reperit
 
КацперскийДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.47.58 | Сообщение # 173
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
по погоде не готов принимать!

Саня, они же не знали сначала этого. Ведь погода только испортилась, когда они уже там сидели и ждали. Наш Як-40 сел благополучно. Ил-76 уже не успел. РП предупреждал экипаж 101-го, что нет условий для приёма.


Всем благодарен за участие.
 
СаняДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.48.08 | Сообщение # 174
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский,
Так за что тогда ГРП ругать,она сама внезапно оказалась в заложниках ситуации. Что она могла еще сделать кроме того,что сделала?Все оказались в заложниках непредвиденного ухудшения погоды и только один КВС мог эту ситуацию разрулить,уйдя со 100 метров на запасной,тем самым оправдался бы сам,что погоды небыло и другие сейчас бы не объясняли ничего!


Qui quaerit, reperit
 
КацперскийДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.48.18 | Сообщение # 175
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Выводы п-к Клих сделал такие: полёт 10 апреля, но и 7-го тоже! (с Туском) не должен был вообще состояться. И вина тут не аэродрома. Он там полузаброшен. Средства РТО убрали, остался минимум. Комендатура там простая. Это наше дело было так организовать полёт, чтобы всегда был вариант "Б" - причём реальный. Правда были в плане полёта запасные аэродромы Минск и Витебск, но наземное обеспечение визита подготовлено не было, в случае посадки не на Северном. Понимаешь. Давление было сесть именно в Смоленске (даже не высказано в открытую, психологически, по обстоятельствам, а то возможен срыв визита, ведь в Катыни ждут, самолёт опаздывает... и т.п. и т.д.).

Всем благодарен за участие.
 
КацперскийДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.48.28 | Сообщение # 176
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
Так за что тогда ГРП ругать,она сама внезапно оказалась в заложниках ситуации.

А кто их ругает-то?


Всем благодарен за участие.
 
СаняДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.48.38 | Сообщение # 177
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский,
Никто и не ругает!Мы эту ситуацию уже неоднократно прокручивали и крутим то,только из-за того,чтобы до конца все же понять всю нелепость гибели людей!Спешка всегда только способствует плохому!


Qui quaerit, reperit
 
СаняДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.48.48 | Сообщение # 178
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский,
Радо,вот кирпич тоже по глиссаде летит и попадает в цель,если скорость и направление рассчитать.Самолет то тоже был на глиссаде и вроде сам должен был попасть как кирпич в торец полосы,а не попал!Ему и скорость и направление тоже заранее рассчитали!


Qui quaerit, reperit
 
КацперскийДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.48.58 | Сообщение # 179
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Никто не может дать (пока) ответ на самый волнующий всех вопрос: ПОЧЕМУ снизились ниже ВПР? И ответы втихаря слышно - что они уже неоднократно нарушали правила... И везло им. На тот раз - не повезло. Но это только неофициальные слухи, да догадки.

Всем благодарен за участие.
 
СаняДата: Воскресенье, 25 Апреля 2010, 00.49.08 | Сообщение # 180
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский,
Не будь там оврага и деревьев,они бы как тень вынырнули из тумана и сели бы на три точки,зарулив во вторвую рулежку!


Qui quaerit, reperit
 
Авиации СГВ форум » ИСТОРИЯ АВИАЦИ И ПВО » АВИАЦИОННЫЕ ПРОИСШЕСТВИЯ » Трагедия 101-го борта под Смоленском
Поиск: