То,что они люди фанатичные,это точно.Но фанатизм их кто-то же направляет! И направляет не фанатик,а трезвомыслящие люди и знающие цель этого! Вот с кем надо договариваться.
Многие на любой войне только зарабатывают,им плевать на население,оно для них быдло!

Третье. Есть такая очень важная вещь – тоннели. Мне кажется, когда нам говорят, что Израиль пытается уничтожить тоннели, которые ведут из Египта в Газу, мы мало понимаем себе экономическое основание этих тоннелей. Это свыше 800 входов на территории Египта, это свыше 1200 выходов на территории Газы. Но проще всего сказать, что это такие альфа и омега основы социально-экономической мощи «Хамаса». Каждый тоннель – это товар, который перепродается по 100-120 тысяч евро. За право прорытия тоннеля, по которому потом идут наркотики, оружие, что угодно, платят 10 тысяч долларов «Хамасу», за «лицензию» на контрабанду. Но представьте себе, что это значит в режиме, где никакой экономики нет, где никакой работы нет, а вот есть только бабло от контрабанды по тоннелям. Вот это такой «хамасовский» «Газпром». Представьте себе, что Америка начала воевать с Россией и бомбит не Новосибирск, а трубопроводы. И поймёте реакцию «Хамаса» экономическую на это. Когда вожди «Хамаса» видят, что миллионы их заработка взлетают в воздух, причем это те миллионы, альтернативы которым нет, т.е. другого способа заработать в Газе нет. В свое время, помните, в Чечне борьба за свободу сильно экономически подпитывалась торговлей русскими. И вот когда перестали платить за русских пленников, выяснилось, что как-то бороться за свободу лучше, когда русские пленники есть. А когда их нет, лучше как-то перейти к Кадырову. Тут то же самое. Есть некий режим стационарного терроризма, который остался быть фанатиками, но перестал быть идеалистами. Есть бандиты и контрабандисты, которые при каждом ударе израильской бомбы видят, как взлетают на воздух миллионы не заработанных на контрабанде наркотиков долларов.

Четвертое, что мне не понятно. Мне не понятно, какое отношение имеет тот режим, который есть в Газе, к исламу. Я пытаюсь понять, почему ислам – это, допустим, не Дубаи, где один из лучших в мире сейчас инвестиционных климатов. Почему это, в конце концов, не Иордания? Ведь в Иордании те же самые палестинцы, которые сейчас приезжают, там существует обширная программа предоставления гражданства в ответ на работу, т.е. в Иордании строятся прекрасные дороги, строятся прекрасные отели, взамен дается гражданство. И почему-то там обходятся без вечной борьбы за свободу. Еще раз повторяю, что «Хамас» в данном случае не имеет отношения ни к исламу, ни к арабскому миру, это такой особый режим, примерно такой же, как в Южной Осетии, я бы назвала это режимом стационарного терроризма. Вообще, когда я слышу то, что происходит в Газе, меня такое дежавю охватывает. Особенно когда я услышала, что надо остановить бомбардировки Газы, потому что там нет бомбоубежищ. Т.е. как? Это «Хамас» обстреливал ракетами Израиль. И, видимо, должен был приготовиться к ответу. Но, видимо, они не знали, что ответ будет, поэтому бомбоубежищ нет.

Или то же самое, если вы помните, в режиме Южной Осетии. Неделю режим Кокойты палил по грузинам. Когда грузины начали действовать в ответ, вдруг нам заявили, что в Южной Осетии нет бомбоубежищ. К какой же войне готовился Кокойты, если к оборонительной войне режим, нападавший на соседнее государство, не готовился? Вот я все время, когда вижу эти режимы, такие как в Южной Осетии, такие как в Газе, вспоминаю роман Оруэлла «1984». Там описано будущее мира, если вы помните. Пятиминутки ненависти, тотальная нищета, война как обман и способ жизни, не как средство победить врага, а как средство поработить своих собственных граждан. Тотальная антиутопия, описанная Оруэллом, не осуществилась в мире. Наоборот, бОльшая часть мира стала открытым обществом. Но в этом открытом обществе время от времени образуются режимы, которые живут по законам, описанным Оруэллом. Кстати, вовсе не случайно, что в свое время роман «1984» Оруэлл написал, присутствовав при первой попытке установить подобный режим. Я имею в виду испанскую войну, гражданскую войну в Испании, которая финансировалась и поддерживалась Сталиным, примерно по тем же причинам, по которым Иран поддерживает «Хамас».

Если говорить о стационарном терроризме, мы видим, что даже самое завалящее государство, оно выполняет некие сложные функции, заботится о своих гражданах, пытается обеспечить их работой, пытается обеспечить их безопасность, пытается сохранить им жизнь. В режимах стационарного терроризма наоборот: государство пытается отнять работу у граждан. Главная работа – это сидеть в окопах, получать, допустим, 5 тысяч рублей, расписываться за 9. И никакой другой работы не должно быть, потому что гражданин должен ненавидеть врага. А если у него работа есть, это опасно, он может начать думать. Точно так же такой режим старается обеспечить максимальную нищету граждан. Опять же потому что богатый человек или имеющий достаток начинает задумываться. У людей не должно быть денег, у них должна быть гуманитарная помощь, которую, впрочем, распределяет сам режим. Наконец, если любое нормальное государство существует затем, чтобы сохранять жизнь граждан, то в таком режиме стационарного терроризма, наоборот, очень важно, чтобы жизнь граждан как можно более подвергалась опасности. Поэтому бомбоубежища они никогда не строят, им очень выгодно, когда убивают их граждан. Собственно, их жизнь – это непрерывная агрессия по отношению к соседу. Если эта агрессия не останавливается, то агрессия возрастает. Если агрессии дают отпор, то такие режимы обращаются в настоящий момент либо к своим соседям, либо к международному сообществу, либо кричат: «Вот видите, они агрессоры, на нас и напали». Кстати, очень важным моментом является то, что мы видим, что в Газе, в общем-то, не нашлось, как я уже сказала, внутренних сил сопротивления Израилю. Это довольно странно. В тот момент, когда на твоей земле оказываются танки захватчика, главные вооруженные силы занимаются тем, чтобы обстреливать мирное население, потому что это безопаснее, чем танк, который стреляет в ответ. И единственными защитниками, мы видим, тех людей, которые властвуют в Газе, оказываются в основном защитники прав человека.

Таким образом, арабским странам предоставляется право не брать на себя ответственность за судьбу сотен тысяч людей, проживающих на их территории, а также создаётся и культивируется коллективное самосознание этих людей, воспринимающих себя как «беженцев». Вместо того чтобы способствовать их интеграции, Управление ООН удерживает их на периферии общественной жизни тех стран, в которых они проживают на протяжении многих лет.[1]
__________________________________________________________________________________________________
Нужно еще что-то добалять?