Про атеизм и веру - Страница 247

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 18:02:26 | Сообщение # 8611

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Фадлан,
Вы отрицаете Бога. Иногда готовы его признать, но как человека, а это невозможно.

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 18:02:47 | Сообщение # 8612

Группа: Администратор

Сообщений: 12809

Статус: Отсутствует

Анафема

1. Что такое анафема
2. Суд любви
3. Суд Божий. Духовная сторона анафемы
4. Можно ли отменить анафему?
5. Основание и история церковной анафемы
6. Чин анафематизмов в Неделю торжества Православия

http://www.verapravoslavnaya.ru/?Anafema

Dum spiro, spero

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 18:06:38 | Сообщение # 8613

Группа: Администратор

Сообщений: 12809

Статус: Отсутствует

Цитата Фадлан (

)

Кстати, я тоже считаю Христа добрым человеком, предложившим гораздо более гуманную общественную мораль по сравнению с той, что существовала в те времена. Это с моей стороны криминал? Вызов обществу? Повод к общественному порицанию?

Церковь - это не прокуратура (если о криминале).
Общество состоит не только из верующих (вызов обществу при чём?).
Анафема - это не общественное порицание.

Dum spiro, spero

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 18:21:37 | Сообщение # 8614

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Фадлан,
Вы отрицаете Бога. Иногда готовы его признать, но как человека, а это невозможно.

Санек, извини, но я никогда и ни под каким видом не утверждал, что Бог Саваоф - это человек. А вот Иисус Христос - да, он имел человеческую природу, и даже самые фанатичные христиане этого не оспаривали и не отрицали.
Кстати, споры о том, когда в Христе объявилось божественное начало, в средние века послужило причиной раскола в византийской церкви.

Один из примеров:
В пятом веке, в восточной части христианской церкви, возникло ложное учение, называемое монофизитством. Монофизиты (единоестественники) учили, что хотя Христос имел две природы - божественнную и человеческую, - но божественная Его природа, якобы, совершенно поглотила Его человеческую природу. Одним словом, по их мнению, во Христе было одно божественное естество, а Его человеческое естество было лишь кажущимся. Такое учение не соответствует Слову Божиему. Вполне справедливо оно было осуждено на Четвертом вселенском соборе в 451 году в городе Халкидоне. Пятый вселенский собор в Константинополе в 553 году подтвердил решение Четвертого собора по монофизитскому вопросу. Однако нашлось немало сторонников этого учения.
Больше всего монофизитов оказалось в Египте, в Александрийском патриархате, среди египетских христиан...

Таким образом, существующие и в настоящее время коптская, эфиопская и армяно-григорианская церкви являются монофизитскими церквами. Приняв монофизитские взгляды, они в пятом веке отделились от восточной православной церкви. У многих христиан этих церквей с течением веков монофизитские взгляды стали умеренными.

https://refdb.ru/look/1644058-p13.html

Василий Иванович Колотуша

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 18:25:09 | Сообщение # 8615

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Цитата Галина (

)

Церковь - это не прокуратура (если о криминале).
Общество состоит не только из верующих (вызов обществу при чём?).
Анафема - это не общественное порицание.

Тогда за что гнобили Льва Толстого? Если церковь - не прокуратура и если общество состоит не только из верующих?

Василий Иванович Колотуша

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 18:30:00 | Сообщение # 8616

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Санек, вот размышления одного из богословов о человеческом начале и божественной сущности в фигуре Христа:

... . поскольку Христос не только Бог, но и человек, то Он, естественно, мог ощущать некоторую раздвоенность в Своей воле.

Как пример, можно привести Его внутреннюю борьбу в Гефсиманском саду. Его божественная воля бесповоротно стремилась к принесению Голгофской жертвы, а Его человеческая воля содрогалась от мысли о предстоящих страшных страданиях. В минуту этой раздвоенности из Его уст вырвался возглас: "Да минует Меня чаша сия" (Матф. 26,39). Но тут же победила Его божественная воля, и Он твердо сказал: "Впрочем, не как Я хочу, но как Ты" (Матф.26,39).

Христос здесь почувствовал раздвоенность не потому, что наряду с добром в Его сердце жило и зло; этого не могло быть, ибо в Нем не было и тени зла, но потому, что как человек Он не мог не испытывать содрогания при ожидании предстоящих мучений и смерти. Однако Его божественная природа всегда побеждала Его человеческую природу, Его божественная воля всегда побеждала Его человеческую волю.

Василий Иванович Колотуша

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 18:32:32 | Сообщение # 8617

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Цитата Фадлан (

)

Если церковь - не прокуратура

В ту пору существовал Синод, а это как раз был суд. Суд и отлучил Толстого от церкви.

Святейший Синод был высшей административной и судебной инстанцией Русской церкви. Ему принадлежало право, с одобрения верховной власти Российской империи, открывать новые кафедры, избирать и поставлять епископов, устанавливать церковные праздники и обряды, канонизировать святых, осуществлять цензуру в отношении произведений богословского, церковно-исторического и канонического содержания. Ему принадлежало право суда первой инстанции в отношении епископов, обвиняемых в совершении антиканонических деяний, также Синод имел право выносить окончательные решения по бракоразводным делам, делам о снятии с духовных лиц сана, о предании мирян анафеме; вопросы духовного просвещения народа также входили в ведение Синода
https://ru.wikipedia.org/wiki/Святейший_правительствующий_синод

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 18:36:43 | Сообщение # 8618

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Цитата Фадлан (

)

Тогда за что гнобили Льва Толстого?

За вольнодумство, которое модно среди студентов той поры было.

Лев Толстой был крещен и воспитан в православной христианской вере, но уже в университете перестал верить в то, чему его учили. Причину своего неверия он считает характерной для образованных людей своего времени и объясняет так: «...люди живут так, как все живут, а живут все на основании начал, не только не имеющих ничего общего с вероучением, но большею частью противоположных ему; вероучение не участвует в жизни, и в сношениях с другими людьми никогда не приходится сталкиваться и в собственной жизни самому никогда не приходится справляться с ним; вероучение это исповедуется где-то там, вдали от жизни и независимо от нее. Если сталкиваешься с ним, то только как с внешним, не связанным с жизнью, явлением.» (Л.Толстой, «Исповедь»)
http://www.essays.riaikkenen.com/r55.php

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 18:46:50 | Сообщение # 8619

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Цитата Фадлан ()
Тогда за что гнобили Льва Толстого?

За вольнодумство, которое модно среди студентов той поры было.

Согласись, мы ведь все вольтерьянцы. А Синод вот такими решениями и подрывал доверие к церкви.

Василий Иванович Колотуша

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 19:11:39 | Сообщение # 8620

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Цитата Фадлан (

)

Согласись, мы ведь все вольтерьянцы. А Синод вот такими решениями и подрывал доверие к церкви.

Церковь еще не отделена от государства была. Как можно было отрицать Бога в ту пору? Это ныне что хочу,то и молочу, у нас демократия и язык без костей, а в ту пору на суд и до свидания, иди пиши книжки про войну и мир в своей деревне.
Толстой ведь вернулся к вере через годы и одумался, но церковь не простила ему грехи молодости и поиски Бога. Суровые были времена.

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 19:19:53 | Сообщение # 8621

Группа: Администратор

Сообщений: 12809

Статус: Отсутствует

Цитата Фадлан (

)

Цитата Галина ()
Церковь - это не прокуратура (если о криминале).
Общество состоит не только из верующих (вызов обществу при чём?).
Анафема - это не общественное порицание.

Тогда за что гнобили Льва Толстого? Если церковь - не прокуратура и если общество состоит не только из верующих?

А его и не гнобили, просто отлучили от Церкви, которую он хулил на все лады.
Как жил, так продолжал жить. Кто его почитал, так продолжал почитать. Даже куча адептов образовалась. В чём проблема-то?

Вас, к примеру, какой-нибудь коллега обхает, оболгёт самое для вас дорогое, а вы его в гости пригласите?

Dum spiro, spero

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 19:27:11 | Сообщение # 8622

Группа: Администратор

Сообщений: 12809

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Толстой ведь вернулся к вере через годы и одумался, но церковь не простила ему грехи молодости и поиски Бога. Суровые были времена.

К какой вере он вернулся? Исламу, буддизму, православию?
Его гордыня по всем вероисповеданиям его провела.

И Церковь бы простила, если бы он в Церкви покаялся, а не в светской статейке - в ней он перед кем каялся-то, перед своими адептами, чтобы ещё больше себя выпятить?
Более того, к нему, умирающему, пришёл батюшка для принятия исповеди со Святыми Дарами, чтобы соборовать перед кончиной, да только не пустили его.
Вот и кто виноват - Церковь или гордыня великого русского писателя?

Ещё более того скажу, что Бог бы и Сатану простил, если бы тот смог покаяться, но не сможет тот, потому что всё та же великая гордыня им управляет, которая сбросила его с небосклона, когда он был одним
из высших Ангелов и возомнил себя выше всех, умнее всех, величественнее всех.

Цитата Саня (

)

Церковь еще не отделена от государства была. Как можно было отрицать Бога в ту пору?

Отрицали, Саня, и веровали ритуально. Вольнодумцев и гордых умников, которые умнее всех, было уже море морное. Потому и дожили до "Великой Октябрьской".

Dum spiro, spero

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 19:27:52 | Сообщение # 8623

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Цитата Фадлан ()
Согласись, мы ведь все вольтерьянцы. А Синод вот такими решениями и подрывал доверие к церкви.

Церковь еще не отделена от государства была. Как можно было отрицать Бога в ту пору? Это ныне что хочу,то и молочу, у нас демократия и язык без костей, а в ту пору на суд и до свидания, иди пиши книжки про войну и мир в своей деревне.
Толстой ведь вернулся к вере через годы и одумался, но церковь не простила ему грехи молодости и поиски Бога. Суровые были времена.

Вот тебе бы отвечать на такие вопросы вместо протоиерея Андрея Грачева. А то слов много, а смысла - кот наплакал...

Василий Иванович Колотуша

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 19:30:48 | Сообщение # 8624

Группа: Администратор

Сообщений: 12809

Статус: Отсутствует

Цитата Фадлан (

)

протоиерей Ткачёв.
Когда кто-то кого-то не понимает, то в этом виноваты оба.
В данном случае, видимо, вы слабо подготовлены, уж не обижайтесь, чтобы понять то, что предельно ясно.

Dum spiro, spero

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 19:32:23 | Сообщение # 8625

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Цитата Галина (

)

Не понял, мы таки обсуждаем церковные дела или храним обет молчания?

Василий Иванович Колотуша

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 19:34:07 | Сообщение # 8626

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Лев Толстой: «христианство» без Христа

В 2010 году исполняется 100 лет со дня смерти Льва Толстого. Издательство Свято-Тихоновского университета выпустило монографию священника Георгия Ореханова «Русская Православная Церковь и Л.Н. Толстой. Конфликт глазами современников», в которой автор не только рассматривает проблему отношений писателя с Церковью, но и дает широкий контекст эпохи, общественных настроений и особенностей русской религиозной жизни в предреволюционный период.

– Отец Георгий, многих образованных людей, которые приходят в Церковь, «проблема Толстого» сильно смущает. Для нескольких поколений Толстой стал символом русской классической литературы, мерилом нравственности. И вдруг, входя в храм, они должны оставить его за оградой?

– Вы сразу начинаете с очень трудного вопроса. Наша современная церковная жизнь так устроена, что очень часто человек приходит в церковь и приносит в нее весь свой интеллектуальный, эмоциональный груз, всю свою «историю болезни», и не хочет с этим грузом в Церкви расставаться. Даже когда ему говорят, что это с духовной жизнью не связано, от этого в Церкви надо избавляться.

С Толстым так происходит очень часто. Есть, конечно, люди, которые просто любят Толстого, для которых он – олицетворение русской культуры, русского XIX века, в каком-то смысле даже русского дворянства. Таких людей, конечно, все меньше, просто потому что сейчас, к сожалению, все меньше людей интересуются русской литературой. А большинство ведь только «Войну и мир» в школе читали.

Но на христианскую жизнь люди смотрят, тем не менее, глазами Толстого. Это взгляд, который основан на признании примата моральных ценностей, моральных принципов. То есть, большое количество современных людей, приходящих в Церковь, считают, что в христианстве самое главное – мораль, этическое учение, которое выражено, в частности, в Нагорной проповеди. Именно так считал и сам Толстой.

И надо сказать, что Толстой сформулировал очень характерный, но совершенно ложный методологический принцип. Если взять все учения всевозможных религий, у них есть общее ядро и есть то, чем они отличаются. Ядро – это мораль. Мораль во всех религиях одинакова: не убий, не прелюбодействуй, не укради т.д. То, чем они отличаются, – мистическая часть вероучения, и она ошибочна, с точки зрения Толстого. И многие считают, что главное в христианстве, – понимание того, как себя надо вести.

Но на самом деле мораль в христианстве очень тесно связана с догматикой. Потому что фундаментом христианской жизни является вера в Христа и Христово воскресение, в то, что оно несет спасение людям. И только отсюда вытекает вся христианская мораль. То есть, схема здесь совсем другая: сначала догматика, потом этика. И с людьми, которые их переставляют местами, бывает очень часто трудно договориться и их переубедить.

Вообще для русских интеллектуалов, интеллигентов это очень характерная деталь. Например, символ шестидесятничества Булат Окуджава, несомненно талантливый поэт. Его лейтмотив: «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке». Мы должны взяться за руки, потому что в этом мире тяжело, очень опасно, страшно и спасти нас может только союз. А этот союз, на самом деле, не спасет. Никакое человеческое сообщество, никакая группа людей, живущая даже самыми высокими моральными принципами, не спасается сама по себе, потому что спасать может только Бог. И либо человек в это верит, либо не верит.

– Ленин говорил, что Толстой – «зеркало русской революции». Не преувеличено ли советским литературоведением место Толстого в «литературном пантеоне»? Почему большевики считали его своим?

– Место в литературном пантеоне – это тема с субъективным оттенком. Но я много думал о том, каким видели Толстого его современники, как к нему относились люди начала XX века. Место в литературном пантеоне определяется в первую очередь отношением к художественному творчеству. И нужно сказать, что здесь мы имеем совершенно определенное свидетельство. В «Дневнике писателя» за 1877 год Достоевский прямо пишет, что "Анна Каренина" – это вершина русской литературы. Те, кто родились в 80-90– гг. XIX века, единодушно, за отдельными исключениями, свидетельствуют, что выросли на Толстом. Скажем, писатель Борис Зайцев или Сергей Николаевич Булгаков пишут, что не могу представить свое детство без собрания сочинений Толстого, которое зачитано до дыр. Мне кажется, эти свидетельства достаточно показательны.

С моей точки зрения, если оценивать художественное творчество Толстого – это великий русский писатель, который был бесконечно богато одарен, он получил такой дар, который немногие люди получают.

Вторая половина Вашего вопроса в том, как он этим даром воспользовался, почему большевики его полюбили, ведь так художественно одарен был не только Толстой, но и Достоевский, Чехов, Лесков и многие другие писатели и поэты? Для большевиков и для советской действительности Толстой был символом борьбы со всем тем, что сами большевики ненавидели. Это царская Россия, это самодержавие, это русская православная церковь, это вся государственная система, которая существовала в России, это судопроизводство, это тюрьмы, – все то, что Толстой уже к концу жизни начинает беспощадно критиковать.

Правда, есть и принципиальное различие: Ленин призывает к тому, чтобы все это, ему ненавистное, разрушить жестоко и как можно скорее, а для Толстого такой способ, конечно, был чужд, он к насилию и кровопролитию не призывал. Но, хотя он сознательно этого не делал, реально его произведения, которые написаны после так называемого «духовного переворота», были революционизирующим фактором. Они просто развращали русскую молодежь. Они приучали ее к мысли, что Церковь в России является служанкой власти, что Россия загнивает, что она разлагается, что пореформенные суды, скажем, это ужасно, очень плохо и с этим надо бороться.

– Я помню в воспоминаниях Анастасии Цветаевой рассказ о том, как они ездили на похороны Толстого. Для их круга смерть Толстого с предшествовавшими ей обстоятельствами была огромным драматическим событием. Кто-нибудь из тех, кто увлекался Толстым и толстовством, потом, после революции, террора, говорил, что разочаровался в нем?

– На самом деле, что значит «увлекался толстовством»? Увлекаться чтением Толстого, это одно, а причислять себя к числу его сторонников, – другое. Чтением Толстого были увлечены тогда очень многие русские интеллигенты. Что касается случаев обращения его сторонников, то у нас есть очень яркие примеры.

Например, святой мученик Михаил Иванович Новоселов был некоторое время толстовцем и пытался осуществить на практике его программу, был одним из организаторов земельной коммуны, пытался обрабатывать землю и так далее. Но в какой-то момент он вдруг понял, что это очень зыбкий идейный фундамент, на котором жизнь человека не построишь и, тем более, не может произойти тех улучшений в жизни русского крестьянина, русских людей, которые, конечно, были необходимы, о которых все говорили. И разочарование в толстовстве происходит у него достаточно быстро: в 1901 году он уже пишет Толстому письмо, в котором очень четко излагает позиции, по которым они с Толстым расходятся. То есть, бывший ревностный толстовец, а он был именно ревностным толстовцем, потому что опубликованы его письма Толстову, где он подчеркивает, что считает Толстого своим учителем, наставником, в начале XX-го века он уже понимает, что эта программа является иллюзией и, на самом деле, она для молодых душ в первую очередь разрушительна. Такие примеры есть.

– В Ясной поляне жуткое впечатление производит могила Толстого, просто какой-то экзистенциальный ужас охватывает. Эта одинокая могила над обрывом, особенно после того, как ты побываешь в храме в Кочаках, где захоронена вся его семья: и предки, и дети, и почти все родные. Мне кажется, эта могила – символ его одиночества. Вы в своей книге вписываете его в широкий контекст российского общества, но при этом и при чтении биографии Толстого, и когда бываешь в Ясной поляне, есть ощущение, что контекст контекстом, но его трагедия была в том, что он был совершенно одинок...

– Так трудно сказать. Идейный мир человека сложно устроен. Во-первых, Толстой – это очень интересный культурно-психологический тип. Это человек, который, как замечательно пишет отец Георгий Флоровский, просто застрял в XVIII-м веке, в просвещенческой идеологии, которая для него актуальна в варианте Руссо. И этот просвещенческий след за ним тянется всю жизнь, он от этого избавиться не может. Отсюда его рационализм, установка на то, что религиозную ценность имеет только то, что может быть понято и прочувствовано лично. Для Толстого большое очень значение имеет чисто интеллектуальный процесс, рефлексия и эмоциональный процесс – чувства. Для него само понятие веры, так, как мы понимаем веру, не представляет ценности. Для него не существует объективных критериев идейных христианских установок. Христианство для Толстого – это некий субъективный процесс, субъективный фактор, можно так сказать, и именно поэтому Толстой очень близок к протестантизму XIX и начала XX-го века. Именно поэтому он сам изучал протестантов, и протестанты изучали Толстого и продолжают изучать очень настойчиво.

Но Вы правы: он действительно одинокий человек. В какой-то момент он вдруг увидел, что его взгляды никто разделить не может. Для семьи они были не актуальны, неинтересны, потому что Софья Андреевна была совершенно другим человеком. Правда, мне кажется, что некоторые авторы достаточно произвольно противопоставляют заблуждениям Толстого христианство Софьи Андреевны. Ее очень относительно можно назвать православной. Конечно, она была доброй женщиной, в ее сердце всегда жило покаяние, но, как и многие ее современницы, она, к сожалению, с учением Церкви, с самыми простыми вещами была знакома очень поверхностно. И, тем не менее, конечно, взгляды мужа ей были не близки. Не только религиозные взгляды, но и взгляды на ведение хозяйства, взгляды на собственность. Все это предопределило их расхождение.

А когда в жизни Толстого появился человек, который, казалось бы, мог эти взгляды с ним разделить, я имею в вид Владимира Григорьевича Черткова, то выяснилось, что масштаб личности Черткова не соответствует масштабу личности Толстого. Чертков, здесь я уже выражаю свое собственное мнение, не мог понять, что, собственно, Толстого так волнует и мучает.

Всякий раз, когда мы видим «переводы» тех или иных мыслей Толстого, мы понимаем, насколько здесь уровень снижен. Это очень схематично, очень политизировано, рассчитано на восприятие внешнего наблюдателя или читателя. Поэтому, я считаю, что у Толстого самое интересное – это его дневник. Не его публицистические произведения, не религиозные трактаты, где просто содержатся какие-то абсурдные вещи, а именно дневник, где он старается быть честным сам с собой всегда, и видно насколько по масштабам этот источник, – дневник Толстого, – стоит в стороне от других произведений русской литературы. Он интересен, как такая кухня, где Толстой пытается выработать некий позитивный взгляд на жизнь. Я думаю, что ему это не удалось.

Если посмотреть дневники последних лет его жизни, по ним видно, что он терпит идейный крах. Это и было одной из причин его ухода из Ясной поляны.

Все, кто занимается изучением Толстого, делятся на две группы: одни считают, что уход Толстого – это его победа, а другие – что это его поражение. Я отношусь к первой группе. Уход – тяжелое поражение, свидетельство его растерянности и беспомощности перед вопросами, которые перед ним встают. И очень важно, что в этот момент он направляется в Оптину пустынь. Почему? Не потому что у него было сознательное какое-то стремление, скажем, поговорить со старцами или какое-то осознанное, оформленное желание, просто он сердцем чувствовал, что там живут люди, которые его знают и ждут. В частности, старец Иосиф, преподобный Иосиф (Литовкин). Толстой это нутром своим понимал, потому что опыт приездов в Оптину пустынь в нем жил всю жизнь, когда он даже сознательно старался этот опыт в себе подавить, задавить, ему это не удавалось.

– Письмо, которое Софья Андреевна написала митрополиту Антонию (Вадковскому) после Определения Синода о графе Толстом, констатировавшего его отпадение от Церкви, – страшное письмо отчаявшейся женщины. У нее и мужа уже словно нет, и она его любит, и обида – на него, на Бога, на людей. В дневниках Толстого про нее написаны очень неприятные вещи. Почему он, будучи автором этического учения, превратил в такой ад жизнь свою и своих близких? Его жизнь идет вразрез, фактически, с тем, что он писал.

– Надо сказать, что сам Толстой это понимал. Потому что в том же самом дневнике у него постоянно присутствует мотив, можно сказать лейтмотив его жизни: а ну-ка, докажи, что ты сам христианин. Он чувствует, что это расхождение с близкими, с семьей, женой, окружающими людьми, противоречит его собственным взглядам.

Он понимает, что не может свою жизненную программу, свои идеи реализовать практически. Но он не хочет понять, что это не случайно, не потому что он не прикладывает своих собственных усилий, а потому что сами идеи висят в воздухе.

Дело в том, что всякий человек, который хочет быть просто моралистом, не веря в Того, Кто является источником морали, всякий человек, который отвергает Христа, но принимает Его учение, в конечном итоге все равно разрушает свою жизнь. Его жизнь саморазрушительна и разрушительна для окружающих.

Это замечательно прочувствовал Федор Михайлович Достоевский. Вообще, для меня это поразительно, каким образом Достоевский фактически предвидел то, что потом написал Толстой. Ведь Достоевский скончался в 1881 году, к этому моменту практически никому еще новые взгляды Толстого не были известны, их нигде нельзя было прочитать. И вот, тем не менее, и в "Дневнике писателя", и в художественном творчестве мы находим со стороны Достоевского понимание того, к чему такой взгляд на жизнь, такое «христианство» без Христа может привести. Я приведу только один пример, это роман «Идиот». В чем главный смысл романа «Идиот», кто такой князь Мышкин? Ведь в определенном смысле роман «Идиот» написан как художественный ответ на книгу Эрнеста Ренана, посвященную жизни Христа. Взгляд Ренана достаточно известен: Христос – это такой положительный тип, это человек, который нес людям высокое учение. И Достоевский блестяще показывает, что на самом деле происходит и с нравственностью, и с человеком, и с самим носителем этих идей, если он только человек, если он только добрый человек и даже если он человек очень высокой нравственности. Князь Мышкин в черновых материалах к этому роману назван «князь-Христос», то есть это некий образ Христа. Но это герой, у которого нет почвы под ногами, он сам очень добр и он пытается принести окружающим людям добро. И что происходит в результате: он разрушается сам, он возвращается в свое исходное состояние, становится идиотом и его увозят снова в Швейцарию. Он разрушает все вокруг себя, все вокруг него просто погибают. Вот замечательный художественный ответ Достоевского на эту идею. Мораль сама по себе не может никого спасти, она может только погубить. И, к сожалению, Толстой этого не осознал. Он понимал, что его, как Вы правильно сказали, собственные взгляды никому вокруг не несут счастье, начиная с членов его семьи. И при этом он не понимал, почему это происходит, потому что его рационалистические, эмоциональные и нравственные установки, они, на самом деле, без этой христианской почвы, без веры, разрушительны.

– Вернемся к проблеме отпадения Льва Толстого от Церкви. Протоиерей Иоанн Кронштадский довольно агрессивно обличал писателя, митрополит Антоний (Вадковский), напротив, написал Софье Андреевне очень спокойное мудрое письмо, многие иерархи были близки к интеллигенции, участвовали в религиозно-философском обществе, и, наверное, они уважали Толстого как писателя, потом, он же все-таки был дворянин, что тогда было немаловажно. Как церковные люди реагировали на постановление Синода?

– Реакция была очень разной. И, собственно, Вы в своем вопросе обозначили два разных полюса. Отец Иоанн Кронштадтский – это жесткий полюс, это такое обличение, которое было необходимо. Почему? По той простой причине, что многие люди, когда прочитали определение Синода, не очень поняли вообще, чем оно вызвано. Ведь в их глазах Толстой являл собой пример образцового христианина. Они считали, что взгляды Толстого – это и есть настоящее истинное христианство. Просто потому что они не были знакомы с учением Церкви и смутно представляли, какое на самом деле христианство проповедует Церковь. И отец Иоанн Кронштадтский просто четко обозначил эту разницу: Христос Толстого – это не Христос Церкви. Надо сказать, что задолго до отца Иоанна Кронштадтского эту мысль выразил в своем письме Толстому в 1881 году Константин Петрович Победоносцев. Это очень яркий документ. Победоносцев пишет: «Мой Христос – это не Ваш Христос. Своего я знаю мужем силы и разума, который исцеляет расслабленных, а Ваш Христос – это расслабленный, который сам требует исцеления».

А был другой полюс, полюс толерантности, в этом смысле вообще владыка Антоний (Вадковский) был очень терпимым человеком. Хотя, как свидетельствуют факты, именно митрополит Антоний был одним из инициаторов издания синодального акта. И в целом надо сказать, что, конечно, священнослужители и церковные иерархи поддержали эту инициативу Синода, правда, некоторые из них не были уверены, что она своевременна. Потому что в тот период, когда синодальный акт был издан, они полагали, что уже настолько общество наэлектризовано, что ничего, кроме раздражения и неприятия этот документ не может вызвать. Но Церковь не могла промолчать. Она могла по-разному говорить, она могла издать документ, написанный языком отца Иоанна Кронштадтского, но был издан очень мягкий документ, каким я считаю синодальный акт.

Было несколько священников, которые это определение не приняли, есть уникальный по-своему случай, когда даже один из Афонских монахов, отец Ксенофонт (Вяземский) не принял это определение и стал на Афоне проповедовать, что на самом деле Толстой настоящий христианин, а с ним поступили бесчеловечно.

Тут нет ничего поразительного, потому что магия личности Толстого такова. Мы с Вами дети второй половины XX-го века, для нас этой магии уже не существует. А для русских интеллигентов, которые жили во второй половине XIX века, как сейчас принято говорить: «Толстой – это наше все». Так и было в значительной степени. И очень важно, что был Достоевский, который показал, что возможна альтернатива, важно, что был человек, сопоставимый с Толстым по своему художественному таланту. А я лично считаю, что не менее одаренный, чем Толстой. Просто у него не было возможности так писать, как писал Толстой. Толстой всю жизнь был обеспечен, и в Ясной Поляне у него было время. А Достоевский все время нуждался и вынужден был заранее еще не написанные свои романы продавать издателям.

– Почему эта тема Толстого стала так актуальна сейчас? Например, практически одновременно с Вашей книгой вышла книга Павла Басинского «Бегство из рая». Как раз о проблеме ухода.

– Я могу высказать только свою собственную точку зрения на этот счет. С одной стороны, есть люди, которые, действительно, переживают всю эту историю, как свою личную беду. В первую очередь, это члены семьи, потомки Толстого, со многими из которых я знаком, это замечательные люди. И для меня, конечно, очень важно было понять в какой-то момент, что большинство из них – члены Церкви. Они по-разному воцерковлены, это уже не наши проблемы, но, тем не менее, они все-таки воспринимают Церковь как свой дом. Для них тема отлучения Льва Николаевича очень болезненна. И от этих семейных обсуждений расходятся круги, в них оказываются вовлечены другие люди.

Они искренне этим вопросом озабочены, но могут просто чего-то недопонимать. И когда мы устраиваем конференции многочисленные, посвященные Толстому, его взаимоотношениям с Церковью, мы встречаемся и пытаемся друг другу эти вещи объяснять. А есть люди, которые воспользовались годовщиной 100-летия со дня смерти Толстого для того, чтобы в каком-то смысле, помуссировать еще раз эту тему: какая плохая Церковь, как она плохо поступила с великим русским писателем 100 лет назад, посмотрите еще раз, никаких же оснований не было.

– Ведь есть же очевидные его собственные тексты. Там же просто написано: я не член этой Церкви.

– Эти тексты можно очень по-разному воспринимать, интерпретировать. Мне все эти аргументы хорошо известны. Один из них из книги Басинского, хотя я ее полностью не успел прочесть, эпизод с приходом Толстого в Оптину Пустынь. Как его автор воспринимает: Толстой всем своим видом показывал, что он хочет встретиться со старцами, он как бы мозолил им глаза, ходил к этому скиту, все ждал, что его туда пригласят. И неужели они, старцы, не могли его туда пригласить? Почему они так поступили? Они должны были ему по-христиански выйти на встречу, пригласить побеседовать. Вот если бы они это сделали, то, может быть, что-то сложилось бы и по-иному. То есть, вся ответственность с личности Толстого переносится на бедных и больных старцев.

– Которые должны были сами выбежать.

– Выбежать они не могли, потому что старец Иосиф болел и лежал. Я вообще не уверен, что он знал о приходе Толстого. Архимандрит Ксенофонт, настоятель Оптиной пустыни, знал, об этом есть свидетельства. А что знали старцы, я не знаю. Поэтому нельзя все так примитивно воспринимать.

– А Вы почему занялись темой Толстого? Она ведь не приятна церковному человеку, эмоционально она задевает, когда в этом всем копаешься.

– Вы сами на этот вопрос ответили. Я считаю, что с научной точки зрения интересно заниматься только тем, что эмоционально задевает. Потом, я сам учился в Университете и лекции читал, но мне все равно было не понятно с этой историей отлучения, как и почему это произошло.

Но главный интерес здесь в другом. Меня просто интересует история русской религиозности XIX-го века, а Толстой – это человек-губка. Он на самом деле впитывал в себя все, что было важного и интересного в этой области. Другое дело, что мы говорили о его изолированности, одиночестве. Его сознание, психический склад таковы, что то, что он не принимает категорически, он сразу отбрасывает. Поэтому это очень своеобразная губка. В нем находит отражение все, что есть, но что-то ему глубоко чуждо. Очень интересно, как он, например, читал славянофилов, Хомякова. Сначала он интересуется Хомяковым, затем его отвергает. А то, что он однажды отверг, для него уже не существует всю жизнь. В этом смысле он был не гибким человеком. Правильно про него сказали: медведь, который гнет дуги. В идейных своих поисках он был медведем. Но, тем не менее, мне показалось, что Толстой – это то, с чего надо эти поиски в области истории русской религиозности начать. Это будет достаточно удачно.

– А сейчас это имеет какую-то актуализацию? Поиск ответов на эти вопросы, почему он важен для наших современников?

– Я бы сказал, что актуальность не столько научная, сколько актуальность для церковной жизни. Почему это важно? Я прекрасно помню конец 80-х начало 90-х, какой был религиозный подъем: Тысячелетие Крещения Руси, молодежь приходит в Церковь, все узнают, что открылся наш Университет, открылась Оптина пустынь, туда можно поехать. А дальше что происходит? Человек в Церковь приходит и приносит какой-то свой духовный идейный багаж, все то, что он накопил в предыдущей жизни. Это какие-то философские концепции, это его увлечения личные, рок-музыка или что-то еще. И не хочет с этим расставаться.

Вот он вроде бы сюда пришел, он вроде бы переступил церковную ограду, но для него христианство – это то, что он сам считает христианством. То, что он себе придумал в качестве христианства. А христианство – это то, чему учит Церковь, то, о чем пишут Святые Отцы, то, что написано в Евангелии. И реальный переворот, эта метанойя, покаяние, оно происходит тогда, когда человек понимает, что он должен от своих страстей и многих своих взглядов отказаться. Понять, что то, что он исповедует, – это не христианство. И с этой точки зрения, тема "Толстой и Церковь" очень актуальна.

Я могу сказать, что в значительной своей части наши современные интеллектуалы (я тут сознательно не употребляю слово интеллигенция), люди, которые занимаются интеллектуальным трудом, которые вообще читают книжки, в значительной степени толстовцы, даже тогда, когда они сами этого не осознают. Даже тогда, когда они вообще Толстого не открывали.

Ну и второй вопрос, который часто задают: а как, например, школьный курс литературы, получается, надо от туда Толстого выкинуть, раз он отлучен? Есть православные гимназии, в которых его не изучают. Мне кажется, что здесь для нас важна некоторая широта взглядов. Да, Толстой – человек, который отбросил от себя Церковь, но даже в этом он остается русским человеком XIX века, даже в этом он остается частью русской культуры.

Он пренебрег своим художественным даром, потому что если бы он на той почве, на которой написана "Анна Каренина", оставался и дальше, он бы остался в Церкви. Художественная стезя его направляла каким-то образом. В этом смысле очень показательна его повесть «Хаджи-Мурат». Он в эту повесть постоянно хочет вставить какие-то свои идеи, связанные с правительством, войной на Кавказе и т.д. А художник все время прорывается. И по этому произведению можно видеть, как художник воюет с моралистом и как художник часто побеждает. И Толстой, это беда его, этого не видит и не понимает, что есть истина, а что есть надумано.

Поэтому я, конечно, его замечательные произведения из школьного курса бы не стал ни в коем случае удалять. И в нашей православной гимназии, конечно, «Войну и мир» изучают и «Севастопольские рассказы», но, к сожалению, в школе не изучают «Анну Каренину». Потому что это сложное произведение. Но я считаю, что культурный человек, как бы он к Толстому не относился, но один раз в жизни должен этот роман прочитать.

– Почему Толстой не создал какого-то систематического учения? Были толстовские общины, но он же их не сам организовывал, это уже была инициатива последователей. Он имел все шансы создать секту, ведь были на лицо все признаки: и харизматический лидер, и идеи, которые легко облекаются в руководство к действию, наличие последователей, поклонников. Почему же такая секта не возникла, и даже его учение систематически не изложено?

– Может быть, и нельзя так утверждать определенно. Ведь Толстой скончался в 1910 году. У него были последователи, некоторые из этих последователей пытались организовать коммуны, некоторые из этих последователей проповедовали неучастие в военных действиях. Просто до прихода к власти большевиков прошло всего 7 лет с момента смерти Толстого. А это слишком маленький срок для того, чтобы движение могло как-то оформиться. Но даже после большевистского переворота 1917-го года некоторые идеи Толстого были реализованы практически.

Например, в 1919-м году был издан декрет об освобождении от службы в армии по религиозным убеждениям. Причем этот декрет появился благодаря исключительно сторонникам Толстого. В первую очередь, благодаря деятельности Черткова. Существовало толстовское общество и не одно. Эти люди собирались, что-то обсуждали, но, понятно, что в какой-то момент все это было уничтожено.

Другое дело, Вы в чем правы, что даже если бы это движение имело возможность оформиться как-то широко, оно было не жизнеспособно совершенно, как показывает история общины Новоселова, общины Неклюева и каких-то других образований. Потому что сама по себе идея работать на земле, кормить себя трудом своих собственных рук – это головная идея, это типичная такая интеллигентская идея, то, что Сергей Николаевич Булгаков совершенно точно называет «народобожием». Опять это замена. Вот есть христианство Евангелия и христианство Церкви, а есть народный вариант: христианство – это то, что проповедует русский крестьянин. Сам по себе тезис благочестивый, но довольно сомнительный. Вобщем-то, можно сказать, что это движение потерпело крах. Хотя последние толстовцы были уничтожены уже в эпоху сталинского террора, в 1937-38-м годах. Я видел некоторые следственные дела. Как-то эта ниточка тянулась.

Со священником Георгием Орехановым беседовала Ксения Лученко

29 октября 2010 г

http://www.pravoslavie.ru/42430.html

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 19:39:36 | Сообщение # 8627

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Цитата Галина (

)

В данном случае, видимо, вы слабо подготовлены, уж не обижайтесь, чтобы понять то, что предельно ясно.

Да, как в таких случаях говорят: "туп, но зато исполнителен!"...

Василий Иванович Колотуша

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 19:42:01 | Сообщение # 8628

Группа: Администратор

Сообщений: 12809

Статус: Отсутствует

Цитата Фадлан (

)

Не понял, мы таки обсуждаем церковные дела или храним обет молчания?

Вы не поняли, Василий Иванович, при чём тут "обет молчания"? Смысла нет, пока вы такой убеждённый атеист -1.
Для моей души такие "обсуждения" вредны - грехов множество притягивают, для тела - тоже, т.к. сплю потом плохо -2 и 3.

Dum spiro, spero

Геннадий

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 20:20:26 | Сообщение # 8629

Группа: Модератор

Сообщений: 26522

Статус: Отсутствует

Цитата Галина (

)

В данном случае, видимо, вы слабо подготовлены, уж не обижайтесь, чтобы понять то, что предельно ясно.
С уважением,
Галина

Василь Иваныч, может, уйдем из темы? И оставим оную "сильно подготовленным"? Пусть заскучают без оппонентов.

С уважением,
Геннадий
Буду благодарен за информацию о побегах советских военнопленных
Suche alles über Fluchtversuche von russischen Kriegsgefangenen.

Геннадий

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 20:25:10 | Сообщение # 8630

Группа: Модератор

Сообщений: 26522

Статус: Отсутствует

Цитата Галина (

)

Ещё более того скажу, что Бог бы и Сатану простил, если бы тот смог покаяться

А вы не подобие этого... бога? С ЧЕГО взяли?

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 21:45:18 | Сообщение # 8631

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Цитата Геннадий_ (

)

Василь Иваныч, может, уйдем из темы? И оставим оную "сильно подготовленным"? Пусть заскучают без оппонентов.

А кто будет "сеять доброе, разумное, вечное"?

Ты же понимаешь, что утверждения о том, что, к примеру, папуасов Бог создал по своему образу и подобию, или что Земля плоская, толкают народ в эпоху средневековья...

Василий Иванович Колотуша

Дата: Четверг, 06 Апреля 2017, 23:11:56 | Сообщение # 8632

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Цитата Фадлан (

)

Ты же понимаешь, что утверждения о том, что, к примеру, папуасов Бог создал по своему образу и подобию, или что Земля плоская, толкают народ в эпоху средневековья.

Не передергивайте. Бог создал всего лишь Адама и Еву. А уж кого они на земле наплодили, и где кто загорел ,или растолстел, это земные истории рода человеческого.
Про плоскую землю рассказывают одни атеисты и вот начал нам это еще рассказывать манихей. Видимо в это верит, если так смакует .

Qui quaerit, reperit

Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 09:27:36 | Сообщение # 8633

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Даже так?! То есть, во всем виноваты манихеи и атеисты! И если их церковь гнобила и сжигала на кострах, так это было делом праведным и богоугодным!...

Ну что же, обратимся к фактам...

Христиане! Вы утверждаете, что Джордано Бруно не был ученым?!

Джордано Бруно принес новое мировоззрение, которое сразу же пришло в полное противоречие с господствовавшим умственным и нравственным порядком. В конце концов, философия Бруно привела его на костер. Главным обвинением тамошних инквизиторов было утверждение о бесконечности миров.

Вот что утверждал Джордано Бруно:

1. Земля имеет лишь приблизительно шарообразную форму: у полюсов она сплющена;

2. И солнце вращается вокруг своей оси;

3. "... земля изменит со временем центр тяжести и положение свое к полюсу";

4. Неподвижные звезды суть также солнца;

5. Вокруг этих звезд вращаются, описывая правильные круги или эллипсы, бесчисленные
планеты, для нас, конечно, невидимые вследствие большого расстояния;

6. Кометы представляют лишь особый род планет;

7. Миры и даже системы их постоянно изменяются и, как таковые, они имеют начало и конец;
вечной пребудет лишь лежащая в основе их творческая энергия, вечной останется только
присущая каждому атому внутренняя сила, сочетание же их постоянно изменяется.

--------------------------------------

Его ответы на вопросы инквизиции напоминают ответы на уроках катехизиса. Однако судьи этим не удовлетворяются. Инквизитор предупреждает, что если обвиняемый станет упорно отказываться от всего, в чем впоследствии он может быть изобличен, то ему нечего будет удивляться, если инквизиция в отношении его прибегнет к законным средствам, которые предоставлены ей применять ко всем, кто не хочет познать милосердие Божие и христианскую любовь этого святого учреждения, и которые предназначены к тому, чтобы находящихся во тьме обращать к свету, а сбившихся с истинного пути - на стезю вечной жизни.

Судьи стали угрожать, и Бруно идет на уступки. Он обещает отбросить все ошибки и впредь не допускать их; он раскаивается в содеянном и умоляет, снисходя к его слабости, разрешить ему вернуться в лоно церкви и испытать на себе милость Божию.

Джордано Бруно был передан на судилище Римской инквизиции, ибо венецианская инквизиция не осмелилась выносить приговор, который наверняка не привел бы к костру.

27 февраля 1593 года 45 лет от роду Джордано Бруно был перевезен в Рим. Ему был придан ранг вождя еретиков, и приговор был предопределен. Причем судьи прекрасно сознавали, что судят они в высшей степени эрудированного человека, выдающийся ум современности.

Сам он писал: " Храбро боролся я, думая, что победа достижима. Но телу было отказано в силе, присущей духу, и злой рок вместе с природою подавляли мои стремления... Я вижу, что победа есть дело судьбы... Силы мои направлены на то, чтобы заслужить признание будущего. ""Есть люди, у которых любовь к божественной воле так велика, что их не могут поколебать никакие угрозы или застращивания. Тот, кто заботится еще о своей плоти, не может чувствовать себя в общении с Богом. Лишь тот, кто мудр и добродетелен, может быть вполне счастлив, ибо он более не чувствует страданий". Бруно отказался от своих прежних отречений.

20 января 1600 года состоялось заключительное заседание по делу Бруно. 9 февраля был
отправлен во дворец великого инквизитора Мадручи, и там он был лишен священнического сана и отлучен от церкви. После этого его предали светским властям, поручая им подвергнуть его "самому милосердному наказанию без пролития крови". Такова была лицемерная формула, означавшая требование сжечь живым.

Бруно держал себя с невозмутимым спокойствием и достоинством. Только один раз он нарушил молчание: "Быть может, вы произносите приговор с большим страхом, чем я его выслушиваю". На 12 февраля было назначено исполнение приговора, но оно не состоялось. Инквизиция все еще надеялась, что Бруно откажется от своих взглядов. Но Джордано Бруно сказал: "Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесется в рай".

17 февраля. День казни. Ни одной мольбы, ни одного стона не вырвалось из груди Джордано Бруно.

А теперь, коллеги, объясните мне, кто в этой истории прав, а кто является преступником, убийцей, причем убийцей лицемерным, ханжеским?...
Если у вас не хватит духу произнести ответ вслух, то подсказываю - ЦЕРКОВЬ! Способная убивать и совершать другие преступления, чтобы преградить дорогу знаниям...

Василий Иванович Колотуша

Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 09:33:23 | Сообщение # 8634

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Цитата Фадлан (

)

Ну что же, обратимся к фактам...

Жили бы в те времена и Вы бы верили в плоскую землю, как ныне верите в обезьян Дарвина. Ныне только эшафота нет для любителей теории обезьяньей.

Qui quaerit, reperit

Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 10:03:36 | Сообщение # 8635

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Опять же согласен! Дай церковникам волю и свободу рук, так по всей стране пошла бы охота на ведьм, атеистов и манихеев! И чтобы обязательно были церковные суды! С правом вынесения таких же приговоров, какой был вынесен Джордано Бруно - подвергнуть "самому милосердному наказанию без пролития крови". Как, к примеру, протопопу Аввакуму или боярыне Морозовой...

Василий Иванович Колотуша

Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 10:15:34 | Сообщение # 8636

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 5637

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

и Вы бы верили в плоскую землю, как ныне верите в обезьян Дарвина.

Наука имеет общее с религией.
Мир создал Творец. Для верующих Бог, для атеистов - сама Природа.
В одном случае - проповедники, в другом случае - ученые несут свою истину.

Но религия требует слепой веры фактам.
Наука старается доказывать свою точку зрения.

Однако принципиальное отличие религии и науки в том,
что наука может сказать: "не знаем" или "ошиблись",
а религия вынуждена придерживаться первоначально-выдвинутой версии.

Можно сколько угодно смеяться, что атеисты произошли от обезьян.
Но за школьной партой вместе сидят дети и верующих и неверующих. Однако трудно представить, что какой-нибудь ученик встанет и скажет, что мужчины сделаны из праха, а женщины из ребра. И не из-за того, что ему поставят двойку, а из-за того, что над ним будут смеяться.

Есть другие версии происхождения человека:
"Мы- дети Галактики" - пел Лещенко, (этот образ мне больше нравится , чем сравнение со стадом овец), после природных катаклизмов космического масштаба человечество было отброшено в первобытное состояние ...
или версия Кремниевой формы жизни,
и т.д.

Зачем смеяться? Развивать науку надо.

ОЛЬГА

Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 10:20:28 | Сообщение # 8637

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 5637

Статус: Отсутствует

Цитата Галина (

)

Ещё более того скажу, что Бог бы и Сатану простил, если бы тот смог покаяться,

Цитата Саня (

)

Толстой ведь вернулся к вере через годы и одумался, но церковь не простила ему грехи молодости и поиски Бога.

Русская культура страшнее Сатаны ???!!!
Брр-рр

Рабская психология, безумное проклятие пьяным отцом своего сына, половая связь между братьями и сестрами, негры и китайцы от одних прародителей, ...

--------------------------------------------------
( К «особо подготовленным» не относится:
славянская заповедь:

ПОЧИТАЙ СВОИХ ПРЕДКОВ, ЖИВИ ПО СОВЕСТИ и В ЛАДУ С ПРИРОДОЙ.

В основе славянского образа жизни лежит понятие:
РАДОСТЬ СОЗИДАНИЯ

Цитата Саня (

)

но лоб пожалейте свой

У Вас настолько все с ног на голову, это ведь про Ваш лоб.

А теперь вспомните (отвечать не надо):
Вы сегодня утром, когда проснулись - подошли к иконе и перекрестились или подошли к окошку и посмотрели выглянуло ли солнце?
А если солнышко выглянуло, и птички защебетали , то почему-то и настроение (настрой на природу) стало хорошим.
И это так естественно и просто для понимания.

И пошли мы на работу (созидать, причем все делать на совесть, как предки завещали), а в выходные (чуть позже) нам так захочется на дачу (на природу).
И лоб цел, и совесть чиста, и на душе радость.

Ну а если встречаемся со злом, то … не хочется, чтобы оно было, а тем более, чтобы было безнаказанным ( даже если зло идет от какой-нибудь очередной «шишки»).
А, если терпим и раболепствуем значит проявляем малодушие.

ОЛЬГА

Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 10:22:41 | Сообщение # 8638

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Цитата Единомышленник (

)

Зачем смеяться? Развивать науку надо.

А зачем ее развивать?

Ведь все же сказано в Библии, книге "нечеловеческого происхождения"! Заглянул туда, нашел подходящую цитату - и ответ найден!

Василий Иванович Колотуша

Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 10:30:49 | Сообщение # 8639

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 5637

Статус: Отсутствует

Цитата Фадлан (

)

Цитата Единомышленник ()
Зачем смеяться? Развивать науку надо.

А зачем ее развивать?

Оказалось, что негры просто больше загорают (вот тебе и цвет кожи другой), а у китайцев разрез глаз другой потому что в этих местах у них откладывается...жир.

(ссылку при необходимости могу найти. Сайт православный.)

ОЛЬГА

Геннадий

Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 11:16:10 | Сообщение # 8640

Группа: Модератор

Сообщений: 26522

Статус: Отсутствует

Цитата Саня (

)

Ныне только эшафота нет для любителей теории обезьяньей.

Любимый тезис клерикалов! Без эшафота свою веру ну никак не утвердить!

Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 12:02:34 | Сообщение # 8641

Группа: Друзья СГВ

Сообщений: 5637

Статус: Отсутствует

ПУШКИН И РЕЛИГИЯ
(очень кратко)
(это с православного сайта)
http://samlib.ru/s/studentow_a_g/putewojdnewnik-2.shtml

Покаялся Гоголь. Толстой, незадолго до смерти, посещал Оптину пустынь, а умирая, желал исповедаться (как и Вольтер); правда, родня воспротивилась.

Существует т.н. "версия покаяния" Пушкина. Но она не выдерживает никакой критики:
Духовный закон не позволяет доверять словам одного-единственного свидетеля, хотя бы и священника. Тем более, что о. Пётра пригласили по предложению доктора Спасского, а не по желанию дуэлянта. Можно, конечно, сколь угодно долго отбивать земные поклоны Русскому народу, напялив на себя образ Пугачёва (как то полагают некоторые исследователи творчества П.), но неоспоримым окажется факт отсутствия задокументированного испрашивания прощения

«Посмотрите! - восклицал архиепископ одесский и херсонский преосвященный Никанор, выступая в церкви Новороссийского университета в день 50-й годовщины смерти Пушкина. - Посмотрите, до него все наши лучшие писатели - Ломоносов, Державин, Карамзин, Жуковский - были истинные христиане. С него же, наоборот, лучшие писатели стали прямо и открыто совращаться в язычество…… Помолимся, да сгонит господь эту тучу умственного омрачения( мое прим. это о нашем ВСЁ), нагнанную отчасти и предосудительным примером поэта…»

Пушкин одно время жил в Болдине, совсем недалеко от Сарова, но ни разу не съездил к старцу Серафиму... От Полотняного Завода, где находилась усадьба Гончаровых, до Оптиной пустыни-- день пути (между Москвой и Питером-- 5-6), но и там писатель замечен не был. Подобное, для русского человека,--дело немыслимое!

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Александр Пушкин (ай-да Пушкин

)

ОЛЬГА

Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 15:00:32 | Сообщение # 8642

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Интересно услышать мнение наших верующих коллег по поводу вот этого заявления Папы Римского:

Папа Римский Франциск сделал заявление, которым шокировал весь Ватикан. Он сказал, что даже если человек, творящий добро, не верит в Бога, он все равно может рассчитывать на спасение, пишет Huffington Post.

"Если каждый из нас на своем месте будет делать что-то хорошее, мы рано или поздно встретимся, а наши культуры начнут взаимодействовать. Через добро мы найдем друг друга. "Но я неверующий, святой отец, я атеист", — скажет кто-то. Делай добро, и мы встретимся", — отметил Папа.

В ответ на это высказывание в Ватикан посыпались гневные письма от верующих. В связи с этим пресс-службе Ватикана пришлось опровергать это заявление. Так, пресс-секретарь Томас Росика заявил, что неверующие люди вряд ли будут спасены, пишут Вести.ру.

"Спасение дарует Христос, голова, через Церковь, тело Его. Следовательно, люди, отказавшиеся войти в нее или остаться в ней, не могут быть спасены", — отмечено в официальном сообщении.

По словам Росики, в обязанности Папы входит умение хорошо и красиво говорить, а не обеспечивать правильное толкование Библии.

На мой взгляд, это мудро и общепримиряюще. Но что скажут наши коллеги - обличители атеистов и манихеев?

Василий Иванович Колотуша

Валентин

Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 16:21:36 | Сообщение # 8643

Группа: Модератор

Сообщений: 8172

Статус: Отсутствует

06.04.2017
С миру - по ребенку

Царскосельское благочиние обязали вывести на крестный ход вокруг Исаакия под предводительством митрополита Варсонофия почти три сотни детей. Разнарядку в РПЦ объясняют обычным явлением.

Архив/Сергей Николаев/Интерпресс

В Сети распространился документ Царскосельского благочиния: бумага за подписью отца Геннадия Зверева предписывает пяти храмам вывести на детский крестный ход вокруг Исаакия как минимум по 30 воспитанников воскресных школ, остальным приходам разрешили в два раза меньше – как минимум по 15. Автор документа в разговоре с «Фонтанкой» назвал это обычным планированием, которое принято во всей православной России.

Документ опубликовал на своей странице в соцсетях иеромонах Валентин. В письме, подписанном протоиереем Геннадием Зверевым, благословляется направить учащихся воскресных школ приходов Царскосельского благочиния на крестный ход 9 апреля.

От пяти храмов – Софийского собора, Феодоровского Государева собора, собора Св. вмч. Екатерины, храма Иконы Божией Матери "Скоропослушницы" и храма Воскресения Христова в Шушарах – должно быть отправлено в общей сложности не менее 150 учеников воскресных школ. Остальные приходы (в Царскосельском благочинии 13 приходов и более 30 храмов и часовен) обязаны отрядить на шествие не менее 15 детей каждый. Таким образом, в сумме это составит почти три сотни детей.

Детский крестный ход вокруг Исаакиевского собора, напомним, запланировали на 9 апреля – ровно за неделю до Пасхи, именно к этому времени православные хотели добиться, чтобы РПЦ был передан в пользование храм-памятник. Это будет уже второй масштабный детский крестный ход в Петербурге. Первый состоялся в 2014 году, провел его также митрополит Варсонофий. Кроме того, это третье за последнее время церковное шествие вокруг Исаакиевского собора, ранее 12 и 19 февраля они проводились сразу после акций против переезда музея из храма. Тогда в Сеть тоже попадал документ, требующий на мероприятие не менее 5 человек от каждого из 200 петербургских приходов.

В петербургской епархии попавшие в Сеть письма назвали обычным приглашением и опровергли то, что они могут говорить о «сгоне» на мероприятия. Похожие аргументы озвучил «Фонтанке» и автор письма отец Геннадий Зверев.

«Мы возрождаем старые дореволюционные традиции, когда со всего города дети приходили на крестный ход вокруг Исаакиевского собора. Эти цифры соответствуют количеству учеников воскресных школ, которых ждут на шествие. Почему нельзя просто написать приглашение? В таком случае, мне кажется, просто никто не придет. У нас же есть статистика, делаются хоругви, шьется подрясник, заказывается автобус. Считаете, что это разнарядка, пускай это будет так. Но крестный ход – это планируемое мероприятие, и так происходит во всей православной России», – отметил благочинный Царскосельского округа.

Отец Геннадий при этом сообщил, что вера и церковь – дело добровольное и на самом деле, несмотря на цифры, никто никого не заставляет никуда идти.

«Фонтанка» обзвонила еще несколько благочиний, однако ответившие по городскому телефону не выразили осведомленности о том, что кого-то нужно собирать на крестный ход. Ранее при этом собеседники «Фонтанки» сообщали, будто бы каждому благочинию устным распоряжением якобы также выдали разнарядку привести по 150 – 200 детей.

В соцсетях «Фонтанка» обнаружила и другого рода организацию посещения крестного хода. Детский юношеский центр святого православного Иоанна Кронштадтского предложил своим воспитанникам записаться самостоятельно на посещение шествия, в качестве бонуса пообещали экскурсию по собору, которую частично оплатят. «Едем своим ходом на электричке. После крестного хода идем в столовую обедать. Возвращаемся в собор на экскурсию и концерт. Билет частично оплатит матушка Татьяна», – говорится в паблике центра.

Напомним, что детские крестные ходы в современное время периодически проводятся в разных регионах России и в Петербурге. Масштабный крестный ход детей, аналог которого проводили вокруг Исаакиевского собора еще в дореволюционное время, решили возродить в 2014 году, однако на несколько лет только вернувшаяся традиция прервалась (не исключено, что именно из-за конфликта митрополита Варсонофия с руководством музея, после него архиепископ два года не служил в Исаакии). Детский крестный ход привязан к празднику Вход Господень в Иерусалим.

В XVII веке он проводился в столице Российского царства при участии верховной светской и церковной власти. Ключевым персонажем в «шествии на осляти» был накрытый попоной конь, символизирующий осла — того самого, верхом на котором, согласно Новому Завету, въезжал Иисус в Иерусалим. В царской России на осляти ехал патриарх, вел его под уздцы царь. Отменил этот обряд Петр I, молодого царя-реформатора не устроило такое положение дел, когда церковная власть становится главенствующей над светской.

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»
http://www.fontanka.ru/2017/04/06/146/

Дата: Суббота, 08 Апреля 2017, 08:18:38 | Сообщение # 8644

26.06.1941 - 11.07.2020

Группа: Суперстар

Сообщений: 13744

Статус: Отсутствует

Из истории Раскола:

ПОПОВСКАЯ РОГОЖКА

... Одним из важных событий времён моровой язвы 1771 года стало учреждение с согласия графа Орлова нескольких кладбищ – Преображенского, Рогожского, а также Ваганьковского, Введенского (Немецкого или Иноверческого) и Калитниковского – с полагающимися часовнями для отпевания умерших. Первые два кладбища основали старообрядцы: Преображенское – московские беспоповцы, а Рогожское – поповцы. Место для организации Рогожского кладбища было неслучайным: при Алексее Михайловиче тут располагались «убогие дома», здесь же предавали земле замученных старообрядцев.
Очень скоро Рогожское кладбище, или Рогожка, стало центром всего беглопоповского старообрядчества, хотя история беглопоповского движения началась гораздо раньше – с бегством в 1667 году на край Литвы и Беларуси нескольких московских купеческих семей. Изначально на Рогожке действовала лишь деревянная Покровская часовня, однако вскоре, с разрешения московских властей и, как считалось, не без коррупционных подношений, были возведены несколько новых молитвенных зданий, но уже не деревянных, а каменных.
Так, Покровский собор на Рогожской слободе, находившейся в трёх верстах от Рогожской заставы, тогда – границы Москвы, был построен в 1790–1792 годах. Долгое время, вплоть до недавнего восстановления храма Христа Спасителя, Покровский собор, вмещающий единовременно до 7 тысяч верующих, считался самым большим храмом Москвы. Богатейший проект храма разрабатывался самим Матвеем Казаковым, архитектором зданий Сената в Московском Кремле, Московского университета на Моховой, московского Пречистенского дворца.
Численность прихожан, как и суммы пожертвований, постоянно увеличивались, и к началу 1790-х годов, по данным историка Петра Смирнова, «капитал кладбища исчислялся миллионами рублей. В ограде кладбища было настроено много жилых домов, каменных и деревянных, – палаты для призреваемых, сиротский дом для рогожских подкидышей с училищем для них, дом для умалишённых, приют для приезжающих, здание для кладбищенских конторы, канцелярии, библиотеки, замечательной по редкости находившихся в ней книг <…> десятки частных домов».
В 1825 году количество прихожан прихода Рогожского кладбища оценивалось в 68 тысяч человек, что с учётом прихода Преображенского кладбища (более 10 тысяч человек на тот период) позволяет оценить долю московских старообрядцев минимум в одну треть от общего количества жителей города. К слову, современные поповцы считают, что к началу ХХ века численность проживающих в окрестностях Рогожского старообрядцев достигала 30 тысяч человек (огромное по тем временам поселение, причём в непосредственной близости от Москвы), а доля старообрядцев среди православного населения России составляла до 35%, или более 20 миллионов человек.

БЕСПОПОВСКАЯ ПРЕОБРАЖЕНКА

В страшные дни эпидемии чумы 1771 года под Москвой было основано не только Рогожское, но и Преображенское кладбище. Тогда в Москве нашёлся беспоповец Илья Ковылин (1731–1809), бывший крепостной крестьянин князя Алексея Голицына, вскоре после 1771 года откупившийся от своего владельца и впоследствии ставший одним из богатейших московских купцов. Ковылин, тогда ещё формально крепостной, вызвался за собственные деньги соорудить и содержать за Камер-Коллежским валом (в то время границей Москвы) карантин, больницу и богадельню, а также обустроить кладбище недалеко от Преображенской заставы на землях подмосковного села Черкизова.
Нынче уже не выяснить, что двигало Ковылиным: может, благородство и желание помочь москвичам, а может, надежда на создание собственной федосеевской обители, но, скорее всего, и то, и другое. Повторюсь, Москва тогда представляла собой апокалипсис, как сказали бы сегодня: любой, абсолютно любой житель города мог подхватить заразу и через короткое время, покрытый язвами и струпьями, оказаться выброшенным на улицу, а после зарытым в общей могиле. Созванные со всей Москвы беспоповцы, ведомые и финансируемые Ковылиным, обеспечивали больным сносный уход и пищу, осуществляли перевозку и складирование частного и выморочного имущества, а умерших хоронили тут же, на вновь созданном кладбище. Неудивительно, что народ устремился в Черкизово и охотно перекрещивался, внимая увещеваниям Ковылина о том, что чума послана на Русь за «никонианскую измену» (здесь Ковылин не был первопроходцем: то же самое говорили за 117 лет до него, во время морового поветрия 1654 года).
Впоследствии многие адепты правительственной церкви пытались очернить Ковылина, писали, что в те дни «сто лошадей Ковылина употреблены были на перевозку выморочного имущества. Иконы, бархат, парчи, наличные деньги – всё свозилось в кладовые Ковылина», то есть, по сути, Ковылина и беспоповцев выставляли мародёрами. Однако авторы забывали, что в Москве действовал екатерининский указ от 12 октября 1771 года «Об учинении смертной казни тем, кои дерзнут входить в вымершие домы и грабить там оставшиеся пожитки», по которому мародёрам полагалась смертная казнь на месте преступления. Возможно, многие и хотели бы поживиться бесхозным имуществом, но их останавливала, во-первых, опасность заразиться, во-вторых, перенос вируса на собственное имущество, в-третьих, неминуемая кара если не на месте преступления, то при перевозке (реализации) награбленного.+

После окончания эпидемии Ковылин быстро отстроил богадельню, многие здания были возведены в подражание Выгорецкой пустыни, однако скромное убранство Преображенской обители не идёт ни в какое сравнение с пышностью архитектурного ансамбля Рогожской слободы. Умер Ковылин в 1809 году в почёте и уважении, пожертвовав Преображенской общине в общей сложности 300 тысяч рублей (напомню, что вольнонаёмным полицейского батальона во время эпидемии чумы платили от одного до полутора рублей в месяц). Похоронили Ковылина на том же Преображенском кладбище, рядом с первой возведённой им часовней. И по сию пору могила содержится в полном порядке и регулярно реставрируется.

http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5670/

Василий Иванович Колотуша