Аэродромные покрытия - Страница 5

Дата: Среда, 16 Мая 2012, 23:38:05 | Сообщение # 142

Группа: Прохожий

Quote (Кацперский)

А дренаж почему не на месте?))))

Почему же, на месте. И похоже, что работает даже. ;-) Вот, в асфальтобетонном покрытии:

http://s019.radikal.ru/i600/1205/15/69863f410858.jpg

В монолитном бетонном:

http://s018.radikal.ru/i526/1205/02/bb1ef069d12a.jpg

А это я пытался через прутья заглянуть внутрь, метра два точно будет, хотя на снимке всё равно ничего непонятно:

http://s019.radikal.ru/i620/1205/a0/ede781b76484.jpg

Дело в том, что этот выход грунтовых вод только в одном месте, и то не всегда. Видимо, вода как-то хитро распределена и живет по своим законам. Вполне возможно, что на момент изысканий этой воды и в помине не было. Для примера вот, совсем рядом со стоянками, откуда ни возьмись, среди скошенной травы - вот такое вот болотце:

http://s019.radikal.ru/i614/1205/0e/17c39edd475b.jpg

;-)))

Дата: Четверг, 17 Мая 2012, 16:51:57 | Сообщение # 143

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Quote (Гость)

Для примера вот, совсем рядом со стоянками, откуда ни возьмись, среди скошенной травы - вот такое вот болотце:

Это скорее давно не чищенный пожарный водоем.

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 17 Мая 2012, 17:05:43 | Сообщение # 144

Группа: Прохожий

на фотоскорее

ливневка.а не дренажка

Дата: Пятница, 18 Мая 2012, 21:39:32 | Сообщение # 145

Группа: Прохожий

Quote (Саня)

Это скорее давно не чищенный пожарный водоем.

Не, для пожарного водоёма - слишком маленький. Сейчас вокруг самой "лужицы" трава скошена, а когда не скошена - то четко видна "болотная" растительность вокруг водоёма (осока) на протяжении метров по 20 - 30 от воды. В наших краях гидрография вообще странная. Дождей может не быть месяц и более, но нет нет, да натыкаешься на такие вот болотца, которые не пересыхают даже в жаркую и сухую погоду. На Центральном как то подобное видел прямо возле взлётки.

Quote (Гость)

на фотоскорее ливневка.а не дренажка

И то верно. Дренаж вряд ли можно увидеть просто так. Вроде есть вдоль взлетки труба душевная, плюс станция насосная, но попасть туда - затруднительно. А ливневку в пример привел потому, что если бы система водоотвода вообще не работала бы, то и приёмные колодцы были бы забиты, я так думаю. ;-)

Ещё покрытия. Асфальтобетон, весьма свежий, в хорошем состоянии, как и разметка:

http://s12.radikal.ru/i185/1205/17/8f7136c7e697.jpg

Тоже асфальтобетон, "тупиковая" стоянка, опять "штроба" и штанга:

http://s017.radikal.ru/i415/1205/92/b610d2867b33.jpg

Считается, что асфальтобетон лучше тем, что легко ремонтируется. Может, для РД и ВПП это и справедливо, но для стоянки - спорный вопрос. На фото - достаточно новое покрытие, но уже под основными опорами ремонтировалось. Видно, как просело покрытие возле цифры, от колес тягача. Причём такое впечатление, что тягач продавливает сильнее, чем самолет. А может в том месте просто слабее покрытие:

http://s42.radikal.ru/i095/1205/f3/9a97a2e580a2.jpg

Дата: Вторник, 29 Мая 2012, 13:09:46 | Сообщение # 146

Группа: Прохожий

Доброго времени суток!

Эээ... Продолжу. Пусть будет. ;-)))

Бетонное монолитное покрытие. В подтверждение того, что монолитное - следы братьев наших меньших:
http://www.10pix.ru/img1/4661/7777251.jpg

Следы просто братьев:
http://www.10pix.ru/img1/4261/7777268.jpg

Следы железных коней братьев:
http://www.10pix.ru/img1/4437/7777277.jpg

Склад плит:
http://www.10pix.ru/img1/2115/7777318.jpg

На той же территории склад... шпал:
http://www.10pix.ru/img1/3077/7777344.jpg

Уж не знаю, зачем они. Но вспомнилось, как один из коллег рассказывал про аэродром в Германии, на котором служил его отец. Аэродром времен войны, покрытие из дуба, причем дубовые бруски расположены вертикально. Длину брусков не знаю, но вряд ли размером со шпалу :-))). Особо отмечалось, что такая полоса не обледеневала. Вот про какой аэродром говорилось - не помню...

Дата: Вторник, 29 Мая 2012, 13:25:41 | Сообщение # 147

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Гость,

Quote (Гость)

Аэродром времен войны, покрытие из дуба, причем дубовые бруски расположены вертикально

Может и не обледеневала,но сцепления с колесами поди небольшое при дожде.
По этому случаю вспомнил,как лет 20 назад у нас в городской бане в парилке полы и лестницу из дуба сделали.,сколько народу откувыркалось на той мокрой лестнице не счесть,но заменили дуб в итоге.

Qui quaerit, reperit

Дата: Пятница, 01 Июня 2012, 23:02:02 | Сообщение # 148

Группа: Прохожий

Quote (Саня)

сколько народу откувыркалось на той мокрой лестнице не счесть,но заменили дуб в

итоге.

Да уж... Даешь бетон вместо дуба! То есть лучше дать бетон, чем "дать дуба". :-)))))
А если серьезно, то да, "...в увлажненном состоянии приобретает скользкость, и летная работа по ней становится затруднительной." Об этом пишется здесь, в этой книге (скачивать, выбирая файлообменники):
http://www.kodges.ru/40569-v....ie.html
Там же приведены варианты конструкции таких покрытий. Но чтобы бруски "стояли торчком" - не нашел. А может такого и не было, ну в смысле - один невнимательно рассмотрел, другой приврал, когда пересказывал и т. д., испорченный телефон короче...

... Не могу не поделиться фотографиями некоторых объектов инфраструктуры, хоть это и не имеет отношения к покрытиям. ;-)))
Ограждение:
http://s017.radikal.ru/i440/1206/ca/da6944e4e10c.jpg

Заброшенный колодец очистных когда-то сооружений:
http://s43.radikal.ru/i100/1206/c7/40aae476e7af.jpg

Вид внутрь колодца:
http://s017.radikal.ru/i431/1206/9e/b129e62a81cb.jpg
http://s019.radikal.ru/i634/1206/e3/498dfcea39db.jpg

А это место для слива отстоя. Археологи будущего голову сломают, размышляя, кому же это мы поклонялись. :-))) :
http://s019.radikal.ru/i625/1206/a9/1d642d12178c.jpg

Подходим, открываем крышку, а там - ос! Сразу видно - отстой стране не нужен:
http://s019.radikal.ru/i634/1206/a1/7b098e0a9665.jpg

И, наконец, (бее...) "отхожее место", то есть место слива "самолетных" нечистот с ассенизационной машины. Колодец подключен к канализации, а "корзина" - для предотвращения попадания в канализацию всяческих памперсов (поубивал бы...;-)))):
http://s019.radikal.ru/i644/1206/18/b5c1433c4d4c.jpg
http://s15.radikal.ru/i188/1206/e2/0ff791e65bba.jpg

P. S. 10pix, увы, не всегда желает каринку загружать... Но радикал - дааа, жесть... ;-)

Дата: Пятница, 01 Июня 2012, 23:24:49 | Сообщение # 149

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Гость,

Quote (Гость)

0pix, увы, не всегда желает картинку загружать...

Да,согласен,грузит долго.Надо искать альтернативу.

Qui quaerit, reperit

Дата: Понедельник, 04 Июня 2012, 13:40:55 | Сообщение # 150

Группа: Прохожий

Добрый день, сейчас делаю грунтовый аэродром для ту-4 и возник такой вопрос по участкам, где вырывалась трава -

http://s5.postimage.org/dhdyrt83b/image.jpg

загвоздка с тем, - по каким контурам вырывали траву на грунтовых аэродромах для ту-4 (или для подобных самолётов - с пропеллерами и шасси спереди),

часть восстановил по фото а вот то что пятнистое - нарисовал предположительно.

Может кто видел что-то подобное, или где-то на фото?

Дата: Суббота, 09 Июня 2012, 15:06:40 | Сообщение # 151

Группа: Прохожий

Доброго времени суток. Гость, вот Вы вырываете траву... Не то, чтобы могу помочь, просто никак не пойму, о чём речь... Аэродром "живой" что ли?

Дата: Суббота, 09 Июня 2012, 19:10:29 | Сообщение # 152

Группа: Прохожий

Да забыл написать - это подставка для модельки в 72-м масштабе в виде грунтового аэродрома.

В общем-то, руководствуясь здравым смыслом, уже очистил прямоугольник под двигателями, как на картинке, добавил вытоптанность под хвостом и дорожку к самолёту.

Дата: Среда, 13 Июня 2012, 22:33:21 | Сообщение # 153

Группа: Прохожий

Quote (Гость)

Да забыл написать - это подставка для модельки в 72-м масштабе в виде грунтового аэродрома.

...Уффф... Я то думал, что настоящий аэродром. Правда, Ту-4 несколько смущал (что живой типа), но всякое может быть. ;-) Понимаю, почему спрашиваете. Потому как "нагуглить" ничего не удалось. И, видимо, об этом знают действительно только старожилы, коих всё меньше и меньше... Увы, жизнь... Так что здравый смысл, пожалуй, лучший помощник. ;-)

Ещё фото. Асфальтобетонная РД со стандартной разметкой нестандартного цвета. Ширина 10 м, PCN8/F/C/Y/T:
http://s41.radikal.ru/i092/1206/a7/2dbd819d83d6.jpg

ВПП, асфальтобетон 1300 х 28 м, PCN8/F/C/Y/T. За ней видны входные знаки ГВПП (700 х 30 м), примыкающей к ИВПП. Также виден огонь светосигнального оборудования:
http://s019.radikal.ru/i623/1206/24/e41ef7beab36.jpg

Огни светосигнального оборудования такие же почти, как применялись на военных аэродромах. На полосе установлены огни ОВПП, на рулежке - ОРД. Судя по состоянию, комплекты продолжают выпускаться! Огонь ОРД:
http://s44.radikal.ru/i104/1206/93/7c3c677d23fa.jpg

Это был аэродром "Белевцы" (URKY). А это - вид на торец полосы 23R краснодарского аэропорта. Полоса уже не работает, используется как РД, частично - для стоянки самолетов (потому я там и оказался). 2200 х 49 м. Плиты 5 х 7 м, расположены длинной стороной поперёк оси, т. е. 7 плит в ширину. Видно шелушение плит и мастика на этих местах:
http://s019.radikal.ru/i607/1206/57/0d6a94f05b70.jpg

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 16:27:31 | Сообщение # 154

Группа: Прохожий

Доброго времени суток.
Давно не был. Затишье... А тут фото увидел, и не смог не поделиться:
http://www.airliners.net/photo//2198163/L/
Аэродром подробнее6
http://maps.aopa.ru/#lon....r
;-)

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 16:49:18 | Сообщение # 155

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Quote (Гость)

А тут фото увидел, и не смог не поделиться:

Железки современные!

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 19:12:36 | Сообщение # 156

Группа: Прохожий

Да, такое не часто увидишь. Ни разу не видел рабочее металлическое покрытие. Отдельные "железяки" - да, у нас вон, едва ли не каждый забор частного дома (старого частного дома...) снизу сделан из таких секций. Как правило - горизонтально одна секция, чтобы проветривалось типа. ;-) Но секции не такие, а более плоские с круглыми отверстиями. Подозреваю, что это раньше было покрытие РД аэродрома, построенного немцами.

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 19:20:54 | Сообщение # 157

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Гость,
Эти железки наоборот новее ,чем те,что с отверстиями.Такие у нас были,но ими мостили подходы и подьезды для автотранспорта к хранилищам и прочим кандейкам.

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 19:43:57 | Сообщение # 158

Группа: Прохожий

Да, новее. Припоминаю, что видел большую-большую стопку таких секций, новых, зеленых. А вот в действии - не видел. Ни нового образца, ни старого. А ведь в таком покрытии "что-то такое" есть... ;-)

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 19:53:23 | Сообщение # 159

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Гость,
Гнутся они меньше,вот и все преимущество.

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 20:37:52 | Сообщение # 160

Группа: Старейшина

Сообщений: 1206

Статус: Отсутствует

Quote (Гость)

Ни разу не видел рабочее металлическое покрытие

В 60-е годы в Белоруссии

Алексей Крупин

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 21:07:28 | Сообщение # 161

Группа: Прохожий

Penguin, спасибо за фото! ...Глазами то видел, "потоптать" вот не пришлось в смысле. ;-)

Авиамеханик

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 21:12:13 | Сообщение # 162

Группа: Старейшина

Сообщений: 3237

Статус: Отсутствует

Quote (Penguin)

В 60-е годы в Белоруссии

В 70-е у нас в ШМАСе г.Алуксне на учебном аэродроме такие же МиГи на таком же покрытии стояли.

Александр Тур
Шпротава в/ч 42014

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 21:21:44 | Сообщение # 163

Группа: Старейшина

Сообщений: 1206

Статус: Отсутствует

"В 60-е годы..." - в том смысле, что фотография сделана тогда. В 73-м это покрытие в Лиде исправно работало, далее - не знаю.

Алексей Крупин

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 21:28:14 | Сообщение # 164

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Quote (Гость)

Глазами то видел, "потоптать" вот не пришлось в смысле. ;-)

Если бы только топтать!
Чрез все дыры трава прет неимоверно,а ее надо дергать , так натопчешься с этой железкой,что и не рад будешь!

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 21:35:42 | Сообщение # 165

Группа: Прохожий

Просто топтать надо так основательно, чтобы ничего не вырастало. ;-)))))
А интересно, если траву не дергать, а скашивать низенько (насколько это возможно)?

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 21:42:27 | Сообщение # 166

Группа: Старейшина

Сообщений: 1206

Статус: Отсутствует

Внизу под покрытием, помнится, что-то лежало (гравий ?). Только не песок и не глина.

Алексей Крупин

Авиамеханик

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 21:44:31 | Сообщение # 167

Группа: Старейшина

Сообщений: 3237

Статус: Отсутствует

Quote (Penguin)

(гравий ?).

Гравий опасно, в турбину зососет.

Александр Тур
Шпротава в/ч 42014

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 22:24:15 | Сообщение # 168

Группа: Старейшина

Сообщений: 1206

Статус: Отсутствует

В 1944 г. на фронтах Великой Отечественной войны появились сборно-
разборные аэродромные покрытия из перфорированных стальных плит PSP. Они
были изготовлены в США и служили в качестве покрытий аэродромов Полтавы,
Миргорода и Пирятина, с которых взлетали тяжелые бомбардировщики В-19.
Опыт эксплуатации этих покрытий показал, что они вполне обеспечивали
базирование авиации того времени в распутицу. Производство подобных плит
в том же 1944 г. было налажено и в СССР под названием "перфорированные
стальные плиты" (ПСП).
Покрытия из ПСП считались большим достижением в области полевого
аэродромостроения. Их положительными качествами были:
— несущая способность, практически достаточная для эксплуатации лю-
быми типами самолетов поршневой авиации;
— малый вес (в сравнении с весом материалов, потребных для строитель-
ства любых других покрытий ВПП);
— быстрота укладки ВПП B-3 суток) и ее разборки A-2 суток), соизмери-
мая с темпами подготовки грунтовых аэродромов;
— обеспечение возможности быстрого просыхания основания.
Однако несущая способность покрытий из этих плит оказалась явно недо-
статочной для самолетов послевоенного периода реактивной авиации. Стали
особенно заметными следующие недостатки покрытий:
— малая жесткость и прочность профиля плит;
— отсутствие торцовых закреплений и ненадежность фиксации плит, обес-
печивающих совместную работу покрытия и предотвращающих порезы
пневматиков при проходе авиаколес по линии торцовых стыков;
— проникновение на поверхность покрытия через перфорацию больших
объемов разжиженного грунта основания и выдувание его после просы-
хания газовой струей самолета.
В связи с тем что перфорированные плиты перестали удовлетворять тре-
бованиям быстро развивающейся реактивной авиации, наметился кризис в
обеспечении ее базирования на полевых аэродромах в распутицу. Возникла
проблема создания нового сборно-разборного аэродромного покрытия, отвеча-
ющего уровню развития фронтовой авиации.
В начале 50-х годов в НИАИ ВВС были предприняты попытки приспособить
перфорированные плиты к возросшим требованиям реактивной авиации. В
первую очередь следовало решить две задачи: предотвратить выдавливание
через отверстия в плитах разжиженного грунта основания на поверхность
покрытия, которое затрудняло полеты и загрязняло материальную часть, а также
защитить пневматики авиаколес от порезов о торцовые срезы плит. Это привело
к идее об отказе от перфорации и замене ее лунками, выштампованными на по-
верхности полок, об устройстве отбортовки торцов плит и о создании защитного
порога перед линией пазов. Воплощение этих замыслов в конструкцию привело к
созданию в 1951 г. плиты МП-1-51 (в дальнейшем сокращенно именуется МП-1).
Испытания этих плит показали, что первый недостаток ликвидирован почти
полностью, второй — частично. Однако неожиданно выявился новый недоста-
ток, в силу которого конструкция МП-1 оказалась неприемлемой. Даже после
небольшого дождя или обильной росы в лунках скапливалось большое количество
воды (свыше 200 м3 на ВПП), которая испарялась довольно медленно и служила
источником увлажнения поверхности ВПП еще долгое время по окончании дождя,
усугубляя один из основных недостатков всех металлических покрытий — малое
трение между колесами и покрытием в смоченном состоянии.
После неудачи лунки решили заменить сферическими выпуклостями (вы-
давками). Была изготовлена небольшая опытная партия таких плит, однако
дальнейшая работа не производилась в связи с созданием в 1953 г. новой
модификации перфорированных плит — ПМП-1-53 (ПМП-1), которая вскоре
была передана в серийное производство. По сути это была та же ПСП, но
с уменьшенным диаметром перфорации и с отбортованными торцами, что
несколько улучшило ее эксплуатационные качества, хотя остальные недостатки
перфорированных плит остались.
Решение о производстве плит ПМП-1 было вынужденным, но правильным,
если учесть обстановку начала 50-х годов. Авиация переводилась на новую
реактивную тягу, которая предъявляла повышенные требования к аэродромам
и, как правило, не могла обходиться без искусственных покрытий. Подготовка
аэродромной сети отставала от темпов оснащения авиации новыми самолета-
ми. Капитальные аэродромы требовали громадных для того времени объемов
цемента и длительных сроков строительства. Поэтому единственным выходом
из положения было строительство ВПП из металлических плит с последующей
заменой их капитальными покрытиями. Поскольку до 1953 г. не было создано
ничего лучшего, было принято решение о производстве стальных плит ПМП-1.
Вскоре стало ясно, что путь модификации перфорированных плит не приведет
к качественному улучшению их конструкции. Назрела необходимость в изыскании
новых конструктивных решений профиля плиты и ее замковых устройств.
В том же 1951 г. в НИАИ ВВС была разработана более современная
плита МП-2-51 (МП-2). Разработкой конструкции плит в это время руководил
Ф.Ф. Костанди. С ним трудились СИ. Голубев, А.Ш. Забран, Л.Д. Разгуляев,
М.И. Буряков, Ю.А. Суханов и др., проводившие как теоретические, так и
экспериментальные исследования в этом направлении.
Плиты МП-2 обладали рядом преимуществ перед плитами ПСП. Проник-
новение грунта основания на поверхность покрытия было сокращено, зам-
ковые устройства обладали плотностью и прочностью. Однако имелся один
существенный недостаток: отдельные плиты нельзя было извлечь из покрытия
в целях ремонта их самих или основания и заменить другими. В таких случаях
приходилось применять резку и сварку. Но помимо того что сваренные плиты
уже не годились для дальнейшего использования, швы в условиях вибрационных
нагрузок были недолговечными. Впоследствии был обнаружен еще один недоста-
ток этих плит: плотный замок, не имея достаточных зазоров, не компенсировал
поперечных остаточных деформаций, накапливавшихся в результате эксплуатации
покрытия. Поэтому вторичная сборка покрытий была чрезвычайно затруднена и
без применения резки и сварки становилась невозможной.
Замена неразборного замка плиты МП-2 открытым гофровым замком с
Т-образными крюками придала покрытию свойства разборности. Такая кон-
струкция была предложена в 1953 г. под маркой МП-3-53 (МП-3). Плиты
МП-3 были свободны от многих недостатков плит всех предыдущих типов,
включая и МП-2. Они могли бы сменить выпускавшиеся промышленностью
плиты ПМП-1. Однако к этому времени была разработана новая конструкция
стальной аэродромной плиты K-I, которая после сравнительных испытаний
была признана более совершенной, нежели МП-3.
Плита К-1 была сконструирована в 1953 году группой научных сотрудников
НИАИ ВВС в составе М.А. Василевского, Г.И. Глушкова, Б.В. Пугачева и
В.В. Ермолова, под руководством которого с 1954 по 1960 гг. проводилась вся
научно-исследовательская работа в лабораториях, на полигоне и на аэродромах,
направленная на усовершенствование конструкции, эксплуатационных качеств
и методов производства стальных плит этого типа.
В процессе усовершенствования конструкция плиты К-1 имела ряд мо-
дификаций: К-1А, К-1Б, К-1В, К-1Д, последняя из которых была принята к
использованию в авиации. Выпуск плит ПМП-1 прекращается.
В плитах К-1Д были устранены все недостатки перфорированных плит
кроме одного, свойственного вообще всем металлическим покрытиям. Это
недостаточное сцепление между резиной авиаколеса и металлом покрытия при
мокром состоянии последнего. Этот недостаток впоследствии был преодолен
при создании стальной аэродромной плиты К-12 путем устройства рельефной
накатки на рабочей поверхности плит.
Основным материалом сборно-разборных аэродромных покрытий является
сталь. Однако настоятельная необходимость существенного снижения веса
комплекта покрытия заставила обратиться к более легким, но достаточно проч-
ным материалам — алюминиевым сплавам и стеклопластикам. Работы в этом
направлении велись вплоть до 1990 г.
Все рассмотренные выше конструкции плит рассчитаны на сборку и разбор-
ку покрытий вручную. До настоящего времени считается, что механизированная
сборка по своим возможностям не может соперничать с ручной, особенно при
работах в условиях распутицы.
Немаловажным фактором является и то, что сборка покрытия вручную суще-
ственно не зависит от времени суток и состояния грунтового основания в смысле
проходимости по нему машин, которые должны не только маневрировать, но и
не нарушать спланированную поверхность основания.
Практическая разработка и реализация сборно-разборных аэродромных ме-
таллических покрытий сопровождалась решением широкого круга теорети-
ческих задач, выполнением большого числа экспериментов и проведением
государственных испытаний со взлетом и посадкой самолетов весом до 60 т.
Среди теоретических исследований наиболее ценные результаты были по-
лучены при изучении взаимодействия системы: самолет — металлическое
покрытие — основание. Изучалась работа покрытия в целом и отдельных
плит в продольном и поперечном направлениях, рассчитывалась оптимальная
форма поперечного сечения плиты и ее толщина, исследовалась работа замко-
вых соединений между плитами, определялся ресурс службы металлических
покрытий для самолетов с различным взлетным весом и скоростью движения,
разрабатывались методы расчета металлических покрытий.
Методы расчета предлагали Б.Г. Коренев, Е.Н. Салов, Н.А. Соболев, В.М. Га-
врилов, Ю.И. Хрущев, А.С. Смирнов и В.А. Суханов. Однако наиболее полное
теоретическое обобщение и приближение к поведению реальной конструкции
было выполнено в 60-е годы В.В. Ермоловым [75]. Им был предложен новый метод
расчета сборно-разборных аэродромных покрытий, основанный на установлении
связи между величиной волнообразных деформаций покрытия и числом взлетов-
посадок самолетов данного типа при заданной ширине ВИИ и РД. Покрытие
рассчитывалось как система с односторонними связями с учетом работы материала
за пределом упругости, а также повторности приложения нагрузок.
Всего в 40-е и 60-е годы металлические покрытия были уложены более чем на
100 аэродромах. Ряд аэродромов, имевших построенные перед войной бетонные
ВПП длиной 1000-1200 м, для использования их самолетами реактивной авиа-
ции удлинялись металлическими покрытиями до 2000 м. На этих же аэродромах
из металлических плит строились дополнительные МС и РД. На аэродромах
базирования самолетов массой более 10-15 т металлические покрытия ВПП, РД,
МС укладывались на грунтогравийные основания с пропиткой или без пропитки
их битумными или другими вяжущими материалами.
Плиты К-1Д на отечественных аэродромах применялись как исключение при
крайней необходимости срочной подготовки ВПП. Наибольшее применение
они получили в 80-е годы на аэродромах в Афганистане для обеспечения
базирования авиации (было уложено всего более 1500 тыс. м2 металлических
покрытий).
Уложенные на аэродромах в 50-е годы металлические покрытия по мере
развития аэродромной сети с капитальными аэродромными покрытиями стали
с 1961 г. заменяться, в основном, сборными покрытиями из железобетонных
плит промышленного изготовления типа ПАГ.
В 70-е годы в 26-м ЦНИИ МО под руководством В.Н. Бойко и В.Г. Кашникова
были разработаны металлические плиты АСП-4М (аэродромная стальная плита)
и ААП-3 (аэродромная алюминиевая плита) для сборно-разборных покрытий
под самолеты массой до 40 тонн. В 80-е годы промышленностью был налажен
выпуск плит АСП-4М, которые на аэродромах не укладывались и находятся
в резерве. Плиты ААП-3 были изготовлены небольшой партией для опытной
проверки и серийно не производились.

Кульчицкий В. А. - Аэродромные покрытия, с. 21-24
http://www.zodchii.ws/books/info-1058.html

Алексей Крупин

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 22:45:58 | Сообщение # 169

Группа: Прохожий

Penguin, большое человеческое спасибо за книгу!

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 22:48:32 | Сообщение # 170

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Гость,

Quote (Гость)

А интересно, если траву не дергать, а скашивать низенько (насколько это возможно)?

Чем ее уничтожать мало интересовало инженеров,хоть зубами грызи,хоть ножницами стриги.

Керосин,это хорошая отрава для травы!

Qui quaerit, reperit

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 23:08:16 | Сообщение # 171

Группа: Прохожий

Чем ее уничтожать мало интересовало инженеров...
-----
А почему обязательно уничтожать? Пусть растет. Скашивать, как "грунтовку", а то и короче. Меньше жижи всякой выдавливаться будет, земля выдуваться меньше будет, пыли меньше опять же. И глаз радует - тоже немаловажно. ;-)

Дата: Четверг, 13 Декабря 2012, 23:11:15 | Сообщение # 172

Группа: Админ

Сообщений: 65535

Статус: Отсутствует

Гость,

Цитата Гость ()

А почему обязательно уничтожать? Пусть растет.

Вот и мы так считали!

Qui quaerit, reperit