Нынешний Ивано-Франковск. Так он тогда назывался.

Насчет расстояния я в курсе. И в Минске бывал, и в Литве, и в Ивано-Франковске... Парадоксально, но ж. д. сообщение между ними было лучше, чем где-либо еще на восточном фронте.

Но в Гродно есть усадьба Станиславов...

Цитата Кудрявцев ()
Цитата Аркадий1946 ()
В зеленой карте даже говорится о выписке свидетельства о смерти

Там написано gestorben 06.01.1944, то есть умер. Обработчик карты сделал неверную запись.

Неверны здесь и дата смерти, и место захоронения, и запись о наличии свидетельства о смерти, и то, что это гражданский.
В общем, если это гражданский и умер он действительно в Ноес-лагерь 6.01.1944г, то это может означать, что гражданские (как организованный контингент) могди находиться на территории бывшего лагеря в Лососно. Смущает здесь лишь лишь - сам номер шталага (324).
Однако наиболее вероятно, что смерть наступила в январе 1942г. и это обстоятельство может оказаться интересным для родственников погибшего.

http://www.obd-memorial.ru/memoria....24f6c32

http://www.obd-memorial.ru/html/info.htm?id=78786571&page=544

Просят ПК прислать.

Кто просит?

Цитата Геннадий_ ()
Кто просит?

Теперь я тебя убедил в существовании реконструированной мной системы резервирования личных номеров?

Т.е. номер в шталаге 324 был - 3415 R?

1. Представленные документы доказывают, что с пленными из одного шталага в другой следовали их ПК и ЗК, заполненные В шталаге отправителе.
2. На выписанных в шталаге отправителе ЗК, по их поступлении в шталаг приемник ставилась отметка о прибытии, после чего они пересылались в ВАСт.

3. Имена в списке пересылаемых ПК имеют порядковые номера, последний из которых соответствует количеству ПК и, соответственно, пересылаемых пленных. Тем самым шталаг отправитель дополнительно информирует приемник о количестве переводимых пленных (тем самым дополнительно (?) подтверждая отправку истребованного приемником количества?).

Возражаешь против такого объяснения?

состоит из 4-х частей

езусловно возражаю! Нет подтверждения, что принимающий шталаг именно затребовал доставку контигента.

Цитата Геннадий_ ()
состоит из 4-х частей

Одна часть (экземпляр) остается у отправителя, вторая у приемника, третья идет в ВАСт.

Цитата Геннадий_ ()
езусловно возражаю! Нет подтверждения, что принимающий шталаг именно затребовал доставку контигента.

Хочешь сказать, что отправителю просто захотелось кому-то сбагрить своих пленных, и он сделал это, даже не согласовав отправку с приемником?

бы мы видели в ОБД по две или даже по три идентичных зеленых карты

Отправитель заполнил четвертинку, оставил у себя. Вторую четвертинку об ОТПРАВКЕ мог отправить в ВАСт. В приемник отправил, таким образом, две пустые четвертинки, которые соответственно, ПРИЕМНИК тоже сам заполнил. И тоже одну оставил у себя, вторую выслал в ВАСт?

Цитата Геннадий_ ()
бы мы видели в ОБД по две или даже по три идентичных зеленых карты

С какой такой стати? Отправитель заполнил четвертинку, оставил у себя. Вторую четвертинку об ОТПРАВКЕ мог отправить в ВАСт. В приемник отправил, таким образом, две пустые четвертинки, которые соответственно, ПРИЕМНИК тоже сам заполнил. И тоже одну оставил у себя, вторую выслал в ВАСт? Порядок сохранения ЗК в шталагах я не знаю. Возможно, их следовало хранить сравнительно недолгий срок, уничтожая по его истечении. В итоге имеем в ВАСТе две ЗК на одно перемещение, заполненные разными почерками и фиксирующие два разных взаимосвязанных события - отправку и приемку?

Начинай строить новую конструкцию.

Цитата Геннадий_ ()
Начинай строить новую конструкцию.

Так тогда еще проще и четче. Одна четвертинка заполнялась отправителем, другая приемником. Это понятно, отсюда разные почерки. А насчет третьей (кто ее заполнял, для чего она требовалась, куда направлялась, где ей положено было храниться после заполнения?) и процедуры непосредственной посылки в ВАСт остается вопрос. Конверт один, значит, все бланки должны были высылаться в нем вместе в один адрес. Насчет двух четвертинок понятно, а с третьей вопрос. Наверно, ей было положено храниться в округе? Но что в ней должно было быть (два разных события - отправка и приемка) и для чего она была нужна округу? Но конверт-то один. Предположим, отправка в ВАСт происходила через округ в незапечатанных конвертах. Приемник делал копию своего экземляра для округа, которую округ оставлял у себя, запечатывал конверт с двумя четвертинками - отправителя и приемника - и пересылал в ВАСт?

Слишком сложно.

Цитата Геннадий_ ()
Слишком сложно.

Ага. Щас.
1. Конверт-то всего один. Я объясняю, как он логично мог использоваться. А по твоей версии совсем непонятно.
2. По твоей версии ВАСт не получал подтверждения приемки. Мало ли кого куда отправили?

1. Т. е., по-твоему, вторая половинка отправлялась в приемник БЕЗ конверта?

По крайне мере, она шла ВМЕСТЕ с PK I.

Цитата Геннадий_ ()
По крайне мере, она шла ВМЕСТЕ с PK I.

Не так. Приведенные мной документы это не подтверждают. В некоторых из них запрашиваются недосланные ПК или ЗК по отдельности.

Т. е. могли посылать в комплекте, могли по отдельности. То и другое было.