|
ПОЛИТИКА и ЭКОНОМИКА глазами экспертов
|
|
| ВладС | Дата: Воскресенье, 04 Декабря 2016, 18:55:19 | Сообщение # 666 |
 27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Фредерик Уильям Энгдаль
Опасный обман по имени «президент Трамп»
Избранный президент США Дональд Трамп и генерал Майк Флинн
Цель операции — подготовить Америку к войне с Россией
До формального начала проекта под названием «президентство Трампа» осталось почти два месяца. Тем не менее, в надеждах и фантазиях большей части мира Дональд Трамп возводится во что-то или в кого-то, чем и кем он определенно не является. На самом деле Дональд Трамп — это еще один проект тех же самых скучных старых патриархов, которые вновь и вновь пытаются построить такой мировой порядок, который они будут полностью контролировать, такой «новый мировой порядок», который один из близких к Трампу сподвижников однажды назвал как «всемирный фашизм». Не обращайте внимания на иногда утонченную риторику некоторых из его речей. Разговорам грош цена. Если же мы проанализируем повестку дня, которая обретает свои черты в эти самые ранние дни формирования президентского кабинета, то мы увидим, что у Дональда Трампа повестка дня войны и глобальной империи — как у Обамы, как у Буша до него, как у Билла Клинтона и «наставника» Клинтона, Джорджа Герберта Уокера Буша*. В том, что мир скоро испытает от президента Трампа, не будет ничего хорошего.
Трамп — «революция снизу»?
Нам даже на секунду не следует верить в то, что «патриархи» — эти никем не любимые старики типа Дэвида Рокфеллера или Джорджа Герберта Уокера Буша, или безымянные другие, — якобы, были настолько ошеломлены политическим гением кандидата Трампа, все сильнее и сильнее проявлявшимся в каждом скандале, что они были удивлены и признали, будто их перехитрили. А потом просто простонали и дали всему этому произойти.
На самом деле, они и их исследовательские центры спланировали президентство Трампа в малейших деталях. Все просто. Они увидели, что, продолжая ту политическую линию, которую проводила Хиллари Клинтон — войну и конфронтацию с Россией и Китаем, дестабилизацию с помощью «цветных революций» любых политических лидеров, которые находились в оппозиции по отношению к ним, будь то Каддафи или Мубарак, или даже Владимир Путин, — они теряют свою власть над огромными частями света, по сути, геополитическую власть.
Когда один президент крошечной бывшей колонии Америки не побоялся открыто выступить с персональными нападками на американского президента, называя его «сыном шлюхи», а в Китае — объявить об «отделении» Филиппин от Соединенных Штатов, когда одна страна за другой движется в сторону более тесного экономического и политического сотрудничества с Россией и Китаем вокруг их великого евразийского инфраструктурного проекта «Один пояс, один путь» ***, им стало ясно, что пора вводить в дело президента по «плану Б».
«План Б» — это «казино-магнат» Дональд Трамп, политическая tabula rasa****, личность, одержимая жаждой власти, уязвимый для шантажа доминантный самец, одаренный способностью устрашать других.
Я четко заявляю свою убежденность. И прошу вспомнить это заявление, когда политика президента Трампа будет реализовываться после 20 января 2017 года. Дональда Трампа привели на должность президента, чтобы подготовить Америку к войне. К той войне, в которой банки Уолл-Стрит и военно-промышленный комплекс США в настоящее время пока не способны одержать верх — ни с экономической, ни с промышленной, ни с какой бы то ни было точки зрения. Его задача — перепозиционировать Соединенные Штаты таким образом, чтобы повернуть вспять дезинтеграцию глобальной гегемонии США и сделать то, что Дик Чейни и Пол Вулфовиц в их докладе «Новый американский век» еще в сентябре 2000 года назвали «восстановлением обороны Америки"*****.
Приоритетом в деле осуществления такой подготовки должна стать стратегия обмана, которая фатально ослабила бы развивающиеся глубокие связи между Россией и Китаем. Эту стратегию уже начали воплощать в жизнь. У нас имеется дружественный телефонный звонок от «Этого Дональда» в Москву к «Владимиру Грозному». В российских СМИ — эйфория по поводу начала новой эры в американо-российских отношениях после Обамы. А потом мы слышим, как поджигатель войны, глава НАТО Столтенберг вдруг успокаивающе замурлыкал в адрес России. Всплывает идея о том, что калифорнийский конгрессмен и знакомый Путина — Дана Рорабахер — просочился в число кандидатов на пост госсекретаря. Это классический пример киссинджеровской стратегии баланса сил — сделай вид, что берешь в союзники слабейшего из двух своих смертельных врагов, Россию, чтобы изолировать сильнейшего, Китай. Предположительно, Владимир Путин не так наивен, чтобы попасться на эту уловку. Но таков замысел тех, кто водит Трампа на поводке. Такова стратегия недопущения растущего российско-китайского сотрудничества, которую со всей своей настойчивостью минувшим летом заявил Збигнев Бжезинский.
Трамп был отобран играть определенную роль — сместить острие тактики глобального доминирования в соответствии с основами доктрины Буша-Булфовица 1992 года, чтобы не допустить возникновение в Евразии какого бы то ни было государства или группы государств, которые поставили бы под сомнение гегемонию Единственной Сверхдержавы. И поскольку отобран Трамп был не нами, дорогие избиратели, жизненно важным является подбор президентского кабинета и ключевых политических советников. И вот здесь мы уже видим очертания того актерского состава, который выбран для заполнения вакансий в театральной пьесе под названием «президентство Трампа», и того сюжета, по которому проводится переконфигурирование стратегии Единственной Сверхдержавы.
Действующие лица
На момент написания этот статьи названы кандидаты на некоторые ключевые посты. В их число входит трехзвездный генерал Майк Флинн, который станет советником президента по национальной безопасности.
Блоггеры и аналитики с нормальным восприятием приветствовали назначение Флинна криками радости. Они ссылаются на его оппозицию тайной поддержке Соединенными Штатами ИГИЛ****** и исламистских террористических групп, а также на то, что он открыто назвал «стратегической ошибкой» вторжение в Ирак в 2003 году. Более того, Флинн против раздувания войны с Россией. Вместо этого он призывает к войне против ИГИЛ и других радикальных террористических организаций. Фактически, Обама уволил Флинна с поста руководителя Разведывательного управления министерства обороны, когда Флинн выступил http://www.washingtonsblog.com/2016/11/will-win-war-trump-neocons.html против решения Обамы придать действиям против России большее значение, чем войне против джихадистов, и призвал к сотрудничеству с президентом Асадом в деле борьбы против террористов.
Позиция Флинна относительно войны против ИГИЛ и, вероятно, против «братьев-мусульман» *******, так любимых обамовской администрацией и Хиллари Клинтон, это не позиция миролюбца. Это позиция холодного, рассудительного военного профессионала — военного профессионала, который предпочитает работать с партией Ликуд и с Нетаньяху, чтобы продвигать повестку глобальной войны.
Заявления Флинна по Асаду, ИГИЛ и Ираку надо интерпретировать не в вакууме. Надо учититывать, что он — специалист в области военной разведки, который видит, какой страшный обратный эффект имела подготовка Центральным разведывательным управлением и Пентагоном на протяжении десятилетий «братьев-мусульман» и других исламских фанатиков-террористов для ведения суррогатных войн империи. Не только в Турции провалился переворот, организованный ЦРУ с использованием сети Фетхюллаха Гюллена. Провалом завершились все поддержанные ЦРУ джихадистские войны госсекретаря Клинтон — против Мубарака, против Каддафи, против большей части исламского мира. Итогом стало отдаление большей части мира от Вашингтона, и от его «войн по доверенности».
Разумный военный стратег скажет: «Пора запустить другой план». Вот в чем задача Флинна. Он будет содействовать сдвигу вашингтонской политики от использования «братьев-мусульман» и союзных с ними террористических организаций в сторону полного восстановления более тесного сотрудничества с правоцентристским ликудовским правительством Израиля.
Валид Фарес, советник Трампа по проблемам терроризма и ближневосточным делам, в комментариях http://www.dailywire.com/news....qazvini , опубликованных в консервативном американском блоге The Daily Wire, сказал, что Дональд Трамп поддержит усилия по внесению «братьев-мусульман» в перечень террористических организаций. То есть, сделает именно то, от чего изо всех отказывалась администрация Обамы, и что она не давала делать Конгрессу. Валид Фарес — помимо того, что он является ключевым советником Дональда Трампа по терроризму и Ближнем Востоку — входит в состав небольшого, но очень активно поддерживающего Нетаньяху исследовательского центра Foundation for Defense of Democracies (Фонд в защиту демократий, ФЗД).
Фонд в защиту демократий?
Вашингтонский исследовательский центр Фонд в защиту демократий после 11 сентября 2001 года создал Клиффорд Мэй, бывший директор по коммуникациям Национального комитета Республиканской партии, для «содействия плюрализму, защиты демократических ценностей и борьбы с идеологиями, поощряющими терроризм». Фонд был создан и финансируется группой американских миллиардеров, тесно связанных с Биньямином Нетаньяху и с геополитической повесткой дня Израиля. Среди спонсоров — одиозный Шелдон Адельсон, магнат и владелец казино в Лас-Вегасе и Макао, который, согласно израильской прессе, в самые критичные заключительные дни предвыборной кампании выделил штаб-квартире Трампа 25 миллионов долларов. В числе спонсоров ФЗД американцы еврейского происхождения, за которыми долгая история финансирования про-израильских организаций — Бернард Маркус, со-основатель сети магазинов Home Depot, наследники империи виски Сэмюэль и Эдгар Бронфманы, миллиардеры-спекулянты с Уолл-Стрит Майкл Стайнхардт и Пол Сингер, а также основатель http://www.slate.com/article....nk.html медицинской страховой компании U.S. Healthcare******.
Нет ничего удивительного в том, что этот вашингтонский исследовательский центр 17 раз участвовал в парламентских слушаниях, выступая против ядерной сделки с Ираном и за сохранение санкций против этой страны. А исполнительный директор ФЗД Марк Дубовиц даже оказывал содействие в разработке санкционного режима в отношении Ирана.
Майк Флинн и Майк Ледин
Однажды Майк Флинн написал книгу в соавторстве с Майклом Ледином. А книгу с кем попало не пишут. Уж я-то знаю. Соавтором должен быть кто-то, чьи мысли находятся в полной гармонии с твоими. Сегодня Майкл Ледин сотрудник — ну не интересно ли это? — Фонда в защиту демократий. Стоит упомянуть, что бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, которого, по слухам, рассматривают на высокую должность в проекте «президент Трамп», является одним из четверых членов Руководящего совета ФЗД.
В этом году Ледин в соавторстве с будущим директором Совета национальной безопасности Майком Флинном написал книгу «Поле боя: Как победить в войне против радикального ислама и его союзников"*******. Так что, связь между Ледином и директором СНБ Трампа явно неслучайна.
Когда-то Ледин — который вместе Бушем-отцом и его ЦРУшниками-однокашниками активно участвовал в незаконной сделке «Иран-контрас"******** по торговле кокаином в обмен на оружие — написал докторскую диссертацию. Сейчас ее почти невозможно найти. Она была озаглавлена «Всемирный фашизм» и рассматривала возможность приложения постулатов итальянского фашизма Муссолини в качестве глобальной модели, если вам угодно, единого фашистского мирового порядка.
Майкла Ледина, который предпочитает оставаться в тени, возможно, лучше всего охарактеризовать как «крестного отца» неоконсерваторов. Он формировал политику таких персонажей, как Пол Вулфовиц, Дик Чейни, Дон Рамсфельд и других членов американской партии войны.
В 2003 году, как раз когда шла война Буша-Чейни-Вулфовица против Ирака, Ледин произнес речь под названием «Пора сфокусироваться на Иране — матери современного терроризма» в Еврейском институте по вопросам национальной безопасности (Jewish Institute for National Security Affairs, JINSA), в которой он провозгласил: «время дипломатии подходит к концу, наступает время свободного Ирана, свободной Сирии и свободного Ливана». Чтобы «освободить» Иран, Сирию и Ливан еще в 2003 году, почти за 10 лет до того, как США повели войну против Асада, Ледин заявил, что Ирак, Иран и Сирия должны обрести свою «свободу» в результате «тотальной войны» под руководством США. По сообщениям тех, кто приближен к процессу отбора новоизбранным президентом Дональдом Трампом кандидатов в члены кабинета, на то, кто будет отобран, влияние оказывают два человека — 35-летний, не обладающий политическим опытом зять Трампа Джаред Кушнер и Майк Флинн. Трамп даже попросил http://www.nbcnews.com/politic....n684491 этих двоих сидеть рядом с ним во время сверхсекретных президентских брифингов.
Уинстон Черчилль однажды сказал: «В военное время правда настолько ценна, что она всегда должна быть окружена телохранителями изо лжи». Сейчас ясно, что проект «президентство Трампа», цель которого подготовить Америку к новой войне, уже в достаточной мере окружен телохранителями изо лжи.
Автор (англ. Frederick William Engdahl; 9 августа 1944, Миннеаполис) — американский экономист, независимый журналист, писатель и политолог; автор ряда известных книг и исследований. Закончил Принстонский университет (США) по специальности «Политика», докторскую степень в области сравнительной экономики получил в Университете Стокгольма (Швеция) и более 30 лет работает в сфере геополитики. Регулярно выступает в интернет-журнале New Eastern Outlook (http://journal-neo.org/).
Copyright © F. William Engdahl, New Eastern Outlook http://journal-neo.org/2016....sidency , 2016.
Публикуется с разрешения издателя http://www.informationclearinghouse.info/article45953.htm . Взгляды, изложенные в статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Information Clearing House.
Сокращенный перевод Сергея Духанова
* Президент-отец. Президент-сын — Джордж Уокер Буш.
** По реке Рио-Гранде проходит граница между США и Мексикой.
*** Китайская инициативой «Один пояс, один путь» создаст необходимые условия для глубокого взаимопроникновения и интеграции ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового Пути». В Китае считают, что «с экономической точки зрения между двумя этими форматами не существует никаких противоречий — напротив, они взаимно дополняют друг друга».
**** Tabula rasa (пер. с лат. «чистая доска») — выражение, которое используется для обозначения эпистемологического тезиса о том, что отдельный человеческий индивид рождается без врождённого или встроенного умственного содержания, то есть чистым, его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира.
***** Проект «Новый американский век» (англ. Project for the New American Century (PNAC)) — неправительственная политическая организация США, располагавшаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, и работавшая с 1997 по 2006 год. Была основана Уильямом Кристолом и Робертом Каганом. Официальной целью PNAC является «продвижение американского глобального лидерства». Основами создания PNAC были точка зрения, что «американское лидерство одинаково хорошо как для Америки, так и для всего мира», и поддержка «рейгановской политики военной силы и моральной чистоты». PNAC оказывала влияние на официальные лица правительства США и администрации президента США Джорджа Буша и повлияла на разработку военной и внешней политики администрации Буша, особенно связанных с национальной безопасностью и с войной в Ираке.
******* «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) признано террористической организацией, деятельность которой в России официально запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года.
******* Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 организация «Братья-мусульмане» признана террористической и деятельность её на территории Российской Федерации запрещена.
******** Продал ее страховой компании Aetna в 1996 году.
********* Field of Fight: How to Win the War Against Radical Islam and its Allies.
********** Иран-контрас (англ. Iran-Contra affair; также известен как «Ирангейт», по аналогии с «Уотергейтом») — крупный политический скандал в США во второй половине 1980-х годов. Разгорелся в конце 1986 года, когда стало известно о том, что отдельные члены администрации США организовали тайные поставки вооружения в Иран, нарушая тем самым оружейное эмбарго против этой страны. Дальнейшее расследование показало, что деньги, полученные от продажи оружия, шли на финансирование никарагуанских повстанцев-контрас в обход запрета конгресса на их финансирование.
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Среда, 07 Декабря 2016, 11:08:58 | Сообщение # 667 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Триумфу Запада пришел конец — всего через 25 лет
25 лет назад — в декабре 1991 года — ушел в небытие коммунизм, закончилась холодная война, и не стало Советского Союза. Это был крупнейший распад империи в современной истории, и при этом не было сделано ни одного выстрела. Это стало событием библейского масштаба, стать свидетелем которого мое поколение и не рассчитывало. Как проникновенно написал Вордсворт (говоря о французской революции), «увидеть ту зарю уже само являлось счастьем/Но видеть молодым — блаженством было высшим».
Эта заря ознаменовала окончательную победу либерально-демократической идеи. Этот рассвет сулил наступление эпохи доминирования Запада во главе с превосходящей других Америкой — последней из оставшихся в мире сверхдержав.
И именно так и было на протяжении десяти лет, по мере того, как сообщество демократических стран расширялось — сначала за счет стран Восточной Европы и бывших советских колоний. США занимали настолько доминирующее положение, что, когда, 31 декабря 1999 года они уступили контроль над одним из самых ценных в мире геостратегических объектов — Панамским каналом — никто даже не заметил.
Эта эпоха закончилась. На арену вернулись и набирают вес авторитарные государства, демократия защищается, США сдают свои позиции. За примером далеко ходить не надо — посмотрите на Алеппо. Поддерживаемое Западом сопротивление местному тирану (а его поддерживают набирающаяся сил Россия, расширяющийся Иран и множество марионеточных шиитских вооруженных формирований) находится на грани краха — оно в любой может быть подавлено. Россия бомбит, а Америка выступает с заявлениями.
Ничто так не символизирует завершение бурного и пьянящего исторического торжества либеральной демократии. Запад замкнулся в себе и отправляется восвояси, потерпев поражение под натиском поднимающих голову авторитарных государств — России, Китая и Ирана. Во Франции недавно выдвинутый консервативной партией кандидат в президенты — по нынешней моде консервативен, придерживается популистских взглядов и терпимо относится к Владимиру Путину. Да и некоторые из молодых демократических стран Восточной Европы — Венгрия, Болгария и даже Польша — сами демонстрируют авторитарные тенденции.
И в то время, когда Европа начинает уставать от санкций, введенных против России за ее насильственные действия в отношении Украины, широко разрекламированная «изоляция» России, устроенная президентом Обамой, бесславно сходит на нет, поскольку наш госсекретарь снова и снова смиренно ездит в Россию — умолять о пощаде в Сирии.
Европейский Союз, крупнейший в мире демократический клуб, в скором времени и сам может развалиться — поскольку на всем континенте ширятся движения воде Брексита. При этом его члены с неприличной поспешностью бросились восстанавливать экономические отношения с деспотичным и агрессивным Ираном.
Что же касается Китая, еще одной крупной державы, оспаривающей мировой порядок, сложившийся после холодной войны, то предпринятый администрацией США «разворот» (в сторону Азии) обернулся полным провалом. Филиппины открыто перешли на сторону Китая. Потом за ними последовала Малайзия. И остальные наши азиатские союзники начинают искать пути отхода и подстраховываться. Когда президент Китая обратился в прошлом месяце в Перу к представителям стран Тихоокеанского региона, он заявил, что Пекин готов взять на себя заботу о том, что осталось от Транстихоокеанского партнерства, от которого теперь уже отказались руководители обеих крупнейших политических партий США.
Отступление Запада началось с действий Обамы, который отреагировал на (предполагаемую) излишнюю напряженность обстановки после терактов 11 сентября, уйдя из Ирака, предложив России примирение («перезагрузку») и пойдя навстречу Ирану, чтобы уладить с ним разногласия. В 2009 году Обама отказался даже от риторической поддержки народного восстания против власти аятолл.
Дональд Трамп хочет продолжить это отступление — хотя и по совершенно другим причинам. Обама приказал отступать, поскольку он всегда чувствовал, что Америка недостаточно совершенна для мирового господства, слишком порочна, чтобы иметь моральное право выступать в качестве мирового гегемона. Трамп же последует его примеру, испытывая пренебрежение к союзникам и избегая конфликтов, потому что мир недостаточно хорош для нас — потому, что это недостойные, неблагодарные, иностранцы-иждивенцы, спокойно живущие под нашей защитой и за счет наших пожертвований. Пришло время позаботиться о наших собственных американских интересах.
Трамп — не первый, кто приводит подобные доводы. В самом конце холодной войны в 1990 году Джин Киркпатрик (Jeane Kirkpatrick), типичный неоконсерватор, утверждала, что теперь наступило «обычное время, и мы должны стать обычной страной». Пора сбросить с себя бремя XX века — перестать заниматься сохранением мирового порядка и совершать сверхчеловеческие усилия во имя всеобщих ценностей. Борьбы против фашизма и коммунизма, длившейся два с небольшим десятилетия, вполне достаточно. Разве мы не заслужили того, чтобы отойти от дел и спокойно отдохнуть?
В то время я утверждал, что мы действительно это заслужили, но суровая история не даст нам эти воспользоваться. Спокойствие и отдохновение предполагают наличие некоего выдуманного, сказочного мира, в котором стабильность поддерживается сама по себе без участия Соединенных Штатов. Но это не так. Не передышку мы получили бы, а посеяли бы хаос.
Четверть века спустя мы испытываем то же самое искушение, но на этот раз — в более сложной и более опасной обстановке. Приходится бороться еще и с распространяющимся по всему миру джихадизмом, и мы не чувствуем ничего похожего на то превосходство над традиционными противниками, которое у нас было в 1990-е годы, когда мы дали себе отдых и не участвовали исторических событиях.
Мы можем выбрать спокойную жизнь, но ее у нас не будет.
Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer) The Washington Post https://www.washingtonpost.com/opinion....d30decb
http://inosmi.ru/politic/20161203/238333980.html
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| Саня | Дата: Среда, 07 Декабря 2016, 22:36:57 | Сообщение # 668 |
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| «Ядерное» давление: Анкара требует закрыть Мецаморскую АЭС
Чем ближе окончание работ по продлению срока эксплуатации Мецаморской АЭС, тем жестче становятся требования Анкары и Баку закрыть ее. На этой неделе в наступление на станцию, которая обеспечивает треть производства электроэнергии в Армении, Анкара пошла на Международной конференции по ядерной безопасности. В Вене, где состоялся форум, замминистра иностранных дел Турции Ахмет Йылдыз заявил, что Мецаморская АЭС является угрозой для всего региона, так как установленное на ней оборудование морально устарело, и она расположена в сейсмоактивной зоне. «Мы не можем допустить, чтобы в этом нестабильном регионе произошла еще одна трагедия», — приводит слова высокопоставленного турецкого чиновника агентство «Анадолу». Несколькими месяцами ранее об угрозе Мецаморской АЭС для всего региона заявил министр энергетики и природных ресурсов Турции Берат Албайрак. А неделю назад агентство «Анадолу» опубликовало заявление эксперта по ядерной энергетике из Технического университета «Йылдыз» в Стамбуле Эрола Кама.
«АЭС находится в 16 километрах от турецкой границы, в 60 километрах — от иранской, а от Азербайджана и Грузии ее отделяют 120 километров. Поэтому Мецаморская АЭС является угрозой не только для самой Армении, но и остальных пяти приграничных стран», — сказал эксперт, объяснив ситуацию тем, что еще во времена Советского Союза специалисты якобы предупреждали, что Мецаморская АЭС из-за своего географического расположения может стать источником загрязнения подземных вод. «Несмотря на это, проект строительства был утвержден. С технической точки зрения Мецаморская АЭС уступает даже Чернобыльской, поэтому ущерб от аварии будет более масштабным», — отметил Эрол Кам. Он предположил, что опасные ядерные отходы на АЭС хранятся без соблюдения международных стандартов и могут смешиваться с подземными водами и загрязнять их.
Поток заявлений против Мецаморской АЭС совпал с активными работами по продлению срока ее службы на 10 лет. К началу декабря атомная станция успешно прошла первую стадию работ. Как сообщила пресс-служба министерства энергетической инфраструктуры и природных ресурсов Армении со ссылкой на встречу главы ведомства Ашота Манукяна и замдиректора «Росатома» Кирилла Комарова, сейчас АЭС готова к работам на следующем уровне.
Традиционно Армения не отвечает на нападки Турции и Азербайджана. Однако на представительной Международной конференции по ядерной безопасности в Вене Ереван не преминул сделать это.
«Решение правительства Армении о продлении жизненного цикла Мецаморской АЭС принято после консультаций с МАГАТЭ и нашими иностранными партнерами. А многочисленные инспекции и оценочные миссии подтвердили, что Армения придерживается международных обязательств», — заявил глава МИД Армении Эдвард Налбандян. При этом министр заметил, что ситуацию с Мецаморской АЭС Азербайджан и Турция используют сугубо в пропагандистских целях, и их заявления не имеют ничего общего с реальностью.
«Думаю, что главная геополитическая мотивация Турции и Азербайджана сводится к лишению Армении статуса производителя атомной энергии», — говорит корреспонденту EADaily эксперт в области энергетики Ваге Давтян. По его мнению, сегодня этот статус повышает стратегическую значимость Армении в регионе, создает дополнительные механизмы обеспечения безопасности при наличии внешних угроз, а безопасность АЭС — лишь повод, чтобы лишить Ереван этих преимуществ.
С одной стороны, любая атомная станция является опасным объектом. С другой, по мнению эксперта, Турция сама себе противоречит, когда накаляет страсти вокруг АЭС, которая без каких-либо последствий выдержала сокрушительное землетрясение в 1988 году.
«После повторного запуска в 1995 году 2-го энергоблока Мецаморской АЭС турецкие власти начали выступать с заявлениями о несоответствии станции требованиям экологической безопасности. В частности, в турецкиx СМИ неоднократно публикуется информация об угрозе, которую якобы представляет АЭС для здоровья жителей города Игдир, расположенного в 16 км от атомной станции. В прессе часто говорится об увеличении числа граждан с онкологическими заболеваниями, а также о возросшем количестве новорожденных с аномалиями, — рассказывает Ваге Давтян. — Однако, если следовать логике турецкой стороны, негативные последствия эксплуатации АЭС в Ереване должны фиксироваться несколько чаще, чего, к счастью, не наблюдается».
Еще одно противоречие в заявлениях Анкары эксперт видит в том, что Турция сама приступила к проектированию своей первой атомной станции — «Аккую». «Станция „Аккую“ общей мощностью 4800 МВт строится по российским технологиям, в соответствии с которыми должен быть построен новый блок АЭС в Армении. Более того, по этим же технологиям сегодня осуществляется модернизация действующего блока Мецаморской АЭС в рамках российского кредита в $ 270 млн», — говорит Ваге Давтян.
При этом приглашение Турции в процесс строительства нового блока Мецаморской АЭС ставит Анкару в полный логический тупик, считает эксперт.
«Еще в 2009 году экс-премьер-министр Армении Тигран Саркисян заявил о необходимости вовлечения Турции в процесс строительства нового блока АЭС в Армении. Армянский премьер тем самым подчеркнул соблюдение Арменией международных правил возведения новыx АЭС, а именно — сотрудничество с соседями ввиду регионального и международного значения атомной энергетики, — рассказывает Ваге Давтян. — Правда, реакции из Анкары тогда не последовало, однако сам подход армянской стороны вполне вписывался в традиции „энергетической дипломатии“, так как, по сути, ставил Турцию в логический тупик».
Сегодня Анкару и Баку, похоже, раздражает и позиция МАГАТЭ, которая не вмешивается в политику. «Международное агентство атомной энергетики посетило АЭС, и его удовлетворил результат. Наши возражения не услышали», — пожаловался в сентябре азербайджанскому агентству Trend председатель Национального центра ядерных исследований Азербайджана Адиль Гарибов.
Азербайджанские и турецкие средства массовой информации и даже политики любят ссылаться на статью «Является ли Армянская АЭС самой опасной в мире?», опубликованной в авторитетном издании National Geographic еще в 2011 году. В пересказе она подается как материал, который не оставляет сомнения в том, что Мецаморскую АЭС необходимо закрывать. В оригинале же, где представлены все точки зрения, все несколько иначе. Вот что, например, пишет о Мецаморской АЭС National Geographic:
«Со времени перезапуска АЭС, говорят в МАГАТЭ, на станции сделали около 1400 усовершенствований, включая сейсмоустойчивые батареи хранения, укрепление здания реактора, электрические кабинеты и охлаждающие башни. США обеспечили оборудованием для сейсмоустойчивой охлаждающей системы. Пожарная безопасность рассматривалась как один из критически важных элементов и ее также усовершенствовали, увеличив даже количество пожарных выходов на 140 единиц. В результате, как говорят официальные лица, получился реактор намного безопаснее того, который запустили 10 января 1980 года».
Как отмечает National Geographic, Мецаморскую АЭС возводили по проекту VVER 440, и он отличается от чернобыльского тем, что для замедления реакции не используют графит, который во время катастрофы на украинской АЭС только усилил пожар. «В проекте VVER 440 используется вода, чтобы замедлять реакцию и охлаждать топливо, — также как и на западных АЭС», — заметили в National Geographic.
Слабым местом Мецаморской АЭС считается отсутствие резервуара, куда поступает ядерное топливо в случае маштабной аварии. Вместо него установлена система локализации, рассчитанная на небольшие выбросы, отмечает издание. Антония Вениш из Австрийского института прикладной экологии заявила National Geographic, что именно поэтому Мецаморская АЭС — самая опасная в мире.
Примечательно, что на атомной станции в Фукусиме резервуар для выбросов был, но он не помог после взрыва в системе охлаждения двух реакторов. На Мецаморской АЭС, как утверждают в Ереване, такого ЧП произойти не могло, так как система охлаждения находится во втором контуре и отделена от реактора барьером.
Различия в конструкциях старых АЭС, несмотря на усовершенствования, вызывают много споров и протесты экологов против их эксплуатации. И Армении, безусловно, было бы лучше построить новый энергоблок, на который у небогатой страны, зажатой с двух сторон государствами-недоброжелателями, сейчас просто нет требуемых $ 5 млрд. Однако главный вопрос вокруг безопасности Мецаморской АЭС касается другого: будет ли землетрясение и какой силы. Сегодня атомная станция может выдержать толчки силой 9,5 баллов — за последние сто лет в мире произошло лишь несколько таких землетрясений. При этом на такую силу не рассчитана ни одна АЭС в мире, а, по мнению американского инженера-эксперта по ядерной энергетике Роберта Калантари, который консультирует регуляторные органы в США и Канаде, Мецаморская АЭС может выдержать и больше. «Он говорит, что Мецаморская АЭС похожа на любую другую атомную станцию в мире, — пишет National Geographic. — При этом ее система безопасности отличается. Все АЭС должны безопасно прекратить работу, если произойдет авария, а конструкция Мецаморской атомной станции предполагает и продолжение работы. Как говорит Калантари, он уверен, что АЭС в Армении способна работать безопасно и может справиться даже с авариями такого масштаба, который превышает проектные показатели».
https://eadaily.com/ru....uyu-aes
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Вторник, 13 Декабря 2016, 14:13:38 | Сообщение # 669 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Социологи: Чем дальше в лес, тем больше крайне правых
Чем дальше французские избиратели проживают от центров больших городов или от вокзалов, тем больше вероятность того, что они голосуют за крайне правый Национальный фронт. Аналогичный феномен наблюдается и в других странах Европы и в США. Об этом свидетельствуют данные исследования Французского института изучения общественного мнения (Ifop), передает 6 ноября Reuters.
Исследователи Ifop изучали рост популярности «национал-популистов» в США, Австрии, Великобритании и Франции.
За пять месяцев до президентских выборов во Франции опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что Марин Ле Пен пройдет во второй тур. По данным Ifop, рост ее рейтинга объясняется увеличивающимся неравенством между выигравшими и проигравшими от процессов глобализации. Крайне правых особенно активно поддерживает «периферийная» Франция — те, кто живут вдали от больших городов.
К примеру, в первом туре региональных выборов Нацфронт набрал в Париже 14% голосов, почти 30% — в 30–40 километрах от столицы и почти 41% — в радиусе 80 километров.
Для сравнения: в Париже социалисты набрали около 28%, а в 80 километрах от столицы — всего около 13% голосов.
В Ifop выяснили, что на процент голосовавших за Нацфронт влияет и наличие в населенном пункте железнодорожной станции. При отдалении от вокзала этот процент увеличивается. Среди тех, кто живет в пяти километрах от вокзала, за крайне правых голосуют в среднем 23,4% избирателей, в пяти-десяти километрах — около 27,5%, более чем в десяти километрах — 35,1%.
Такой же феномен наблюдается и в Соединенных Штатах среди голосовавших за Дональда Трампа. В Нью-Йорке за Хиллари Клинтон проголосовали 87,2% избирателей, за Трампа — всего около 10%. При отдалении от мегаполиса количество голосовавших за Трампа увеличивается.
В центре Лондона за выход из ЕС высказались всего 25–32% избирателей, а в 40 километрах от столицы — 72,3%.
Исследователи также выяснили, что избранный президент США Дональд Трамп, бывший кандидат в президенты Австрии крайне правый Норберт Хофер, сторонники Brexit в Великобритании и французский Нацфронт нашли поддержку среди рабочих и в бывших промышленных районах.
Однако в отличие от сторонников Дональда Трампа и голосовавших за Brexit, большинство сторонников французского Нацфронта и Австрийской партии свободы — молодые люди и люди среднего возраста.
http://ru.rfi.fr/frantsi....gorodov
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Суббота, 17 Декабря 2016, 14:05:32 | Сообщение # 670 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| WSJ: Саудовская Аравия намерена прекратить инвестировать в экономику США
МОСКВА, 17 дек — РИА Новости. Саудовская Аравия намерена пересмотреть свою "финансовую стратегию" в отношении США и отказаться от инвестиций в американскую экономику, пишет Wall Street Journal http://www.wsj.com/article....1904434 .
Как сообщает издание, на решение Эр-Рияда повлияли два события: принятие в конгрессе США законопроекта, который дает право семьям жертв терактов 11 сентября 2001 года в США подавать иски против Саудовской Аравии, а также избрание американским президентом сторонника этого постановления Дональда Трампа.
На данный момент суверенный фонд Саудовской Аравии уже приостановил инвестиции в американскую экономику до тех пор, пока не прояснится дальнейшая политика Вашингтона в отношении Эр-Рияда.
Ранее конгресс США принял закон, дающий возможность наследникам жертв терактов 11 сентября подавать в суд на Саудовскую Аравию, гражданами которой было большинство террористов, осуществивших атаки. Президент США Барак Обама наложил вето на принятый конгрессом законопроект, но сенат преодолел вето 97 голосами против 1.
https://ria.ru/economy/20161217/1483871293.html
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| Саня | Дата: Четверг, 22 Декабря 2016, 23:11:36 | Сообщение # 671 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Профессор ВШЭ: Выход из кризиса — переход в экономику здравого смысла
2016 год так и не дал очевидного ответа на вопрос о том, преодолела ли российская экономика очередной кризис. Последние данные статистики о заметном ускорении промышленного производства, наметившаяся тенденция к росту нефтяных цен, некоторое смягчение политики ЦБ, стабилизация курса рубля, замедление инфляции — все это вроде бы говорит о том, что острая фаза кризиса позади, и власти на протяжении всего года неоднократно сообщали об этом обществу. С другой стороны, экономическая динамика пока настолько слаба, что пока совершенно не стала реальностью, данной в ощущениях большинству населения — прежде всего в виде роста его доходов. По-прежнему сохраняется санкционный режим в отношениях с Западом, не появилось внятных стратегических ниш для инвесторов, а на финансовом рынке на фоне массового отзыва лицензий у банков наметилась опасная тенденция монополизма крупнейших игроков.
Похоже, что многие коллизии, сложившиеся в ходе кризиса, властям придется форсированным порядком разрешать в 2017 году, в период подготовки к президентским выборам. И здесь совершенно очевидно, что стандартные рецепты перехода к экономическому росту, прописанные в учебниках, едва ли помогут — управление экономикой требует совершенно иных подходов (одним из подтверждений этой догадки стала бесславная судьба экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева, который запомнился только регулярными рассуждениями о «дне» кризиса). По мнению профессора Высшей школы экономики Дмитрия Евстафьева, в основе нового подхода к экономике должен лежать обычный здравый смысл. С этой точки зрения, по мнению Евстафьева, именно следующий год должен показать, насколько верным в долгосрочной перспективе был экономический курс, избранный после присоединения Крыма.
В ноябре Росстат зафиксировал рост промышленности на 2,7% в годовом измерении. Хотелось бы узнать ваше мнение, насколько это долгосрочный тренд и можно ли говорить о том, что он вызван какими-то структурными изменениями в экономике страны? Является ли этот рост признаком восстановления экономики после кризиса?
На восстановительный рост это не похоже, потому что восстановительный рост прежде всего начинается с роста потребления. Соответственно, должны расти показатели торговли, а на сегодняшний день этого почти не происходит — в сфере потребления мы наблюдаем, максимум, стабилизацию. Поэтому можно сказать, что сейчас происходит опережающий рост промышленности, который в то же время намекает и на принципиальные, структурные изменения в российской экономике.
О том, насколько это долгосрочные явления, можно будет говорить со второго квартала 2017 года. Если во втором квартале и до него мы не столкнемся с каким-то серьёзным спадом в промышленности (именно в промышленности, а не по ВВП в целом), то можно считать, что эти тенденции долгосрочные и действительно структурные. Положительные показатели в промышленности фиксируются уже около полугода, тем не менее, необходимо примерно три квартала, чтобы очень чётко зафиксировать изменения, именно их долгосрочную тенденцию.
Но даже как краткосрочная тенденция, с учётом того, что у нас происходило в 2015 году, это всё равно очень серьёзный позитив. Я бы хотел в связи с этим указать на два главных обстоятельства.
Во-первых, на настоятельную потребность в изменении соотношения между весом реального сектора, базовых отраслей промышленности и сервисных отраслей в ВВП. На 2015 год это соотношение составляло около 58% на 42% в пользу сервисных отраслей, но в 2014 году это соотношение было еще более неблагоприятным (примерно 62% на 38% процентов в пользу сервисных отраслей) для реального сектора экономики.
Увеличение доли реального сектора говорит о том, что импортозамещение у нас все-таки движется?
Безусловно. Но дело же не только в импортозамещении, а еще и в том, что российская экономика не может развиваться по лекалам развития экономики США или Великобритании, где в базовых отраслях промышленности сосредоточено в районе 20% ВВП, а в США даже еще меньше, если исключить строительство. Для российской экономики, с учетом нашего места в мире, оптимальное соотношение — это 55% ВВП в базовых отраслях и 45% в сервисных. То есть сейчас наблюдается дисбаланс, но он сокращается.
И тут я хочу сказать о втором обстоятельстве: все эти структурные изменения должны происходить на растущем ВВП, а не на падающем. В 2015 году соотношение отраслей в ВВП в значительной мере изменилось в лучшую сторону именно из-за сокращения сервисного сектора — прежде всего импорта, банковского оборота, кредитования и так далее. Структурная ситуация в российской экономике стала более благоприятная, но возникла она, повторю, в условиях заметно падающего ВВП. Если мы сможем удержать эти структурные тенденции на растущем ВВП, тогда можно будет сказать, что наша макроэкономическая линия правильная.
В последнем послании президента Федеральному Собранию для правительства была поставлена задача к концу десятилетия разработать механизмы выхода на уровень роста выше мировой экономики. Насколько, на ваш взгляд, правильно поставлена задача? Нет ли здесь определенного лукавства? Ведь еще надо понимать, какими темпами будет расти мировая экономика — если она будет расти на один процент в год, то получается, что даже символический рост на полтора процента это уже хорошо.
Все мы живем в мире определенного рода символов. ВВП — это тоже символ, под которым, конечно, есть некоторые рационалистические основания. На самом деле неважно, на сколько у государства процентов растет ВВП, — важно, где и когда этот рост происходит и какое имеет качество. Можно иметь очень большой уровень ВВП на душу населения, но основной его массе счастья это приносить не будет. Равно как не будет приводить к усилению эффективности и устойчивости этого государства, а в действительности — и социальной системы. Как, например, происходит в Саудовской Аравии.
Второй момент: при структурном соотношении более чем 25% на 75% в пользу сервисных секторов корректно посчитать рост ВВП практически невозможно. То есть страны, у которых больше 75% ВВП создается в сервисном секторе, обладают абсолютно неограниченными возможностями для манипуляции с собственным ВВП, вскрыть которые можно только когда придётся платить «по гамбургскому счёту», то есть, рассчитываться «вчистую» по долгам, что является, согласитесь, гипотетической ситуацией, хотя как знать.
В общем, ВВП — показатель, конечно, важный. Игнорировать его нельзя, особенно с точки зрения понимания положения той или иной страны в глобальной экономике. Россия — хотим мы этого или нет — является частью глобальной экономики, и мы от этого имеем некоторые позитивные, а не только негативные моменты. Но смотреть надо в первую очередь не на общий уровень ВВП и даже не на тенденции его роста, а на качественную сторону дела.
В целом состояние экономики определяется крайне простым показателем — наличием в хозяйстве страны внутренних источников роста. И если они есть, то какова их доля в общей структуре экономического роста?
Если мы посмотрим на предкрымскую экономическую ситуацию до 2013 года, то придется признать, что на тот момент всяческие внутренние источники роста были полностью исчерпаны и дальше нам грозили абсолютная деградация внутренней экономики и нарастание зависимости от внешней экономики, экономики экспорта-импорта и экономики, связанной с доступом к глобальным финансовым потоками.
На сегодняшний день эта ситуация изменилась, что следует считать абсолютным макроэкономическим благом, которое перекрывает все те неудобства, которые и страна, и общество понесли за последние два-три года. А то, что пришлось ради этого пожертвовать некоторыми формальными показателями, так это, вероятно, стоит рассматриваться в качестве «сопутствующего зла», без которого не бывает добра.
Прекрасно, что у нас есть внутренние источники роста, но с доходами нам что делать? Вице-премьер Игорь Шувалов недавно сказал, что падение доходов остановилось, но в это не очень верится. Почему-то президент и правительство умалчивают, какие доходы у нас будут к 2020 году. Здесь возможны какие-то оптимистичные прогнозы?
Да, безусловно, есть очень большая разница между макроэкономическими ощущениями и ощущениями каждого конкретного человека, которые сейчас не вполне радужные. Но справедливости ради давайте скажем, что ровно такая же разница существовала и до 2014 года, когда пользователями нефтегазовой ренты было в действительности небольшое число наших граждан. К «новым богатым», впрочем, нельзя отнести другую категорию бенефициаров экономики «нефтегазового гламура», — тех, кто имел возможность покупать в кредит дорогие вещи, которые им были не по карману, если судить по формальной зарплате.
Предыдущие два с половиной года поставили нас в ситуацию, когда мы стали вынуждены жить по средствам. Это новое для нас — и для страны, и для каждого человека в отдельности — состояние. В этом как раз и заключалась главная проблема экономики нефтегазового гламура конца 2000-х — начала 2010-х годов — мы тратили больше, чем зарабатывали, а рост зарплат опережал рост производительности труда.
Хотел бы вам напомнить, что впервые за постсоветский период о производительности труда заговорил президент Путин в послании Федеральному Собранию 2007 года, но самое интересное, что эта идеологическая, на мой взгляд, новация, по сути, никого не заинтересовала. Общество «прослушало» эту мысль, поскольку сам термин находился вне пределов его интересов. Неограниченное потребление было куда интересней скучной производительности труда. Общество, в целом, жило не по средствам.
«Экономика потребления» и «этика потребительства» заставляли нас покупать то, что нам не нужно, брать кредиты, чтобы отдать другие кредиты, и это была всеобщая система. Посмотрите, какой гигантский процент невозврата кредитов приходится на 2014 год — мы ведь и правда стояли перед угрозой реального колоссального банковского кризиса. А какие колоссальные корпоративные внешние долги были сделаны? На 1 января 2014 года — $ 728,8 миллиарда, и останавливаться никто не собирался. В этом смысле, логика «кредитного поведения» была во многом одинакова и у граждан, и у корпораций.
Конечно, нехватка денег и сокращение доходов и расходов печальны для каждого отдельного человека, но в той ситуации, в которой мы оказались, для общества в целом это стало очень оздоравливающим моментом.
Другой фактор, на который я бы хотел обратить внимание, чисто психологический. Сейчас происходит перестройка сознания людей — от стремления получать деньги к стремлению их зарабатывать. Пока этот процесс находится в начальной фазе и не всегда виден. Но сдвиги уже есть.
Наконец, хотел бы напомнить, что нефтяной кризис 2014 года был неизбежен и предсказывался многими специалистами. В частности, еще в середине 2013 года давался прогноз «широкого ценового коридора» от $ 55 до $ 65. Конечно, реальность оказалась жестче, но главное в том, что рано или поздно экономике опережающего потребления пришел бы конец — ну и нечего ее жалеть. Хотя денег «проели» мы — и общество, и государство, и бизнес — многовато.
Еще один фактор падения доходов заключается в том, что мы подошли к кризису 2014 года с абсолютно диспропорциональным количеством бюджетников и небюджетников в экономике. Такой бюджетный и околобюджетный сектор, который был у нас, наша экономика вынести просто не могла бы, рано или поздно эта «тонкая ниточка» порвалась бы — и наше счастье, что она порвалась в абсолютно бесспорных политических обстоятельствах.
Я вообще считаю, что стратегический вектор у нашей экономики правильный, и сейчас наша главная задача состоит в выдавливании теми или иными средствами трудоспособного населения на конкурентный рынок труда. Нам нужно сократить количество мест в бюджетном секторе и увеличить их во внебюджетном еще на 5−8 миллионов человек.
Можно ли количественно оценить масштабы этого «выдавливания» за последние два-три года?
Данные Росстата не дают для оснований для точных подсчетов, и я бы не стал спекулировать в данном случае, хотя это очень важный вопрос. Я думаю, что во внебюджетном секторе за этот период было создано не более 1 миллиона рабочих мест, вероятно, даже меньше. И этого, конечно, мало.
Проблема еще и в другом: у нас большое количество самозанятых людей, которые ушли из бюджетного сектора, но не платят налоги.
Но в целом, повторюсь, для нормального развития страны нужно минимум пять, а оптимум — восемь миллионов человек, которые уйдут из бюджетного сектора, придут в коммерческий и будут продолжать платить налоги. В этом смысле ключевой организационный вопрос — относительно простые механизмы реализации самозанятых. И здесь пока наши власти должного уровня экономического креатива не проявили.
На ваш взгляд, в какие отрасли пойдут бывшие бюджетники или лишившиеся работы банкиры? Тут еще есть проблема уже не политико-экономическая, а скорее социологическая, которую уже несколько лет назад зафиксировали — новая волна технологического замещения человеческого труда. Есть ли, на ваш взгляд, какие-то выходы из этой ситуации, или пока одни тупики?
Самый краткий ответ, который можно дать на первый вопрос, — пусть идут в любую сферу реальной экономики.
Вторая проблема, которую вы подняли, имеет колоссальный масштаб в перспективе следующих 15 лет. Вымывание потребности в дешевой рабочей силе происходит в глобальном масштабе. Масштабная роботизация сейчас получает смысл даже в Китае, а тот момент, когда этот процесс начнется в Индии и Бангладеш, станет началом крупнейшего технологического кризиса.
Для России эта проблема пока все-таки более сглажена. У нас есть куда перепрофилировать рабочую силу, особенно обладающую минимальной географической мобильностью.
Хотя, конечно, введение новых технологий и реструктуризация, например, финансовой сферы поставили некоторые категории граждан под определенную социальную угрозу. Прежде всего, речь идет об «офисном планктоне», который вытесняется уже сейчас — кризис все-таки, корпорации начали считать деньги — и будет вытесняться дальше за счёт внедрения новых управленческих и финансовых технологий.
Примерно 800 тысяч человек «офисного планктона», которых на 2013 год специалисты-социологи насчитывали в Москве, сегодня уже «рассосалось» практически беспроблемно, хотя еще недавно ожидался бунт, если помните. Самое главное, что рассосалось все это не только политически, но и социально — люди так или иначе, проявили высокую степень адаптивности, в принципе согласившись с понижением уровня потребления, снятием «навеса» избыточного потребления. Это хороший знак — степень социальной гибкости почти напрямую отражает степень устойчивости того или иного общества.
Бунт «офисного планктона» случился на Болотной пять лет назад, но тогда у него был организационный ресурс в виде отдельных представителей элиты, недовольных рокировкой Путина и Медведева. Теперь этот ресурс просто отсутствует, а теория перерастания недовольства ширнармасс в революцию без участия элиты уже давно не работает.
Да, но это рассасывание «лишних людей» — назовем их в традиции русских классиков — никак не сказалось на повышении качества рабочей силы. В этом как раз и заключается очень серьезный социальный вызов для нашей экономики: нужен не просто новый инженер, которых у нас и так не очень хорошо готовят, а инженер-конструктор, инженер-инвестиционщик, а если говорить о менеджерах, то это должны быть менеджеры очень высокого уровня и специализации, а не «эксперты по общим вопросам».
Здесь вы правы: низкое качество рабочей силы — это действительно проблема нашей экономики. Но возникнет в полной мере она не сейчас, а примерно в 2020—2021 году. Пока у нас есть очень серьезное пространство для развития на базе существующих образовательных технологий и имеющейся рабочей силы. Все-таки одним из преимуществ нашей страны является живучесть социально адаптированного народа — мы живем не так чтоб долго, но трудовая биография у нас длинная. На многих предприятиях еще работают люди, которые получили образование в 1960—1970-е годы, и пока этого хватает. Но уже через пять лет советский ресурс исчерпается, и если мы не начнем решать эту проблему, то упремся в эту стену на полном ходу. Мы просто не сможем расти с этим кадровым ресурсом и с той генерацией «беспредметных менеджеров», которая была создана в девяностые годы, а особенно — в «нулевые».
А что делать с теми, кто выбрал самозанятость? Государство сейчас идет по очень опасному пути усиления налогового пресса на эту группу людей, хотя многие социологи предсказывают, что она будет только увеличиваться. Можно ли ожидать с ее стороны что-то вроде налоговых бунтов?
Перспектива бунтов как таковых у нас мала, но это не снимает вопрос о том, что в налоговой политике мы идем, вероятнее всего, не туда. Мы движемся в сторону фискализации общества, а надо идти в сторону повышения инвестиционной активности и общества, и бизнеса.
В таком случае мы должны ответить на «вечный вопрос»: как эту активность повышать в условиях сохранения жесткой денежно-кредитной политики ЦБ?
Здесь ситуация крайне простая: чиновник существует не для того, чтобы построить на земле рай, а для того, чтобы не случился ад. В этом смысле наше многократно и за дело ругаемое чиновничество за последние два года неоднократно доказало, что свою основную функцию оно выполняет.
Другое дело, что наше чиновничество, в том числе банковские регуляторы, по-прежнему мыслит в категориях конца прошлого — начала нынешнего десятилетия, исходя из того, что мировая экономика будет развиваться примерно так же, как тогда. Пусть чуть медленнее, чуть хуже, с поправками на более высокую политизацию, но никаких принципиальных изменений не произойдет. С этой точки зрения, чиновники Минфина и ЦБ — заложники предыдущей парадигмы экономического развития. Но определенный резон в том, что они делают, есть, и отрицать это нельзя.
Почему не получается диалог между представителями разных подходов к экономике? Все очень просто. Чиновники Минфина и ЦБ исходят из принципа недестабилизации системы, минимизации рисковых изменений. А их оппоненты выдвигают концепции, которые я бы описал фразой «Весь мир насилья мы разрушим». Хотя, на мой взгляд, российской экономике, да и российской политике крутые повороты в русской традиции «раззудись, плечо» противопоказаны.
А что показано?
Во-первых, необходима проектная экономика, о которой последнее время говорит президент. Он, кстати, подходит к экономике не как экономист, а как человек с огромным и разнообразным жизненным опытом, с позиции здравого смысла.
Во-вторых, нам нужен постепенный и недестабилизирующий переход к инвестиционной экономике, о чем я уже говорил. Но нельзя ее построить сразу, не ответив на вопрос: а куда, собственно, мы будем инвестировать? Будем ли мы инвестировать, как население Соединенных Штатов, в деривативы, стоимость которых ниже стоимости бумаги, на которых они напечатаны, — или во что-то другое? Для того, чтобы просто начать говорить об инвестиционной экономике, нужен широкий спектр инвестиционных инструментов, доступных в том числе и для населения.
В-третьих, нам нужны организационные ядра проектов в сфере «новой индустриализации», которые должны не замещать традиционную экономику, а возникать рядом с ней и одновременно служить источником новых технологий управления и новых кадров. Это будет, если хотите, аналог той самой «новой жизни», которую большевики показывали рабочим и крестьянам и которая разительно отличалась от того, к чему общество привыкло.
Если говорить об инвестициях, то у нас население и бизнес сейчас инвестируют в пресловутые квартиры по 20 квадратных метров — вы думаете, это более продуктивно, чем вкладывать в деривативы?
И это не самый худший вариант, потому что население, погоревшее на финансовых пирамидах, сохранило тот самый здравый смысл, который говорит ему, что даже 20 квадратных метров в любом случае будут что-то стоить.
В тот момент, когда наши макроэкономические власти — может быть, даже в рамках концепции классического либерализма — тоже начнут оценивать свои действия с позиций здравого смысла, тогда мы и сможем сказать, что мы вышли из кризиса.
С точки зрения чистой экономики, кризис 2014—2016 годов заканчивается, но с точки зрения тенденций в социальной жизни он продолжается — это прежде всего кризис сознания. Опережающее доходы потребление, жизнь не по средствам, кредитное ярмо — все это мы сами на себя взвалили, и все это относится именно к сфере сознания. И отчасти к сфере коммуникаций.
А государство тогда зачем? Оно ведь могло принять меры, ограничивающие тот же рынок розничного кредитования, но не сделало этого.
Могло. Но мы же сами когда-то решили, что государство — это только «ночной сторож», а теперь перекладываем на государство ответственность за собственные решения. Как только этот момент будет осознан в обществе, когда мы поймем, что экономика — это мы сами, это будет означать, что из кризиса мы вышли, нам сразу станет легче жить. У нас есть такое представление, что экономика — это Путин, Набиуллина, Шувалов, Греф, олигархи и так далее. А экономика — это прежде всего граждане, и повышение их ответственности — это важный элемент выхода из кризиса. Экономика — это мы.
Тогда ответьте, пожалуйста, на несколько провокационный вопрос: если подходить к экономике с точки зрения здравого смысла, то может быть, нам вообще не нужно министерство экономического развития в правительстве? Собственно, история про арест Улюкаева — она во многом об этом: человек в кресле министра, занимавшийся исключительно поиском дна кризиса, оказался пятым колесом в телеге, и вывести его из аппаратной игры было уже просто делом техники.
С тем функционалом, который был у Минэкономразвития при Улюкаеве, это министерство не нужно. Оно противоречит экономике здравого смысла, что и привело к соответствующим последствиям. Функционал Минэкономразвития может быть безболезненно — в том числе и для его работников — разделен между Минпромторгом, Минфином и рядом других министерств.
Вы неоднократно и весьма жестко высказывались в поддержку той политики в отношении коммерческих банков, которую уже больше трех лет ведет Эльвира Набиуллина — именно с точки зрения высвобождения свободных рабочих рук, которые могут пойти в реальный сектор экономики. Но не кажется ли вам, что эта чистка уже привела к серьезным негативным последствиям в регионах, поскольку региональные банки зачастую выполняли такие функции, которые не могут или не вполне могут выполнять федеральные игроки? Последний показательный пример — Татарстан, где серьезные проблемы у второго по величине в республике Татфондбанка сразу же запустили кризис по всей отрасли.
Проблема, в конечном итоге, не в том, что ЦБ «пачками» отзывает лицензии у банков, а в том, что банковская система оказалась неспособной к самоочищению.
В то же время я согласен, что некий предел монополизации банковской системы должен присутствовать, и в ряде регионов ситуация уже подошла к этому пределу. Первым таким регионом стал Дагестан, где за короткий срок отобрали лицензии у большинства местных банков, теперь наступает очередь Татарстана. Но вы сами понимаете, и это ни для кого не секрет, что это два довольно специфических субъекта. В большинстве других регионов такой ситуации нет, но она вполне может возникнуть.
Моя позиция по этому вопросу заключается в двух пунктах. Во-первых, наличие банковской системы для современной России гораздо лучше, чем ее отсутствие. Форсированный переход к финансовым расчетам вне банковской системы, о чем многие в последнее время рассуждают, создаст колоссальное количество рисков.
Во-вторых, монополизм гигантов резко снижает эффективность банковской системы, а мы сейчас как раз это наблюдаем. Неслучайно президент в своем послании говорил о том, что происходит замедление кредитной деятельности банков, а если допустить дальнейшее развитие монополизма, то банки вообще перестанут выполнять свою основную функцию — кредитование экономики — и будут заниматься обслуживанием самих себя.
Но при этом нужно учитывать, что наша банковская система создавалась не совсем для задач развития экономики и уж точно не под задачу развития реального сектора. И призывы к тому, что политика регулятора должна стать более мягкой, мне не близки — наоборот, она должна стать еще более жесткой, но исходить из заинтересованности в сохранении конкуренции на банковском рынке и работоспособных средних банков.
В завершение вопрос, который, возможно, станет главным на протяжении следующего года: какое влияние на экономику страны будет оказывать приближение президентских выборов?
2016-й был для мировой экономики годом нереализованных страхов. Для российской же политики и экономики это было время отложенных решений. Не уверен, что ряд ключевых решений в экономике и управлению ею нам удастся откладывать еще на год. Прежде всего, это решения о реструктуризации банковского сектора, о переходе к управленческой проектности в промышленности, о механизмах кредитования реального сектора экономики и прочее. Назревает и почти перезревает необходимость мощной коррекции состояния дел в здравоохранении, которое, вообще-то, также является одной из отраслей экономики. Откровенные «нестроения» в здравоохранении оказывают нарастающе депрессирующее воздействие на общее состояние дел.
В дальнейшем количество страхов и точек неопределенности в мировой экономике явно возрастет. Поэтому еще один принципиальный вопрос заключается в том, сможем ли мы создать, как минимум, в пространстве экономик стран СНГ механизмы ограждения себя от этой неопределенности — даже если эти риски не реализуются.
https://eadaily.com/ru....-smysla
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Понедельник, 26 Декабря 2016, 17:39:06 | Сообщение # 672 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Перестаньте дразнить медведя
Самый опасный кризис, с которым может столкнуться Америка, является также и самым нецелесообразным. Речь идет о серьезном ухудшении отношений США с Россией. Россия, которая сегодня уже не представляет той угрозы, которую она представляла в период холодной войны, тем не менее, занимает ключевую центральную часть Евразии, и ее стратегическое положение нельзя игнорировать. Она была и остается потенциальной угрозой для Европы, и об этом всегда нужно помнить. Тем не менее, наиболее провокационные действия в этих отношениях в последние несколько лет исходят именно от Европы, НАТО и Америки — и они направлены против России. Военный альянс НАТО в значительной мере расширил свои территории, добравшись до самых границ России. Он развернул элементы своей системы ПРО в Польше и Румынии. НАТО не раз заявляла о своей готовности принять в свои члены Грузию и Украину, которые традиционно входят в сферу влияния России. Чиновники США поспособствовали свержению избранного демократическим путем пророссийского президента Украины и предприняли ряд шагов для того, чтобы вывести Украину с орбиты России. Когда Россия отреагировала на это аннексией Крыма, где находится ее военно-морская база, и предоставлением военной помощи ополченцам на востоке Украины, которые не захотели сближаться с Западом, США и Евросоюз ввели против нее жесткие экономические санкции.
Все это вызвало резкое негодование со стороны российских властей. Хотя на Западе часто демонизируют президента Владимира Путина, выставляя его как агрессивного и стремящегося захватить новые территории автократа, на самом деле он является лишь одним из множества высокопоставленных чиновников. Многие высокопоставленные представители Кремля настолько уверены в том, что Россию со всех сторон окружают агрессивно настроенные враги, что они требуют мощных ответных действий, даже если это будет означать войну.
И война действительно может начаться. Это станет катастрофой для Америки и для Запада в целом. Если говорить об Америке, то такая война перетянет на себя внимание и огромное количество ресурсов, необходимых для противостояния гораздо более серьезным стратегическим угрозам, в частности подъему ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная на территории РФ — прим. ред.) на Ближнем Востоке и подъему Китая в Азии. Что касается Европы, такая война поставит под угрозу восточноевропейские страны, которые в 1989 году освободились от советского господства.
Из всех кандидатов, претендовавших на должность президента США в 2016 году, только Дональд Трамп заявил о готовности вести политику, направленную на прекращение провокационного расширения западного альянса на восток, на разрядку напряженности и на проверку истинных намерений России.
Трампу стоит начать с Украины — страны, которая имеет ключевое стратегическое значение для России, но при этом не слишком важна для Америки в стратегическом плане. В этой стране произошел трагический раскол, в результате которого Украина разделилась на ориентированных на Запад жителей западных областей и этнических русских в восточных областях. России удавалось справляться с этой деликатной ситуацией в течение нескольких десятилетий — пусть так все и остается. Кроме того, нельзя допускать, чтобы аннексия Крыма испортила отношения России и Запада, поскольку исторически Крым входил в состав территорий России на протяжении нескольких столетий до того, как Никита Хрущев отдал его Украине. Более того, 1,5 миллиона из 2,3 миллиона его жителей — этнические русские. Пусть так и остается — и необходимо отменить санкции.
Во-вторых, избранный президент должен заверить Россию в том, что Запад не претендует на Украину, Грузию, Молдавию и Белоруссию — и, если уж на то пошло, на любые другие страны с православной христианской традицией. Но Запад должен быть готов к войне ради того, чтобы предотвратить вторжение России в европейские страны, традиционно ассоциирующиеся с западным христианством — в первую очередь, в страны Балтии. Они должны оставаться частью сферы влияния Запада.
В-третьих, президент должен перестать настаивать на том, что Башар аль-Асад должен уйти из власти. Цель военной кампании в Сирии — как и в Ираке — должна заключаться в уничтожении ИГИЛ, и антиасадовские призывы только мешают достижению этой цели. Они также мешают налаживанию отношений с Россией, которая поддерживает Асада и благодаря этому сумела укрепить свое влияние в регионе. Америке стоит сделать то же самое. Враг — это ИГИЛ, а не Асад.
В-четвертых, посредством дипломатической кампании, направленной на то, чтобы рассеять негодование и страхи России по поводу расширения западного альянса на восток, США должны попытаться разубедить Россию в необходимости излишне сближаться с Китаем. Прочные отношения между Россией и Китаем противоречат интересам Америки. Китай — это та страна, которая обладает наибольшим потенциалом для того, чтобы бросить вызов роли Америки в мире, вытеснив ее из Азии. Если напряженность в отношениях между Китаем и США будет расти — а в ближайшие 20 лет, скорее всего, так и будет — будет крайне неразумно и даже опрометчиво со стороны Америки иметь враждебные отношения еще и с Россией.
Итак, дипломатии необходимо дать шанс. Нужно положить конец провокациям Запада. Позвольте России ощутить некоторую свободу в ее собственном регионе. И тогда мы увидим, насколько экспансионистскими и угрожающими являются ее намерения. Если выяснится, что Россия продолжает угрожать, несмотря на эти примирительные шаги, тогда Западу под руководством США необходимо будет принять соответствующие меры для решения этой проблемы.
Роберт Мерри — редактор The National Interest по политическим вопросам, автор книг по американской истории и внешней политике.
Оригинал публикации: Stop Poking the Bear http://nationalinterest.org/feature/stop-poking-the-bear-18838 Опубликовано 24/12/2016 13:54
http://inosmi.ru/politic/20161226/238450715.html
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Вторник, 27 Декабря 2016, 16:26:14 | Сообщение # 673 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Stratfor: В 2017-м Россия прогнет мир под себя
Почему аналитики предсказывают раскол единого фронта Запада против РФ?
В 2017 году России изменит баланс сил в Евразии в свою пользу. К такому выводу https://www.stratfor.com/analysis/new-year-russias-standoff-west пришли аналитики американского частного разведывательно-аналитического центра Stratfor.
Вот как выглядят ключевые пункты прогноза:
— в следующем году отношения Москвы и Вашингтона еще не наладятся, однако неопределенность в развитии этих отношений сеет сомнения среди союзников Вашингтона, и Москва пытается извлечь из этого выгоду;
— в Европе будет наблюдаться увеличение разногласий по различным вопросам, а крайне правые и популистские партии будут набирать популярность;
— не факт, что Европа останется солидарной, учитывая, что в следующем году выборы пройдут во Франции, Германии и Нидерландах, а такие страны ЕС, как Австрия, Венгрия, Болгария, Италия и ранее высказывались против ухудшения отношений с РФ;
— ЕС продлит антироссийские санкции на следующий год, но санкционный вопрос в 2017-м явно всплывет еще не раз, и станет яблоком раздора среди европейских политиков;
— Германия обеспокоена вмешательством России в политику ЕС и ее усилившимся влиянием на СМИ членов Евросоюза — немецкая разведка, как отмечает Stratfor, усилила действия по противостоянию российской пропаганде и компьютерному шпионажу, а военная доктрина ФРГ изменила статус России с «партнера» на «противника»; однако немецкие политики не могут прийти к консенсусу по России, и даже члены правящей коалиции призывают к улучшению отношений с Москвой; помня о грядущих выборах, канцлер ФРГ Ангела Меркель вряд ли будет усугублять эти разногласия.
«За последний год в едином фронте стран Запада против России наметились трещины. Июньский референдум в Великобритании стал проявлением глубоких внутренних противоречий внутри ЕС, в то время как в США избрание Дональда Трампа, возможно, знаменует перелом в отношениях Москвы и Вашингтона. Более того, ЕС угрожает еще более серьезный раскол, если на выборах во Франции, ФРГ, Нидерландах и, возможно, Италии победят силы, оппозиционные руководству Европы. Все это предоставляет России серьезный шанс добиться своих целей, главная из которых — снятие экономических санкций», — резюмирует Stratfor.
Кроме того, Stratfor предсказывает рост влияния РФ на постсоветском пространстве. «Страны, традиционно поддерживающие хорошие отношения с Москвой — Белоруссия, Армения, Казахстан, Таджикистан и Киргизия, — расширят сотрудничество, в то время как влияние ЕС на них уменьшится. В Азербайджане и Узбекистане роль России также вырастет в связи с развитием сотрудничества в сфере безопасности», — считают американские аналитики.
При этом, как отмечают авторы прогноза, Москва, хотя и заинтересована в улучшении отношений с Западом, не собирается сдавать свои позиции, как на Украине, так и в Сирии.
Насколько точен этот прогноз, что стоит за оценкой Stratfor действий России?
— Stratfor верно оценивает, прежде всего, перспективы России в Центральной Азии, — считает руководитель Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Григорий Тищенко. — В Узбекистане сменилась власть, и новый президент Шавкат Мирзияев прямо заявил, что российский вектор во внешней политике республики станет гораздо более заметным.
В целом, Центральная Азия пойдет на развитие отношений с Россией из-за того, что США фактически ушли из Афганистана, и при Бараке Обаме регион явно не числился в списке приоритетных для Вашингтона.
Но надо понимать: из-за ослабления влияния американцев центральноазиатские республики стали активно развивать сотрудничество с Китаем. Пекин интересуют энергетические ресурсы Центральной Азии, и он охотно скупает бизнес по их транспортировки — например, доли в магистральных газопроводах в КНР из Туркмении и Казахстана.
А поскольку новый акцент во внешней политике США будет сделан на противодействие Китаю, американцы, как мне кажется, вернутся в постсоветскую Центральную Азию, чтобы помешать энергетическим поставкам в КНР. Поэтому, я считаю, в регионе возможна нестабильность, вплоть до попыток «цветных революций».
«СП»: — Американские аналитики считают, что в 2017 году мы может добиться отмены санкций. Это реалистичный сценарий?
— Я не испытываю большого оптимизма по поводу перспектив отмены санкций. Хотя бы потому, что истинная причина введения санкций — не Украина и не Крым. Запад пошел на этот шаг, чтобы создать предпосылки для смены власти внутри России, и этой цели не добился.
О том, что Запад должен принимать какие-то меры против российского руководства, речь шла еще до Украины. И неслучайно сейчас практически во всех материалах американских СМИ, направленных против России, зло непременно отождествляется лично с Владимиром Путиным.
В этом вопросе — необходимости смены власти в России — Дональд Трамп будет стоять на перепутье. После инаугурации новому президенту США придется выбирать: либо он продолжает политику санкций, либо ее пересматривает. Напомню, что все меры США против РФ введены до июля 2017 года, и разборка с санкциями должна произойти именно к этому сроку.
Думаю, Трамп продлит санкции — по крайней мере, до результатов президентских выборов в России в 2018 году. Я даже не исключаю, что под выборы эти санкции могут, напротив, усилиться.
С другой стороны, Штаты объективно не могут одновременно противодействовать Китаю и России. И уже видны сигналы, подаваемые будущей американской администрацией, которые свидетельствуют о желании Вашингтона перетащить Москву на свою сторону, и разрушить наше партнерство с Пекином.
Именно поэтому Трамп делает резкие заявления против Китая, а Россию почти не затрагивает.
«СП»: — Как будет меняться в 2017 году расклад сил в Европе?
— Европа сейчас бурлит, и это бурление будет продолжаться. Многие на Западе боятся, что на президентских выборах во Франции одержит победу Марин Ле Пен, или, по крайней мере, резко усилит свои позиции. С другой стороны, в ФРГ рвется к власти консервативная и евроскептическая «Альтернатива для Германии». Дело идет к тому, что традиционная немецкая коалиция ХДС/ХСС будет расширена за счет включения партий с других флангов. Примерно такая же картина и в Италии, где все сильнее укрепляются оппозиционные силы.
В этой ситуации перед Россией открывается широкое поле для маневра.
«СП»: — Какие выгоды мы может получить из складывающейся ситуации в мире?
— В ближайшие годы центр мировой политики будет перемещаться в Азиатско-Тихоокеанский регион. И главной станет борьба Китая и США — это противостояние образует главную геополитическую ось в XXI веке.
В этой ситуации от России зависит очень многое. Китай хотел бы, чтобы мы были его партнером, и того же хотят США. Это значит, Москва находится в беспроигрышной ситуации, и выгоды этого положения мы вскоре почувствуем на самых разных уровнях, включая экономический.
— Stratfor, на мой взгляд, занимается пропагандой и дезинформацией, а не серьезными прогнозами, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Скажем, тот же референдум по выходу Британии из ЕС вовсе не свидетельствует о трещинах в едином антироссийском фронте Запада. Brexit связан исключительно с собственными интересами Великобритании, которая остается членом НАТО и продолжает следовать в курсе общей западной политики.
Да и заявления Трампа о возможности сближения с Россией не дают ответа на главный вопрос: какой в реальности будет политика Вашингтона? Как можно понять из персоналий, которыми на сегодня укомплектована администрация Трампа, резких изменений внешнеполитического курса ждать не следует.
Другое дело, США попытаются по-новому выстроить политику в отношении России просто потому, что курс Обамы на конфронтацию с Москвой полностью провалился. И теперь очевидно, что нужен какой-то новый курс, и Трамп будет его реализовывать.
Однако нет никаких оснований говорить, что этот новый курс вызовет раскол в общем фронте Запада.
Ясно в нынешней ситуации одно: в целом влияние Запада в мире падает, и будет продолжать падать. Это означает, что перед Россией будут открываться новые возможности по усилению своих позиций.
Именно об этом говорит Stratfor, но прогноза в таких выводах немного. Гораздо больше идеологической озабоченности, что у Запада могут возникнуть внутренние противоречия, а их нельзя допускать, потому что надо бороться с Россией. По сути, Stratfor выступает за продолжение линии, которую проводил Обама.
Россия, между тем, уже выигрывает от происходящих глобальных перемен. Мы, например, одержали крупную дипломатическую победу в Сирии. Она заключается в том, что Запад фактически отстранен от решения сирийского вопроса — он решается региональными странами: Турцией, Россией и Ираном. Это хорошая новая модель решения международных вопросов.
Неплохо выглядят и другие направления российской внешней политики: ситуация на постсоветском пространстве стабильна, украинский кризис локализован, укрепляется БРИКС. И Запад вряд ли сможет помешать извлекать нам дивиденды из сложившейся ситуации.
Андрей Полунин
http://svpressa.ru/politic/article/163353/
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Суббота, 07 Января 2017, 12:30:33 | Сообщение # 674 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Пол Робертс
Государственный переворот в Вашингтоне
Правду в США можно узнать только из альтернативных СМИ
Джон Рапопорт* великолепно высмеял американских пресституток: «Владимир Путин — тайный президент Соединенных Штатов. Ага. Вот и все. США сейчас — это СССР. Трамп — красный. Он всегда был таким. Он — коммунистический миллиардер».
Осмеяние эффективно. И ничто не заслуживает осмеяния больше, чем Washington Post, New York Times, CNN и остальные пресститутки, притворяющиеся настоящими журналистами. Но, как отмечал и я, и другие настоящие журналисты — такие, как Гленн Гринвальд https://theintercept.com/2016....y-group — потоки фальшивок, которые опрометчиво и азартно продвигают пресститутки, несут с собой угрозу термоядерной войны.
На протяжении нескольких лет Россию и ее президента подвергают беспрестанной демонизации. Русские знают, что вторжение Грузии в Южную Осетию (осуществленное в то время, когда Путин был на пекинской Олимпиаде) было провокацией Вашингтона. Русские знают, что государственный переворот, осуществленный Вашингтоном на Украине (когда Путин был на сочинской Олимпиаде), был провокацией, имевшей целью захватить российскую военно-морскую базу в Крыму и отрезать Россию от Средиземного моря.
Русские знают, что Вашингтон знает, что обвинения России во взломе электронной почты Хиллари и ее избирательного штаба — ложь. Русские знают, «русская угроза», сотворенная Вашингтоном, является ложью. Как ложью являются все ее вариации — такие, как неминуемое российское вторжение в Польшу и Прибалтику. Русские понимают, что базы ПРО США на границе с Россией представляют собой провокации — точно так же, как военные маневры НАТО на границе с Россией и в Черном море. Список можете продолжить сами.
Эта ложь вездесуща. Она разрастается и становится все более абсурдной. Сейчас она институционализировалась в государственной власти США — в ЦРУ, в ведомствах исполнительной власти, а также среди членов Сената и Палаты представителей. Бесконечное повторение этой лжи в СМИ русские рассматривают как признаки приготовления населения западных государств к военному нападению на Россию. Путин неоднократно публично предупреждал, что западная пропаганда ведет к опасной дестабилизации обстановки. И тем не менее, как он отмечает, его предупреждений никто не слышит.
В своей антироссийской пропаганде Вашингтон настолько полон решимости, что конгресс принял, а Обама подписал закон о разведке, в котором содержится раздел Title V, который санкционирует активные мероприятия для противодействия «поставщикам фальшивых новостей». Этими «поставщиками» названы альтернативные новостные сайты — в том числе мой — которые бросают вызов официальной лжи. Правдивые альтернативные средства массовой информации обвиняются в том, что они находятся под российским влиянием. Минувшим летом был создан окутанный завесой секретности вэб-сайт, который недавно разместил список из 200 вэб-сайтов, якобы, прямо или опосредованно находящихся под российским влиянием. Газета Washington Post безответственно опубликовала пространную статью, придав налет достоверности фальшивке о том, что 200 вэб-сайтов работают на российские власти.
Другими словами, подавление истины стало последней линией обороны разлагающегося правящего истэблишмента США. За последние 24 года три вашингтонских режима истребили миллионы людей в девяти странах и убили гражданскую свободу в США. А для того, чтобы скрыть эти огромные преступления, не имеющие аналогов в истории, пресститутки постоянно сплетничают, лгут и клевещут.
А тем временем преступный режим в Вашингтоне перед всем миром выставляет себя в качестве незаменимого защитника демократии, прав человека, истины и справедливости. Как недавно сказала представитель российского МИДа, исключительной Америку делает использование силы в интересах служения злу**.
«Российскими агентами» Вашингтон называет не только своих оппонентов, но и вообще всех, кто говорит правду. При этом американские власти надеются, что демонизация России уже в достаточной степени запугала население — настолько, что американцы отвернутся от тех, кто говорит правду.
Даже самому беспечному сейчас очевидно, что тот истэблишмент, который зашел так далеко, что директор ЦРУ публично приписал избрание Дональда Трампа российской разведке, но оказался не в состоянии предоставить хотя бы малейшие доказательства этому при наличии абсолютно убедительных доказательств обратного — намерен держаться за власть любой ценой.
Открытая, наглая и беспрецедентная пропагандистская атака ЦРУ на новоизбранного президента побудила Трампа бросить перчатку директору ЦРУ Джону Бреннану. Появились сообщения, что Трамп намерен реформировать и реорганизовать разведывательное ведомство. Последний президент, который об этом говорил — Джон Кеннеди — был убит Центральным разведывательным управлением еще до того, как сам смог нанести удар. Кеннеди считал, что он не мог открыть огонь по ЦРУ до того, как будет переизбран на второй срок. Эта отсрочка дала ЦРУ время для того, чтобы организовать его убийство.
Кажется, Трамп осознает грозящую ему опасность. Он уже объявил о намерении дополнить секретную службу охраны (которую обратили против Джона Кеннеди) частной охранной службой.
Ну не удивительно ли все это? Президент России публично констатирует, что Вашингтон ведет мир к термоядерной войне, а его предупреждения игнорируют. Против новоизбранного президента США полномасштабную атаку ведет ЦРУ, а сам этот президент знает, что он не может доверять своей официальной службе безопасности. Любой должен бы счесть, что именно эти чрезвычайные обстоятельства станут темами для дискуссии. Но эту дискуссию вы найдете всего в нескольких альтернативных новостных вэб-сайтах — в таких, как мой — которые сайтом PropOrNot и газетой Washington Post названы «находящимися под российским влиянием».
Автор — Пол Крэг Робертс (PaulCraig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана. Автор экономической политики американского правительства в 1981—1989 гг., получившей название «рейганомика». Работал редактором и обозревателем газеты The Wall Street Journal, журнала Businessweek и информационного агентства Scripps Howard News Service. В своё время был автором постоянной колонки в газете The Washington Times. Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности
Публикуется http://www.paulcraigroberts.org/2017....roberts с разрешения автора.
Перевод Сергея Духанова
* Джон Раппопорт (англ. Jon Rappoport, 1938 г. р.) — известный в США журналист-расследователь, автор трех мультимедийных сборников, консультант, художник. В 1982 году выдвигался на Пулитцеровскую премию.
** Видимо, автор имеет ввиду высказывание Марии Захаровой http://tass.ru/politika/3905207 о том, «что с моральной точки зрения команда Обамы совершила преступление, показав, что сильный имеет безграничные права на то, чтобы творить зло».
http://svpressa.ru/politic/article/163789
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Воскресенье, 08 Января 2017, 09:01:01 | Сообщение # 675 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| «Доклад не впечатлил. В нем ничего нет»
Рассекреченная часть доклада ФБР, ЦРУ и АНБ, посвященного разоблачению хакерских атак России против США, вызвала в американском медиасообществе скептические настроения относительно доказательств, представленных спецслужбами. А WikiLeaks, которую обвиняют в связях с российскими спецслужбами, и вовсе посмеялась над источниками, которые использовала американская разведка.
Аппарат директора национальной разведки США наконец опубликовал рассекреченную часть доклада о роли влияния России на президентские выборы в США. Американские разведывательные агентства заявили, что в 25-страничном документе представлен наиболее детализированный официальный анализ российских киберопераций. Однако американская пресса пишет, что в нем отсутствуют сколь бы то ни было серьезные доказательства, необходимые, чтобы убедить скептиков в правдивости доклада.
Доклад не переубедит скептиков
Американское издание The New York Times, несмотря на то что соглашается с выводами, сделанными ФБР, ЦРУ и АНБ, отмечает, что доклад не представляет явных доказательств того, что российское вмешательство в избирательную гонку смогло обеспечить победу на выборах избранному президенту Дональду Трампу.
«Раскрытая часть доклада не содержит той части доказательств, которые сотрудники разведки оставили в засекреченной части документа, то есть не сообщили об источниках и методах получения информации о личной вовлеченности Владимира Путина в процесс хакерских атак», — отмечают в статье обозреватели The New York Times.
Кроме того, отмечается, что большая часть «несекретного доклада» сконцентрировалась вокруг «откровенной кремлевской пропаганды», которая вряд ли сможет убедить скептиков в том, что существуют какие-то другие «более серьезные выводы».
В опубликованном накануне докладе, подготовленном ФБР, ЦРУ и АНБ, раскрывается «обширная российская операция», от атак на цели Демократической и Республиканской партий до «пропагандистской кампании и дезинформации», распространяемой «троллями» в социальных сетях. Также в докладе безапелляционно утверждается, что атака на избирательный процесс в США была санкционирована «на самом высшем политическом уровне» в России.
Личную заинтересованность Путина все три разведслужбы обосновали тем, что Владимир Путин чувствовал угрозу, которую Хиллари Клинтон якобы несла российскому правительству. Именно поэтому президент России, с точки зрения американских спецслужб, был заинтересован в победе Дональда Трампа на выборах.
В докладе отмечается, что утечка панамских документов, а до этого — акции протеста в России в 2011–2012 годах якобы рассматриваются российскими властями как попытка внешнеполитического воздействия на устойчивость правительства России.
Кроме того, официальные лица разведки в этом же контексте указывают на то, что Путин активно взаимодействует с западными лидерами, у которых есть определенные бизнес-интересы, связанные с Россией. В частности, указываются имена бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони, а также экс-канцлера Германии Герхарда Шредера.
Ничего нового
При этом в прессе подчеркивается, что в докладе, по существу, не звучит ничего нового: повторяются выводы разведки о том, что Кремль стоит за атаками на Национальный комитет Демократической партии, комитет по выборам в конгрессе и даже на американскую центральную избирательную комиссию. Вместе с тем выражается мнение, что основной целью этих действий стало не только вмешательство в избирательный процесс, но и избрание президентом США Дональда Трампа.
Хотя последний тезис достоверно доказать американская разведка не в состоянии, в чем недавно признался директор национальной разведки США Джеймс Клэппер. На слушаниях в преддверии публикации доклада, которые начались в конгрессе в четверг, 5 января, он заявил, что попытки хакерских атак не повлияли на результаты президентских выборов: «Мы не можем это подтвердить», — сказал он.
Vox при этом отдельно подчеркивает, что ЦРУ, ФБР и АНБ несколько разошлись в формулировках, которые столь важны для понимания обвинений, выдвигаемых против России.
Например, в докладах первых двух служб указывается, что Россия «с высокой степенью вероятности» пыталась помочь Трампу победить, тогда как АНБ говорит, что Кремль делал те же действия, но уже «с умеренной степенью вероятности».
По версии журналистов издания, в этом кроется «небольшой намек» на то, какие методы сбора информации использовались при подготовке доклада.
То есть фактически ЦРУ и ФБР делали акцент на шпионов, которые напрямую общались со своими информаторами, и только АНБ опиралось на хоть какие-то технические данные — перехват электронных писем, взломы баз данных и т.д.
«Это говорит о том, что один из основных выводов доклада — о том, что главной целью было обеспечить победу Трампа — базируется, скорее, не на техническом анализе данных, а больше на информации, полученной от американских шпионов», — делает вывод Vox.
Доказательства есть, но мы о них не расскажем
Журнал Wired придерживается этой же точки зрения, отмечая, что в докладе отсутствуют «столь необходимые технические доказательства», которые подкрепили бы сделанные разведкой выводы.
«В разделе «Содержание и источники» доклада объясняется, что эти доказательства существуют, но их нельзя обнародовать. А это значит, что доклад не сможет удовлетворить требования даже тех представителей киберсообщества, которые верят, что Россия совершала атаки, но требует доказательств. Не говоря уже о тех, кто в принципе не верит в причастность Кремля к этим действиям», — говорится в статье.
Даже аналитик компании Erratasec Роберт Грэм, который ранее заявлял о том, что он верит в причастность Москвы к кибератакам на США, говорит, что его «просто бесит» тот факт, что разведка не обнародовала данные, которые «могли бы раскрыть больше деталей».
Выводы, представленные американскими спецслужбами, не впечатлили и самого Трампа, который заявил, что «никакие подобные действия не повлияли на исход голосования, включая и тот факт, что не было вообще никакого вмешательства в избирательный механизм», а саму подготовку доклада и введенные на его основе очередные санкции против России она назвал «охотой на ведьм».
О том, что американские политические круги продемонстрировали смешанную реакцию на публикацию доклада, пишет и The Washington Post, которая последовательно занимает антироссийскую позицию в вопросах обвинений Кремля в причастности к хакерским атакам на американскую избирательную систему.
Издание приводит слова сенатора Ричарда Берра, председателя сенатского комитета по разведке, который описал действия России как «тревожную главу в продолжающейся истории». «Я ожидаю, что наши национальные лидеры продолжат противостоять этим действиям надлежащим образом», — заявил Берр.
В то же время его коллега республиканец Дэвид Ньюнс использовал доклад для критики действующей администрации Барака Обамы за недостаточность мер воздействия на Россию и по сути призвал усилить давление на Москву. «Мы предупреждали администрацию Обамы на протяжении нескольких лет о необходимости принятия более строгих мер против России, но наши предупреждения не были услышаны», — заявил он в ответ на раскрытие данных доклада.
Кроме того, критике опубликованный доклад подвергла и бывший юрист АНБ Сьюзан Хэннеси, которая настаивала на большей открытости собранных агентством доказательств против России.
«Рассекреченная часть доклада в лучшем случае не впечатляет. В сущности, здесь нет никакой новой информации для тех, кто действительно следит за этим», — написала она в своем твиттере.
«Оскорбление общественного мнения в США»
При этом компания WikiLeaks, которая опубликовала большую часть переписки Хиллари Клинтон, и вовсе высмеяла источники, использованные ЦРУ, ФБР и АНБ. «В рассекреченном докладе о «российских хакерских атаках» есть интересная оговорка, согласно которой его составляли на основе телепередач и твитов», — написано в твиттере этой организации.
Заявления о том, что российские СМИ могли серьезно повлиять на американского избирателя, являются прямым оскорблением американского общественного мнения, считает глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин.
«Заявления о том, что российские информационные ресурсы могли серьезно повлиять на мнение американского избирателя, являются прямым оскорблением американского общественного мнения. Еще более унизительно для всей американской политической системы фактическое утверждение, что публикация нескольких фактов об одной из партий стала угрозой для двухсотлетней американской государственности», — сказал Левин РИА «Новости».
Парламентарий удивлен тем, что значительная часть доклада основана на опубликованных ранее в американских СМИ «рассуждениях журналистов и экспертов».
Валентин Логинов
https://www.gazeta.ru/politics/2017/01/07_a_10465589.shtml
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Воскресенье, 08 Января 2017, 10:32:51 | Сообщение # 676 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Стражи постмодерна
Чем большим являются мелкие, мерзкие и по-большому нечеловеческие кривляния разных по поводу русских людей, погибших вместе с Ту-154 в Черном море?
Что объединяет подбандеровцев с Украины, большеротых особей из России и бесстыдных писак и бумагомарателей из Франции и США? Вроде они так далеко друг от друга и может никогда не встречались. Какую страшную работу они делают вместе?
Я ни в коем разе не являюсь апологетом капитализма, но в ранние и средние буржуазные времена (16-17-18 века) подобная аморальность была невозможна. Аморальный тип очень быстро был бы изолирован от общества, а то и лишен жизни. А публичное проявление собственных пороков было невозможно (опасно для жизни) даже в конце сложного 19 века. Попторуй тогда расскажи обществу о своей, например, аморальной сексуальности...
Почему же подобное возможно и, более того, поощряется сегодня в западных обществах? Да потому, что капитализм с его законом, как высшей ценностью, и буржуазной какой-никакой моралью уже умер. Его нет.
Капитализм начал загибаться, когда Ницще сказал о смерти Бога. На полях первой мировой он получил неизлечимую рану, когда за его идеалы приняли смерть на полях сражений безвинные десять миллионов, и от голода и болезней еще безвинные двадцать миллионов человек. Во вторую мировую капитализм уже, задыхаясь, пытался просто выжить и заработать на войне зверей из ада против своего идейного врага. Капитализм навсегда ослеп от взрывов ядерных бомб над Хиросимой и Нагасаки. И оглох окончательно от рева музыки на MTV. Слепой и глухой он уже не мог внимать голосу морали и правосудия.
К 80-м годам 20 века буржуазный мир в предсмертных конвльсиях тихо уполз из Европы и США на периферию мира, где его ненадолго приютили азиаты и арабы, пока еще верящие в его. В 1991 году для поддержания жизни этого 500-летнего уродливого старца убили СССР и бросили к ногам капитализма Россию.
А что же заняло его место? Какая система? Место классического капитализма в странах Западной Европы занял посткапитализм, этакий мутант, не знающий ни закона, ни морали, ни человеческого сострадания. Закон, международное право заменено безграничным произволом страны-гегемона. Мораль отменена, её нет. Нация, как буржуазная ценность, уже не имеет цены для самих посткапиталистов и заменятся на наших глазах глобальный человейником. Государства, другая высшая ценность классического капитализма, за которые капиталистами были пролиты реки крови за 500 лет, будут упразднены. Об этом уже говорится прямо на закрытых и не очень экономических тусовках и международных элитных сходняках. Гражданин заменяется потребителем, личность - больной постличностью, а реальная экономика - глобальной спекуляцией и контролем над технологиями.
Человека они заменяют чавкающим скотом, конкуренцию - войной, а демократию - диктатурой. Капитализм, модерн в мировом масштабе умер. Его место на Западе занял постмодерн, как отрицание предыдущего буржуазного уклада, закона, морали, человека.
Так кто же есть в этом случае эти бесконечные "рынски", "шарлиэбдо", "порошенки", "ярошы" и прочие "ройзман-макаревичи"?
Все они есть глашатаи и стражи нового посткапиталистического времени. Времени, когда можно все. Публично врать, заголятся, измываться над мертвыми, убивать людей из пушек, петь песни убийцам детей, обвинять свою страну в ужасных деяниях, а свой народ называть быдлом. И ничего им за это не будет. Ничего.
Потому, что буржуазный мир мертв, а закона и морали нет.
Слушайте внимательно стражей постмодерна. Слушайте, и вы всё поймете. Если останетесь живы, если "яроши" вас не убьют, а "рынски" не спляшут на ваших костях.
Самое страшное по мне, что Россия с 1991 года безуспешно пытается найти в этом постмодернистском мире свое место. Еще не понимая, что для живой России в этой системе места нет.
Руском
http://ruskom.livejournal.com/890127.html
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Вторник, 10 Января 2017, 08:31:25 | Сообщение # 677 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Мировой долг достиг рекордных 325% ВВП
Мировая экономика продолжает углублять долговую яму. За три квартала 2016 года общий объем долговой нагрузки в мире вырос на 11 триллионов долларов и достиг рекордных 217 трлн долларов, сообщил в ежеквартальном докладе Институт международных финансов https://www.iif.com/publica....ry-2017 .
Вместе бизнес, домохозяйства и правительства накопили долга на сумму в 3,25 раза превышающую размер мирового ВВП. Объемы выпуска государственного долга увеличились втрое по сравнению с 2015 годом и достигли 855 млрд долларов, следует из данных IIF.
При этом эффективность кредитных вливаний продолжает падать: при том, что долг растет со скоростью около 15-16 трлн долларов в год, мировой ВВП увеличится в 2016 году лишь на 2,2 трлн долларов (3% по прогнозу Всемирного банка).
Иными словами, на каждый доллар нового долга мировая экономика рождает лишь 15 центов нового ВВП.
Существенные риски создают "слабый экономический рост, скудные корпоративные прибыли, рост курса доллара и повышение процентных ставок", отмечает IIF.
Почти три четверти мирового долга номинировано в долларах США - фактически объем процентных платежей по этим займам зависит от политики ФРС, отмечает глава подразделения по макроэкономической стратегии на глобальных рынках ВТБ Капитал Нил Маккинон: чем выше ставка - тем дороже обслуживание долларового долга.
Несмотря на то, что за три раунда "количественного смягчения" в 2009-2013 гг ФРС США закачала в мировую экономику около 3,5 трлн долларов, однако потребность в долларовом финансировании росла в разы быстрее.
В результате теперь, когда "печатный станок" остановлен, на рынках постепенно нарастает проблема дефицита долларовой ликвидности. "При достаточно неблагоприятном развитии событий такое положение вещей способно спровоцировать новый кризис ликвидности, за которым могут последовать системный финансовый кризис и глобальная рецессия", - говорит Маккинон.
http://www.finanz.ru/novosti....1649766
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Вторник, 10 Января 2017, 09:14:31 | Сообщение # 678 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Forbes: состояние российских миллиардеров увеличилось на $29 млрд после победы Трампа
Совокупное состояние российских миллиардеров увеличилось на $29 млрд после победы Дональда Трампа на выборах президента США. Об этом пишет Forbes http://www.forbes.com/forbes....RL=http .
По данным издания, этот рост связан с укреплением рубля и ростом стоимости российских ценных бумаг.
Стоимость активов главы правления НОВАТЭК Леонида Михельсона, как отмечается, выросла на $1,9 млрд с 8 ноября 2016 года. Таким образом, по оценке издания, его состояние составляет $18,2 млрд. Михельсон возглавляет рейтинг богатейших российских предпринимателей 2016 года.
Также издание подчеркивает, что после победы Трампа состояние американских миллиардеров в среднем увеличилось на 2,8%, когда как состояние российских — на 7,1%.
В конце декабря Bloomberg сообщал, что богатейшие люди мира разбогатели в 2016 году на $237 млрд.
https://www.gazeta.ru/business/news/2017/01/10/n_9541373.shtml
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| Саня | Дата: Вторник, 17 Января 2017, 08:56:26 | Сообщение # 679 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| МВФ: Глобальная экономика меняется к лучшему, а в России все по-прежнему
Во втором полугодии 2016 года глобальный экономический климат начал меняться в лучшую сторону. При этом пессимистические прогнозы по России на ближайшие годы сохраняются. Об этом сегодня, 16 января, заявил главный экономист организации Морис Обстфелд, который представил обновленный прогнозно-аналитический доклад МВФ по состоянию и перспективам мировой экономики.
По новым оценкам МВФ, глобальный экономический рост, составлявший в 2016 году 3,1%, должен в текущем году ускориться до 3,4%, а в 2018 году — до 3,6%. По словам Обстфелда, в значительной мере это связано с улучшением ситуации в некоторых крупных странах с формирующимися рынками и низким уровнем доходов, которые в 2016 году «испытывали чрезвычайный стресс». Однако по сравнению с октябрьским прогнозом прошлого года МВФ теперь ожидает лучших показателей в США, Китае, Европе и Японии.
Прогнозы МВФ для России по сравнению с октябрьскими остались без изменений — 1,1% роста за 2017 год и 1,2% - за 2018 год. В МВФ считают, что в 2016 году российская экономика сократилась на 0,6%, а не на 0,8%, как предполагалось в октябре прошлого года. Как и в октябре, фонд ожидает роста российской экономики в 2017 году на 1,1%, а в 2018 году — на 1,2%. В комментариях к цифрам указывается, что во втором полугодии прошлого года экономическая активность в России «была несколько лучше ожидавшейся, что, в частности, отражало укрепление цен на нефть». Согласно новому докладу, эти цены «в последние недели повышаются, что отражает договоренность ведущих производителей о сокращении предложения».
Отметим, что первый заместитель директора-распорядителя МВФ Дэвид Липтон во время последнего Гайдаровского форума в Москве рассказал о «пятилетнем прогнозе роста экономики России», который основан на нынешней экономической политике. Этот прогноз предполагает рост ВВП РФ в среднем лишь на 1,5% за год. Поскольку у европейцев ожидаемый рост примерно такой же, это означает, что уровень жизни в России не будет приближаться к европейскому, сказал Липтон, добавив, что если Россия хочет сравняться с развитыми экономиками по уровню жизни, ей необходимо стремиться к более быстрому росту и найти пути достижения этого.
Вместе с тем авторы нового документа предупреждают, что пока сохраняется неопределенность в отношении политических подходов формируемой администрации США, которые будут влиять и на мировую экономику в целом. Соответственно, на их взгляд, реально оценить перспективы легче будет в докладе, который эксперты подготовят к регулярной весенней сессии руководящих органов Фонда и Всемирного банка в апреле.
Составители доклада исходят из того, что при новой вашингтонской администрации избранного президента США Дональда Трампа «набор политических подходов» в стране «будет меняться». «Эксперты аппарата (МВФ) прогнозируют теперь в ближайшей перспективе некоторое финансово-бюджетное стимулирование и менее постепенную нормализацию денежно-кредитной политики, — поясняют они. — Этот прогноз соотносится с более крутой кривой доходности в США, ростом курсов акций и заметным подорожанием доллара США после выборов 8 ноября. В прогнозе учтено также укрепление цен на нефть после договоренности членов ОПЕК и других крупных производителей об ограничении добычи».
В этих условиях и с указанными оговорками эксперты МВФ констатируют «улучшение прогноза на 2017−2018 годы для развитых экономик, что отражает некоторое усиление активности во втором полугодии 2016 года и ожидаемое фискальное стимулирование в США». «Для стран с формирующимися рынками и развивающихся экономик перспективы роста немного ухудшены», — пишут авторы доклада МВФ, ссылаясь на осложнение доступа к финансированию. «Ближайшие перспективы роста пересмотрены в сторону повышения для Китая, где ожидается политика стимулирования, и в сторону снижения для целого ряда других крупных экономик, включая, прежде всего, Индию, Бразилию и Мексику», — указывают составители доклада.
По их мнению, «баланс рисков» для прогноза сейчас в целом заставляет ожидать скорее недовыполнения расчетных показателей, хотя возможно и их превышение, особенно если меры стимулирования в США и Китае окажутся больше ожидаемых. В докладе МВФ указывается, что рост экономики США прогнозируется в 2017 и 2018 гг. соответственно на 2,3% и 2,5%. Эти показатели лучше октябрьских ожиданий на 0,1 и 0,4 п.п.
Прогнозы для зоны евро оставлены почти без изменений — по 1,6% роста за 2017 и 2018 годы. При этом оценка экономики Италии ухудшена на 0,2 п.п. за 2017 год и 0,3 п.п. за 2018 г. — соответственно до 0,7% и 0,8% роста. В Японии МВФ ожидает 0,8% (на 0,2 п.п. лучше октябрьского прогноза) и 0,5% роста экономики. Фонд улучшил оценку экономики Великобритании в 2017 году до 1,5% против 1,1% ранее озвученного прогноза, а в 2018 году ухудшил до 1,4% против 1,7%.
Локомотивами роста в мире остаются страны группы БРИКС. По прогнозам МВФ, рост экономики Индии в 2017—2018 годах составит 7,2% (ранее 7,6%) и 7,7%, Китая — 6,5% (прогноз улучшен на 0,3 п.п.) и 6%. Без изменений оставлены оценки для ЮАР — 0,8% и 1,6%. При этом для Бразилии МВФ ухудшил прогноз по росту экономики до 0,2% и 1,5% против ожидавшихся в октябре 0,5% и 1,8%.
В странах СНГ в целом МВФ теперь прогнозирует 1,5% и 1,8% роста экономики. Оба показателя лучше октябрьских на 0,1 п.п. Данные по странам содружества не приводятся, поскольку основные прогнозно-аналитические доклады фонд готовит весной и осенью, а летние и зимние обновления составляются в упрощенном формате.
МВФ ожидает роста средней цены на нефть в 2017 году на 19,9% относительно показателя 2016 года, а также увеличения цены на 3,7% в 2018 году. На основании конъюнктуры на фьючерсных рынках по состоянию на 6 декабря прошлого года эксперты МВФ оценивают средний уровень цен на нефть в текущем году в $ 51,2 за баррель, а в 2018 году — в $ 53,1. В 2016 году цена составляла, по этим же оценкам, в среднем $ 42,7 за баррель. При этом в МВФ поясняют, что имеется в виду простое среднее арифметическое цен на нефть сортов Brent, Dubai и западно-техасской нефти WTI.
Согласно документу фонда, цены на нефть в мире «в последние недели повышаются, что отражает договоренность ведущих производителей о сокращении предложения». Ранее Всемирный банк улучшил прогноз по ценам на нефть в 2017 году до $ 55 за баррель с $ 50 за баррель по предыдущему прогнозу, который был опубликован в июне 2016 года. При этом, по прогнозам Всемирного банка, средняя цена трех сортов нефти (Dubai, Brent и WTI) вырастет в 2017 году на 35,2% по сравнению с 2016 годом. В 2018 году рост нефтяных котировок составит 8,4%, а в 2019 году — 4,6%.
https://eadaily.com/ru....ezhnemu
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Вторник, 17 Января 2017, 09:49:27 | Сообщение # 680 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Секта улюкаевского «дна»
12-14 января в Москве на площадке Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) прошел очередной Гайдаровский форум, участие в котором приняли «Тимур и его команда» — нынешние и бывшие руководители экономических ведомств, а также «капитаны» большого бизнеса.
Как и предыдущие семь форум прошел в лучших традициях российской либеральной тусовки: много помпезных речей, пышных фраз, велеречивой болтовни, восхваления собственной гениальности, лучезарных улыбок, псевдонаучных туманных фраз и … практически никаких попыток трезвого, объективного анализа сложившейся в экономике ситуации.
Да и откуда ему взяться, объективному анализу, если на форум получили доступ сторонники одной точки зрения и одних взглядов на экономическое развитие России. Никаких дискуссий, столкновений точек зрения, попыток найти истину не было и в помине: форум поразительно напоминал собрание партхозактива периода 70-х годов прошлого века. Почти в каждом выступлении провозглашались в различной интерпретации идеи экономического либерализма, для которого характерна абсолютизация рыночных отношений, вера в «саморегулируемый рынок» и отрицание необходимости «вмешательства» государства в экономику. Вновь и вновь звучали надоевшие либеральные мантры и заклинания о необходимости раскрепощении предпринимательской инициативы, снижении избыточного административного давления на бизнес, тотальной приватизации, повышения пенсионного возраста и т.д.
Иногда складывалось впечатление, что многим выступавшим писал речи находящийся под следствием выдающийся гайдаровец и бывший министр экономического развития А.Улюкаев. Большинство гайдаровцев, в частности, с оптимизмом и даже с воодушевлением говорили о достижении пресловутого улюкаевского «дна» и долгожданном экономическом росте.
Невольно закрадывалась мысль о том, что участники форума живут в какой-то другой стране и не знают простых фактов. Например, не знают, что ВВП России 2015 году упал на 3,7% (до $1,3 трлн.) и в 2016 году — еще на 0,6%. Уже сейчас мы уступаем по объему ВВП Соединенным Штатам ($18 трлн.) в 14 раз. Мы уступаем Китаю ($11 трлн.) в 8,5 раз при том, что в 1992 году, когда «Тимур и его команда» начинали либеральные реформы, стартовые позиции двух стран были примерно равны: ВВП России равнялся $460,3 млрд., ВВП Китая — $424,9 млрд.
Мы благополучно «вывалились» из десятки крупнейших экономик мира, скатились на 12-е место и продолжаем стремительно отставать как от наших партнеров, так и от оппонентов.
По оценке подавляющего большинства экспертов, в ближайшие пять лет нас ждет вялый рост на уровне 0,5-1,0%, который принято называть стагнацией, тогда как мировой ВВП будет расти на 3,4-3,6% в год. С учетом этого, скорее всего, к 2021 году мы скатимся с 12-го места еще ниже — на 16-17-ю позицию с соответствующими последствиями для финансирования социальных расходов государства, обороны, внешнеполитической деятельности и т.д.
Ради истины следует отметить, что нотки озабоченности все же звучали в некоторых выступлениях. Наиболее честным и объективным было выступление и интервью руководителя Счетной палаты РФ Татьяны Голиковой, которая признала, что Россия до сих пор «сидит на нефтяной игле» и никаких подвижек пока нет.
Глава Центра стратегических разработок А.Кудрин, который по поручению Президента РФ трудится над созданием экономической стратегии страны, заявил: «Мы сейчас находимся на достаточно исторически низких темах экономического роста, которые даже ниже, чем в период застоя Советского Союза. Мы попали в длительную полосу низких темпов, которые не связаны только со снижением цен на нефть или санкциями… Это институциональные и структурные проблемы, накопившиеся на сегодня… …Старая (т.е. сырьевая) модель экономики не работает, а новая еще не сформировалась».
Пусть и запоздалое, абстрактное и не отягощенное чувством собственной вины (Кудрин как раз и был одним из активных конструкторов сырьевой модели), но необходимое признание. Однако представления А.Кудрина о том, как как нужно проводить структурные реформы, довольно странные. В их число он включил «снижение давления» государства на экономику, трансформацию системы госуправления и судопроизводства, освобождение частных инвесторов, реструктуризацию монополий, повышение пенсионного возраста, увеличение «человеческого капитала», снижение стоимости кредита и создание основы для «длинных денег», создание 10-15 крупных агломераций в качестве альтернативы «двум столицам» и т.д.
Возможно, какие-то из предложенных мер действительно нужны и могут способствовать повышению темпов роста ВВП до среднемировых.
Но разве нам нужен любой экономический рост? Разве нас устроит тот рост, который консервирует отсталую экономическую структуру с многочисленными диспропорциями и деформациями, чрезвычайно уязвимую перед внешними угрозами? Разве мы уже не намерены строить экономику, которая не будет падать в пропасть каждый раз, когда снижается цена на нефть? Разве мы хотим, чтобы и дальше траекторию нашего развития определял король Саудовской Аравии, принимающий решение о снижении или увеличении добычи нефти?
Для многих очевидно, что озвученные А.Кудриным меры не имеют отношения к структурным реформам. Как они могут снизить удельный вес нефти и газа в экономике в целом, особенно в экспорте и формировании госбюджета, если цель не сформулирована, а количественные и временные этапы ее достижения не обозначены?
Большинство нефтедобывающих стран уже приняли программы структурных реформ, в которых четко прописана цель — добиться диверсификации экономики и повышения удельного веса ненефтяных секторов до определенных цифровых показателей через определенные периоды времени. В программах названы приоритетные сектора, которые планируется развивать ускоренными темпами, определены конкретные меры государственной помощи, а также объемы и источники их финансирования. Ничего этого в выступлении А.Кудрина нет и в помине.
Эту странность заметила глава Счетной палаты Татьяна Голикова, которая призвала сформулировать цель структурных реформ перед тем, как решать более частные вопросы, например, о распределении бюджетных расходов. Но и она не отважилась объяснить, почему до сих пор наша страна не «слезла с нефтяной иглы», хотя эта задача в течение 18 лет (еще в Государственной стратегии экономической безопасности, утвержденной указом Президента России от 29.04.1996 № 608) обозначается в документах стратегического планирования в качестве главного приоритета экономической политики?
Ответ на этот вопрос можно понять, сравнив приподнятую и благодушную атмосферу на форуме с возмущенными комментариями к этому событию в социальных сетях, цитировать которые по причинам этического характера и неприятия ненормативной лексики я не берусь.
На мой взгляд, было бы неверно объяснять настроения благодушия и успокоенности участников форума исключительно растущей ценой на нефть и надеждой на скорую отмену санкций в связи с победой Трампа на выборах в США. Есть и другие факторы, более весомые. Например, несмотря на падение ВВП в 2015 и 2016 гг. сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) крупных компаний в России подскочил в 2015 году 1,5 раза, а за 10 месяцев 2016 года — еще на 15,9% (с 7,8 трлн. рублей до 9 трлн. рублей). Прибыль банков увеличилась в 2016 году в 4 раза — до 800 млрд. рублей. Именно рост доходов собравшейся на гайдаровском форуме либеральной тусовки, которые как раз и формируются из этих источников, не дают оснований «Тимуру и его команде» грустить.
Настроения же в соцсетях обусловлены продолжающимся падением уровня жизни широких слоев населения и ростом уровня бедности, что показывает статистика (самый надежный показатель — оборот розничной торговли, который в 2015 г. упал на 10%, а в январе-ноябре 2016 года — еще на 5,1%).
Грустное впечатление сложилось по итогам гайдаровского форума. Страна стоит перед выбором, который определит ее развитие на долгую перспективу: провести ли «косметический ремонт» существующей либеральной модели в рамках привычных императив Вашингтонского консенсуса, либо сделать радикальный поворот в экономической политике и «слезть с нефтяной иглы», чтобы не быть отброшенными на задворки истории.
Форум недвусмысленно обозначил выбор в пользу первого варианта. Хотя никто об этом открыто не говорил, но либеральная тусовка заинтересована в сохранении нынешней сырьевой модели, которая обеспечивает этой самой тусовке безбедное существование. Им не нужны никакие реформы. Наиболее откровенно эту мысль высказал А.Чубайс, который отметил, что главной задачей для России является достижение экономического роста на 4% без «глубинных преобразований».
Прогнозы — дело неблагодарное, но все же отважусь сделать один. При нынешних порядках в российской экономике можно с уверенностью предсказать: и дальше ее будет лихорадить, ВВП и рубль будут падать вместе хаотичными движениями цены на нефть, а доходы большого бизнеса — расти пропорционально росту бедности. Вот поэтому настроение у «Тимура и его команды» всегда будет хорошим.
Вячеслав Булатов
http://www.segodnia.ru/content/183708
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Четверг, 19 Января 2017, 11:20:42 | Сообщение # 681 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Признание успехов России и Китая: в Британии начали готовиться к падению либерального мира
Президент РФ Владимир Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин
Аналитики палаты лордов Великобритании считают, что Россия и Китай устанавливают новый мировой порядок, а с приходом к власти в США Дональда Трампа идеи либералов на политической арене отстаивать будет больше некому. Об этом говорится в докладе исследовательской службы Библиотеки палаты лордов, с которым ознакомился RT. Уже 19 января в британском парламенте пройдут дебаты, посвящённые этим вопросам.
Библиотека палаты лордов британского парламента, которая играет роль информационной службы ведомства, выпустила доклад, в котором говорится, что Россия и Китай готовят новый мировой порядок вместо прежнего либерального. При этом, как отмечается в документе, избранный президент Соединённых Штатов Дональд Трамп не будет отстаивать интересы западных элит, как это делал его предшественник Барак Обама.
«В последние годы, особенно в 2016 году, в ряде стран, в том числе в США, Великобритании и Австрии, произошли события, которые исследователи и обозреватели считают проявлением популистских и националистических тенденций, которые бросают вызов существующему миропорядку, основанному на нормах и правилах», — говорится в документе под названием «Популизм и национализм: последствия для мирового порядка».
Правоцентризм сейчас является одной из основных тенденций в европейской политике. Так, в Австрии второе место на президентских выборах занял Норберт Хофер, обещавший отправить правительство в отставку, если оно не решит проблему мигрантов. Глава британского МИД Борис Джонсон — один из самых ярых сторонников выхода Великобритании из ЕС. А одним из фаворитов президентской гонки во Франции называют кандидата от Народного фронта Марин Ле Пен.
В пресс-службе Библиотеки палаты лордов RT пояснили, что доклад был подготовлен для парламентских дебатов, которые состоятся 19 января. Как отметили в ведомстве, необходимость в такой дискуссии объясняется «возрастающими угрозами», с которыми сейчас сталкивается либеральный мир.
«Библиотека палаты лордов проводит независимые исследования и осуществляет сбор информации для нужд депутатов, их помощников и сотрудников парламентского аппарата», — рассказали RT в пресс-службе организации.
В своём докладе эксперты британского парламента отмечают, что в 2016 году Великобритания пыталась встать на защиту либерального мира, который, по мнению авторов, испытывает давление со стороны России и Китая. В качестве примеров такой защиты в документе приводят санкции Британии против Москвы, а также жёсткую позицию Лондона по отношению к политике Пекина в Южно-Китайском море.
«Китай и Россия по-разному подходят к концепции мирового порядка, однако руководство обеих стран заинтересовано в увеличении своего влияния за рубежом, критически оценивает систему международных отношений в её нынешнем состоянии и готово инвестировать серьёзные ресурсы, чтобы склонить её в свою пользу», — отмечается в документе.
В отчёте уточняется, что либеральный мировой порядок, которому якобы угрожают Китай и Россия, — это набор политических и экономических правил, контролируемых в том числе посредством ООН, Всемирного банка и Международного валютного фонда.
Британские эксперты сомневаются в жизнеспособности существующего либерального мирового порядка без поддержки США. Как отмечается в документе, с приходом к власти Дональда Трампа Вашингтон сосредоточится на внутренних делах страны, а не на внешней политике.
Избранный президент США Дональд Трамп
Женщины и геи в опасности
Если в мире будут преобладать националистические настроения, под угрозой окажутся меньшинства, например, ЛГБТ-сообщество. Об этом говорится в «Национальной стратегии безопасности», опубликованной в декабре 2016 года премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, на которую ссылаются авторы доклада для депутатов парламента.
«Мы наблюдаем растущую озабоченность в связи с процессом глобализации. Ряд стран на уровне ООН выступает против деятельности Международного уголовного суда, а также против ответственности государства за защиту прав всех граждан, включая права человека, права женщин и представителей ЛГБТ-сообщества», — говорится в документе.
Заседание Совета безопасности ООН
Тяжёлые испытания
Авторы доклада также приводят мнение американского эксперта, представителя Трансатлантической академии в Вашингтоне, доктора Ульриха Спека. Он поясняет, что произойдёт, если к власти в демократических государствах придут так называемые популисты.
«Системе сдержек и противовесов, сложившейся в развитых демократических государствах Запада, был бы нанесён удар (в случае прихода к власти популистов в западных демократиях. — RT). Как следствие, под ударом оказались бы и права меньшинств, — отмечается в тексте. — И без того неоднородное западное общество, вероятно, стало бы более конфликтным; в нём регулярно происходили бы вспышки насилия, чреватые в том числе и новыми терактами».
Спасти положение
Профессор МГУ, доктор политических наук Андрей Манойло считает, что этот доклад и дискуссия на эту тему в самом парламенте — попытки сторонников глобализма спасти своё положение.
«Сегодня в Великобритании, Германии, Франции и других западных странах пока ещё остаются у власти элиты — сторонники глобализма, ставящие интересы глобального мира превыше национальных, — рассказывает политолог. — Но поражение демократов в США наглядно демонстрирует: их время ушло, на смену придут национально-ориентированные элиты, как в Китае и России».
Манойло пояснил, что британцы фокусируют внимание на России и Китае, поскольку именно они стали примером для всех национально-ориентированных политиков в мире.
«Россия показала всему миру, что можно бороться с диктатом глобалистов и защищать национальные интересы при условии, что народ тебя поддерживает, — отметил Манойло. — Китай же показал, что можно достичь экономического лидерства, не отказываясь от собственной идентичности».
Политолог также отметил, что остановить смену элит в западном мире глобалисты уже не смогут.
«Обама, Меркель, Олланд — они управляли всем миром, но потерпели фиаско. Этот доклад — такой же бессмысленный выстрел во Вселенную, как и все остальные попытки прежних элит удержаться у власти», — заключил эксперт.
Армен Амирханян
https://russian.rt.com/world....nachali
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| Саня | Дата: Пятница, 20 Января 2017, 21:52:28 | Сообщение # 682 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Шокировавшая Украину Савченко и визит лидеров ЛДНР: Крым за неделю
Обсуждение статуса Крыма на текущей неделе вызвало нешуточный скандал на Украине. Надежда Савченко озвучила то, что практически все в «незалежной» думают, но боятся сказать вслух. Бывшая украинская военнослужащая, а ныне — народный депутат в эфире телеканала «112» прямо заявила, что, по ее мнению, Киев может попытаться мирным путем присоединить Донбасс, но только согласившись признать передачу России Крыма.
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков не стал уходить во внешнеполитические рассуждения и сделал по поводу заявления Савченко единственно возможный с точки зрения законодательства комментарий, сказав, что статус российских регионов не подлежит обсуждению.
На Украине слова Савченко ожидаемо вызвали истеричную реакцию. Как и предсказывала бывшая наводчица, профессиональные патриоты начали «рвать вышиванки», пытаясь доказать, что «Крым отдавать нельзя». Но, тем не менее, легализация идеи официального отказа от Крыма в украинском общественном сознании продолжилась.
По приглашению Русской общины Крыма полуостров посетили главы ДНР и ЛНР Александр Захарченко и Игорь Плотницкий. Лидеры республик Донбасса приняли участие в торжествах по случаю 363-ей годовщины Переяславской Рады. Как сообщает агентство «Крыминформ», представители ЛДНР поблагодарили народ Крыма за помощь, оказанную детям Донбасса во время конфликта, и заявили, что РК в 2014 году повторила то, что более трех столетий тому назад сделал Богдан Хмельницкий. И они не сомневаются, что рано или поздно этому примеру последует и Донбасс. Более того, по словам Захарченко, в будущем в Крыму должна пройти новая Переяславская Рада, на которой Украина снова воссоединится с Россией полностью. В свою очередь глава Крыма Сергей Аксенов называл ЛДНР друзьями и союзниками РК.
На этой неделе разрешилась интрига с возможным признанием Крыма территорией РФ со стороны новых властей Молдовы. Президент страны Игорь Додон, ранее называвший полуостров «де-факто российским» объявил, что свое мнение не изменил, но из-за выстраивания Молдовой дружеских отношений с Украиной, на официальное признание российского статуса Крыма пока не пойдет.
Окружение же Петра Порошенко налаживать с Москвой и Симферополем конструктивный диалог пока, видимо, не собирается. Как сообщает газета «Сегодня», член БПП и лидер так называемого Меджлиса крымско-татарского народа (экстремистская организация, запрещенная в РФ) Рефат Чубаров снова поднял вопрос о необходимости внесения в конституцию Украины изменений, касающихся признания полуострова «Крымско-татарской автономией». Подобными инициативами экстремисты пытаются подорвать мир и согласие в Крыму.
Воду на мельницу официального Киева и его западных кураторов льют и некоторые российские политики. По информации газеты «Зеркало Недели», Григорий Явлинский, заявивший о намерении участвовать в выборах президента РФ, сказал, что считает Крым «территорией Украины». На слова основателя партии «Яблоко» живо отреагировали пользователи соцсетей, которые начали писать о том, что слова Явлинского должны проверить правоохранительные органы на предмет наличия в них состава преступления.
Власти Крыма тем временем больше думали не о высокой политике, а о делах сугубо практических — благо, проблем на полуострове хватает. Как сообщают «Новости Крыма», министр экологии и природных ресурсов РК Геннадий Нараев объявил о создании в Крыму трех новых заповедников общей площадью более 600 гектаров: «Это ботанический заказник „Красная заря“ в Бахчисарайском районе, геологический заповедник в селе Морское около Судака и комплексно-ландшафтный заповедник „Озера России. Камышиный луг“ в Кировском районе». Кроме того, руководство Минэкологии отрапортовало об открытии в республике 14 новых месторождений полезных ископаемых (преимущественно — пильных известняков).
Представители Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства сообщили журналистам о решении серьезной проблемы крымских рыбаков. Теперь их улов можно будет доставлять не только в порты, но и в другие пункты, определенные местной властью. Это существенно облегчит жизнь рыбакам.
«Коммерсантъ» сообщает, что в ближайшее время должен решиться вопрос с определением подрядчика по строительству железнодорожных путей, ведущих к мосту через Керченский пролив. По словам источника издания, им может стать компания «Стройгазмонтаж», которая, собственно, и возводит мост.
Акваторию Керченского пролива в районе моста официально будет охранять Росгвардия. Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.
По информации «Новостей Крыма», власти республики с 2018 года собираются сделать бесплатным дошкольное образование в сельской местности. На реализацию программы планируют выделить около 1 миллиарда рублей.
Пока что ситуация с дошкольным образованием в республике — «не очень». Очереди в детские сады стремительно растут. Всего в них стоит 28,5 тысяч человек. С 2014 по 2016 годы в дошкольных образовательных учреждениях было создано 11,7 тысяч новых мест, но проблему это пока не решило.
В Севастополе не хватает денег на строительство онкодиспансера, который нужен городу уже очень давно. В ФЦП на его создание заложили 800 миллионов рублей, но, согласно расчетам экспертов, этих денег медикам не хватит. Средств может понадобиться примерно в пять раз больше. Теперь недостающие деньги придется просить или у государства, или у частных инвесторов. Не исключено также, что единый мощный онкоцентр может быть создан для обслуживания, как жителей Севастополя, так и Крыма.
В Севастополе не до конца решена проблема занятости населения. Как сообщают «Новости Крыма», работу в городе в 2016 году нашла лишь треть людей, обратившихся на государственную биржу труда. Особенно тяжело трудоустроить людей с высшим образованием.
Рабочую неделю крымчане завершают в приподнятом настроении. 20 января в Крыму отмечают День Республики. 26 лет назад жители полуострова на референдуме проголосовали за создание Крымской АССР. Это народное волеизъявление стало судьбоносным — во многом именно благодаря ему в 2014 году Крым смог вернуться домой в Россию. В Симферополе сегодня проходят праздничные выставки и флешмобы. Земляков поздравил глава РК Сергей Аксенов, пообещавший, что 2017 год станет решающим для развития экономики республики.
https://eadaily.com/ru....nedelyu
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Суббота, 21 Января 2017, 15:40:12 | Сообщение # 683 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| "Зловещая" инаугурационная речь Трампа встревожила западные СМИ
МОСКВА, 21 янв — РИА Новости. Западные СМИ назвали "зловещей" и "мрачной" речь президента Дональда Трампа на инаугурации.
"Президент Дональд Трамп выступил, по мнению историков и авторов речей, с одним из самых зловещих инаугурационных посланий в истории, прибегая к стандартным для его кампании темам упадка Америки и в то же время выставляя себя защитником "забытых мужчин и женщин этой страны", — пишет The Wall Street Journal http://www.wsj.com/article....4957527 .
По словам историка Роберта Дэллека, которого цитирует WSJ, если верить Трампу, США сейчас находятся в ужасном кризисе.
Корреспондент LA Times http://www.latimes.com/politic....ry.html Марк. З. Барабак назвал речь 45-го президента США "Трампизмом в чистом виде".
"В ней не было никакого стержня. Не было никакой оливковой ветви, никакого исцеления ран, никаких возвышенных призывов к лучшим проявлениям нашей природы. 16-минутное послание президента было Трампизмом в чистом виде: озлобленным, грубым и глубоко обиженным", — пишет он.
Барабак также отметил "драчливый тон" речи Трампа и ее "черный как смоль цвет". Скорее это было прямое продолжение его кампании, а не взгляд в будущее, в котором ему придется управлять глубоко разделенной страной, добавляет автор.
Газета The Washington Post https://www.washingtonpost.com/politic....e1b7b6c называет выступление на инаугурации "резким и ожесточенным". "Дональд Трамп начал президентский срок с резких и ожесточенных слов об искалеченной нации, которая остро нуждается в смелых, незамедлительных действиях. Оборвав более чем двухвековую историю инаугурационных речей", новый президент дал понять всем, кто еще не понял — это будет совсем другое президентство", — пишет издание.
The Huffington Post http://www.huffingtonpost.com/entry....31a7ad? отмечает, что речь Трампа прозвучала так, как будто это был военный переворот. "Пятница была днем триумфа для нового президента — но по его гневному, заговорщицкому посланию этого не скажешь", — отмечает автор и добавляет, что отступление Трампа от нормы было ожидаемым, и все же его слова повергли в шок.
The New Yorker http://www.newyorker.com/news/benjamin-wallace-wells/a-dark-inaugural обращает внимание на то, что новый президент не вспомнил ни о "жертвах, принесенных нашими предками", ни о духе Америки, ни о ее ценностях.
"Это было мрачное выступление. Америка, которую описал Трамп, наполнена пострадавшими: от "бедности", от "преступности, банд и наркотиков", от "проржавевших заводов, разбросанных по всей территории страны", — говорится в статье.
Газета Politico http://www.politico.eu/article....uration , в свою очередь, обращает внимание на то, что Трамп в речи оставил Европу "не у дел", дав понять, что теперь ей придется рассчитывать только на себя.
"Если Трамп ставил задачу сделать предупреждение Европе, он справился", — отмечает автор, приводя далее реакцию некоторых европейских политиков.
"Враждебная инаугурационная речь. Мы не можем просто сидеть и надеяться на поддержку и сотрудничество США. Европа должна взять свою судьбу и безопасность в свои руки, — написал на своей странице в Twitter Ги Верхофстадт, бывший премьер-министр Бельгии, президент Альянса европейских либералов и демократов.
В соцсетях также обратили внимание на то, что Трамп фактически процитировал в своей речи Бэйна — злодея из вселенной DC Comics. В фильме "Темный рыцарь: Возрождение легенды" антигерой говорит: "Сегодня мы возвращаем власть вам — народу". Трамп действительно повторил эту фразу почти слово в слово.
Президент в речи обвинил "небольшую кучку людей" в Вашингтоне в контроле над теми благами, которые приносит власть, и заявил, что 20 января 2017 года войдет в историю как день, когда обычные американцы снова обрели власть над своей страной, и пообещал сосредоточиться в первую очередь на делах Америки.
https://ria.ru/world/20170121/1486198436.html
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 22 Января 2017, 10:41:35 | Сообщение # 684 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Изменение климата и вызовы для России
Глобальное изменение климата является одной из важнейших экологических проблем человечества в XXI столетии. Она затрагивает все страны и народы, отрасли экономики и экосистемы планеты. Научные данные свидетельствуют: климат уже меняется, и гораздо быстрее, чем ожидалось еще несколько лет назад. Растет температура воздуха, меняются режимы выпадения осадков, опасные природные явления (наводнения, засухи и др.) происходят с большей частотой и масштабами бедствия, растет уровень океана — затапливаются прибрежные территории на тысячи квадратных километров и многое другое.
Почему это происходит? Ответ, который дают эксперты международной группы по климату при ООН, — беспрецедентный рост концентрации углекислого газа (СО2) в атмосфере. Начиная с 1850 года уровень СО2 в приземном слое воздуха вырос почти на 50%: с 270 до 400 частиц на миллион. Такой концентрации, как сейчас, на планете не было по меньшей мере последние 400 тыс. лет (это достоверно известно из анализа воздуха, содержащегося в разных слоях льда в Антарктике). А главная причина — сжигание огромных объемов ископаемого топлива (угля, нефти, газа) и уничтожение лесов — поглотителей СО2 из атмосферы.
В результате накопления огромных объемов СО2 в атмосфере происходит усиление парникового эффекта, что и приводит к разбалансировке климатической системы. Не просто погода начинает «шалить» от года к году, но и ее долгосрочное состояние меняется, причем необязательно только в сторону потепления. Например, в случае замедления теплого течения Гольфстрим похолодает во многих районах Западной Европы.
К сожалению, прогнозы климатологов крайне тревожны. К 2100 году средняя температура на планете вырастет от 2 до 6 градусов Цельсия, если ничего не предпринимать. При этом в странах и регионах северных широт (более 90% территории России) среднегодовая температура вырастет значительно сильнее — до 10 градусов Цельсия и больше.
От изменения климата уже страдают экосистемы, люди, хозяйственная инфраструктура. Практически неизбежна гибель коралловых атоллов, они очень чувствительны к потеплению воды океана. Волны жары (как в 2010 году в Москве, в 2003 году в Париже, унесшие десятки тысяч жизней), загрязнение воздуха от лесных и торфяных пожаров, распространение нетипичных инфекций (вспышка сибирской язвы от оттаявших могильников в Якутии в 2016 году) и заболеваний (энцефалитного клеща, малярийных комаров и др.) — всё это крайне опасно для здоровья человека. Разрушение дорог, зданий, трубопроводов и другой инфраструктуры из-за протаивания вечной мерзлоты также несет огромные потери.
Ошибочно считать, что Россия выиграет от потепления, например, в сельском хозяйстве. Несмотря на рост урожайности зерновых за последние годы, мы уже столкнулись с опасными погодными явлениями — засуха 2010 года унесла 30%, а 2012 года — 25% урожая зерновых. Ежегодные лесные пожары уже не являются яркой новостью, однако масштабы ущерба впечатляют — в 2016 году только в Якутии сгорело более 2 млн га леса. Наводнение на Амуре в 2013 году нанесло невосполнимый ущерб для тысяч домохозяйств.
По оценкам научной группы профессора Николаса Стерна, ежегодный ущерб от изменения климата может достигнуть 20% глобального ВВП, если не предпринять решительных мер уже сегодня. Для России такой ущерб пока не рассчитан, но не зря исследовательский центр МЧС уже много лет подряд доказывает, что изменение климата несет большие риски и является приоритетной проблемой для страны.
Согласно данным соцопроса, проведенного в 2013 году по инициативе администрации президента РФ, 90% населения страны в той или иной степени знают о проблеме изменения климата. Многие уверены, что необходимы срочные меры по снижению выбросов СО2 в атмосферу и адаптации к происходящим изменениям. Росгидромет опубликовал в 2014 году уже второй оценочный доклад, где четко описаны главные опасности и риски, связанные с глобальным потеплением для России.
Россия и другие страны мира понимают необходимость активных действий по борьбе с климатическими изменениями. В декабре 2015 года более 185 стран приняли Парижское соглашение под эгидой ООН, в котором определены цели по снижению выбросов парниковых газов, механизмы сотрудничества между странами в обмене технологиями, адаптации, помощи наименее развитым и уязвимым странам. Соглашение уже вступило в силу, Россия рассматривает вопрос о ратификации этого документа.
Одна из ключевых целей Парижского соглашения — удержание роста температуры «существенно ниже 2 градусов Цельсия» и снижение выбросов парниковых газов практически до нуля во второй половине XXI века. Такая цель на первый взгляд — слишком «климатическая», но за этим стоит гораздо больше — страны и компании вкладывают огромные ресурсы в низкоуглеродные технологии, солнечную и ветровую энергетику, фонды отказываются покупать акции угольных и нефтегазовых компаний и перекладывают инвестиции в «чистые» производства, происходит бум в развитии экологичного транспорта и домостроения. Речь идет о триллионах долларов ежегодных вложений. Масштабы этих экономических изменений поистине глобальны — их по праву можно считать новой технологической революцией XXI века. Вопрос в том, сможет ли Россия использовать свои преимущества в новой «экологически дружелюбной» экономике мира или отстанет от конкурентов? Нам есть что предложить — научный потенциал, прорывные изобретения и технологии, уникальный природный потенциал возобновляемых источников энергии.
Хотелось бы поспорить с крылатой фразой Вольтера: «Люди обсуждают. Природа действует», и дополнить: «А умные люди — действуют, обсудив».
http://izvestia.ru/news/659030#ixzz4WTSQzjmW
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Воскресенье, 29 Января 2017, 11:31:15 | Сообщение # 685 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Forbes: поразительные перспективы российской экономики расстроят русофобов
МОСКВА, 28 янв — РИА Новости. России удалось успешно преодолеть последствия санкций, а наступивший год обещает стать крайне удачным для местного фондового рынка, считает обозреватель журнала Forbes http://www.forbes.com/forbes....RL=http Кеннет Рапоза.
В качестве подтверждения своей точки зрения журналист приводит слова эксперта крупнейшей американской инвестиционной компании BlackRock Герардо Родригеса.
"Когда мы рассматриваем Россию, нас отвлекает геополитика. Но если не обращать внимания на весь тот негатив, что звучит в адрес Москвы, с экономической точки зрения все просто поразительно", — ответил он журналисту.
В пользу России также говорит свежая экономическая статистика. Так, отечественный индекс ценных бумаг малой капитализации RSXJ в январе со значительным отрывом опередил своих конкурентов из развивающихся стран, а американская аналитическая компания EPFR Global зарегистрировала рекордный объем вложений в российские активы.
Обращая внимание на эти факты, Рапоза делает следующий вывод: "Постоянные разговоры политиков о том, что Россия — плохой парень, больше не мешают инвесторам".
Позитивным сигналом, по мнению обозревателя, также является рост промышленного производства на 3,2% в декабре 2016 года. При этом автор статьи отмечает, что ВВП страны все еще демонстрирует отрицательные показатели, а слабый внутренний спрос тормозит процесс восстановления экономики.
Тем не менее Рапоза считает, что наступивший год принесет "всестороннее оздоровление". "Извините, ненавистники, но России удалось пережить санкции. Ей удалось пережить нефть за 35$. Ей удалось пережить два года экономического спада", — пишет он.
В заключение журналист делает предположение, что успехи российской экономики опечалят многих западных политиков, настроенных враждебно по отношению к Москве, и, в частности, Джона Маккейна.
https://ria.ru/economy/20170128/1486703538.html
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Понедельник, 06 Февраля 2017, 11:23:03 | Сообщение # 686 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Трамп решил покончить с сильным долларом
45-й президент США Дональд Трамп продолжает неудержимо крушить американские устои. "Разобравшись" с проблемой мигрантов, Obamacare и системой утверждения кандидатур министров Сенатом, новоиспеченный глава самого мощного в мире государства добрался до его святая святых – доллара.
Одним из важнейших заявлений Трампа на минувшей неделе стал непрозрачный намек на то, что с сильным долларом, являющимся результатом многолетней политики ФРС США, необходимо покончить. По словам президента, доллар излишне укрепился относительно китайского юаня ("недооцененный юань" - одна из любимых тем республиканца, когда речь заходит о мировой экономике). В свете чего появляются основания полагать, что при Трампе, который настроен вести с Китаем как минимум экономическую войну, политика сильного доллара может быть пересмотрена.
К этой политике Федеральный резерв первоначально прибег в 1995 году в ответ на резкий рост доходности внешнедолговых облигаций США, чтобы успокоить держателей и покупателей американских ценных бумаг.
По словам валютного аналитика Rabobank Джейн Фоли, стремление Трампа покончить с сильным долларом вполне объяснимо, так как любая экономика, не демонстрирующая заметного роста и столкнувшаяся с низкой инфляцией, выигрывает от слабой национальной валюты.
В то же время формулировка, которой предпочитает придерживаться Трамп, выглядит излишне упрощенной и не учитывающей роль США и доллара в мировой экономике и мировом финансовом обращении. В связи с чем совсем не очевидно, что ослабленный доллар приведет исключительно к положительным последствиям в виде стимулирования товаропроизводства внутри США.
Напротив, не стоит забывать, что Соединенные Штаты являются обладателями крупнейшего в мире внешнего долга, а ослабление доллара повлечет за собой снижение интереса к американским облигациям и их массированной распродаже. В свою очередь, любые резкие движения на рынке внешнего долга для США крайне неприятны.
Ослабление доллара может осуществляться за счет вливания в экономику страны значительных объемов напечатанных денег, что само по себе является инфляционным фактором. Между тем экономика США в настоящий момент находится на подъеме, а ФРС повышает ставки и ужесточает денежно-кредитную политику, что в свою очередь ведет к подорожанию доллара.
На этом фоне главный вопрос - кто победит: Трамп с доводами о слабом долларе или Федрезерв, не спешащий ослаблять американскую валюту?
Рискнем предположить, что с "убеждением" ФРС у Трампа возникнут заметные сложности. Дело в том, что, будучи эмиссионным центром страны, Федрезерв является не государственной, а частной структурой, подчиняющейся своему председателю.
Единственное, что может сделать Трамп в ситуации, когда противоречия между исполнительной властью США и ФРС принимают все более принципиальный характер, - это отказать в переназначении нынешнему председателю Джанет Йеллен.
Однако принципиально это не изменит ситуацию, так как ФРС будет вольна выбрать другого устраивающего ее председателя без оглядки наверх.
Таким образом, можно сделать вывод, что окончательно вмешаться в процесс принятия решений по денежно-кредитной политике Трампу, скорее всего, не удастся. А это значит, что ослабить доллар он не сможет - по крайней мере, в обозримой перспективе.
Юрий ЛЕВЫКИН
https://utro.ru/articles/2017/02/05/1315390.shtml
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Вторник, 07 Февраля 2017, 11:01:54 | Сообщение # 687 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Минфин пытается загнать Россию в долговую яму
Министр финансов РФ Антон Силуанов на расширенном заседании коллегии Министерства
экономического развития РФ
Могут ли заимствования стать локомотивом роста экономики
Госдолг России в ближайшие три года будет неуклонно расти. Такой вывод можно сделать из стратегии http://minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/policy/ Минфина «Основные направления государственной долговой политики РФ на 2017−2019 годы», опубликованной на сайте ведомства в понедельник, 6 февраля.
Как следует из документа, по итогам 2016 года госдолг составил 11,1 трлн. рублей, или 13,2% ВВП. Но уже к концу 2017 года планка повысится до 14,7% ВВП, к концу 2019-го — до 15,7%. Одновременно будут расти и затраты на обслуживание долга. К концу 2017 года на эти цели придется потратить 4,5% ВВП, к концу 2019-го — 5,4%.
При этом, считает Минфин, структура госдолга «выгодно отличает Россию от многих других стран, которые привлекают банковские кредиты в иностранной валюте». Понятно, куда клонит финансовое ведомство. В теории при нынешнем, относительно небольшом госдолге, Россия в состоянии набрать немало новых кредитов. Зачем? Наращивание госдолга, по мнению части финансистов, может стать источником роста российской экономики.
Такой идеи, например, придерживаются аналитики Sberbank CIB — одного из ведущих российских инвестбанков. 3 февраля банк выпустил обзор «Долговые рынки сегодня», в котором утверждается https://lenta.ru/news/2017/02/03/gdp150/ следующее.
«Мы полагаем, что в ближайшие 10 лет Россия может увеличить соотношение своего долга к ВВП с нынешних 100 до 150% без угрозы для финансовой стабильности», — говорится в документе. Это, по мнению аналитиков, позволит российской экономике «в некоторой степени решить проблему медленного роста».
Других источников инвестиций, считают в Sberbank CIB, просто нет. И альтернатива закредитованности — «медленный экономический рост в отсутствие полномасштабных структурных реформ».
Тут уместно пояснить: «нынешние 100% долга», о которых говорится в обзоре Sberbank CIB, — это совокупная долговая нагрузка экономики, которая включает государственный долг (долг федерального правительства и регионов, как внутренний, так и внешний) и задолженность частного сектора (банков, компаний и домохозяйств). По оценке РБК http://www.rbc.ru/economics/03/02/2017/58946b659a7947e4a87eb6e3 , совокупная задолженность в российской экономике на сегодня составляет не менее 82,2 трлн. рублей, или 96% ВВП.
По общемировым меркам — не критично. Например, совокупный долг Китая оценивается аналитиками McKinsey в 282% ВВП, Японии — в 400% ВВП, а таких стран Европы, как Бельгия, Испания, Греция, — в более 300% ВВП. Проблема, правда, в том, что мы — не Греция и не Китай.
Что на деле происходит с российским долгом, можно ли с помощью кредитов вытащить экономику РФ из стагнации?
— Россия сильно ограничена в заимствованиях на внешних рыках, — отмечает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. — По сути, планы Минфина — повышать госдолг примерно на 1% ВВП в год — отражают реальные возможности нашей страны как заемщика. Надо понимать: у каждой страны собственный потенциал заимствований. Поэтому рассуждения «США, ЕС и Япония занимают много, поэтому России тоже надо занимать больше» лично мне напоминают пересуды «раз у Абрамовича и Дерипаски большие долги, мне тоже следует занять пару миллиардов долларов».
Чтобы госдолг можно было наращивать, у страны должен иметься устоявшийся рынок долга. Почему, спрашивается, ведущие страны сумели так много назанимать? Потому что превратили свои долговые обязательства в рынок, на котором игроки смотрят, прежде всего, на доходность облигаций. Другими словами, долговые облигации ведущих стран — это признанные финансовые инструменты, причем объединенные в одну систему.
«СП»: — Что это за система?
— Когда говорят, что США, ЕС и Япония много должны, возникает вопрос: кому должны? Марсианам?! На деле, эти игроки должны друг другу по кругу. Финансовые структуры этих стран покупают друг у друга долговые обязательства, и их совокупный долг неуклонно увеличивается. Но этот долг как бы выведен на орбиту вокруг современной финансовой системы: никто в реальности не собирается ставить вопрос о его полном погашении, речь идет только о взаимных выплатах процентов за его обслуживание. Причем, эти проценты падают, что позволяет ведущим странам наращивать совокупный долг до бесконечности.
Но вот что интересно. Нельзя сказать, что страны, которые идут путем наращивания долга, решили свои экономические проблемы. В нулевые годы, когда деньги в мире стали печататься очень активно, частные долговые обязательства перекочевали в государственные долговые бумаги — стали «орбитальным» долгом. Но что в этом хорошего для экономики, никто до сих пор толком объяснить не сумел.
На деле, странам — как и частным домохозяйствам — лучше жить по средствам: расходы должны приблизительно совпадать с потенциальными возможностями. Россия, замечу, в этой мировой системе взаимных долгов занимает очень скромное место. К тому же у нас со времен обрушения рынка ГКО в 1998 году не очень хорошая кредитная история. Именно поэтому у нас небольшой госдолг: даже если бы мы захотели больше занимать, не факт, что нам дали бы денег, а если бы дали, то под высокий процент и на небольшой срок.
«СП»: — У нас небольшой госдолг, но немаленький совокупный долг. Это осложняет жизнь российской экономике?
— Значительная часть нашего совокупного долга — это долг, по определению ЦБ, частного сектора, который приравнен к государственному. Другими словами, это долги госкорпораций, госкомпаний и госбанков. Все эти структуры на мировых финансовых рынках чувствовали себя вполне вольготно, и в свое время назанимали много.
Да, сумма совокупного долга РФ уменьшилась — примерно с $ 700 млрд. до $ 500−550 млрд. Но параллельно сжалась российская экономика и сократились доходы квазигосударственных игроков. То есть долговая нагрузка для них осталась прежней. И судя по всему, нынешний уровень долга — предельный для России.
Об этом говорит и тот факт, что уровень долга сильно коррелирует с размером золотовалютных резервов РФ. Когда наш совокупный долг переваливал за $ 700 млрд., размер резервов подтягивался к $ 500 млрд., сейчас долг $ 500−550 млрд., а резервы — около $ 380 млрд.
Другими словами, в условиях низкого доверия финансистов к России, мы вынуждены поддерживать определенный уровень резервов, чтобы таким образом гарантировать возврат занятых денег. По той же модели, кстати, выстроены финансовые системы всех развивающихся стран. Но Россия в их ряду занимает особое место из-за своего геополитического статуса: спрос с нее выше. Это дополнительно ограничивает возможности нашей экономики.
«СП»: — Получается, на развитие экономики РФ с помощью займов рассчитывать не стоит?
— Идея хорошо пожить в долг всем — и банкам, и госкомпаниям, и частным домохозяйствам — явно от лукавого. Все подобные идеи проистекают от нежелания властей заниматься институциональными реформами, улучшением среды для бизнеса, и выработкой планов развития, которые могли бы действительно вернуть экономику РФ к росту. Но рано или поздно этим придется заняться.
Андрей Полунин
http://www.lenty.ru/gobest.....ml?http
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| Саня | Дата: Понедельник, 13 Февраля 2017, 21:30:45 | Сообщение # 688 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Бухарест переходит «красную линию»: есть ли путь назад?
Директор Четвертого европейского департамента МИД Российской Федерации Александр Боцан-Харченко заявил, что расположением системы ПРО на территории страны, Румыния становится угрозой для национальной безопасности России. При этом он добавил, что Москва заявила Бухаресту об этом публично. Не исключив, однако, возможностей для взаимодействия.
Можно сказать, что настоящим решением о расположении ПРО на своей территории румынская политическая элита «выстрелила себе в ногу». В ситуации, когда ведущие западные страны ищут возможности для улучшения отношений с Российской Федерацией, официальный Бухарест, давно считающий себя форпостом «латинской цивилизации» в славяно-венгерском массиве, снова принял незавидную роль «тарана» в противостоянии с Москвой. И сделал это как раз на фоне исключительно сложной внутренней и международной ситуации, когда и правительство, и оппозиция ведут «круговую оборону». Потратив много энергии и ресурсов во внутреннем противостоянии, они создают себе новых врагов и вдобавок, раздражают старых. Это может быть чревато катаклизмом.
После парламентских выборов 11 декабря 2016 года, румынские социал-демократы (ПСД) заключили коалиционное соглашение с либералами (АЛДЕ) и составили, таким образом, правительство большинства. Они, на самом деле, выполнили часть предвыборных обещаний, подняв минимальные зарплаты и пенсии. И решили, что уже обеспечили себе достаточную поддержку среди гражданского общества для решения личных проблем своих вождей. Сначала попытались продвинуть своего лидера Ливиу Драгня в премьер-министры, вопреки его условному уголовному приговору за махинации при референдуме от 2012 за отставку бывшего тогда президентом Траяна Бэсеску. После вполне ожидаемого провала этой попытки, что согласуется с румынским законодательством, попробовали сделать премьер-министром мусульманку-татарку из Доброджи Севил Шайдех, у которой муж — гражданин Сирийской Арабской Республики, поддерживающий Башара Асада. Понятно, что в Румынии у такого кандидата на пост премьер-министра нет никаких шансов: неприятие арабов, конкретно сирийцев, ливийцев, палестинцев среди румын резко возросло во время так называемой революции декабря 1989 года, из-за упорно распространяемых слухов об участии в сражениях на стороне Чаушеску коммандос из этих стран. В конце концов, ПСД выдвинула вполне приемлемого кандидата Сорина Гриндяну.
После его назначения премьер-министром, социал-демократы решили реабилитировать своих вождей, скомпрометированных разными способами, из-за разного рода обманов: бывший лидер Виктор Понта — из-за фальшивого диплома кандидата наук, нынешний Ливиу Драгня — из-за скупки голосов. Скандальный законопроект об амнистии, который довел до непрекращающихся демонстраций в центре Бухареста, противопоставил коррумпированный политический класс гражданскому обществу. Пока дошло до отставки только непосредственного виновника — министра правосудия Флорина Йордаке: как он сам сказал, не раскаялся, однако уступил под нажимом общественного мнения. Демонстранты тем временем требуют отставки всего правительства и проведения новых парламентских выборов. От такого сценария предостерег право-консервативный президент Клаус Йоханнис, выдвиженец Национально-либеральной партии (ПНЛ) — бывший мэр города Сибиу, немецкого происхождения. Видимо, консерваторы в его лице хотят отдохнуть немножко от власти, пока социал-демократы полностью себя не скомпрометируют. Этот момент не отдален во времени.
Международная ситуация для Бухареста тоже сложилась невеселая. Все румынские соседи (кроме Украины), кто раньше, кто в 2016 году, сменили геополитическую ориентацию. Сербский президент Томислав Николич и венгерский премьер-министр Виктор Орбан давно не скрывали своей лояльности России. К ним осенью прошлого года практически одновременно присоединились новоизбранные президенты Болгарии — Румен Радев и Молдавии — Игорь Додон. И если новый болгарский президент не ставит под сомнение добрососедские отношения с Румынией и даже собирался нанести визит в Бухарест (помешали именно антиправительственные демонстрации, к которым присоединился и президент Клаус Йоханнис), молдавский президент продемонстрировал открытые антирумынские установки, лишив молдавского гражданства бывшего президента Траяна Бэсеску. Последний снова избрался в румынский парламент и долго будет мстить Додону за эту обиду. Будет также тянуть Румынию к англо-саксонскому и латинскому сообществам, в противовес России и Германии. Конечно, его преемник на посту Клаус Йоханнис вряд ли это позволит — он ориентирован на Берлин и Вену, откуда вышли его дальние предки.
Заявление Боцана-Харченко прозвучало в самый неудобный момент для румынского политического класса. Оно, можно сказать, замкнуло кольцо враждебных соседей и сделало страну заложницей самых агрессивных милитаристских кругов НАТО. Вне зависимости от того, смогут ли румынские деятели наладить отношения с новым президентом США Дональдом Трампом, Румыния уже является объектом военно-политического противостояния между Россией и Западом. Роль незавидная, в свете улучшения отношений между Вашингтоном и Москвой. Официальный Бухарест перешел красную линию, после которой пока не видно пути назад. Румынская общественность пока не осознаёт, что создание базы ПРО в Девеселу сделало Румынию мишенью российских ракет. Вряд ли это нужно румынскому народу, истинные интересы которого начинают расходиться с интересами политического класса Румынии.
Партнерами Бухареста в Восточной Европе по идее остаются Украина, Беларусь, Польша, Хорватия, с их антироссийскими установками. Однако, территориальный спор с Украиной затрудняет конструктивный диалог между ними.
Изоляция Румынии обеспокоила виднейшего румынского геополитика, директора Института политических наук и международных отношений Румынской академии (наук) Дана Дунгачиу. В своей новой статье «Что передал Румынии Путин через Додона» в престижной бухарестской газете «Адевэрул» («Правда») он выражает свою нарастающую тревогу из-за укрепления связей между Москвой и Будапештом. Он считает, что это происходит, прежде всего, за счет Румынии, тем более, что к союзу между Путиным и Орбаном присоединяется и Додон, как младший партнер.
Можно добавить, что в случае возвращения на пост премьер-министра (что весьма вероятно) после парламентских выборов в Болгарии 26 марта 2017 года, Бойко Борисов тоже присоединится к этому союзу: он называет Орбана «моим товарищем» и констатирует: «Путин нас любит!». Еще и некоторые антироссийские СМИ в Софии распространяют слова бывшего до января 2017 г. директора Российского института стратегических исследований (РИСИ) Леонида Решетникова, что Россия предпочитает работать именно с партией Борисова «Граждане за Европейское Развитие Болгарии» (ГЕРБ), а не с социалистами, которые выдвинули в президенты Радева. То есть, так или иначе, с юга опять «наступает» Россия.
Единственным выходом для правящих кругов в Бухаресте является поиск компромисса с Москвой. Хватит быть наконечником копья (чем собственно и является база противо-ракетной обороны в румынском городке Девеселу) идеологизированной американской «исключительности» бывшего президента Барака Обамы. Его уж нет и он «далече»! Америка, главный спонсор официального Бухареста любой партийной окраски, меняется на глазах. А вот официальный Бухарест этого пока не ощущает.
Пора вновь торговать — вот лозунг дня! И новый посол РФ в Румынии Валерий Кузьмин, организуя конференцию румынских предпринимательских кругов в Москве весной с.г., о чём он, в частности, рассказал на днях в интервью «Адевэрул», совершенно прав. Он даже конкретно назвал самую популярную румынскую продукцию в России: мебель. Экономика должна улучшить взаимоотношения. Никто не призывает к взаимной любви, но и враждовать друг с другом, будучи соседями, — это абсолютное безумие.
И особая ответственность лежит не только на политиках, но и на политологах. Многие румынские политологи выступают в местной прессе с откровенно безумной пропагандой в духе несчастного Джеймса Форрестола, первого министра обороны США, после отставки попавшего в психиатрическую клинику, где в 1949 г. выбросился из окна с криками «Русские идут, русские идут! Они везде. Я видел русских солдат». И не секрет, что массовое сознание в Румынии в немалой степени отравлено такой параноидальной пропагандой.
Подробнее: https://eadaily.com/ru....t-nazad
https://eadaily.com/ru....t-nazad
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Вторник, 14 Февраля 2017, 16:26:59 | Сообщение # 689 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Между Москвой и Тегераном пробежала черная кошка
Вице-президент Ирана Сорену Саттари (в центре на первом плане) и вице-премьер РФ Дмитрий
Рогозин на Международном авиационно-космическом салоне МАКС
Иран пытается смягчить напряженность с США, игнорируя торговые интересы РФ
Иран, которого Россия считает стратегическим партнером в регионе, предпочитает вести свою игру. Во вторник, 14 февраля, стало известно, что вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин отменил свой визит в Тегеран. По информации http://www.kommersant.ru/doc/3218427 «Коммерсанта», вице-премьеру «предстоял сложный разговор о причинах ориентации иранских партнеров на закупку самолетов у западных стран», который он хотел бы провести конфиденциально. Однако накануне, 12 февраля, посол Ирана в России Мехди Санаи сообщил http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4016615 о готовящемся визите агентству IRNA.
Складывается впечатление, что иранская сторона намеренно допустила утечку, чтобы уклониться от коммерческих предложений Москвы в пользу сотрудничества с Западом.
Напомним: в декабре 2016 года американская корпорация Boeing сообщила, что заключила соглашение с Iran Air о поставке иранцам 80 самолетов на $ 16,6 млрд. в ценах каталога. Меморандум о взаимопонимании был подписан в июне, и к контракту удалось перейти после того, как в сентябре Минфин США выдал лицензии на экспорт Boeing в Иран. В рамках сделки Iran Air купит 50 Boeing 737 MAX и 30 Boeing 777.
Кроме того, после снятия с Ирана западных санкций Тегеран и Airbus заключили соглашение о покупке 100 самолетов.
На этом фоне позиции российских авиапроизводителей выглядят более чем скромно. В конце 2015 года вице-премьер Рогозин говорил, что РФ в течение пяти лет может поставить в Иран около 100 лайнеров «Сухого» SSJ 100. Предполагалось, что под такое решение в Иране можно было бы организовать частичную локализацию производства SSJ. Однако дальше подписания в 2016 году рамочного меморандума о взаимопонимании дело так и не пошло.
Крен Тегерана в торговых отношениях в пользу США вызывает, мягко говоря, вопросы. Именно Москва настаивает на международной арене, что Иран является ключевым игроком, от которого зависит стабильность в регионе. Так, постпред России при ООН Виталий Чуркин выразил недоумение в связи с угрозами США ввести новые санкции против Ирана из-за проведенных Тегераном ракетных испытаний. Он напомнил, что резолюция Совбеза ООН не запрещает Ирану проводить испытания, а лишь рекомендует воздерживаться от них.
С другой стороны, президент США Дональд Трамп в последнем интервью Fox News назвал Иран «террористическим государством номер один». В Вашингтоне говорят о возможности пересмотра ядерного соглашения с Тегераном и высказываются в пользу возобновления давления на Исламскую Республику, подключив к новой коалиции против нее западных союзников.
В такой ситуации, казалось бы, Тегерану было бы логично искать сближения с Москвой. Но иранская сторона де-факто играет на руку Вашингтону.
Что стоит за маневрами Тегерана, как в реальности выглядят перспективы росийско-иранского сотрудничества?
— Иран станет целью США № 1 сразу после того, как на Ближнем Востоке будет покончено с ИГИЛ, — отмечает руководитель Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Григорий Тищенко. — Трамп и некоторые ключевые фигуры его администрации об этом уже открыто говорят.
Напряженность вокруг Ирана будет только возрастать. Напомню, что Исламская Республика является противником № 1 Саудовской Аравии, которая также претендует на роль регионального лидера. И очень показательно, что в последние годы монархии Персидского залива закупили небывалое количество вооружений. Я считаю, это делается для будущей «разборки» с Ираном.
В пользу такого сценария говорит и тот факт, что США создали в странах Залива командные пункты и развернули ПВО, фактически совместную с персидскими монархиями.
По сути, уже сейчас против Ирана создается военный кулак. Иранское руководство это прекрасно понимает, и пытается как-то демпфировать ситуацию — смягчить напряженность, которая существует в отношениях с США.
«СП»: — Сделки с Boeing и Airbus заключаются в рамках этой политики смягчения?
— Не совсем. Как показывают исследования, правительство США лишь на 30% влияет на экспортные сделки, которые заключают американские корпорации. Сейчас, замечу, Белый дом пытается ужесточить нормативную базу, которая регламентирует экспорт (особенно вооружений), но реформа продвигается очень туго.
Примерно в той же степени, что и государство — на 30% - на экспортные сделки влияют собственные финансовые интересы корпораций.
Остальное влияние водится к факторам, которые принято относить к непрогнозируемым. Например, к подкупу соответствующих чиновников.
Сказанное справедливо и в отношении конкретной сделки с Boeing. По сути, в ней государство и корпорация мыслят по одной схеме: сейчас продадим Тегерану самолеты, получим с него деньги, а потом с ним же и разберемся.
«СП»: — Если напряженность вокруг Ирана будет нарастать, подтолкнет ли это Тегеран к расширению экономического сотрудничества с Москвой?
— Иран будет в определенной степени разворачиваться к нам, но в еще большей степени он будет разворачиваться к Китаю. У иранцев, напомню, имеются перспективные проекты с Поднебесной в нефтегазовой сфере.
Со своей стороны, мы будем, несмотря ни на что, партнерство с Ираном развивать. «Горячий котел» в южном подбрюшье нам совершенно не нужен. Поэтому Кремль приложит максимум дипломатических усилий, чтобы конфликт по линии США-Иран не перешел в вооруженную стадию.
Андрей Полунин
http://svpressa.ru/politic/article/166296/
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Воскресенье, 19 Февраля 2017, 12:04:53 | Сообщение # 690 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Это сделали русские
Георгий Бовт о том, почему Америке выгодно считать Россию опасной
«Это сделали русские!» — новый мем американской политики. Утопив президентство Хиллари Клинтон, они избрали Дональда Трампа. И теперь ему грозят неприятности. Если верить американским СМИ, то непонятно, каким чудом он сможет усидеть в Белом доме четыре года. В атмосфере явственно повисло слово «Уотергейт». Ричарду Никсону на втором сроке президентства для этого потребовалось три месяца. Тогда один из сенаторов поставил роковой вопрос: «Надо выяснить, что знал президент и когда именно он об этом узнал». В отличие от 70-х, на сей раз все крутится в основном вокруг темы отношений Трампа с Россией. «Русский жупел», который, собственно, никуда и не задвигали после «холодной войны», снова востребован по максимуму.
Факт телефонных разговоров уволенного под улюлюканье прессы советника по национальной безопасности Майкла Флинна подается как акт национального предательства. Из архивной пыли вытащен «закон Логана» 1799 года, карающего за содействие иностранному государству, с которым у Америки есть «споры». Он никогда не применялся.
Теоретически у Трампа в ходе конгрессовского расследования, к которому уже идет дело, могут начать допытываться, уж не он ли отдал Флинну распоряжение. Скорее всего, так и было.
Однако если обратиться снова к временам Никсона, то еще перед началом его первого срока в январе 1969 года, за пару недель до инаугурации, не кто иной, как будущий «лучший советник по нацбезопасности всех времен и народов», но еще не назначенный Генри Киссинджер посетил посольство СССР в Вашингтоне для беседы с главой советской резидентуры. Прощупать почву для налаживания отношений. Тогда СССР и США были не просто «в состоянии спора», они опосредованно воевали друг с другом во Вьетнаме. Была ли в прессе истерика по поводу контактов Киссинджера? Он, правда, предварительно заручился согласием могущественного главы ФБР Эдгара Гувера. В чем явный аппаратный прокол Флинна, действовавшего в условиях невиданной враждебности транзита от одной администрации к другой.
Но костерят-то его не за это, а за сам факт контактов с русскими. ФБР уже расследовало в этот момент его прошлые связи с Москвой. Которые подаются как однозначно преступные. И никак иначе.
В 1983 году сенатор-демократ, «икона» либералов Эдвард Кеннеди обратился к генсеку Юрию Андропову (обращение, видимо, передали по каналам КГБ) с недвусмысленным предложением организовать в США пиар-кампанию в поддержку советской политики, включая организацию турне по США для советских генералов. Кеннеди не исключал своего выдвижения в 1984 году против Рейгана и фактически просил Москву вмешаться в избирательную кампанию с целью не допустить переизбрания «милитариста Рейгана». Разведке США было известно о планах Кеннеди, но дела против него не завели. Отношения США и СССР в 1983 году (особенно после того, как в сентябре был сбит пассажирский корейский «Боинг») были хуже некуда.
Скандал вокруг разговоров Флинна с послом Сергеем Кисляком раздут намеренно, притом посредством утечек секретной информации как из спецслужб, так и из минюста, которым тогда «рулили» люди Обамы.
Поводом для увольнения стало то, что Флинн соврал насчет своих разговоров вице-президенту Майклу Пенсу. А у Трампа к этому моменту появилась отличная, как он полагал, кандидатура на замену доставляющему столько скандальных хлопот Флинну в лице отставного вице-адмирала Роберта Гарварда. Однако тот неожиданно откажется «по семейным обстоятельствам». А на деле опасаясь вляпаться в организационный бардак внутри новой команды.
Почему же «русский жупел» столь удобен для американских разборок и теперь им вовсю размахивают против «выскочки», избравшегося как кандидат антиистеблишмента? Раньше этот жупел использовали разве что как пропагандистский фактор во внешней политике, в отношении которой политический класс был более-менее солидарен.
При желании можно ведь было бы раскрутить скандал не меньшей силы против Клинтон, которая согласовала важную сделку «Росатома» по приобретению в 2010 году компании Uranium One с активами в Казахстане и США. А ее муж, так совпало, получил несколько сотен тысяч долларов за выступление в Москве. Жертвовали в Фонд Клинтонов и другие фигуранты сделки. Долгие годы близким помощником Клинтон была Хума Абедин, чей папа, на минуточку, был не последним человеком в пропаганде исламистов, издавая откровенно «джихадистский» журнал. Связи Хиллари с Саудовской Аравией и пожертвования в их семейный фонд из стран Персидского залива — отдельная протяжная песня. Но Хиллари — «своя», так что по этим поводам «свободная и объективная пресса» особо не истерила. А Трамп — чужак и выскочка.
«Русский жупел» прост в употреблении как палка. Действует огромная идеологическая инерция со времен «холодной войны».
Сотни советологов, перековавшихся в «специалистов по России», должны отрабатывать свой хлеб. При том, что качество экспертизы резко упало (как и американистики в России). Проще отрабатывать хлеб, оперируя простыми и хлесткими тезисами, годными для коротких экспертных выступлений на условном CNN.
Там сложные умствования не проходят. А вот слоган про «Путин — убийца» — вполне. Понятный персонаж, яркий лидер. Значит — продается. Продается «агрессия на Украине», «оккупация Крыма» (разбираться в сложных перипетиях крымской постсоветской истории, включая результаты референдума, где люди поддержали присоединение к России, — недосуг).
Запроса на улучшение отношений с Москвой в американском политическом классе нет. Размахивать «русским жупелом» еще и дешево. Никаких последствий, кроме пропагандистских дивидендов. У нас даже общих «ножек Буша» не осталось.
Будь под нашими отношениями такой же 500-миллиардный торговый оборот, как у США с Китаем, присоединение Крыма проглотили бы почти молча.
Как молчат те же СМИ, что ужасаются «варварским бомбардировкам Алеппо», на тему агрессии Саудовской Аравии в Йемене (темы нарушений прав человека в Королевстве вообще нет). А тему «хакерских атак» закрыли бы, как закрыли аналогичный вопрос с китайцами, заключив соглашение о «ненападении в киберпространстве» на высшем уровне.
Россия в образе врага — более «достойный» фигурант, нежели какая-нибудь маленькая Северная Корея или закрытый Иран. Плюс историческая память, воспитанная сотнями фильмов, о медведях на улицах, русском пьянстве, милитаризме, угрюмости, тоталитаризме и пр. В общем, бери изданную несколько десятилетий назад книгу Hedrick Smith «The Russians» — и пиши по ней «темник» для новых поколений журналистов.
Или мы думаем, что только у нас орущие клоуны на телевизионных ток-шоу делают рейтинги? Это же всемирное явление. Обыватель деградирует, исчезают способности критически осмыслять и искать альтернативную информацию (популярность fake news — отсюда же), поэтому дебилизация «инфотейнмента» шагает по планете.
Информвещание должно быть простым и понятным даже дебилам. А чтобы они потребляли контент и давали рейтинг, их надо развлекать или пугать.
То «распятыми мальчиками», то «президентом-убийцей», то всемирным заговором Ротшильдов с Рокфеллерами, то ужасами про хакеров, хакнувших американскую демократию. А то, что из вскрытой переписки демократов обнаружились вещи весьма неприглядные, — дело десятое.
Что такое для Трампа «русский жупел»? У нас Трампа поняли как намеревающегося улучшить отношения с Россией. Он и сейчас вроде говорит о том же. Так даже Рейган говорил о мире. У нас просто не уловили, что новая администрация больше похожа именно на рейгановскую. «Дональд лучше Хиллари» всего лишь тем, что от нее понятно было, чего ожидать Москве (ничего хорошего), а он нес — вот и принес — сплошную неопределенность. Что на коротком отрезке даже лучше, чем иная определенность.
Для Трампа русский вопрос — это «средний палец» истеблишменту, от которого его ядерный электорат тошнит. Раз «они» против Путина, то я за.
За этим не было и нет никакой внятной программы улучшения отношений. А когда не знают, о чем говорить, обычно говорят о «совместной борьбе с терроризмом».
Электорат республиканцев и Трампа в особенности, по всем опросам, намного лучше относится к России и к Путину, чем Америка в среднем. Если две трети избирателей Клинтон верят, что русские хакнули выборы, то лишь 12% электората Трампа согласны, что Россия к этому причастна. Его электорат больше верит «Викиликс», чем ЦРУ. Если в 2014 году лишь 10% республиканцев относились к Путину положительно, сейчас — около 40%. Учитывая, что лишь 17% республиканцев благожелательно смотрят на Обаму, то «Путин — лучше Обамы». В любом случае, избирателям Трампа в большей степени вообще наплевать на то, что либеральные СМИ сделали главными темами внешнеполитической повестки.
На примере «русского жупела» в медийном пространстве Америки видна недостаточная адекватность истеблишмента запросам глубинки. И недаром уровень доверия к прессе сейчас в США на уровне 20%, хуже разве что у конгресса.
Против Трампа в ходе кампании работали до 90% ведущих СМИ. И продолжают. С точки зрения истеблишмента, он — клоун, некомпетентный и вспыльчивый. При нем в Белом доме воцарился хаос, помощники не координируют свои действия. Бардака и впрямь немало. Но если захотеть найти аналогичные примеры в окружении «интеллигентного Обамы» — найдутся. Все, что говорит Трамп, подвергается нещадному фактчекингу, в результате выясняется, что он «совсем заврался».
Его администрацию сравнивают с собакой, проникшей в автобус и не понимающей, куда он идет. Только теперь собака еще и сама за рулем.
Если посмотреть, что пишут про Трампа ведущие СМИ, то это полный провал, катастрофа, позор и некомпетентность. И либо импичмент неминуем, либо позорное отстранение по процедуре 25-й поправки к конституции. По ней инициировать отставку президента ввиду «неспособности выполнять обязанности» может — притом в любой момент! — вице-президент совместно с большинством членов кабинета или просто «ключевыми министрами». В случае возражений президента вопрос передается в конгресс, и уже он решает. Эта процедура куда короче (можно уложиться недели в две-три), чем сопряженный со сложными юридическими разбирательствами импичмент через конгрессовское расследование.
Первая большая пресс-конференция Трампа-президента на прошлой неделе подана почти всеми СМИ как позорный провал, фарс, цирк, торжество вранья и некомпетентности. Насчитали дюжину перевранных фактов. Но! Агентство Bloomberg отправилось в «красные штаты» (т.е. стойко голосующие за республиканцев). Мол, а что народ?
Оказалось, что незамысловатые реднеки в полном восторге. В отличие от впавших в ужас от происходящего университетской публики, звезд Голливуда и Кремниевой долины, активистов всяческих меньшинств, проповедников толерантности и защитников «бедных иммигрантов». Президент выполняет свои обещания, чего от ставленников зажравшегося истеблишмента не могли дождаться десятилетиями. Дает отпор «продажной прессе». Круто! «Поддерживаем на все 100!»
Представим себе, условно (очень), Жириновского, получившего кучу денег на избирательную кампанию и полную свободу ее проведения на условиях «No Churov!». На фоне СМИ состояния эдак середины 90-х, когда их еще не сгубили «споры хозяйствующих субъектов». Ну вот это примерно будет то же самое.
«Русский жупел» наряду с обвинениями в некомпетентности может привести к тому, что Трампа свергнут. Отстранением от должности занимается политический класс, а не «реднеки-обыватели».
Однако манипуляторы массовым сознанием, исходя из упрощенной картины мира и (само)уверенные, что только им ведомо, как надо управлять всем, только они знают, что такое хорошо, а что плохо, кто «наш сукин сын», кто «верный союзник», а кто «государство-изгой», — сами же становятся жертвами своих манипуляций. Что ведет к деградации политического лидерства вне зависимости от Трампа. Это Обама что ли был образцом что «имперского президентства» (по определению Артура Шлезингера), что «просвещенного либерализма»?
Во времена Никсона и Киссинджера в отсутствие лишнего информационного шума и инфотейнмента Америке удалось договориться не только с Москвой, но и с не менее «страшным» тогда Пекином. Жаль, у нас тогда в головах кремлевских старцев (уж главный идеолог Суслов точно не был Дэн Сяопином) правили свои тараканы. С тех пор они эволюционировали. Но не перевелись. Так что на их американский «русский жупел» у нас всегда найдется свой. Ничем не хуже. И этим двум жупелам никогда не сойтись.
https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/10533197.shtml
Георгий Бовт. Политолог. Родился 11.01.1960 в Москве. Окончил исторический факультет МГУ в 1982, потом аспирантуру там же в 1985. Специализировался по истории политических партий США. Защитил кандидатскую диссертацию в 1986. Тема была посвящена реформе гражданской службы (как сейчас сказали бы в России -- административной реформы) и борьбе с коррупцией. Не у нас - в Америке. Работал на историческом факультете МГУ, потом в Институте мировой экономики и международных отношений РАН. В 1992 закончил магистрат в Колумбийском ун-те в Нью-Йорке по специальности "Международные отношения". С 1992 года работал в "Коммерсанте", в газете "Сегодня", затем был шеф-редактором газеты "Известия". До июня 2007 года был главным редактором группы деловых журналов ИД Родионова, главным редактором журнала «Профиль».
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Понедельник, 20 Февраля 2017, 10:58:22 | Сообщение # 691 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Исследование: Россия и США остаются крупнейшими в мире экспортерами оружия
Новый автомат АК-12
СТОКГОЛЬМ, 20 фев – РИА Новости, Людмила Божко. США и Россия продолжают оставаться крупнейшими в мире экспортерами основных видов вооружений: их совместная доля в мировом экспорте составила 56 % в период с 2012 по 2016 годы.
Об этом сообщает в понедельник Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (СИПРИ), основываясь на публикации данных о поставках основных видов вооружений и военного оборудования. База данных института охватывает период с 1950 года, а при описании тенденций международных военных трансферов эксперты института пользуются средними показателями пятилетнего периода.
Согласно опубликованному СИПРИ рейтингу, пятерку крупнейших поставщиков вооружения, как и ранее, продолжают возглавлять США. На их долю в общем объеме глобального экспорта оружия приходится 33 %. Главными "клиентами" США аналитики СИПРИ называют Саудовскую Аравию (13 % экспорта из США), Объединенные Арабские Эмираты (8,7 % ) и Турцию (6,3 %). В целом за прошедшие пять лет США поставили свое вооружение по меньшей мере в 100 государств и экспортные поставки из США за прошедшие пять лет выросли по сравнению с предыдущим периодом на 21 %.
Второе место в списке крупнейших экспортеров, как и по данным двух предыдущих пятилетних периодов, отдано России. Ее доля в международном экспорте вооружений составила 23 %. Главными партнерами России за последние пять лет стали Индия (38 % российского экспорта), Вьетнам (11%) и Китай (11 %). В целом в период с 2012 по 2016 годы Россия поставила свое вооружение 50 странам.
Третье место среди крупнейших экспортеров в опубликованном списке СИПРИ занимает, как и ранее, Китай (6,2 % в доле мирового экспорта), за ним следует Франция (6 % ) и завершает пятерку Германия (5,6 %).
В СИПРИ констатируют, что в целом международные поставки основных видов обычных вооружений выросли за последние пять лет по сравнению с предыдущим периодом на 8,4 %, что, как считают аналитики стокгольмского института, является самым высоким показателем с 1990 года.
Куда отправляется оружие
По данным СИПРИ, крупнейшими регионами-получателями вооружения за прошедшие пять лет стали государства Азии и Океании (43 % мирового импорта). Далее следуют страны Ближнего Востока (29 % в мировом глобальном импорте), Европа (11 %), страны Южной и Северной Америки (8,6 % ) и Африка (8,1 %). Публикуя эти данные, аналитики СИПРИ обратили внимание на то, что наибольший рост импорта за последние 10 лет наблюдался в странах Азии, Океании и Ближнего Востока. Заметное сокращение импорта произошло в государствах Европы, Северной и Южной Америки, а также Африки.
Пятерку крупнейших импортеров вооружений возглавила Индия (13 % в мировом импорте), на втором месте Саудовская Аравия (8,2 %), далее в списке Объединенные Арабские Эмираты (4,6 % ), Китай (4,5 % ) и Алжир (3,7 %). Их доля в общем мировом импорте составила 34 %.
В базу данных по поставкам оружия включена информация по всем международным трансферам основных видов обычных вооружений, включая продажи, подарки и лицензионное производство. Данные отражают объемы поставок без учета финансовой стоимости сделок.
Стокгольмский международный институт исследования проблем мира СИПРИ был основан в 1966 году и является независимым аналитическим центром, занимающимся исследованиями конфликтов, вооружений, контроля над вооружением и разоружением.
https://ria.ru/defense_safety/20170220/1488341294.html
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Воскресенье, 12 Марта 2017, 13:37:47 | Сообщение # 692 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Андрей Фурсов: Как Трамп сорвал восстание либералов в Москве
Настоящая борьба за глобализацию ещё впереди — и пройдёт она по улицам России. В то же время ослабление США работает на РФ, как когда-то ослабление Орды работало на Москву. Что же касается Китая, то чрезмерно преувеличивать его возможности не стоит. Иногда КНР сравнивают с Советским Союзом 1950-х годов. Однако то, что имеет место быть в Китае в конце XX — начале XXI века, конечно, ни в какое сравнение не идёт с тем, что было в Советском Союзе, с советским «экономическим чудом» 1950-х годов. У нас тогда действительно был рывок — причём на основе передовых технологий, немалую часть которых до сих пор никто не превзошёл. А Китай — это рывок, фундамент которого — масса дешёвой рабочей силы. К нам в 1950-е годы никто производство не переводил, мы сами всё сделали.
Китайская глобальная карта
Царьград: После прихода к власти Трампа возникли весьма серьёзные вопросы. Относительно Китая. Речь идёт о том, что впервые за всю историю пафосного и демонстративно глобалистского мероприятия — экономического форума в Давосе — на нём выступил китайский лидер Си Цзиньпин. И выступил не дежурно, а с чуть ли не клятвой продолжить дело глобализации, подняв, образно говоря, падающее её знамя из рук товарища — США. В этой связи, опасаются многие наблюдатели, наши с Китаем союзнические отношения становятся несколько под вопрос. Или, по крайней мере, из нынешнего относительно равноправного сотрудничества Китай — в своей новой роли лидера глобализации — будет обязан низводить Россию к роли младшего партнёра, своего сырьевого тыла. Как полагаете, 2017 год не станет ли началом перехода русско-китайских отношений в некое второе издание русско-американских отношений при Обаме?
Андрей Фурсов: Начать с того, что Китай и так пытается рассматривать РФ в качестве младшего партнёра. И только наше ядерное оружие — фундамент безопасности, заложенный Сталиным и Берией — вкупе с китайско-американскими проблемами — не позволяет нашим соседям наглеть. Это — во-первых. Во-вторых, Китай уже однажды серьёзно выручил США, а в его лице Запад, став в 1980-е годы мастерской для переживавших острейший кризис США. Разумеется, Китай решал прежде всего свои проблемы, как и СССР в 1930-е годы, участие в индустриализации которого США и в меньшей степени Великобритания помогло капиталу этих стран преодолеть тяжелейший экономический кризис.
Нужно помнить также: то, что произошло с Китаем с конца XX века — в значительной степени реализация не только китайского, но и других: американского, а в большей степени британского проекта Ротшильдов по восстановлению с помощью Китая новой — невидимой — британской империи на финансовой основе. Чуть позднее в дело вошли Рокфеллеры, активизировавшие после провала в середине 1970-х годов советско-американского сближения именно финансовую активность.
Иными словами, уже тогда была и сегодня есть значительная часть мировой верхушки, заинтересованная в том, чтобы в борьбе за глобализацию её центр был бы перенесён в Китай. И если это произойдёт в полной мере, то может возникнуть интересная ситуация: противостояние «глобализаторов» с базой в Шанхае — Гонконге и «интернационализаторов» с базой в Нью-Йорке. Плюс особое место в этой хитрой игре Лондона, пытающегося восстановить империю сразу на трёх «досках» — китайской, американской и русской.
В-третьих, в процессе своего развития нынешний Китай превратился во многих отношениях в самостоятельного игрока. Сегодня у него свои представления о «глобализации», и китайцы в данном случае явно попытаются перетянуть одеяло на себя. Задача Си Цзиньпина, на мой взгляд, в этой ситуации — убедить мировую верхушку, что Китай не противостоит Соединённым Штатам, не противостоит мировой верхушке, и в очередной раз готов выручить — с максимальной, разумеется, для себя пользой. Тем более, что Си понимает: Китаю нужны западные же союзники против Трампа.
Китайцам ни к чему прямое лобовое столкновение с мировой верхушкой, даже если российский ядерный потенциал окажется на их стороне (что, кстати, не стопроцентный факт). Поэтому на данном этапе они всеми силами стремятся избежать такого столкновения. И, так сказать, предлагают: ребята, давайте жить дружно. Переводите всё по-прежнему к нам, и мы сделаем всё ещё лучше, чем американцы, тем более американцы трамповского «посола».
Глобализация — китайский вариант?
Китай не против старой глобализации в принципе, его не устраивает место в ней. Если же у него будет другое место, например, бóльшая часть Евразии («новый шёлковый путь»), то этот его устроит. Но это не устроит РФ, поскольку в этом случае он будет совершенно иначе разговаривать с Россией. И тогда России придётся блокироваться уже не с Китаем, а играть в какие-то совершенно другие игры.
Проблема, однако, в том, что китайская верхушка далеко не едина по этому вопросу. В ближайшее время должен состояться XIX съезд Коммунистической партии Китая, где предстоит серьёзная схватка между Си Цзиньпином и военными, которые его поддерживают, с противостоящей им гражданской частью китайского истеблишмента. Скорее всего, Си Цзиньпин и военные возьмут верх, но победа будет не за явным преимуществом, а по очкам. Следовательно, дальше начнётся поиск компромиссов.
Кстати, известный русофоб Бжезинский недавно отметился статьёй, в которой написал, что хорошо бы, если бы Российская Федерация заняла позицию, равноудалённую и от Китая, и от Соединённых Штатов. То есть в переводе на нормальный язык: Россия должна отказаться от перспектив союза с Китаем и сдвинуться «куда-то в сторону», причём ясно в какую.
В определённых кругах истеблишмента РФ, то есть у прозападной его части эта позиция встретила хорошее понимание. Там сразу заговорили, что РФ нужна этакая отстранённость, что нам нужно заниматься своими делами, Китай и США пусть там разбираются, а мы должны заниматься своими делами. Совершенно ясно, что фактически эти заявления делает проамериканская публика. И по этому поводу, полагаю, в 2017 году российский правящий слой ждут очень серьёзные внутренние противоречия. Ведь значительная немалая часть верхушки РФ — это те люди, которые очень хотят замириться с Западом, хотят, чтобы их, как говорится, «записали в буржуинство». Потому что деньги на Западе, детки на Западе, свет в окошке на Западе — всё на Западе. И очень хочется, чтобы там приняли как равных, ну или как почти равных, выдав в награду «бочку варенья» и «корзину печенья». Этой публике кажется, что Запад — могучий корабль, и написано на нём вовсе не «Титаник», а что-то другое, за билет на который они продали Родину. И, болезные, бегут на «Титаник» как лемминги к обрыву. Ну что же, you are welcome!
Цена любой цены
Ц.: Кстати, о продаже и цене. Не секрет, что в нашем истеблишменте тлеет подспудный, но мощный конфликт между элитами государственнического, патриотического настроя и так называемым экономическим блоком правительства, который стал средоточием всего либералистического в стране. Или, по крайней мере, даёт себя в этом подозревать. Как полагаете, в ближайшее время этот конфликт не вырвется наружу?
А.Ф.: Я не стал бы преувеличивать патриотизм и государственничество одной части так называемых элит и либерализм — другой. Эти термины условны, я предпочитаю другие, которые характеризуют группы не столько на основе ценностей («ценности становятся весьма эластичны, когда речь идёт о власти и прибыли», — говорил И. Валлерстайн), сколько на основе избранной стратегии доступа к богатству («прибыли») и отношений с «хозяевами мировой игры». Думаю, что 2017 год будет сложным и во внешнеполитическом плане, и во внешнеэкономическом, противостояние в РФ линий «контролёров» и «приказчиков» должно нарастать. «Приказчиками» и «контролёрами» я называю две группы российской верхушки. Общее у них то, что обе до сих пор — сторонники неолиберального курса экономики, так называемых реформ, в которых нет ничего реформаторского и ничего либерального, поскольку суть, как когда-то заметил В. Цымбурский, — «утилизация России». Различие между группами заключается в следующем.
«Приказчики» готовы пойти на практически безусловную сдачу страны транснациональным корпорациям, Западу, наивно полагая, что сохранят свои позиции. И те, и другие хотят вписаться в западный мир, «получить прописку» на самых верхних его этажах. Для этого, помимо прочего, на подставных лиц, когда-то назначенных миллиардерами-миллионерами, покупаются спортклубы, недвижимость, формируются endowments и т.д. Имеет место попытка реализовать схему: «новые ключи» (т.е. «молодые деньги») открывают «старые замки» (т.е. обеспечивают доступ в мир «старых денег» и надгосударственной власти).
Это ошибка, в реальности работает только противоположная схема: «старые ключи открывают новые замки». А приговор «молодым деньгам» мировая верхушка устами Кристин Лагард официально вынесла 11-12 октября 2012 г. на встрече МВФ и Всемирного банка в Токио, так что здесь почти без вариантов.
Поскольку «приказчики», по сути, находятся под внешним управлением, а, следовательно, под ним находится и контролируемый ими сектор, эту ситуацию они хотят распространить на страну в целом. «Контролёры» в принципе готовы на роль младших партнёров, но свою территорию хотят контролировать сами, вступая тем самым в противоречие и с «приказчиками», и с Западом. Позиция «приказчиков» внутренне не противоречива — чистое компрадорство, чистый коллаборационизм, идейным выражением которого является злобное блеяние «Эха Москвы», «Дождя» и пр. А вот позиция «контролёров» крайне противоречива: если ты не хочешь отдавать свою «тайгу» и быть «медведем», а, например, не «шакалом», надо иметь поддержку населения «тайги». А какая может быть поддержка от жертв «либеральных реформ», рушащих здравоохранение, образование, ЖКХ (износ основных фондов — 70-80%). «Контролёры», которые, разумеется, предпочтительнее «приказчиков», пытаются усидеть на двух стульях. Это ещё никому не удавалось, а время идёт, и работает оно против «контролёров», у которых вскоре у самих могут «проверить билет».
В любом случае, противоречия между двумя группами будут нарастать, и внешнеполитическая ситуация лишь ускорит и обострит его. В такой ситуации побеждает тот, кто бьёт первым. Но удар должен быть одним-единственным — и всё, поскольку длящейся дракой воспользуется геополитический противник.
Восстание сорвал Трамп
Кстати, уже осень прошлого года продемонстрировала, на мой взгляд, некие «воспоминания о будущем»: 18 октября 2016 г. президент РФ на совещании по вопросам экономики заявил, что экономика Российской Федерации постепенно преодолевает стагнацию, и впереди, в общем-то, не блестящие, но хорошие перспективы. Но ему тут же ответили. В три хода — 19, 20 и 21 октября.
Уже 19 октября информационное агентство Bloomberg на основании данных Центрального Банка России и опубликовало информацию, в которой говорилось: Центральный Банк России готовится потерять контроль над инфляцией. Причины — падение оборота внешней торговли, исчезновение среднего класса и растущее неравенство. То есть 18 октября президент говорит одно, а 19 октября его оспаривают.
Дальше — больше. 20 октября Министерство экономического развития отправляет в Минфин долгосрочный прогноз социально-экономического развития до 2035 года, который полностью опровергает то, что сказал президент. Там, например, даны цифры, что экономический рост будет 1,7-2,6% — это на полтора процента меньше, чем среднемировые показатели. Это означает, что Россия будет двигаться вниз по экономической лестнице, скатываться туда, где растущая смертность, где сокращение продолжительности жизни, и так далее.
И тут же третий ход, как по заказу: 21 октября фонд независимого мониторинга здоровья публикует доклад — доклад, кстати, правдивый — о росте смертности, снижении численности госпитализируемых. Это действительно правда: у нас с 2013 по 2015 год количество койко-мест в больницах уменьшилось на 100 тысяч, а в 2015 году — ещё на 41 тысячу. Но в общем контексте это оказался ещё один гвоздь в то, о чём говорил президент.
Таким образом, мы видим: 18 октября президент говорит, что у нас, в общем-то, всё не так плохо. А 19, 20, 21 октября экономический блок и связанные с ним структуры опровергают его слова, утверждая: ничего подобного, всё плохо, а будет ещё хуже: и среднего класса не будет, и смертность будет расти, и тому подобные беды.
Создаётся впечатление, что делалось это той частью «элитки», которая была уверена в победе Клинтон, и в надежде в связи с этим на досрочные президентские выборы, в которых главный начальник участия не примет (слив именно такой информации имел место в «Московском комсомольце» в октябре 2016 г.), выдала «залп». Говорят даже, что «знатные» эмиссары из РФ посетили клинтоновскую команду на предмет условий возможностей не то замирения, не то капитуляции. И тут на тебе: козырный туз — в Белом доме, а пиковая дама с нетрадиционной ориентацией и дёргающейся головой — в офсайде. «Ваши не пляшут — ходит Паша», как говаривал один из шукшинских героев.
И что происходит дальше? Буквально через неделю после победы «Паши»-Трампа, 14 ноября, представители экономического блока РФ делают очень интересное заявление. Набиуллина (голова!) высказывает «неожиданную» и «смелую» мысль: оказывается, прежняя модель экономики, основанная на экспорте сырья, исчерпана, и нужно переходить на курс формирования внутренних источников инвестиций. Дело, однако, в том, что по кардинально важным вопросам Набиуллиной от себя говорить ничего не положено — так устроена система; крутится только та кассета, которая вложена свыше, «из сфер», как сказал бы главный политолог русской литературы Салтыков-Щедрин. В тот же день — совпадение! — как в фильме «Берегись автомобиля» — «пиво только что привезли, а воблу только что поймали» — центробанкирша говорит: приватизации акций Сбербанка, которая намечена на 2017 год, не будет. Но нужно помнить, что на приватизации акций Сбербанка настаивали Улюкаев и Греф. И, наконец, 15 ноября народу объявляют, что Улюкаев арестован, взяли с поличным — и на цугундер.
Когда начинаешь сопоставлять даты, натыкаешься на странные и будто случайные совпадения (впрочем, Ф. Рузвельт считал, что в политике случайностей не бывает). Дело в том, что практически ровно 25 лет назад (если открутить от 15 ноября 2016 года — это будет 15 ноября 1991 года) Гайдар объявил о создании нового правительства, которое потом будет громить экономику России и растаскивать народное благосостояние; при этой бригаде создавалась группа экономических советников, которых возглавил некто Улюкаев.
В данном случае это действительно совпадение, но оно очень символично.
Возвращаясь к основной мысли, хочу ещё раз отметить: когда мы начинаем сопоставлять даты, то видим, что идёт очень серьёзная борьба. И вот 19, 20, 21 октября, похоже, была попытка контрнаступления определённой части правящего слоя, рассчитывавшей на смену внешней конъюнктуры. Часть эта попыталась опровергнуть президента, который, по её мнению, вмешался 18 октября в экономические дела. По-видимому, эти люди полагают, что ему туда не надо вмешиваться, потому что это их вотчина. Но всё изменила победа Трампа…
Источник Царьград http://tsargrad.tv/article....e_52324
Андрей Фурсов
Фурсов Андрей Ильич (р. 1951) – известный русский историк, обществовед, публицист. В Институте динамического консерватизма руководит Центром методологии и информации. Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета. Академик Международной академии наук (Инсбрук, Австрия). Постоянный член Изборского клуба.
https://izborsk-club.ru/12688
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| Papyshkin | Дата: Понедельник, 13 Марта 2017, 21:37:38 | Сообщение # 693 |
Группа: Старейшина
Сообщений: 3285
Статус: Отсутствует
| «СПАСИБО» УКРАИНЕ: ЕВРОСОЮЗ ОБЪЯВЛЯЕТ США ТОРГОВУЮ ВОЙНУ
Европейский союз столкнулся с очередным неприятным сюрпризом от нового президента США Дональда Трампа.
Вслед за выставлением счёта в 2% ВВП за «американский зонтик» Белый дом решил ввести пошлину в 20% на импортные товары, включая продукцию ЕС.
Теперь канцлеру Германии Ангеле Меркель предстоит решать эту проблему от лица всего Евросоюза, сообщает немецкая газета Süddeutsche Zeitung.
В СМИ рассматривается три варианта ответа ЕС. Первый подразумевает поддержку европейских компаний за счёт возмещения таможенных сборов США, однако такая стратегия сулит большие бюджетные потери.
Брюссель также может подать жалобу во Всемирную торговую организацию (ВТО) или принять симметричные меры – увеличить налоги на импорт из США.
Однако это решение также должно быть одобрено ВТО, где срок рассмотрения заявки может занять несколько лет.
Торговый барьер стал первым свидетельством отказа Вашингтоном от Трансатлантического соглашения, что полностью меняет экономическую архитектуру глобального Запада.
США традиционно получали половину прибыли в Европе и обеспечивали Евросоюзу 70% прямых иностранных инвестиций.
Соглашение об общем американо-европейском рынке было призвано объединить 50% мирового ВВП в общий рынок, увеличив ВВП ЕС и США на 100 млрд евро и 90 млрд долларов соответственно.
Однако руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов в интервью «Политэксперту» представил иной взгляд на торговую войну между Европой и США.
По его мнению, Трамп реализует обещанный протекционизм в национальной экономике без оглядки на Евросюз, поскольку транснациональные блоки (Трансатлантическое и Транстихоокеанское соглашения) не смогли решить проблему роста самой американской экономики.
Трамп понимает, что считаться с интересами европейских партнёров нет никакого смысла.
Вроде бы Обама и Меркель взаимодействовали на украинском, антироссийском фронте, но только Евросоюз от этого выиграл Украину, а США – ничего.
Трамп с этими противоречиями мириться не стал.
Он повел дело на обострение – хочет проводить протекционистскую политику в духе Авраама Линкольна.
Он это пытается делать – он повышает пошлины, не оглядываясь на то, что это является нарушением правил ВТО.
И в этой ситуации европейцам придётся платить.
Василий Колташов прогнозирует, что Трамп осложнит положение германского финансового центра, создав проблему дальнейшего ослабления евро.
Однако Европа не сможет ответить США симметричными мерами, поскольку «это даст Трампу повод ещё повысить пошлины на европейские товары».
Скорее всего, ЕС применит ограничения другого рода, например, экологического свойства, или названные немецкой газетой визы для американцев.
У евробюрократии есть реальный повод – дискриминация граждан Болгарии, Польши, Кипра, Румынии и Хорватии, которым было отказано во въезде в США.
О том, что Трамп настроен крайне жёстко в отношении Евросоюза свидетельствует его отказ обсуждать смягчение пошлинных ограничений через Брюссель.
Вместо соблюдения протокола ЕС президент-протекционист предлагает европейцам сепаратные переговоры с каждой страной по отдельности.
Василиса Алябьева
https://politexpert.net/30845-s....u-voinu
Виктор Папышкин
|
| |
| |
| Саня | Дата: Среда, 15 Марта 2017, 20:57:04 | Сообщение # 694 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Россия заберет деньги у США
Правительство может поддержать экспорт за счет выхода из американских гособлигаций
Россия может перенаправить часть своих валютных резервов на кредитование покупателей российских экспортных товаров и услуг. Для этого могут быть использованы средства, которые сейчас размещены в американских казначейских облигациях, — на конец прошлого года эта сумма составляла $86,1 млрд.
Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минфину и Минэкономразвития с участием АО «Российский экспортный центр» (РЭЦ) разработать предложения по обеспечению конкурентоспособных условий кредитования иностранных покупателей товаров и услуг российского производства, в том числе с использованием государственных финансовых активов в иностранной валюте.
Источник «Газеты.Ru» в правительстве пояснил, что западные экспортно-импортные банки дают кредиты под экспортные поставки, отталкиваясь от минимального уровня ставок (так называемые CIRR, которые для евро сейчас составляют от 0,3 до 1% годовых).
Для российских банков, предоставляющих экспортное финансирование (Росэксимбанк, ВЭБ), отсутствуют дешевые источники фондирования, а значит, предоставляемые ими ресурсы дороги и неконкурентоспособны.
При этом резервы Минфина размещаются по ставкам Libor и даже ниже в американские и европейские долговые бумаги. Источник «Газеты.Ru» отмечает, что часть этих средств может быть перенаправлена на фондирование отечественных кредитных институтов, поддерживающих экспорт.
На конец декабря 2016 года Россия держала казначейских облигаций США на $86,1 млрд. По сравнению с декабрем 2015 года этот портфель уменьшился на $6 млрд, или на 6,5%, сообщало информагентство RNS.
При этом Россия по объему вложений в американские госбумаги значительно отстает от Японии и Китая, которым по итогам декабря прошлого года принадлежало облигаций на $1,09 трлн и $1,06 трлн соответственно.
Политику хранения денег в долговых обязательствах США регулярно критикуют «левые» экономисты, такие как советник президента Сергей Глазьев. Они полагают, что таким образом Россия финансирует развитие американской, а не российской экономики.
Сейчас правительство ставит задачу увеличить долю несырьевого экспорта. Премьер-министр Дмитрий Медведев даже говорил недавно об «экспортной экспансии».
«Наша промышленность должна быть конкурентоспособной, товары, производимые нашей промышленностью, должны пользоваться спросом как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Мы обязаны создать все условия для так называемой экспортной экспансии. Для этого продукция должна быть качественной и доступной по цене — как по внутренним ценам, так и на экспортных рынках», — сказал премьер-министр.
Россия достаточно активно использует механизм предоставления кредитов зарубежным покупателям отечественных товаров и услуг. Например, многие атомные электростанции строятся на российские кредиты.
Индии предоставлен кредит в $3,4 млрд на строительство АЭС «Куданкулам». Египту в течение 13 лет будет предоставлено $25 млрд на сооружение первой в стране АЭС, Бангладеш одобрена кредитная линия на $11,38 млрд.
Ирану в прошлом году решено предоставить кредит в $2,5 млрд на электрификацию железнодорожной линии Гармсар – Инче-Бурун и строительство ТЭС в Бандар-Аббасе. Эти работы будут вести российские компании.
Суммы большие, а возможностей для расширения подобных операций немного. Свободных денег на увеличение объемов экспортных кредитов в федеральном бюджете нет, в ближайшие три года он будет верстаться с дефицитом. В этом году, как ожидается, превышение расходов над доходами составит около 3% ВВП.
Перенаправление части ресурсов из американских бумаг на фондирование наших институтов в валюте под внешние кредиты, с одной стороны, решает эту проблему, с другой — не нарушает макроэкономических принципов, говорит источник «Газеты.Ru».
Пока неизвестно, о каком объеме средств, которые могут быть изъяты из казначейских облигаций США, идет речь. Минфин, Минэкономразвития и РЭЦ должны представить свои предложения до 5 апреля этого года.
https://www.gazeta.ru/business/2017/03/10/10568591.shtml#page2
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Пятница, 17 Марта 2017, 21:33:20 | Сообщение # 695 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Welt: российская экономика надежнее и крепче "турбулентной еврозоны"
Политическая турбулентность в Европе отпугивает крупных инвесторов, и те все чаще обращают внимание на "тихую гавань" российской экономики, пишет обозреватель немецкой газеты Die Welt Хольгер Цшепитц.
По его мнению, ситуация на международных финансовых рынках складывается в пользу Москвы. Так, по показателям страхования кредитных рисков Россия опережает многие страны еврозоны. "Профессиональные финансисты полагают, что вероятность дефолта в Италии значительно выше чем в РФ", — сказано в статье. При этом автор подчеркивает, что итальянская экономика на сегодняшний день является третьей в Евросоюзе.
Цшепитц считает, что "властное" возвращение России на международные рынки имеет большое значение для будущего страны. "Мы знаем из истории, что финансы играли ключевую роль при взлетах и падениях государств", — пишет он.
"Из-за политической турбулентности в Европе российские государственные облигации стали казаться более надежными", — констатирует обозреватель.
Рост популярности отечественных ценных бумаг, по мнению Цшепитца, также связан с риском распада еврозоны и отказа ведущих государств от общей валютной политики.
https://ria.ru/economy....e=rnews
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| Саня | Дата: Воскресенье, 02 Апреля 2017, 13:24:04 | Сообщение # 696 |
|
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
| Конец Евразийского союза
Збигнев Бжезинский: ЕАЭС просуществует 10–20 лет
Патриарх американской политологии, геостратег и «великий провокатор», бывший советник по национальной безопасности в администрации президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский предрек конец Евразийского экономического союза.
«Я сомневаюсь, что Евразийский экономический союз просуществует 10–20 лет, особенно если в процессе его существования лидерский состав изменит свое мировоззрение», — заявил в интервью «Газете.Ru» политолог.
По его словам, Евразийский союз вообще «станет ненужным при прогрессе в нормализации отношений России с западной частью Европы и признанием Россией того факта, что она в конечном счете является европейским, а не евразийским государством».
Список желающих стал длиннее
С подобными вердиктами о судьбе сначала Таможенного, а теперь и Евразийского союза Бжезинский выступает не впервые. О том, что страны СНГ вряд ли захотят присоединиться к Евразийскому союзу, Бжезинский заявлял еще в декабре 2012 года, выступая в конгрессе США.
«Кто захочет присоединиться к Евразийскому союзу? Я не думаю, что список будет длинным», — прогнозировал политолог.
Возможный кандидат — Грузия, но союз с Россией «может стоить ей дружбы с США в связи с важностью нефтепровода Баку — Джейхан».
Еще меньше, отмечал тогда Бжезинский, мотивированы на присоединение к «новому СССР» страны Средней Азии. «Казахстан с Назарбаевым во главе? Очень сомнительно. Он и так очень хорошо маневрирует между Россией и Китаем и всем остальным миром. Каримов и Узбекистан? Еще меньше шансов — Узбекистан очень тверд в вопросах государственной независимости», — прогнозировал Бжезинский в 2012 году.
Что сбылось? Грузия не стала членом ЕАЭС, и эта тема для нее закрыта. Но к Евразийскому союзу за эти четыре года присоединились Армения и Киргизия.
Молдавия — на распутье. 30 марта премьер-министр Молдавии Павел Филип после встречи с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом в Брюсселе заявил, что парламент не станет ратифицировать соглашение между Кишиневом и Москвой о вхождении Молдавии в ЕАЭС даже на правах наблюдателя. В середине марта президент Молдавии Игорь Додон сказал, что соответствующее подписание состоится 3 апреля.
Ностальгия по советской империи
Евровыбор Украины стал ударом по перспективам Евразийского союза, не говоря уже о последствиях этого выбора как для самой Украины, так и для России. И об этом тоже предупреждал Бжезинский. Еще в 2011 году.
В одном из интервью тех лет политолог высказывался в том духе, что
Евразийский союз — это ностальгия, которая не имеет связи с реальностью и любые усилия создать «новую Российскую империю будут встречать сопротивление».
«Свершившимся фактом» уже тогда он предлагал считать то, что ни казахи, ни украинцы, ни белорусы не хотят снова стать частью возрождающейся империи. Бывшие советские республики и в первую очередь национальные элиты будут сопротивляться новому образованию под властью одного лидера. Жестче всего это предсказание сбылось на Украине.
Для России эксперт тоже не прогнозирует ничего хорошего. Вот как звучит послание Бжезинского из 2011 года для России: «Такое сопротивление будет и дальше вредить способности России стать современным, успешным, демократическим и впоследствии даже европейским государством». Россия — часть Европы, Бжезинский считает до сих пор. И проводит мысль о том, что охлаждение взаимоотношений с Европой не пойдет на пользу России, вплоть до развала страны.
Суверенитет как икона
Развал СССР Бжезинский предсказал за пару лет до случившегося факта, в 1989-м. В 1991 году в Беловежской пуще было подписано соглашение о прекращении существования Союза ССР как «субъекта международного права».
Кто знает, что случится через два года на евразийском пространстве? Никто. Но классиков уровня Бжезинского хочется читать внимательнее. Вот Бжезинский отвечает нам: «лидерский состав изменит свое мировоззрение». Эта мысль кажется абсурдной. Нурсултан Назарбаев, глава Казахстана, в 1994 году выступил с лекцией в МГУ и предложил создать Евразийский союз государств. Об этом в интервью «Газете.Ru» напоминала Татьяна Валовая, министр по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии. То есть Назарбаев — основоположник Евразийского союза, именно он предложил возродить новое интеграционное объединение на обломках постсоветского пространства. И, казалось бы, с чего это ему менять мировоззрение?
Но Назарбаева беспокоит потеря части суверенитета Казахстана как члена ЕАЭС. От участия в Таможенном союзе Астана имеет больше минусов, чем плюсов, негодовал Назарбаев еще в относительно благополучном 2013 году. Сохраняются трудности для продвижения казахстанских продовольственных товаров, в частности мяса и мясопродуктов, на рынок России, отсутствует свободный доступ на российский рынок электроэнергии, ограничены возможности для транзита электроэнергии, перечислял президент Казахстана.
Дополнительный повод для сомнений в необходимости Евразийского союза привнес и Китай. «Китай больше инвестирует в Казахстан, чем в Россию», — замечает Алексей Портанский, профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. И в этом смысле Россия и Казахстан — вовсе не партнеры, а прямые конкуренты.
Идейно близкий лидер Белоруссии Александр Лукашенко тоже демонстрирует смену если не мировоззрения, то настроения.
До введения антироссийских санкций он говорил: «Я дружбой с русскими не торгую». А теперь смотрит на Запад и устраивает торг по поводу цены на российский газ. Россия, подсчитал белорусский лидер, должна $15 млрд. Отказался подписывать единый таможенный кодекc, ценит больше независимость, чем кодекс. «Свобода и независимость — это очень рентабельно, — сказал Лукашенко. — Это не оценивается никакими деньгами и числами».
Это слова того самого батьки Лукашенко, который в 2013 году говорил, что не стоит опасаться передачи дополнительных полномочий в Таможенном союзе на наднациональный уровень. «Суверенитет — не икона. Все имеет свою цену. И если мы хотим жить лучше, то надо чем-то поступиться, жертвовать. Главное — это благополучие людей». Видимо, благополучие белорусов перестало быть для Лукашенко делом всей жизни.
Разворот от Китая
На этом фоне не таким уж и невероятным кажется комментарий Бжезинского, когда он прогнозирует «прогресс в нормализации отношений» России и Европы. И дело не только в нарастающем раздрае внутри чинного евразийского семейства.
После референдума в Крыму в 2014 году и введения ответных санкций Запада против России Кремль, как известно, объявил о развороте своей политики на восток. Но не прошло и года, как сначала российский бизнес, а затем и правящая элита в России пришли к выводу, что Китай не заменит Европу и что проект «Шелковый путь» нужен Китаю, чтобы потеснить Россию на рынках Европы.
«Китайцы — очень тяжелые переговорщики», — сокрушался один из высокопоставленных правительственных чиновников. Ни дешевых кредитов, как в Европе и США, ни роста российского экспорта (не считая сырьевого), громко разрекламированный «разворот на Восток» не дал.
Есть диаметрально противоположная точка зрения, изложенная в статьях и интервью советника президента и академика РАН Сергея Глазьева, в том числе и для «Газеты.Ru». Глазьев видит будущее России в укреплении связей России с Китаем в пику США и предлагает Кремлю активнее заимствовать алгоритмы китайского госуправления. В противном случае, уверен Глазьев, Россия будет вытеснена на обочину Евросоюза. Или еще похуже того: станет набором разрозненных анклавов.
Бжезинский, наоборот, советует России рассматривать Китай в качестве опасного конкурента. «Стратегическое проникновение Китая в Среднюю Азию с целью получения прямого торгового доступа к Европе уже приводит к существенному ослаблению экономического господства России в восточной части бывшего Советского Союза» — таково мнение Бжезинского, изложенное в статье для Huffington Post.
С этим заявлением можно спорить и говорить, что Бжезинский — русофоб. Возможно, так и есть. Но кто возьмется отказать Бжезинскому в прозорливости?
https://www.gazeta.ru/business/2017/03/29/10601321.shtml#page4
Qui quaerit, reperit
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Понедельник, 03 Апреля 2017, 11:40:18 | Сообщение # 697 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Редакционная статья Хуаньцю шибао, Китай
Стоит внимательно следить за тем, как Россия будет отвечать на политические вызовы
Полицейское оцепление во время несанкционированного антиправительственного митинга в Москве
В воскресенье в Москве и многих других городах России прошли антипутинские акции протеста с требованиями ухода с поста премьер-министра Дмитрия Медведева. По оценкам полиции в митингах приняло участие от 7000 до 8000 человек, зарубежные СМИ сообщают о по меньшей мере 500 задержанных.
Согласно западным СМИ, протестующие в Москве выкрикивали радикальные антипутинские лозунги вроде «свергнуть Путина», «Россия не хочет Путина», а также антикоррупционные лозунги. Премьер-министр Медведев обвиняется во владении роскошными особняками, яхтами и виноградниками, однако его пресс-секретарь опроверг обвинения, назвав их «пропагандистскими выпадами».
Для такого мегаполиса как Москва демонстрация в несколько тысяч человек не кажется такой уж многочисленной, однако таких масштабных протестных акций не было в столице с 2012 года. В следующем году в России пройдут президентские выборы, и эти митинги свидетельствуют о том, что российская внутренняя политика снова входит в активную фазу.
Россия переняла западную многопартийную модель, и в то же время в ее политике прослеживается свой ярко выраженный стиль. Запад как правило не признает в России демократическое государство и обвиняет ее в излишнем авторитаризме, что создает долгосрочное политическое давление на Россию. Для Москвы чрезвычайно важно решить, как реагировать на вызовы внутренней оппозиции и как предотвратить союз этой оппозиции с западными силами.
С одной стороны, в силу географических, национальных и культурных особенностей Россия нуждается в сильной власти. С другой стороны, в ней установлена система многопартийных выборов, а объединить это не так уж просто. В большинстве стран с многопартийной системой власть в итоге становилась шаткой, и западные страны постепенно начинают относиться к их числу.
Нужно сказать, что Россия пока довольно эффективно справляется с этой проблемой. Важнее всего то, что у Путина очень высокий рейтинг поддержки, и что многопартийная выборная система не проникла полностью в политическую жизнь государства и в определенных пределах им ограничивается. Запад хочет способствовать распространению этой системы во всех слоях российского общества, и оппозиционеры полностью поддерживают это стремление. И хотя теоретически это полностью легитимно, это создает сильную неопределенность в российской политике.
После распада СССР, оставившего после себя коллективную память, Россия потеряла свой путь развития и пришла в упадок. Именно с этим опытом и памятью связано то, что, несмотря на серьезные экономические проблемы, которые переживало российское общество последние несколько лет, оно по-прежнему продолжает поддерживать Путина. Многие россияне считают, что такая страна как Россия, пересекающая весь евразийский материк и объединяющая в себе целое разнообразие культурных традиций, слишком отличается от западных стран и не может идти с ними по одному и тому же политическому и культурному пути. Фактически после распада СССР Россия попробовала идти по этому пути, но из этого ничего не вышло.
Тем не менее, часть российского населения наверняка надеется на полную вестернизацию в политике. Люди настаивают на том, что для этого существует не так уж много юридических препятствий и в борьбе с властями имеют определенный вес, включая поддержку Запада. Организатор митингов Навальный арестован на 15 суток, однако он все же имел возможность воспользоваться Твиттером и приободрить своих сторонников.
Если незападная страна хочет идти по отличному от Запада пути, найти этот путь ей будет весьма трудно. Пока не существует долгосрочной незападной модели, к тому же многие страны видят успешный опыт Европы и Америки, поэтому новые политические исследования невольно попадают под естественный и намеренный гнет западной модели. После воскресной акции Вашингтон тут же жестко осудил действия московской полиции по задержанию митингующих.
То, как Россия пойдет по своему особому пути, является важным ориентиром для других незападных стран. Западная культура оказывает глубочайшее влияние на Россию, к тому же, эти страны находятся близко с точки зрения географии. Некоторые западные политические элементы могут в соответствии с законом появиться в российском обществе. Интересно, сможет ли в таких условиях Россия по-прежнему придерживаться своего отличного от запада политического курса.
Что в политике действительно опасно, а что опасно на вид, но легко преодолимо? Какие изменения могут привести к слиянию с миром, ведомым Западом, а какие изменения на самом деле не производят никакого эффекта? Если хорошо поискать ответы на эти важные вопросы на примере России, то можно будет найти ответы на них или, по крайней мере, увидеть последствия происходящего.
http://inosmi.ru/social/20170403/239022671.html
Оригинал публикации: http://opinion.huanqiu.com/editorial/2017-03/10386862.html
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Среда, 05 Апреля 2017, 16:06:00 | Сообщение # 698 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Что скрывается в действительности за закупками золота Россией
Антипатия Владимира Путина к Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) известна. Российский президент, якобы, включился в американскую предвыборную борьбу, чтобы навредить кандидату от демократов и помочь Дональду Трампу занять пост. Однако, похоже, что Путин и Трампу не доверяет ни на грош. Об этом по крайней мере свидетельствуют самые последние экономические показатели из Москвы. Согласно этим данным, российский эмиссионный банк в феврале увеличил запасы золота еще на 9,3 тонны. Теперь запас составляет более 1650 тонн — как еще никогда со времен краха Советского Союза.
Эти закупки допускают только один вывод. Кремль хочет сломить экономическое превосходство Америки и Европы. В отличие от доллара или евро золото — это валюта без государства. Здесь ни одно правительство не имеет права голоса, вот почему этот благородный металл так охотно используют авторитарные правители.
Многие эксперты задавались вопросом, не будет ли Путин и после победы Трампа на выборах сокращать свою экономическую зависимость от Америки. Последние данные уже не оставляют в этом никакого сомнения. С ноября Путин увеличил государственную казну на 72 тонны золота.
«Путин покупает золото, потому что он рассчитывает на то, что в долгосрочной перспективе доверие к доллару будет убывать или же доллар будет использоваться как оружие против России», — говорит политический советник и автор книг Джеймс Рикардс (James Rickards). По его словам, золото является идеальным вложением, чтобы защитить себя от этого. «Путин не эмоционален. В отношении с Трампом для него речь идет просто о власти и о его интересах, а также об интересах страны, — говорит Рикардс. — Чувства здесь ни при чем».
Россия отделяется от США
Действительно, Кремль в прошлую декаду тихо, но целеустремленно увеличивал свои золотые запасы. Программа покупок стартовала во время президентства Джорджа Буша (George W. Bush) в годы 2007-2008 и продолжилась в эру Барака Обамы (Barack Obama) с 2009 по 2017. Теперь в Белом доме сидит Дональд Трамп, и нет никаких признаков того, что Кремль прекратит свои закупки золота. Ни финансовый кризис 2008 года, ни турбулентная ситуация с нефтью и рублем в прошлые годы не могли удержать Путина от продолжения выполнения его плана.
Примечательно, что после начала кризиса на Украине закупки еще раз внезапно увеличились. «Речь идет не об идеологии, речь идет о стратегическом плане», — говорит политический советник Рикардс.
Замысел всего этого можно распознать также по тому, что Москва параллельно с закупками золота сильно сократила свои запасы американских государственных облигаций. С 2014 года Путин сбросил US-Treasuries, как на рынках называют казначейские облигации США, на 60 миллиардов долларов, что следует из данных финансовой информационной службы Bloomberg.
В настоящее время у России есть американских облигаций только на 86 миллиардов долларов, почти на 100 миллиардов меньше, чем в былые лучшие времена. Если когда-то Кремль принадлежал к числу крупнейших кредиторов США, то теперь Москва уже не относится даже к десятке крупнейших кредиторов Америки.
Даже Ирландия, Швейцария или Бразилия дали Америке денег больше, чем Россия. Тем самым Путин еще дальше отошел от Америки. Потому что во времена неустойчивых банковских балансов и геополитических турбулентностей слабым является тот, кто раздает кредиты, а не тот, кто деньги получает.
Полюсы власти смещаются в направлении востока
Золото — это и своего рода страховка для Путина. Этот металл во всем мире признается, и его количество не может бесконечно увеличиваться. Государства, покупающие золото, с одной стороны, теряют часть гибкости, потому что слитки нельзя просто так сплавить как американские государственные облигации. И на них не идут проценты. Однако золото защищает против взлетов и падений на валютных рынках.
Закупка золота показывает, какую политику власти Путин преследует на самом деле. Почему тот, кто верит в разрядку и мир, увеличивает свои резервы кризисной валюты?
Также и другие страны потеряли доверие к доллару и политике США и ищут свою независимость в золоте. Китай тоже значительно уменьшил свои запасы американских государственных облигаций и увеличил запасы благородного металла. Пекин с его 1842 тоннами занимает шестое в мире место по запасам золота. Часть золота была приобретена за счет продажи государственных облигаций США. С 2014 года Коммунистическая партия избавилась от US-Treasuries на 300 миллиардов долларов и приобрела 775 тонн золота.
Вместе Россия и Китай обладают 3500 тоннами золота — на 1500 тонн больше, чем еще в 2013 году. Обе страны избавились от государственных облигаций на 400 миллиардов долларов. С финансовой точки зрения, это ничто иное, как смещение полюсов власти от Америки в сторону востока. Даже сам бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен (Alan Greenspan) заявил недавно о понимании мощных передвижений в крупных государствах. «Золото является ультимативной страховой политикой», — заявил Алан Гринспен в интервью журналу Goldinvestor.
Хольгер Цшэпитц (Holger Zschäpitz)
Оригинал публикации: Was wirklich hinter dem Goldkauf Russlands steckt https://www.welt.de/finanze....kt.html
http://inosmi.ru/economi....5&ues=1
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 12:10:27 | Сообщение # 699 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| Для нас ситуация в политическом смысле идеальна. Андрей Бабицкий
Для нас ситуация в политическом смысле идеальна. В отсутствие доказательств нанесения Асадом удара химическим оружием, да и вообще крайне сомнительной историей с этой атакой, Трамп, решая свои внутренние проблемы, запускает «Томагавки».
Тем самым он в очередной раз подтверждает репутацию Америки как агрессора, готового применять насилие по надуманным поводам.
Всем, кроме того понятно, что Асад вовсе не безумен и он ни при каких обстоятельствах не стал бы применять химическое оружие, хотя бы потому, что в этом случае он подорвал бы позиции своего единственного по-настоящему мощного союзника — России.
Нам эта идиотская ошибка Трампа, который что-то пытается доказать обсевшим его со всех сторон традиционным американским элитам, очень на руку.
Достаточно ограничится заявлениями в стиле: «Вы все это видели?!»
И давайте уже без вот этой, шелестящей всеми видами шизофрении, истерической реакции про то, как Путин в очередной раз обосрался.
Андрей Бабицкий
https://news-front.info/2017....bitskij
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
| ВладС | Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 12:51:08 | Сообщение # 700 |
|
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
| NYT: Уловки Трампа с Россией по Сирии не пройдут
Американское издание считает, что хотя бомбежки США в Сирии дают некоторые преимущества администрации Трампа, однако несут в себе очень серьезные риски.
Нанеся авиаудары в Сирии, президент США Дональд Трамп может снять ощущение неразберихи в его администрации, возникшее в последнее время, полагает New York Times https://www.nytimes.com/2017....ia.html . Это также позволит ему потребовать от Владимира Путина сдерживать или убрать с поста президента Сирии Башара Асада, считает издание. Кроме того, это предопределяет содержание встречи госсекретаря Рекса Тиллерсона с президентом России.
Химическая атака, якобы осуществленная сирийским правительством в Идлибе, заставила администрацию Трампа действовать, считает бывший замгоссекретаря США Энтони Блинкен.
В ходе своей предвыборной кампании Трамп назвал неготовность Барака Обамы жестко ответить на использование сирийским правительством химоружия в 2013 году символом американской слабости, что никогда не должно повторяться. Таким образом, нынешние действия Трампа были предопределены, полагает NYT.
В то же время такие шаги президента США несут и значительные риски, отмечает издание. Первый из них состоит в том, что уловки Трампа с Россией по Сирии не пройдут. Путин вряд ли пойдет на соглашение, которое будет угрожать его влиянию в Сирии, считает NYT.
Второй риск, по мнению издания, состоит в том, что направляя свои силы против Асада, Трамп отдаляется от достижения своей основной цели в регионе – победы над «Исламским государством*». Если Сирия падет, то она может стать раем для ИГ* и других исламистов.
Третий же риск, как считает NYT, в том, что у Трампа нет реального плана по достижению мира в Сирии. Переговоры по достижению политического согласия в Сирии провалились еще при бывшем госсекретаре Джоне Керри. А нынешний глава внешнеполитического ведомства Рекс Тиллерсон демонстрирует нежелание начинать новые.
NYT называет действия Трампа вынужденными. В то же время издание подчеркивает, что теперь главный вопрос в том, сможет ли новая администрация трансформировать свое военное вмешательство в нечто большее, чем символическую демонстрацию силы.
Напомним, США в ночь на пятницу нанесли массированный удар по базе Шайрат в провинции Хомс. В результате погибли шесть человек. Дональд Трамп подтвердил, что лично отдал приказ нанести удар по аэродрому. При этом его советник рассказал, что рассматривались и другие варианты. После атаки американцев боевики ИГ начали наступление в районе разбомбленной базы.
* Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"
https://www.vz.ru/news/2017/4/7/865326.html
С уважением, Владимир Скрыпнюк
Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
|
| |
| |
