Дата: Понедельник, 06 Февраля 2017, 11:23:03 | Сообщение # 701
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Трамп решил покончить с сильным долларом
45-й президент США Дональд Трамп продолжает неудержимо крушить американские устои. "Разобравшись" с проблемой мигрантов, Obamacare и системой утверждения кандидатур министров Сенатом, новоиспеченный глава самого мощного в мире государства добрался до его святая святых – доллара.
Одним из важнейших заявлений Трампа на минувшей неделе стал непрозрачный намек на то, что с сильным долларом, являющимся результатом многолетней политики ФРС США, необходимо покончить. По словам президента, доллар излишне укрепился относительно китайского юаня ("недооцененный юань" - одна из любимых тем республиканца, когда речь заходит о мировой экономике). В свете чего появляются основания полагать, что при Трампе, который настроен вести с Китаем как минимум экономическую войну, политика сильного доллара может быть пересмотрена.
К этой политике Федеральный резерв первоначально прибег в 1995 году в ответ на резкий рост доходности внешнедолговых облигаций США, чтобы успокоить держателей и покупателей американских ценных бумаг.
По словам валютного аналитика Rabobank Джейн Фоли, стремление Трампа покончить с сильным долларом вполне объяснимо, так как любая экономика, не демонстрирующая заметного роста и столкнувшаяся с низкой инфляцией, выигрывает от слабой национальной валюты.
В то же время формулировка, которой предпочитает придерживаться Трамп, выглядит излишне упрощенной и не учитывающей роль США и доллара в мировой экономике и мировом финансовом обращении. В связи с чем совсем не очевидно, что ослабленный доллар приведет исключительно к положительным последствиям в виде стимулирования товаропроизводства внутри США.
Напротив, не стоит забывать, что Соединенные Штаты являются обладателями крупнейшего в мире внешнего долга, а ослабление доллара повлечет за собой снижение интереса к американским облигациям и их массированной распродаже. В свою очередь, любые резкие движения на рынке внешнего долга для США крайне неприятны.
Ослабление доллара может осуществляться за счет вливания в экономику страны значительных объемов напечатанных денег, что само по себе является инфляционным фактором. Между тем экономика США в настоящий момент находится на подъеме, а ФРС повышает ставки и ужесточает денежно-кредитную политику, что в свою очередь ведет к подорожанию доллара.
На этом фоне главный вопрос - кто победит: Трамп с доводами о слабом долларе или Федрезерв, не спешащий ослаблять американскую валюту?
Рискнем предположить, что с "убеждением" ФРС у Трампа возникнут заметные сложности. Дело в том, что, будучи эмиссионным центром страны, Федрезерв является не государственной, а частной структурой, подчиняющейся своему председателю.
Единственное, что может сделать Трамп в ситуации, когда противоречия между исполнительной властью США и ФРС принимают все более принципиальный характер, - это отказать в переназначении нынешнему председателю Джанет Йеллен.
Однако принципиально это не изменит ситуацию, так как ФРС будет вольна выбрать другого устраивающего ее председателя без оглядки наверх.
Таким образом, можно сделать вывод, что окончательно вмешаться в процесс принятия решений по денежно-кредитной политике Трампу, скорее всего, не удастся. А это значит, что ослабить доллар он не сможет - по крайней мере, в обозримой перспективе.
Дата: Вторник, 07 Февраля 2017, 11:01:54 | Сообщение # 702
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Минфин пытается загнать Россию в долговую яму
Министр финансов РФ Антон Силуанов на расширенном заседании коллегии Министерства экономического развития РФ
Могут ли заимствования стать локомотивом роста экономики
Госдолг России в ближайшие три года будет неуклонно расти. Такой вывод можно сделать из стратегии http://minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/policy/ Минфина «Основные направления государственной долговой политики РФ на 2017−2019 годы», опубликованной на сайте ведомства в понедельник, 6 февраля.
Как следует из документа, по итогам 2016 года госдолг составил 11,1 трлн. рублей, или 13,2% ВВП. Но уже к концу 2017 года планка повысится до 14,7% ВВП, к концу 2019-го — до 15,7%. Одновременно будут расти и затраты на обслуживание долга. К концу 2017 года на эти цели придется потратить 4,5% ВВП, к концу 2019-го — 5,4%.
При этом, считает Минфин, структура госдолга «выгодно отличает Россию от многих других стран, которые привлекают банковские кредиты в иностранной валюте». Понятно, куда клонит финансовое ведомство. В теории при нынешнем, относительно небольшом госдолге, Россия в состоянии набрать немало новых кредитов. Зачем? Наращивание госдолга, по мнению части финансистов, может стать источником роста российской экономики.
Такой идеи, например, придерживаются аналитики Sberbank CIB — одного из ведущих российских инвестбанков. 3 февраля банк выпустил обзор «Долговые рынки сегодня», в котором утверждается https://lenta.ru/news/2017/02/03/gdp150/ следующее.
«Мы полагаем, что в ближайшие 10 лет Россия может увеличить соотношение своего долга к ВВП с нынешних 100 до 150% без угрозы для финансовой стабильности», — говорится в документе. Это, по мнению аналитиков, позволит российской экономике «в некоторой степени решить проблему медленного роста».
Других источников инвестиций, считают в Sberbank CIB, просто нет. И альтернатива закредитованности — «медленный экономический рост в отсутствие полномасштабных структурных реформ».
Тут уместно пояснить: «нынешние 100% долга», о которых говорится в обзоре Sberbank CIB, — это совокупная долговая нагрузка экономики, которая включает государственный долг (долг федерального правительства и регионов, как внутренний, так и внешний) и задолженность частного сектора (банков, компаний и домохозяйств). По оценке РБК http://www.rbc.ru/economics/03/02/2017/58946b659a7947e4a87eb6e3 , совокупная задолженность в российской экономике на сегодня составляет не менее 82,2 трлн. рублей, или 96% ВВП.
По общемировым меркам — не критично. Например, совокупный долг Китая оценивается аналитиками McKinsey в 282% ВВП, Японии — в 400% ВВП, а таких стран Европы, как Бельгия, Испания, Греция, — в более 300% ВВП. Проблема, правда, в том, что мы — не Греция и не Китай.
Что на деле происходит с российским долгом, можно ли с помощью кредитов вытащить экономику РФ из стагнации?
— Россия сильно ограничена в заимствованиях на внешних рыках, — отмечает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. — По сути, планы Минфина — повышать госдолг примерно на 1% ВВП в год — отражают реальные возможности нашей страны как заемщика. Надо понимать: у каждой страны собственный потенциал заимствований. Поэтому рассуждения «США, ЕС и Япония занимают много, поэтому России тоже надо занимать больше» лично мне напоминают пересуды «раз у Абрамовича и Дерипаски большие долги, мне тоже следует занять пару миллиардов долларов».
Чтобы госдолг можно было наращивать, у страны должен иметься устоявшийся рынок долга. Почему, спрашивается, ведущие страны сумели так много назанимать? Потому что превратили свои долговые обязательства в рынок, на котором игроки смотрят, прежде всего, на доходность облигаций. Другими словами, долговые облигации ведущих стран — это признанные финансовые инструменты, причем объединенные в одну систему.
«СП»: — Что это за система?
— Когда говорят, что США, ЕС и Япония много должны, возникает вопрос: кому должны? Марсианам?! На деле, эти игроки должны друг другу по кругу. Финансовые структуры этих стран покупают друг у друга долговые обязательства, и их совокупный долг неуклонно увеличивается. Но этот долг как бы выведен на орбиту вокруг современной финансовой системы: никто в реальности не собирается ставить вопрос о его полном погашении, речь идет только о взаимных выплатах процентов за его обслуживание. Причем, эти проценты падают, что позволяет ведущим странам наращивать совокупный долг до бесконечности.
Но вот что интересно. Нельзя сказать, что страны, которые идут путем наращивания долга, решили свои экономические проблемы. В нулевые годы, когда деньги в мире стали печататься очень активно, частные долговые обязательства перекочевали в государственные долговые бумаги — стали «орбитальным» долгом. Но что в этом хорошего для экономики, никто до сих пор толком объяснить не сумел.
На деле, странам — как и частным домохозяйствам — лучше жить по средствам: расходы должны приблизительно совпадать с потенциальными возможностями. Россия, замечу, в этой мировой системе взаимных долгов занимает очень скромное место. К тому же у нас со времен обрушения рынка ГКО в 1998 году не очень хорошая кредитная история. Именно поэтому у нас небольшой госдолг: даже если бы мы захотели больше занимать, не факт, что нам дали бы денег, а если бы дали, то под высокий процент и на небольшой срок.
«СП»: — У нас небольшой госдолг, но немаленький совокупный долг. Это осложняет жизнь российской экономике?
— Значительная часть нашего совокупного долга — это долг, по определению ЦБ, частного сектора, который приравнен к государственному. Другими словами, это долги госкорпораций, госкомпаний и госбанков. Все эти структуры на мировых финансовых рынках чувствовали себя вполне вольготно, и в свое время назанимали много.
Да, сумма совокупного долга РФ уменьшилась — примерно с $ 700 млрд. до $ 500−550 млрд. Но параллельно сжалась российская экономика и сократились доходы квазигосударственных игроков. То есть долговая нагрузка для них осталась прежней. И судя по всему, нынешний уровень долга — предельный для России.
Об этом говорит и тот факт, что уровень долга сильно коррелирует с размером золотовалютных резервов РФ. Когда наш совокупный долг переваливал за $ 700 млрд., размер резервов подтягивался к $ 500 млрд., сейчас долг $ 500−550 млрд., а резервы — около $ 380 млрд.
Другими словами, в условиях низкого доверия финансистов к России, мы вынуждены поддерживать определенный уровень резервов, чтобы таким образом гарантировать возврат занятых денег. По той же модели, кстати, выстроены финансовые системы всех развивающихся стран. Но Россия в их ряду занимает особое место из-за своего геополитического статуса: спрос с нее выше. Это дополнительно ограничивает возможности нашей экономики.
«СП»: — Получается, на развитие экономики РФ с помощью займов рассчитывать не стоит?
— Идея хорошо пожить в долг всем — и банкам, и госкомпаниям, и частным домохозяйствам — явно от лукавого. Все подобные идеи проистекают от нежелания властей заниматься институциональными реформами, улучшением среды для бизнеса, и выработкой планов развития, которые могли бы действительно вернуть экономику РФ к росту. Но рано или поздно этим придется заняться.
Дата: Понедельник, 13 Февраля 2017, 21:30:45 | Сообщение # 703
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Бухарест переходит «красную линию»: есть ли путь назад?
Директор Четвертого европейского департамента МИД Российской Федерации Александр Боцан-Харченко заявил, что расположением системы ПРО на территории страны, Румыния становится угрозой для национальной безопасности России. При этом он добавил, что Москва заявила Бухаресту об этом публично. Не исключив, однако, возможностей для взаимодействия.
Можно сказать, что настоящим решением о расположении ПРО на своей территории румынская политическая элита «выстрелила себе в ногу». В ситуации, когда ведущие западные страны ищут возможности для улучшения отношений с Российской Федерацией, официальный Бухарест, давно считающий себя форпостом «латинской цивилизации» в славяно-венгерском массиве, снова принял незавидную роль «тарана» в противостоянии с Москвой. И сделал это как раз на фоне исключительно сложной внутренней и международной ситуации, когда и правительство, и оппозиция ведут «круговую оборону». Потратив много энергии и ресурсов во внутреннем противостоянии, они создают себе новых врагов и вдобавок, раздражают старых. Это может быть чревато катаклизмом.
После парламентских выборов 11 декабря 2016 года, румынские социал-демократы (ПСД) заключили коалиционное соглашение с либералами (АЛДЕ) и составили, таким образом, правительство большинства. Они, на самом деле, выполнили часть предвыборных обещаний, подняв минимальные зарплаты и пенсии. И решили, что уже обеспечили себе достаточную поддержку среди гражданского общества для решения личных проблем своих вождей. Сначала попытались продвинуть своего лидера Ливиу Драгня в премьер-министры, вопреки его условному уголовному приговору за махинации при референдуме от 2012 за отставку бывшего тогда президентом Траяна Бэсеску. После вполне ожидаемого провала этой попытки, что согласуется с румынским законодательством, попробовали сделать премьер-министром мусульманку-татарку из Доброджи Севил Шайдех, у которой муж — гражданин Сирийской Арабской Республики, поддерживающий Башара Асада. Понятно, что в Румынии у такого кандидата на пост премьер-министра нет никаких шансов: неприятие арабов, конкретно сирийцев, ливийцев, палестинцев среди румын резко возросло во время так называемой революции декабря 1989 года, из-за упорно распространяемых слухов об участии в сражениях на стороне Чаушеску коммандос из этих стран. В конце концов, ПСД выдвинула вполне приемлемого кандидата Сорина Гриндяну.
После его назначения премьер-министром, социал-демократы решили реабилитировать своих вождей, скомпрометированных разными способами, из-за разного рода обманов: бывший лидер Виктор Понта — из-за фальшивого диплома кандидата наук, нынешний Ливиу Драгня — из-за скупки голосов. Скандальный законопроект об амнистии, который довел до непрекращающихся демонстраций в центре Бухареста, противопоставил коррумпированный политический класс гражданскому обществу. Пока дошло до отставки только непосредственного виновника — министра правосудия Флорина Йордаке: как он сам сказал, не раскаялся, однако уступил под нажимом общественного мнения. Демонстранты тем временем требуют отставки всего правительства и проведения новых парламентских выборов. От такого сценария предостерег право-консервативный президент Клаус Йоханнис, выдвиженец Национально-либеральной партии (ПНЛ) — бывший мэр города Сибиу, немецкого происхождения. Видимо, консерваторы в его лице хотят отдохнуть немножко от власти, пока социал-демократы полностью себя не скомпрометируют. Этот момент не отдален во времени.
Международная ситуация для Бухареста тоже сложилась невеселая. Все румынские соседи (кроме Украины), кто раньше, кто в 2016 году, сменили геополитическую ориентацию. Сербский президент Томислав Николич и венгерский премьер-министр Виктор Орбан давно не скрывали своей лояльности России. К ним осенью прошлого года практически одновременно присоединились новоизбранные президенты Болгарии — Румен Радев и Молдавии — Игорь Додон. И если новый болгарский президент не ставит под сомнение добрососедские отношения с Румынией и даже собирался нанести визит в Бухарест (помешали именно антиправительственные демонстрации, к которым присоединился и президент Клаус Йоханнис), молдавский президент продемонстрировал открытые антирумынские установки, лишив молдавского гражданства бывшего президента Траяна Бэсеску. Последний снова избрался в румынский парламент и долго будет мстить Додону за эту обиду. Будет также тянуть Румынию к англо-саксонскому и латинскому сообществам, в противовес России и Германии. Конечно, его преемник на посту Клаус Йоханнис вряд ли это позволит — он ориентирован на Берлин и Вену, откуда вышли его дальние предки.
Заявление Боцана-Харченко прозвучало в самый неудобный момент для румынского политического класса. Оно, можно сказать, замкнуло кольцо враждебных соседей и сделало страну заложницей самых агрессивных милитаристских кругов НАТО. Вне зависимости от того, смогут ли румынские деятели наладить отношения с новым президентом США Дональдом Трампом, Румыния уже является объектом военно-политического противостояния между Россией и Западом. Роль незавидная, в свете улучшения отношений между Вашингтоном и Москвой. Официальный Бухарест перешел красную линию, после которой пока не видно пути назад. Румынская общественность пока не осознаёт, что создание базы ПРО в Девеселу сделало Румынию мишенью российских ракет. Вряд ли это нужно румынскому народу, истинные интересы которого начинают расходиться с интересами политического класса Румынии.
Партнерами Бухареста в Восточной Европе по идее остаются Украина, Беларусь, Польша, Хорватия, с их антироссийскими установками. Однако, территориальный спор с Украиной затрудняет конструктивный диалог между ними.
Изоляция Румынии обеспокоила виднейшего румынского геополитика, директора Института политических наук и международных отношений Румынской академии (наук) Дана Дунгачиу. В своей новой статье «Что передал Румынии Путин через Додона» в престижной бухарестской газете «Адевэрул» («Правда») он выражает свою нарастающую тревогу из-за укрепления связей между Москвой и Будапештом. Он считает, что это происходит, прежде всего, за счет Румынии, тем более, что к союзу между Путиным и Орбаном присоединяется и Додон, как младший партнер.
Можно добавить, что в случае возвращения на пост премьер-министра (что весьма вероятно) после парламентских выборов в Болгарии 26 марта 2017 года, Бойко Борисов тоже присоединится к этому союзу: он называет Орбана «моим товарищем» и констатирует: «Путин нас любит!». Еще и некоторые антироссийские СМИ в Софии распространяют слова бывшего до января 2017 г. директора Российского института стратегических исследований (РИСИ) Леонида Решетникова, что Россия предпочитает работать именно с партией Борисова «Граждане за Европейское Развитие Болгарии» (ГЕРБ), а не с социалистами, которые выдвинули в президенты Радева. То есть, так или иначе, с юга опять «наступает» Россия.
Единственным выходом для правящих кругов в Бухаресте является поиск компромисса с Москвой. Хватит быть наконечником копья (чем собственно и является база противо-ракетной обороны в румынском городке Девеселу) идеологизированной американской «исключительности» бывшего президента Барака Обамы. Его уж нет и он «далече»! Америка, главный спонсор официального Бухареста любой партийной окраски, меняется на глазах. А вот официальный Бухарест этого пока не ощущает.
Пора вновь торговать — вот лозунг дня! И новый посол РФ в Румынии Валерий Кузьмин, организуя конференцию румынских предпринимательских кругов в Москве весной с.г., о чём он, в частности, рассказал на днях в интервью «Адевэрул», совершенно прав. Он даже конкретно назвал самую популярную румынскую продукцию в России: мебель. Экономика должна улучшить взаимоотношения. Никто не призывает к взаимной любви, но и враждовать друг с другом, будучи соседями, — это абсолютное безумие.
И особая ответственность лежит не только на политиках, но и на политологах. Многие румынские политологи выступают в местной прессе с откровенно безумной пропагандой в духе несчастного Джеймса Форрестола, первого министра обороны США, после отставки попавшего в психиатрическую клинику, где в 1949 г. выбросился из окна с криками «Русские идут, русские идут! Они везде. Я видел русских солдат». И не секрет, что массовое сознание в Румынии в немалой степени отравлено такой параноидальной пропагандой. Подробнее: https://eadaily.com/ru....t-nazad
Дата: Вторник, 14 Февраля 2017, 16:26:59 | Сообщение # 704
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Между Москвой и Тегераном пробежала черная кошка
Вице-президент Ирана Сорену Саттари (в центре на первом плане) и вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин на Международном авиационно-космическом салоне МАКС
Иран пытается смягчить напряженность с США, игнорируя торговые интересы РФ
Иран, которого Россия считает стратегическим партнером в регионе, предпочитает вести свою игру. Во вторник, 14 февраля, стало известно, что вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин отменил свой визит в Тегеран. По информации http://www.kommersant.ru/doc/3218427 «Коммерсанта», вице-премьеру «предстоял сложный разговор о причинах ориентации иранских партнеров на закупку самолетов у западных стран», который он хотел бы провести конфиденциально. Однако накануне, 12 февраля, посол Ирана в России Мехди Санаи сообщил http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4016615 о готовящемся визите агентству IRNA.
Складывается впечатление, что иранская сторона намеренно допустила утечку, чтобы уклониться от коммерческих предложений Москвы в пользу сотрудничества с Западом.
Напомним: в декабре 2016 года американская корпорация Boeing сообщила, что заключила соглашение с Iran Air о поставке иранцам 80 самолетов на $ 16,6 млрд. в ценах каталога. Меморандум о взаимопонимании был подписан в июне, и к контракту удалось перейти после того, как в сентябре Минфин США выдал лицензии на экспорт Boeing в Иран. В рамках сделки Iran Air купит 50 Boeing 737 MAX и 30 Boeing 777.
Кроме того, после снятия с Ирана западных санкций Тегеран и Airbus заключили соглашение о покупке 100 самолетов.
На этом фоне позиции российских авиапроизводителей выглядят более чем скромно. В конце 2015 года вице-премьер Рогозин говорил, что РФ в течение пяти лет может поставить в Иран около 100 лайнеров «Сухого» SSJ 100. Предполагалось, что под такое решение в Иране можно было бы организовать частичную локализацию производства SSJ. Однако дальше подписания в 2016 году рамочного меморандума о взаимопонимании дело так и не пошло.
Крен Тегерана в торговых отношениях в пользу США вызывает, мягко говоря, вопросы. Именно Москва настаивает на международной арене, что Иран является ключевым игроком, от которого зависит стабильность в регионе. Так, постпред России при ООН Виталий Чуркин выразил недоумение в связи с угрозами США ввести новые санкции против Ирана из-за проведенных Тегераном ракетных испытаний. Он напомнил, что резолюция Совбеза ООН не запрещает Ирану проводить испытания, а лишь рекомендует воздерживаться от них.
С другой стороны, президент США Дональд Трамп в последнем интервью Fox News назвал Иран «террористическим государством номер один». В Вашингтоне говорят о возможности пересмотра ядерного соглашения с Тегераном и высказываются в пользу возобновления давления на Исламскую Республику, подключив к новой коалиции против нее западных союзников.
В такой ситуации, казалось бы, Тегерану было бы логично искать сближения с Москвой. Но иранская сторона де-факто играет на руку Вашингтону.
Что стоит за маневрами Тегерана, как в реальности выглядят перспективы росийско-иранского сотрудничества?
— Иран станет целью США № 1 сразу после того, как на Ближнем Востоке будет покончено с ИГИЛ, — отмечает руководитель Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Григорий Тищенко. — Трамп и некоторые ключевые фигуры его администрации об этом уже открыто говорят.
Напряженность вокруг Ирана будет только возрастать. Напомню, что Исламская Республика является противником № 1 Саудовской Аравии, которая также претендует на роль регионального лидера. И очень показательно, что в последние годы монархии Персидского залива закупили небывалое количество вооружений. Я считаю, это делается для будущей «разборки» с Ираном.
В пользу такого сценария говорит и тот факт, что США создали в странах Залива командные пункты и развернули ПВО, фактически совместную с персидскими монархиями.
По сути, уже сейчас против Ирана создается военный кулак. Иранское руководство это прекрасно понимает, и пытается как-то демпфировать ситуацию — смягчить напряженность, которая существует в отношениях с США.
«СП»: — Сделки с Boeing и Airbus заключаются в рамках этой политики смягчения?
— Не совсем. Как показывают исследования, правительство США лишь на 30% влияет на экспортные сделки, которые заключают американские корпорации. Сейчас, замечу, Белый дом пытается ужесточить нормативную базу, которая регламентирует экспорт (особенно вооружений), но реформа продвигается очень туго.
Примерно в той же степени, что и государство — на 30% - на экспортные сделки влияют собственные финансовые интересы корпораций.
Остальное влияние водится к факторам, которые принято относить к непрогнозируемым. Например, к подкупу соответствующих чиновников.
Сказанное справедливо и в отношении конкретной сделки с Boeing. По сути, в ней государство и корпорация мыслят по одной схеме: сейчас продадим Тегерану самолеты, получим с него деньги, а потом с ним же и разберемся.
«СП»: — Если напряженность вокруг Ирана будет нарастать, подтолкнет ли это Тегеран к расширению экономического сотрудничества с Москвой?
— Иран будет в определенной степени разворачиваться к нам, но в еще большей степени он будет разворачиваться к Китаю. У иранцев, напомню, имеются перспективные проекты с Поднебесной в нефтегазовой сфере.
Со своей стороны, мы будем, несмотря ни на что, партнерство с Ираном развивать. «Горячий котел» в южном подбрюшье нам совершенно не нужен. Поэтому Кремль приложит максимум дипломатических усилий, чтобы конфликт по линии США-Иран не перешел в вооруженную стадию.
Дата: Воскресенье, 19 Февраля 2017, 12:04:53 | Сообщение # 705
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Это сделали русские
Георгий Бовт о том, почему Америке выгодно считать Россию опасной
«Это сделали русские!» — новый мем американской политики. Утопив президентство Хиллари Клинтон, они избрали Дональда Трампа. И теперь ему грозят неприятности. Если верить американским СМИ, то непонятно, каким чудом он сможет усидеть в Белом доме четыре года. В атмосфере явственно повисло слово «Уотергейт». Ричарду Никсону на втором сроке президентства для этого потребовалось три месяца. Тогда один из сенаторов поставил роковой вопрос: «Надо выяснить, что знал президент и когда именно он об этом узнал». В отличие от 70-х, на сей раз все крутится в основном вокруг темы отношений Трампа с Россией. «Русский жупел», который, собственно, никуда и не задвигали после «холодной войны», снова востребован по максимуму.
Факт телефонных разговоров уволенного под улюлюканье прессы советника по национальной безопасности Майкла Флинна подается как акт национального предательства. Из архивной пыли вытащен «закон Логана» 1799 года, карающего за содействие иностранному государству, с которым у Америки есть «споры». Он никогда не применялся.
Теоретически у Трампа в ходе конгрессовского расследования, к которому уже идет дело, могут начать допытываться, уж не он ли отдал Флинну распоряжение. Скорее всего, так и было.
Однако если обратиться снова к временам Никсона, то еще перед началом его первого срока в январе 1969 года, за пару недель до инаугурации, не кто иной, как будущий «лучший советник по нацбезопасности всех времен и народов», но еще не назначенный Генри Киссинджер посетил посольство СССР в Вашингтоне для беседы с главой советской резидентуры. Прощупать почву для налаживания отношений. Тогда СССР и США были не просто «в состоянии спора», они опосредованно воевали друг с другом во Вьетнаме. Была ли в прессе истерика по поводу контактов Киссинджера? Он, правда, предварительно заручился согласием могущественного главы ФБР Эдгара Гувера. В чем явный аппаратный прокол Флинна, действовавшего в условиях невиданной враждебности транзита от одной администрации к другой.
Но костерят-то его не за это, а за сам факт контактов с русскими. ФБР уже расследовало в этот момент его прошлые связи с Москвой. Которые подаются как однозначно преступные. И никак иначе.
В 1983 году сенатор-демократ, «икона» либералов Эдвард Кеннеди обратился к генсеку Юрию Андропову (обращение, видимо, передали по каналам КГБ) с недвусмысленным предложением организовать в США пиар-кампанию в поддержку советской политики, включая организацию турне по США для советских генералов. Кеннеди не исключал своего выдвижения в 1984 году против Рейгана и фактически просил Москву вмешаться в избирательную кампанию с целью не допустить переизбрания «милитариста Рейгана». Разведке США было известно о планах Кеннеди, но дела против него не завели. Отношения США и СССР в 1983 году (особенно после того, как в сентябре был сбит пассажирский корейский «Боинг») были хуже некуда.
Скандал вокруг разговоров Флинна с послом Сергеем Кисляком раздут намеренно, притом посредством утечек секретной информации как из спецслужб, так и из минюста, которым тогда «рулили» люди Обамы.
Поводом для увольнения стало то, что Флинн соврал насчет своих разговоров вице-президенту Майклу Пенсу. А у Трампа к этому моменту появилась отличная, как он полагал, кандидатура на замену доставляющему столько скандальных хлопот Флинну в лице отставного вице-адмирала Роберта Гарварда. Однако тот неожиданно откажется «по семейным обстоятельствам». А на деле опасаясь вляпаться в организационный бардак внутри новой команды.
Почему же «русский жупел» столь удобен для американских разборок и теперь им вовсю размахивают против «выскочки», избравшегося как кандидат антиистеблишмента? Раньше этот жупел использовали разве что как пропагандистский фактор во внешней политике, в отношении которой политический класс был более-менее солидарен.
При желании можно ведь было бы раскрутить скандал не меньшей силы против Клинтон, которая согласовала важную сделку «Росатома» по приобретению в 2010 году компании Uranium One с активами в Казахстане и США. А ее муж, так совпало, получил несколько сотен тысяч долларов за выступление в Москве. Жертвовали в Фонд Клинтонов и другие фигуранты сделки. Долгие годы близким помощником Клинтон была Хума Абедин, чей папа, на минуточку, был не последним человеком в пропаганде исламистов, издавая откровенно «джихадистский» журнал. Связи Хиллари с Саудовской Аравией и пожертвования в их семейный фонд из стран Персидского залива — отдельная протяжная песня. Но Хиллари — «своя», так что по этим поводам «свободная и объективная пресса» особо не истерила. А Трамп — чужак и выскочка.
«Русский жупел» прост в употреблении как палка. Действует огромная идеологическая инерция со времен «холодной войны».
Сотни советологов, перековавшихся в «специалистов по России», должны отрабатывать свой хлеб. При том, что качество экспертизы резко упало (как и американистики в России). Проще отрабатывать хлеб, оперируя простыми и хлесткими тезисами, годными для коротких экспертных выступлений на условном CNN.
Там сложные умствования не проходят. А вот слоган про «Путин — убийца» — вполне. Понятный персонаж, яркий лидер. Значит — продается. Продается «агрессия на Украине», «оккупация Крыма» (разбираться в сложных перипетиях крымской постсоветской истории, включая результаты референдума, где люди поддержали присоединение к России, — недосуг).
Запроса на улучшение отношений с Москвой в американском политическом классе нет. Размахивать «русским жупелом» еще и дешево. Никаких последствий, кроме пропагандистских дивидендов. У нас даже общих «ножек Буша» не осталось.
Будь под нашими отношениями такой же 500-миллиардный торговый оборот, как у США с Китаем, присоединение Крыма проглотили бы почти молча.
Как молчат те же СМИ, что ужасаются «варварским бомбардировкам Алеппо», на тему агрессии Саудовской Аравии в Йемене (темы нарушений прав человека в Королевстве вообще нет). А тему «хакерских атак» закрыли бы, как закрыли аналогичный вопрос с китайцами, заключив соглашение о «ненападении в киберпространстве» на высшем уровне.
Россия в образе врага — более «достойный» фигурант, нежели какая-нибудь маленькая Северная Корея или закрытый Иран. Плюс историческая память, воспитанная сотнями фильмов, о медведях на улицах, русском пьянстве, милитаризме, угрюмости, тоталитаризме и пр. В общем, бери изданную несколько десятилетий назад книгу Hedrick Smith «The Russians» — и пиши по ней «темник» для новых поколений журналистов.
Или мы думаем, что только у нас орущие клоуны на телевизионных ток-шоу делают рейтинги? Это же всемирное явление. Обыватель деградирует, исчезают способности критически осмыслять и искать альтернативную информацию (популярность fake news — отсюда же), поэтому дебилизация «инфотейнмента» шагает по планете.
Информвещание должно быть простым и понятным даже дебилам. А чтобы они потребляли контент и давали рейтинг, их надо развлекать или пугать.
То «распятыми мальчиками», то «президентом-убийцей», то всемирным заговором Ротшильдов с Рокфеллерами, то ужасами про хакеров, хакнувших американскую демократию. А то, что из вскрытой переписки демократов обнаружились вещи весьма неприглядные, — дело десятое.
Что такое для Трампа «русский жупел»? У нас Трампа поняли как намеревающегося улучшить отношения с Россией. Он и сейчас вроде говорит о том же. Так даже Рейган говорил о мире. У нас просто не уловили, что новая администрация больше похожа именно на рейгановскую. «Дональд лучше Хиллари» всего лишь тем, что от нее понятно было, чего ожидать Москве (ничего хорошего), а он нес — вот и принес — сплошную неопределенность. Что на коротком отрезке даже лучше, чем иная определенность.
Для Трампа русский вопрос — это «средний палец» истеблишменту, от которого его ядерный электорат тошнит. Раз «они» против Путина, то я за.
За этим не было и нет никакой внятной программы улучшения отношений. А когда не знают, о чем говорить, обычно говорят о «совместной борьбе с терроризмом».
Электорат республиканцев и Трампа в особенности, по всем опросам, намного лучше относится к России и к Путину, чем Америка в среднем. Если две трети избирателей Клинтон верят, что русские хакнули выборы, то лишь 12% электората Трампа согласны, что Россия к этому причастна. Его электорат больше верит «Викиликс», чем ЦРУ. Если в 2014 году лишь 10% республиканцев относились к Путину положительно, сейчас — около 40%. Учитывая, что лишь 17% республиканцев благожелательно смотрят на Обаму, то «Путин — лучше Обамы». В любом случае, избирателям Трампа в большей степени вообще наплевать на то, что либеральные СМИ сделали главными темами внешнеполитической повестки.
На примере «русского жупела» в медийном пространстве Америки видна недостаточная адекватность истеблишмента запросам глубинки. И недаром уровень доверия к прессе сейчас в США на уровне 20%, хуже разве что у конгресса.
Против Трампа в ходе кампании работали до 90% ведущих СМИ. И продолжают. С точки зрения истеблишмента, он — клоун, некомпетентный и вспыльчивый. При нем в Белом доме воцарился хаос, помощники не координируют свои действия. Бардака и впрямь немало. Но если захотеть найти аналогичные примеры в окружении «интеллигентного Обамы» — найдутся. Все, что говорит Трамп, подвергается нещадному фактчекингу, в результате выясняется, что он «совсем заврался».
Его администрацию сравнивают с собакой, проникшей в автобус и не понимающей, куда он идет. Только теперь собака еще и сама за рулем.
Если посмотреть, что пишут про Трампа ведущие СМИ, то это полный провал, катастрофа, позор и некомпетентность. И либо импичмент неминуем, либо позорное отстранение по процедуре 25-й поправки к конституции. По ней инициировать отставку президента ввиду «неспособности выполнять обязанности» может — притом в любой момент! — вице-президент совместно с большинством членов кабинета или просто «ключевыми министрами». В случае возражений президента вопрос передается в конгресс, и уже он решает. Эта процедура куда короче (можно уложиться недели в две-три), чем сопряженный со сложными юридическими разбирательствами импичмент через конгрессовское расследование.
Первая большая пресс-конференция Трампа-президента на прошлой неделе подана почти всеми СМИ как позорный провал, фарс, цирк, торжество вранья и некомпетентности. Насчитали дюжину перевранных фактов. Но! Агентство Bloomberg отправилось в «красные штаты» (т.е. стойко голосующие за республиканцев). Мол, а что народ?
Оказалось, что незамысловатые реднеки в полном восторге. В отличие от впавших в ужас от происходящего университетской публики, звезд Голливуда и Кремниевой долины, активистов всяческих меньшинств, проповедников толерантности и защитников «бедных иммигрантов». Президент выполняет свои обещания, чего от ставленников зажравшегося истеблишмента не могли дождаться десятилетиями. Дает отпор «продажной прессе». Круто! «Поддерживаем на все 100!»
Представим себе, условно (очень), Жириновского, получившего кучу денег на избирательную кампанию и полную свободу ее проведения на условиях «No Churov!». На фоне СМИ состояния эдак середины 90-х, когда их еще не сгубили «споры хозяйствующих субъектов». Ну вот это примерно будет то же самое.
«Русский жупел» наряду с обвинениями в некомпетентности может привести к тому, что Трампа свергнут. Отстранением от должности занимается политический класс, а не «реднеки-обыватели».
Однако манипуляторы массовым сознанием, исходя из упрощенной картины мира и (само)уверенные, что только им ведомо, как надо управлять всем, только они знают, что такое хорошо, а что плохо, кто «наш сукин сын», кто «верный союзник», а кто «государство-изгой», — сами же становятся жертвами своих манипуляций. Что ведет к деградации политического лидерства вне зависимости от Трампа. Это Обама что ли был образцом что «имперского президентства» (по определению Артура Шлезингера), что «просвещенного либерализма»?
Во времена Никсона и Киссинджера в отсутствие лишнего информационного шума и инфотейнмента Америке удалось договориться не только с Москвой, но и с не менее «страшным» тогда Пекином. Жаль, у нас тогда в головах кремлевских старцев (уж главный идеолог Суслов точно не был Дэн Сяопином) правили свои тараканы. С тех пор они эволюционировали. Но не перевелись. Так что на их американский «русский жупел» у нас всегда найдется свой. Ничем не хуже. И этим двум жупелам никогда не сойтись.
Георгий Бовт. Политолог. Родился 11.01.1960 в Москве. Окончил исторический факультет МГУ в 1982, потом аспирантуру там же в 1985. Специализировался по истории политических партий США. Защитил кандидатскую диссертацию в 1986. Тема была посвящена реформе гражданской службы (как сейчас сказали бы в России -- административной реформы) и борьбе с коррупцией. Не у нас - в Америке. Работал на историческом факультете МГУ, потом в Институте мировой экономики и международных отношений РАН. В 1992 закончил магистрат в Колумбийском ун-те в Нью-Йорке по специальности "Международные отношения". С 1992 года работал в "Коммерсанте", в газете "Сегодня", затем был шеф-редактором газеты "Известия". До июня 2007 года был главным редактором группы деловых журналов ИД Родионова, главным редактором журнала «Профиль». С уважением, Владимир Скрыпнюк Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
Дата: Понедельник, 20 Февраля 2017, 10:58:22 | Сообщение # 706
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Исследование: Россия и США остаются крупнейшими в мире экспортерами оружия
Новый автомат АК-12
СТОКГОЛЬМ, 20 фев – РИА Новости, Людмила Божко. США и Россия продолжают оставаться крупнейшими в мире экспортерами основных видов вооружений: их совместная доля в мировом экспорте составила 56 % в период с 2012 по 2016 годы.
Об этом сообщает в понедельник Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (СИПРИ), основываясь на публикации данных о поставках основных видов вооружений и военного оборудования. База данных института охватывает период с 1950 года, а при описании тенденций международных военных трансферов эксперты института пользуются средними показателями пятилетнего периода.
Согласно опубликованному СИПРИ рейтингу, пятерку крупнейших поставщиков вооружения, как и ранее, продолжают возглавлять США. На их долю в общем объеме глобального экспорта оружия приходится 33 %. Главными "клиентами" США аналитики СИПРИ называют Саудовскую Аравию (13 % экспорта из США), Объединенные Арабские Эмираты (8,7 % ) и Турцию (6,3 %). В целом за прошедшие пять лет США поставили свое вооружение по меньшей мере в 100 государств и экспортные поставки из США за прошедшие пять лет выросли по сравнению с предыдущим периодом на 21 %.
Второе место в списке крупнейших экспортеров, как и по данным двух предыдущих пятилетних периодов, отдано России. Ее доля в международном экспорте вооружений составила 23 %. Главными партнерами России за последние пять лет стали Индия (38 % российского экспорта), Вьетнам (11%) и Китай (11 %). В целом в период с 2012 по 2016 годы Россия поставила свое вооружение 50 странам.
Третье место среди крупнейших экспортеров в опубликованном списке СИПРИ занимает, как и ранее, Китай (6,2 % в доле мирового экспорта), за ним следует Франция (6 % ) и завершает пятерку Германия (5,6 %).
В СИПРИ констатируют, что в целом международные поставки основных видов обычных вооружений выросли за последние пять лет по сравнению с предыдущим периодом на 8,4 %, что, как считают аналитики стокгольмского института, является самым высоким показателем с 1990 года.
Куда отправляется оружие
По данным СИПРИ, крупнейшими регионами-получателями вооружения за прошедшие пять лет стали государства Азии и Океании (43 % мирового импорта). Далее следуют страны Ближнего Востока (29 % в мировом глобальном импорте), Европа (11 %), страны Южной и Северной Америки (8,6 % ) и Африка (8,1 %). Публикуя эти данные, аналитики СИПРИ обратили внимание на то, что наибольший рост импорта за последние 10 лет наблюдался в странах Азии, Океании и Ближнего Востока. Заметное сокращение импорта произошло в государствах Европы, Северной и Южной Америки, а также Африки.
Пятерку крупнейших импортеров вооружений возглавила Индия (13 % в мировом импорте), на втором месте Саудовская Аравия (8,2 %), далее в списке Объединенные Арабские Эмираты (4,6 % ), Китай (4,5 % ) и Алжир (3,7 %). Их доля в общем мировом импорте составила 34 %.
В базу данных по поставкам оружия включена информация по всем международным трансферам основных видов обычных вооружений, включая продажи, подарки и лицензионное производство. Данные отражают объемы поставок без учета финансовой стоимости сделок.
Стокгольмский международный институт исследования проблем мира СИПРИ был основан в 1966 году и является независимым аналитическим центром, занимающимся исследованиями конфликтов, вооружений, контроля над вооружением и разоружением.
Дата: Воскресенье, 12 Марта 2017, 13:37:47 | Сообщение # 707
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Андрей Фурсов: Как Трамп сорвал восстание либералов в Москве
Настоящая борьба за глобализацию ещё впереди — и пройдёт она по улицам России. В то же время ослабление США работает на РФ, как когда-то ослабление Орды работало на Москву. Что же касается Китая, то чрезмерно преувеличивать его возможности не стоит. Иногда КНР сравнивают с Советским Союзом 1950-х годов. Однако то, что имеет место быть в Китае в конце XX — начале XXI века, конечно, ни в какое сравнение не идёт с тем, что было в Советском Союзе, с советским «экономическим чудом» 1950-х годов. У нас тогда действительно был рывок — причём на основе передовых технологий, немалую часть которых до сих пор никто не превзошёл. А Китай — это рывок, фундамент которого — масса дешёвой рабочей силы. К нам в 1950-е годы никто производство не переводил, мы сами всё сделали.
Китайская глобальная карта
Царьград: После прихода к власти Трампа возникли весьма серьёзные вопросы. Относительно Китая. Речь идёт о том, что впервые за всю историю пафосного и демонстративно глобалистского мероприятия — экономического форума в Давосе — на нём выступил китайский лидер Си Цзиньпин. И выступил не дежурно, а с чуть ли не клятвой продолжить дело глобализации, подняв, образно говоря, падающее её знамя из рук товарища — США. В этой связи, опасаются многие наблюдатели, наши с Китаем союзнические отношения становятся несколько под вопрос. Или, по крайней мере, из нынешнего относительно равноправного сотрудничества Китай — в своей новой роли лидера глобализации — будет обязан низводить Россию к роли младшего партнёра, своего сырьевого тыла. Как полагаете, 2017 год не станет ли началом перехода русско-китайских отношений в некое второе издание русско-американских отношений при Обаме?
Андрей Фурсов: Начать с того, что Китай и так пытается рассматривать РФ в качестве младшего партнёра. И только наше ядерное оружие — фундамент безопасности, заложенный Сталиным и Берией — вкупе с китайско-американскими проблемами — не позволяет нашим соседям наглеть. Это — во-первых. Во-вторых, Китай уже однажды серьёзно выручил США, а в его лице Запад, став в 1980-е годы мастерской для переживавших острейший кризис США. Разумеется, Китай решал прежде всего свои проблемы, как и СССР в 1930-е годы, участие в индустриализации которого США и в меньшей степени Великобритания помогло капиталу этих стран преодолеть тяжелейший экономический кризис.
Нужно помнить также: то, что произошло с Китаем с конца XX века — в значительной степени реализация не только китайского, но и других: американского, а в большей степени британского проекта Ротшильдов по восстановлению с помощью Китая новой — невидимой — британской империи на финансовой основе. Чуть позднее в дело вошли Рокфеллеры, активизировавшие после провала в середине 1970-х годов советско-американского сближения именно финансовую активность.
Иными словами, уже тогда была и сегодня есть значительная часть мировой верхушки, заинтересованная в том, чтобы в борьбе за глобализацию её центр был бы перенесён в Китай. И если это произойдёт в полной мере, то может возникнуть интересная ситуация: противостояние «глобализаторов» с базой в Шанхае — Гонконге и «интернационализаторов» с базой в Нью-Йорке. Плюс особое место в этой хитрой игре Лондона, пытающегося восстановить империю сразу на трёх «досках» — китайской, американской и русской.
В-третьих, в процессе своего развития нынешний Китай превратился во многих отношениях в самостоятельного игрока. Сегодня у него свои представления о «глобализации», и китайцы в данном случае явно попытаются перетянуть одеяло на себя. Задача Си Цзиньпина, на мой взгляд, в этой ситуации — убедить мировую верхушку, что Китай не противостоит Соединённым Штатам, не противостоит мировой верхушке, и в очередной раз готов выручить — с максимальной, разумеется, для себя пользой. Тем более, что Си понимает: Китаю нужны западные же союзники против Трампа.
Китайцам ни к чему прямое лобовое столкновение с мировой верхушкой, даже если российский ядерный потенциал окажется на их стороне (что, кстати, не стопроцентный факт). Поэтому на данном этапе они всеми силами стремятся избежать такого столкновения. И, так сказать, предлагают: ребята, давайте жить дружно. Переводите всё по-прежнему к нам, и мы сделаем всё ещё лучше, чем американцы, тем более американцы трамповского «посола».
Глобализация — китайский вариант?
Китай не против старой глобализации в принципе, его не устраивает место в ней. Если же у него будет другое место, например, бóльшая часть Евразии («новый шёлковый путь»), то этот его устроит. Но это не устроит РФ, поскольку в этом случае он будет совершенно иначе разговаривать с Россией. И тогда России придётся блокироваться уже не с Китаем, а играть в какие-то совершенно другие игры.
Проблема, однако, в том, что китайская верхушка далеко не едина по этому вопросу. В ближайшее время должен состояться XIX съезд Коммунистической партии Китая, где предстоит серьёзная схватка между Си Цзиньпином и военными, которые его поддерживают, с противостоящей им гражданской частью китайского истеблишмента. Скорее всего, Си Цзиньпин и военные возьмут верх, но победа будет не за явным преимуществом, а по очкам. Следовательно, дальше начнётся поиск компромиссов.
Кстати, известный русофоб Бжезинский недавно отметился статьёй, в которой написал, что хорошо бы, если бы Российская Федерация заняла позицию, равноудалённую и от Китая, и от Соединённых Штатов. То есть в переводе на нормальный язык: Россия должна отказаться от перспектив союза с Китаем и сдвинуться «куда-то в сторону», причём ясно в какую.
В определённых кругах истеблишмента РФ, то есть у прозападной его части эта позиция встретила хорошее понимание. Там сразу заговорили, что РФ нужна этакая отстранённость, что нам нужно заниматься своими делами, Китай и США пусть там разбираются, а мы должны заниматься своими делами. Совершенно ясно, что фактически эти заявления делает проамериканская публика. И по этому поводу, полагаю, в 2017 году российский правящий слой ждут очень серьёзные внутренние противоречия. Ведь значительная немалая часть верхушки РФ — это те люди, которые очень хотят замириться с Западом, хотят, чтобы их, как говорится, «записали в буржуинство». Потому что деньги на Западе, детки на Западе, свет в окошке на Западе — всё на Западе. И очень хочется, чтобы там приняли как равных, ну или как почти равных, выдав в награду «бочку варенья» и «корзину печенья». Этой публике кажется, что Запад — могучий корабль, и написано на нём вовсе не «Титаник», а что-то другое, за билет на который они продали Родину. И, болезные, бегут на «Титаник» как лемминги к обрыву. Ну что же, you are welcome!
Цена любой цены
Ц.: Кстати, о продаже и цене. Не секрет, что в нашем истеблишменте тлеет подспудный, но мощный конфликт между элитами государственнического, патриотического настроя и так называемым экономическим блоком правительства, который стал средоточием всего либералистического в стране. Или, по крайней мере, даёт себя в этом подозревать. Как полагаете, в ближайшее время этот конфликт не вырвется наружу?
А.Ф.: Я не стал бы преувеличивать патриотизм и государственничество одной части так называемых элит и либерализм — другой. Эти термины условны, я предпочитаю другие, которые характеризуют группы не столько на основе ценностей («ценности становятся весьма эластичны, когда речь идёт о власти и прибыли», — говорил И. Валлерстайн), сколько на основе избранной стратегии доступа к богатству («прибыли») и отношений с «хозяевами мировой игры». Думаю, что 2017 год будет сложным и во внешнеполитическом плане, и во внешнеэкономическом, противостояние в РФ линий «контролёров» и «приказчиков» должно нарастать. «Приказчиками» и «контролёрами» я называю две группы российской верхушки. Общее у них то, что обе до сих пор — сторонники неолиберального курса экономики, так называемых реформ, в которых нет ничего реформаторского и ничего либерального, поскольку суть, как когда-то заметил В. Цымбурский, — «утилизация России». Различие между группами заключается в следующем.
«Приказчики» готовы пойти на практически безусловную сдачу страны транснациональным корпорациям, Западу, наивно полагая, что сохранят свои позиции. И те, и другие хотят вписаться в западный мир, «получить прописку» на самых верхних его этажах. Для этого, помимо прочего, на подставных лиц, когда-то назначенных миллиардерами-миллионерами, покупаются спортклубы, недвижимость, формируются endowments и т.д. Имеет место попытка реализовать схему: «новые ключи» (т.е. «молодые деньги») открывают «старые замки» (т.е. обеспечивают доступ в мир «старых денег» и надгосударственной власти).
Это ошибка, в реальности работает только противоположная схема: «старые ключи открывают новые замки». А приговор «молодым деньгам» мировая верхушка устами Кристин Лагард официально вынесла 11-12 октября 2012 г. на встрече МВФ и Всемирного банка в Токио, так что здесь почти без вариантов.
Поскольку «приказчики», по сути, находятся под внешним управлением, а, следовательно, под ним находится и контролируемый ими сектор, эту ситуацию они хотят распространить на страну в целом. «Контролёры» в принципе готовы на роль младших партнёров, но свою территорию хотят контролировать сами, вступая тем самым в противоречие и с «приказчиками», и с Западом. Позиция «приказчиков» внутренне не противоречива — чистое компрадорство, чистый коллаборационизм, идейным выражением которого является злобное блеяние «Эха Москвы», «Дождя» и пр. А вот позиция «контролёров» крайне противоречива: если ты не хочешь отдавать свою «тайгу» и быть «медведем», а, например, не «шакалом», надо иметь поддержку населения «тайги». А какая может быть поддержка от жертв «либеральных реформ», рушащих здравоохранение, образование, ЖКХ (износ основных фондов — 70-80%). «Контролёры», которые, разумеется, предпочтительнее «приказчиков», пытаются усидеть на двух стульях. Это ещё никому не удавалось, а время идёт, и работает оно против «контролёров», у которых вскоре у самих могут «проверить билет».
В любом случае, противоречия между двумя группами будут нарастать, и внешнеполитическая ситуация лишь ускорит и обострит его. В такой ситуации побеждает тот, кто бьёт первым. Но удар должен быть одним-единственным — и всё, поскольку длящейся дракой воспользуется геополитический противник.
Восстание сорвал Трамп
Кстати, уже осень прошлого года продемонстрировала, на мой взгляд, некие «воспоминания о будущем»: 18 октября 2016 г. президент РФ на совещании по вопросам экономики заявил, что экономика Российской Федерации постепенно преодолевает стагнацию, и впереди, в общем-то, не блестящие, но хорошие перспективы. Но ему тут же ответили. В три хода — 19, 20 и 21 октября.
Уже 19 октября информационное агентство Bloomberg на основании данных Центрального Банка России и опубликовало информацию, в которой говорилось: Центральный Банк России готовится потерять контроль над инфляцией. Причины — падение оборота внешней торговли, исчезновение среднего класса и растущее неравенство. То есть 18 октября президент говорит одно, а 19 октября его оспаривают.
Дальше — больше. 20 октября Министерство экономического развития отправляет в Минфин долгосрочный прогноз социально-экономического развития до 2035 года, который полностью опровергает то, что сказал президент. Там, например, даны цифры, что экономический рост будет 1,7-2,6% — это на полтора процента меньше, чем среднемировые показатели. Это означает, что Россия будет двигаться вниз по экономической лестнице, скатываться туда, где растущая смертность, где сокращение продолжительности жизни, и так далее.
И тут же третий ход, как по заказу: 21 октября фонд независимого мониторинга здоровья публикует доклад — доклад, кстати, правдивый — о росте смертности, снижении численности госпитализируемых. Это действительно правда: у нас с 2013 по 2015 год количество койко-мест в больницах уменьшилось на 100 тысяч, а в 2015 году — ещё на 41 тысячу. Но в общем контексте это оказался ещё один гвоздь в то, о чём говорил президент.
Таким образом, мы видим: 18 октября президент говорит, что у нас, в общем-то, всё не так плохо. А 19, 20, 21 октября экономический блок и связанные с ним структуры опровергают его слова, утверждая: ничего подобного, всё плохо, а будет ещё хуже: и среднего класса не будет, и смертность будет расти, и тому подобные беды.
Создаётся впечатление, что делалось это той частью «элитки», которая была уверена в победе Клинтон, и в надежде в связи с этим на досрочные президентские выборы, в которых главный начальник участия не примет (слив именно такой информации имел место в «Московском комсомольце» в октябре 2016 г.), выдала «залп». Говорят даже, что «знатные» эмиссары из РФ посетили клинтоновскую команду на предмет условий возможностей не то замирения, не то капитуляции. И тут на тебе: козырный туз — в Белом доме, а пиковая дама с нетрадиционной ориентацией и дёргающейся головой — в офсайде. «Ваши не пляшут — ходит Паша», как говаривал один из шукшинских героев.
И что происходит дальше? Буквально через неделю после победы «Паши»-Трампа, 14 ноября, представители экономического блока РФ делают очень интересное заявление. Набиуллина (голова!) высказывает «неожиданную» и «смелую» мысль: оказывается, прежняя модель экономики, основанная на экспорте сырья, исчерпана, и нужно переходить на курс формирования внутренних источников инвестиций. Дело, однако, в том, что по кардинально важным вопросам Набиуллиной от себя говорить ничего не положено — так устроена система; крутится только та кассета, которая вложена свыше, «из сфер», как сказал бы главный политолог русской литературы Салтыков-Щедрин. В тот же день — совпадение! — как в фильме «Берегись автомобиля» — «пиво только что привезли, а воблу только что поймали» — центробанкирша говорит: приватизации акций Сбербанка, которая намечена на 2017 год, не будет. Но нужно помнить, что на приватизации акций Сбербанка настаивали Улюкаев и Греф. И, наконец, 15 ноября народу объявляют, что Улюкаев арестован, взяли с поличным — и на цугундер.
Когда начинаешь сопоставлять даты, натыкаешься на странные и будто случайные совпадения (впрочем, Ф. Рузвельт считал, что в политике случайностей не бывает). Дело в том, что практически ровно 25 лет назад (если открутить от 15 ноября 2016 года — это будет 15 ноября 1991 года) Гайдар объявил о создании нового правительства, которое потом будет громить экономику России и растаскивать народное благосостояние; при этой бригаде создавалась группа экономических советников, которых возглавил некто Улюкаев.
В данном случае это действительно совпадение, но оно очень символично.
Возвращаясь к основной мысли, хочу ещё раз отметить: когда мы начинаем сопоставлять даты, то видим, что идёт очень серьёзная борьба. И вот 19, 20, 21 октября, похоже, была попытка контрнаступления определённой части правящего слоя, рассчитывавшей на смену внешней конъюнктуры. Часть эта попыталась опровергнуть президента, который, по её мнению, вмешался 18 октября в экономические дела. По-видимому, эти люди полагают, что ему туда не надо вмешиваться, потому что это их вотчина. Но всё изменила победа Трампа…
Андрей Фурсов Фурсов Андрей Ильич (р. 1951) – известный русский историк, обществовед, публицист. В Институте динамического консерватизма руководит Центром методологии и информации. Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета. Академик Международной академии наук (Инсбрук, Австрия). Постоянный член Изборского клуба.
Дата: Понедельник, 13 Марта 2017, 21:37:38 | Сообщение # 709
Группа: Старейшина
Сообщений: 3285
Статус: Отсутствует
«СПАСИБО» УКРАИНЕ: ЕВРОСОЮЗ ОБЪЯВЛЯЕТ США ТОРГОВУЮ ВОЙНУ
Европейский союз столкнулся с очередным неприятным сюрпризом от нового президента США Дональда Трампа.
Вслед за выставлением счёта в 2% ВВП за «американский зонтик» Белый дом решил ввести пошлину в 20% на импортные товары, включая продукцию ЕС.
Теперь канцлеру Германии Ангеле Меркель предстоит решать эту проблему от лица всего Евросоюза, сообщает немецкая газета Süddeutsche Zeitung.
В СМИ рассматривается три варианта ответа ЕС. Первый подразумевает поддержку европейских компаний за счёт возмещения таможенных сборов США, однако такая стратегия сулит большие бюджетные потери.
Брюссель также может подать жалобу во Всемирную торговую организацию (ВТО) или принять симметричные меры – увеличить налоги на импорт из США.
Однако это решение также должно быть одобрено ВТО, где срок рассмотрения заявки может занять несколько лет.
Торговый барьер стал первым свидетельством отказа Вашингтоном от Трансатлантического соглашения, что полностью меняет экономическую архитектуру глобального Запада.
США традиционно получали половину прибыли в Европе и обеспечивали Евросоюзу 70% прямых иностранных инвестиций.
Соглашение об общем американо-европейском рынке было призвано объединить 50% мирового ВВП в общий рынок, увеличив ВВП ЕС и США на 100 млрд евро и 90 млрд долларов соответственно.
Однако руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов в интервью «Политэксперту» представил иной взгляд на торговую войну между Европой и США.
По его мнению, Трамп реализует обещанный протекционизм в национальной экономике без оглядки на Евросюз, поскольку транснациональные блоки (Трансатлантическое и Транстихоокеанское соглашения) не смогли решить проблему роста самой американской экономики.
Трамп понимает, что считаться с интересами европейских партнёров нет никакого смысла. Вроде бы Обама и Меркель взаимодействовали на украинском, антироссийском фронте, но только Евросоюз от этого выиграл Украину, а США – ничего.
Трамп с этими противоречиями мириться не стал. Он повел дело на обострение – хочет проводить протекционистскую политику в духе Авраама Линкольна.
Он это пытается делать – он повышает пошлины, не оглядываясь на то, что это является нарушением правил ВТО. И в этой ситуации европейцам придётся платить.
Василий Колташов прогнозирует, что Трамп осложнит положение германского финансового центра, создав проблему дальнейшего ослабления евро.
Однако Европа не сможет ответить США симметричными мерами, поскольку «это даст Трампу повод ещё повысить пошлины на европейские товары».
Скорее всего, ЕС применит ограничения другого рода, например, экологического свойства, или названные немецкой газетой визы для американцев.
У евробюрократии есть реальный повод – дискриминация граждан Болгарии, Польши, Кипра, Румынии и Хорватии, которым было отказано во въезде в США.
О том, что Трамп настроен крайне жёстко в отношении Евросоюза свидетельствует его отказ обсуждать смягчение пошлинных ограничений через Брюссель.
Вместо соблюдения протокола ЕС президент-протекционист предлагает европейцам сепаратные переговоры с каждой страной по отдельности.
Дата: Среда, 15 Марта 2017, 20:57:04 | Сообщение # 710
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Россия заберет деньги у США Правительство может поддержать экспорт за счет выхода из американских гособлигаций
Россия может перенаправить часть своих валютных резервов на кредитование покупателей российских экспортных товаров и услуг. Для этого могут быть использованы средства, которые сейчас размещены в американских казначейских облигациях, — на конец прошлого года эта сумма составляла $86,1 млрд.
Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минфину и Минэкономразвития с участием АО «Российский экспортный центр» (РЭЦ) разработать предложения по обеспечению конкурентоспособных условий кредитования иностранных покупателей товаров и услуг российского производства, в том числе с использованием государственных финансовых активов в иностранной валюте.
Источник «Газеты.Ru» в правительстве пояснил, что западные экспортно-импортные банки дают кредиты под экспортные поставки, отталкиваясь от минимального уровня ставок (так называемые CIRR, которые для евро сейчас составляют от 0,3 до 1% годовых).
Для российских банков, предоставляющих экспортное финансирование (Росэксимбанк, ВЭБ), отсутствуют дешевые источники фондирования, а значит, предоставляемые ими ресурсы дороги и неконкурентоспособны.
При этом резервы Минфина размещаются по ставкам Libor и даже ниже в американские и европейские долговые бумаги. Источник «Газеты.Ru» отмечает, что часть этих средств может быть перенаправлена на фондирование отечественных кредитных институтов, поддерживающих экспорт.
На конец декабря 2016 года Россия держала казначейских облигаций США на $86,1 млрд. По сравнению с декабрем 2015 года этот портфель уменьшился на $6 млрд, или на 6,5%, сообщало информагентство RNS.
При этом Россия по объему вложений в американские госбумаги значительно отстает от Японии и Китая, которым по итогам декабря прошлого года принадлежало облигаций на $1,09 трлн и $1,06 трлн соответственно.
Политику хранения денег в долговых обязательствах США регулярно критикуют «левые» экономисты, такие как советник президента Сергей Глазьев. Они полагают, что таким образом Россия финансирует развитие американской, а не российской экономики.
Сейчас правительство ставит задачу увеличить долю несырьевого экспорта. Премьер-министр Дмитрий Медведев даже говорил недавно об «экспортной экспансии».
«Наша промышленность должна быть конкурентоспособной, товары, производимые нашей промышленностью, должны пользоваться спросом как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Мы обязаны создать все условия для так называемой экспортной экспансии. Для этого продукция должна быть качественной и доступной по цене — как по внутренним ценам, так и на экспортных рынках», — сказал премьер-министр.
Россия достаточно активно использует механизм предоставления кредитов зарубежным покупателям отечественных товаров и услуг. Например, многие атомные электростанции строятся на российские кредиты.
Индии предоставлен кредит в $3,4 млрд на строительство АЭС «Куданкулам». Египту в течение 13 лет будет предоставлено $25 млрд на сооружение первой в стране АЭС, Бангладеш одобрена кредитная линия на $11,38 млрд.
Ирану в прошлом году решено предоставить кредит в $2,5 млрд на электрификацию железнодорожной линии Гармсар – Инче-Бурун и строительство ТЭС в Бандар-Аббасе. Эти работы будут вести российские компании.
Суммы большие, а возможностей для расширения подобных операций немного. Свободных денег на увеличение объемов экспортных кредитов в федеральном бюджете нет, в ближайшие три года он будет верстаться с дефицитом. В этом году, как ожидается, превышение расходов над доходами составит около 3% ВВП.
Перенаправление части ресурсов из американских бумаг на фондирование наших институтов в валюте под внешние кредиты, с одной стороны, решает эту проблему, с другой — не нарушает макроэкономических принципов, говорит источник «Газеты.Ru».
Пока неизвестно, о каком объеме средств, которые могут быть изъяты из казначейских облигаций США, идет речь. Минфин, Минэкономразвития и РЭЦ должны представить свои предложения до 5 апреля этого года.
Дата: Пятница, 17 Марта 2017, 21:33:20 | Сообщение # 711
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Welt: российская экономика надежнее и крепче "турбулентной еврозоны"
Политическая турбулентность в Европе отпугивает крупных инвесторов, и те все чаще обращают внимание на "тихую гавань" российской экономики, пишет обозреватель немецкой газеты Die Welt Хольгер Цшепитц.
По его мнению, ситуация на международных финансовых рынках складывается в пользу Москвы. Так, по показателям страхования кредитных рисков Россия опережает многие страны еврозоны. "Профессиональные финансисты полагают, что вероятность дефолта в Италии значительно выше чем в РФ", — сказано в статье. При этом автор подчеркивает, что итальянская экономика на сегодняшний день является третьей в Евросоюзе.
Цшепитц считает, что "властное" возвращение России на международные рынки имеет большое значение для будущего страны. "Мы знаем из истории, что финансы играли ключевую роль при взлетах и падениях государств", — пишет он.
"Из-за политической турбулентности в Европе российские государственные облигации стали казаться более надежными", — констатирует обозреватель.
Рост популярности отечественных ценных бумаг, по мнению Цшепитца, также связан с риском распада еврозоны и отказа ведущих государств от общей валютной политики.
Дата: Воскресенье, 02 Апреля 2017, 13:24:04 | Сообщение # 713
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Конец Евразийского союза Збигнев Бжезинский: ЕАЭС просуществует 10–20 лет
Патриарх американской политологии, геостратег и «великий провокатор», бывший советник по национальной безопасности в администрации президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский предрек конец Евразийского экономического союза.
«Я сомневаюсь, что Евразийский экономический союз просуществует 10–20 лет, особенно если в процессе его существования лидерский состав изменит свое мировоззрение», — заявил в интервью «Газете.Ru» политолог.
По его словам, Евразийский союз вообще «станет ненужным при прогрессе в нормализации отношений России с западной частью Европы и признанием Россией того факта, что она в конечном счете является европейским, а не евразийским государством».
Список желающих стал длиннее
С подобными вердиктами о судьбе сначала Таможенного, а теперь и Евразийского союза Бжезинский выступает не впервые. О том, что страны СНГ вряд ли захотят присоединиться к Евразийскому союзу, Бжезинский заявлял еще в декабре 2012 года, выступая в конгрессе США.
«Кто захочет присоединиться к Евразийскому союзу? Я не думаю, что список будет длинным», — прогнозировал политолог.
Возможный кандидат — Грузия, но союз с Россией «может стоить ей дружбы с США в связи с важностью нефтепровода Баку — Джейхан».
Еще меньше, отмечал тогда Бжезинский, мотивированы на присоединение к «новому СССР» страны Средней Азии. «Казахстан с Назарбаевым во главе? Очень сомнительно. Он и так очень хорошо маневрирует между Россией и Китаем и всем остальным миром. Каримов и Узбекистан? Еще меньше шансов — Узбекистан очень тверд в вопросах государственной независимости», — прогнозировал Бжезинский в 2012 году.
Что сбылось? Грузия не стала членом ЕАЭС, и эта тема для нее закрыта. Но к Евразийскому союзу за эти четыре года присоединились Армения и Киргизия.
Молдавия — на распутье. 30 марта премьер-министр Молдавии Павел Филип после встречи с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом в Брюсселе заявил, что парламент не станет ратифицировать соглашение между Кишиневом и Москвой о вхождении Молдавии в ЕАЭС даже на правах наблюдателя. В середине марта президент Молдавии Игорь Додон сказал, что соответствующее подписание состоится 3 апреля.
Ностальгия по советской империи
Евровыбор Украины стал ударом по перспективам Евразийского союза, не говоря уже о последствиях этого выбора как для самой Украины, так и для России. И об этом тоже предупреждал Бжезинский. Еще в 2011 году.
В одном из интервью тех лет политолог высказывался в том духе, что
Евразийский союз — это ностальгия, которая не имеет связи с реальностью и любые усилия создать «новую Российскую империю будут встречать сопротивление».
«Свершившимся фактом» уже тогда он предлагал считать то, что ни казахи, ни украинцы, ни белорусы не хотят снова стать частью возрождающейся империи. Бывшие советские республики и в первую очередь национальные элиты будут сопротивляться новому образованию под властью одного лидера. Жестче всего это предсказание сбылось на Украине.
Для России эксперт тоже не прогнозирует ничего хорошего. Вот как звучит послание Бжезинского из 2011 года для России: «Такое сопротивление будет и дальше вредить способности России стать современным, успешным, демократическим и впоследствии даже европейским государством». Россия — часть Европы, Бжезинский считает до сих пор. И проводит мысль о том, что охлаждение взаимоотношений с Европой не пойдет на пользу России, вплоть до развала страны.
Суверенитет как икона
Развал СССР Бжезинский предсказал за пару лет до случившегося факта, в 1989-м. В 1991 году в Беловежской пуще было подписано соглашение о прекращении существования Союза ССР как «субъекта международного права».
Кто знает, что случится через два года на евразийском пространстве? Никто. Но классиков уровня Бжезинского хочется читать внимательнее. Вот Бжезинский отвечает нам: «лидерский состав изменит свое мировоззрение». Эта мысль кажется абсурдной. Нурсултан Назарбаев, глава Казахстана, в 1994 году выступил с лекцией в МГУ и предложил создать Евразийский союз государств. Об этом в интервью «Газете.Ru» напоминала Татьяна Валовая, министр по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии. То есть Назарбаев — основоположник Евразийского союза, именно он предложил возродить новое интеграционное объединение на обломках постсоветского пространства. И, казалось бы, с чего это ему менять мировоззрение?
Но Назарбаева беспокоит потеря части суверенитета Казахстана как члена ЕАЭС. От участия в Таможенном союзе Астана имеет больше минусов, чем плюсов, негодовал Назарбаев еще в относительно благополучном 2013 году. Сохраняются трудности для продвижения казахстанских продовольственных товаров, в частности мяса и мясопродуктов, на рынок России, отсутствует свободный доступ на российский рынок электроэнергии, ограничены возможности для транзита электроэнергии, перечислял президент Казахстана.
Дополнительный повод для сомнений в необходимости Евразийского союза привнес и Китай. «Китай больше инвестирует в Казахстан, чем в Россию», — замечает Алексей Портанский, профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. И в этом смысле Россия и Казахстан — вовсе не партнеры, а прямые конкуренты.
Идейно близкий лидер Белоруссии Александр Лукашенко тоже демонстрирует смену если не мировоззрения, то настроения.
До введения антироссийских санкций он говорил: «Я дружбой с русскими не торгую». А теперь смотрит на Запад и устраивает торг по поводу цены на российский газ. Россия, подсчитал белорусский лидер, должна $15 млрд. Отказался подписывать единый таможенный кодекc, ценит больше независимость, чем кодекс. «Свобода и независимость — это очень рентабельно, — сказал Лукашенко. — Это не оценивается никакими деньгами и числами».
Это слова того самого батьки Лукашенко, который в 2013 году говорил, что не стоит опасаться передачи дополнительных полномочий в Таможенном союзе на наднациональный уровень. «Суверенитет — не икона. Все имеет свою цену. И если мы хотим жить лучше, то надо чем-то поступиться, жертвовать. Главное — это благополучие людей». Видимо, благополучие белорусов перестало быть для Лукашенко делом всей жизни.
Разворот от Китая
На этом фоне не таким уж и невероятным кажется комментарий Бжезинского, когда он прогнозирует «прогресс в нормализации отношений» России и Европы. И дело не только в нарастающем раздрае внутри чинного евразийского семейства.
После референдума в Крыму в 2014 году и введения ответных санкций Запада против России Кремль, как известно, объявил о развороте своей политики на восток. Но не прошло и года, как сначала российский бизнес, а затем и правящая элита в России пришли к выводу, что Китай не заменит Европу и что проект «Шелковый путь» нужен Китаю, чтобы потеснить Россию на рынках Европы.
«Китайцы — очень тяжелые переговорщики», — сокрушался один из высокопоставленных правительственных чиновников. Ни дешевых кредитов, как в Европе и США, ни роста российского экспорта (не считая сырьевого), громко разрекламированный «разворот на Восток» не дал.
Есть диаметрально противоположная точка зрения, изложенная в статьях и интервью советника президента и академика РАН Сергея Глазьева, в том числе и для «Газеты.Ru». Глазьев видит будущее России в укреплении связей России с Китаем в пику США и предлагает Кремлю активнее заимствовать алгоритмы китайского госуправления. В противном случае, уверен Глазьев, Россия будет вытеснена на обочину Евросоюза. Или еще похуже того: станет набором разрозненных анклавов.
Бжезинский, наоборот, советует России рассматривать Китай в качестве опасного конкурента. «Стратегическое проникновение Китая в Среднюю Азию с целью получения прямого торгового доступа к Европе уже приводит к существенному ослаблению экономического господства России в восточной части бывшего Советского Союза» — таково мнение Бжезинского, изложенное в статье для Huffington Post.
С этим заявлением можно спорить и говорить, что Бжезинский — русофоб. Возможно, так и есть. Но кто возьмется отказать Бжезинскому в прозорливости?
Дата: Понедельник, 03 Апреля 2017, 11:40:18 | Сообщение # 714
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Редакционная статья Хуаньцю шибао, Китай
Стоит внимательно следить за тем, как Россия будет отвечать на политические вызовы
Полицейское оцепление во время несанкционированного антиправительственного митинга в Москве
В воскресенье в Москве и многих других городах России прошли антипутинские акции протеста с требованиями ухода с поста премьер-министра Дмитрия Медведева. По оценкам полиции в митингах приняло участие от 7000 до 8000 человек, зарубежные СМИ сообщают о по меньшей мере 500 задержанных.
Согласно западным СМИ, протестующие в Москве выкрикивали радикальные антипутинские лозунги вроде «свергнуть Путина», «Россия не хочет Путина», а также антикоррупционные лозунги. Премьер-министр Медведев обвиняется во владении роскошными особняками, яхтами и виноградниками, однако его пресс-секретарь опроверг обвинения, назвав их «пропагандистскими выпадами».
Для такого мегаполиса как Москва демонстрация в несколько тысяч человек не кажется такой уж многочисленной, однако таких масштабных протестных акций не было в столице с 2012 года. В следующем году в России пройдут президентские выборы, и эти митинги свидетельствуют о том, что российская внутренняя политика снова входит в активную фазу.
Россия переняла западную многопартийную модель, и в то же время в ее политике прослеживается свой ярко выраженный стиль. Запад как правило не признает в России демократическое государство и обвиняет ее в излишнем авторитаризме, что создает долгосрочное политическое давление на Россию. Для Москвы чрезвычайно важно решить, как реагировать на вызовы внутренней оппозиции и как предотвратить союз этой оппозиции с западными силами.
С одной стороны, в силу географических, национальных и культурных особенностей Россия нуждается в сильной власти. С другой стороны, в ней установлена система многопартийных выборов, а объединить это не так уж просто. В большинстве стран с многопартийной системой власть в итоге становилась шаткой, и западные страны постепенно начинают относиться к их числу.
Нужно сказать, что Россия пока довольно эффективно справляется с этой проблемой. Важнее всего то, что у Путина очень высокий рейтинг поддержки, и что многопартийная выборная система не проникла полностью в политическую жизнь государства и в определенных пределах им ограничивается. Запад хочет способствовать распространению этой системы во всех слоях российского общества, и оппозиционеры полностью поддерживают это стремление. И хотя теоретически это полностью легитимно, это создает сильную неопределенность в российской политике.
После распада СССР, оставившего после себя коллективную память, Россия потеряла свой путь развития и пришла в упадок. Именно с этим опытом и памятью связано то, что, несмотря на серьезные экономические проблемы, которые переживало российское общество последние несколько лет, оно по-прежнему продолжает поддерживать Путина. Многие россияне считают, что такая страна как Россия, пересекающая весь евразийский материк и объединяющая в себе целое разнообразие культурных традиций, слишком отличается от западных стран и не может идти с ними по одному и тому же политическому и культурному пути. Фактически после распада СССР Россия попробовала идти по этому пути, но из этого ничего не вышло.
Тем не менее, часть российского населения наверняка надеется на полную вестернизацию в политике. Люди настаивают на том, что для этого существует не так уж много юридических препятствий и в борьбе с властями имеют определенный вес, включая поддержку Запада. Организатор митингов Навальный арестован на 15 суток, однако он все же имел возможность воспользоваться Твиттером и приободрить своих сторонников.
Если незападная страна хочет идти по отличному от Запада пути, найти этот путь ей будет весьма трудно. Пока не существует долгосрочной незападной модели, к тому же многие страны видят успешный опыт Европы и Америки, поэтому новые политические исследования невольно попадают под естественный и намеренный гнет западной модели. После воскресной акции Вашингтон тут же жестко осудил действия московской полиции по задержанию митингующих.
То, как Россия пойдет по своему особому пути, является важным ориентиром для других незападных стран. Западная культура оказывает глубочайшее влияние на Россию, к тому же, эти страны находятся близко с точки зрения географии. Некоторые западные политические элементы могут в соответствии с законом появиться в российском обществе. Интересно, сможет ли в таких условиях Россия по-прежнему придерживаться своего отличного от запада политического курса.
Что в политике действительно опасно, а что опасно на вид, но легко преодолимо? Какие изменения могут привести к слиянию с миром, ведомым Западом, а какие изменения на самом деле не производят никакого эффекта? Если хорошо поискать ответы на эти важные вопросы на примере России, то можно будет найти ответы на них или, по крайней мере, увидеть последствия происходящего.
Дата: Среда, 05 Апреля 2017, 16:06:00 | Сообщение # 715
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Что скрывается в действительности за закупками золота Россией
Антипатия Владимира Путина к Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) известна. Российский президент, якобы, включился в американскую предвыборную борьбу, чтобы навредить кандидату от демократов и помочь Дональду Трампу занять пост. Однако, похоже, что Путин и Трампу не доверяет ни на грош. Об этом по крайней мере свидетельствуют самые последние экономические показатели из Москвы. Согласно этим данным, российский эмиссионный банк в феврале увеличил запасы золота еще на 9,3 тонны. Теперь запас составляет более 1650 тонн — как еще никогда со времен краха Советского Союза.
Эти закупки допускают только один вывод. Кремль хочет сломить экономическое превосходство Америки и Европы. В отличие от доллара или евро золото — это валюта без государства. Здесь ни одно правительство не имеет права голоса, вот почему этот благородный металл так охотно используют авторитарные правители.
Многие эксперты задавались вопросом, не будет ли Путин и после победы Трампа на выборах сокращать свою экономическую зависимость от Америки. Последние данные уже не оставляют в этом никакого сомнения. С ноября Путин увеличил государственную казну на 72 тонны золота.
«Путин покупает золото, потому что он рассчитывает на то, что в долгосрочной перспективе доверие к доллару будет убывать или же доллар будет использоваться как оружие против России», — говорит политический советник и автор книг Джеймс Рикардс (James Rickards). По его словам, золото является идеальным вложением, чтобы защитить себя от этого. «Путин не эмоционален. В отношении с Трампом для него речь идет просто о власти и о его интересах, а также об интересах страны, — говорит Рикардс. — Чувства здесь ни при чем».
Россия отделяется от США
Действительно, Кремль в прошлую декаду тихо, но целеустремленно увеличивал свои золотые запасы. Программа покупок стартовала во время президентства Джорджа Буша (George W. Bush) в годы 2007-2008 и продолжилась в эру Барака Обамы (Barack Obama) с 2009 по 2017. Теперь в Белом доме сидит Дональд Трамп, и нет никаких признаков того, что Кремль прекратит свои закупки золота. Ни финансовый кризис 2008 года, ни турбулентная ситуация с нефтью и рублем в прошлые годы не могли удержать Путина от продолжения выполнения его плана.
Примечательно, что после начала кризиса на Украине закупки еще раз внезапно увеличились. «Речь идет не об идеологии, речь идет о стратегическом плане», — говорит политический советник Рикардс.
Замысел всего этого можно распознать также по тому, что Москва параллельно с закупками золота сильно сократила свои запасы американских государственных облигаций. С 2014 года Путин сбросил US-Treasuries, как на рынках называют казначейские облигации США, на 60 миллиардов долларов, что следует из данных финансовой информационной службы Bloomberg.
В настоящее время у России есть американских облигаций только на 86 миллиардов долларов, почти на 100 миллиардов меньше, чем в былые лучшие времена. Если когда-то Кремль принадлежал к числу крупнейших кредиторов США, то теперь Москва уже не относится даже к десятке крупнейших кредиторов Америки.
Даже Ирландия, Швейцария или Бразилия дали Америке денег больше, чем Россия. Тем самым Путин еще дальше отошел от Америки. Потому что во времена неустойчивых банковских балансов и геополитических турбулентностей слабым является тот, кто раздает кредиты, а не тот, кто деньги получает.
Полюсы власти смещаются в направлении востока
Золото — это и своего рода страховка для Путина. Этот металл во всем мире признается, и его количество не может бесконечно увеличиваться. Государства, покупающие золото, с одной стороны, теряют часть гибкости, потому что слитки нельзя просто так сплавить как американские государственные облигации. И на них не идут проценты. Однако золото защищает против взлетов и падений на валютных рынках.
Закупка золота показывает, какую политику власти Путин преследует на самом деле. Почему тот, кто верит в разрядку и мир, увеличивает свои резервы кризисной валюты?
Также и другие страны потеряли доверие к доллару и политике США и ищут свою независимость в золоте. Китай тоже значительно уменьшил свои запасы американских государственных облигаций и увеличил запасы благородного металла. Пекин с его 1842 тоннами занимает шестое в мире место по запасам золота. Часть золота была приобретена за счет продажи государственных облигаций США. С 2014 года Коммунистическая партия избавилась от US-Treasuries на 300 миллиардов долларов и приобрела 775 тонн золота.
Вместе Россия и Китай обладают 3500 тоннами золота — на 1500 тонн больше, чем еще в 2013 году. Обе страны избавились от государственных облигаций на 400 миллиардов долларов. С финансовой точки зрения, это ничто иное, как смещение полюсов власти от Америки в сторону востока. Даже сам бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен (Alan Greenspan) заявил недавно о понимании мощных передвижений в крупных государствах. «Золото является ультимативной страховой политикой», — заявил Алан Гринспен в интервью журналу Goldinvestor.
Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 12:10:27 | Сообщение # 716
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Для нас ситуация в политическом смысле идеальна. Андрей Бабицкий
Для нас ситуация в политическом смысле идеальна. В отсутствие доказательств нанесения Асадом удара химическим оружием, да и вообще крайне сомнительной историей с этой атакой, Трамп, решая свои внутренние проблемы, запускает «Томагавки».
Тем самым он в очередной раз подтверждает репутацию Америки как агрессора, готового применять насилие по надуманным поводам.
Всем, кроме того понятно, что Асад вовсе не безумен и он ни при каких обстоятельствах не стал бы применять химическое оружие, хотя бы потому, что в этом случае он подорвал бы позиции своего единственного по-настоящему мощного союзника — России.
Нам эта идиотская ошибка Трампа, который что-то пытается доказать обсевшим его со всех сторон традиционным американским элитам, очень на руку.
Достаточно ограничится заявлениями в стиле: «Вы все это видели?!»
И давайте уже без вот этой, шелестящей всеми видами шизофрении, истерической реакции про то, как Путин в очередной раз обосрался.
Дата: Пятница, 07 Апреля 2017, 12:51:08 | Сообщение # 717
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
NYT: Уловки Трампа с Россией по Сирии не пройдут
Американское издание считает, что хотя бомбежки США в Сирии дают некоторые преимущества администрации Трампа, однако несут в себе очень серьезные риски.
Нанеся авиаудары в Сирии, президент США Дональд Трамп может снять ощущение неразберихи в его администрации, возникшее в последнее время, полагает New York Times https://www.nytimes.com/2017....ia.html . Это также позволит ему потребовать от Владимира Путина сдерживать или убрать с поста президента Сирии Башара Асада, считает издание. Кроме того, это предопределяет содержание встречи госсекретаря Рекса Тиллерсона с президентом России.
Химическая атака, якобы осуществленная сирийским правительством в Идлибе, заставила администрацию Трампа действовать, считает бывший замгоссекретаря США Энтони Блинкен.
В ходе своей предвыборной кампании Трамп назвал неготовность Барака Обамы жестко ответить на использование сирийским правительством химоружия в 2013 году символом американской слабости, что никогда не должно повторяться. Таким образом, нынешние действия Трампа были предопределены, полагает NYT.
В то же время такие шаги президента США несут и значительные риски, отмечает издание. Первый из них состоит в том, что уловки Трампа с Россией по Сирии не пройдут. Путин вряд ли пойдет на соглашение, которое будет угрожать его влиянию в Сирии, считает NYT.
Второй риск, по мнению издания, состоит в том, что направляя свои силы против Асада, Трамп отдаляется от достижения своей основной цели в регионе – победы над «Исламским государством*». Если Сирия падет, то она может стать раем для ИГ* и других исламистов.
Третий же риск, как считает NYT, в том, что у Трампа нет реального плана по достижению мира в Сирии. Переговоры по достижению политического согласия в Сирии провалились еще при бывшем госсекретаре Джоне Керри. А нынешний глава внешнеполитического ведомства Рекс Тиллерсон демонстрирует нежелание начинать новые.
NYT называет действия Трампа вынужденными. В то же время издание подчеркивает, что теперь главный вопрос в том, сможет ли новая администрация трансформировать свое военное вмешательство в нечто большее, чем символическую демонстрацию силы.
Напомним, США в ночь на пятницу нанесли массированный удар по базе Шайрат в провинции Хомс. В результате погибли шесть человек. Дональд Трамп подтвердил, что лично отдал приказ нанести удар по аэродрому. При этом его советник рассказал, что рассматривались и другие варианты. После атаки американцев боевики ИГ начали наступление в районе разбомбленной базы.
* Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"
Дата: Среда, 12 Апреля 2017, 10:05:19 | Сообщение # 718
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Spiegel: Меркель едет в Москву, чтобы "предотвратить худшее"
"В настоящее время Трамп во всем, что касается Москвы, почти недееспособен"
МОСКВА, 11 апр — РИА Новости. Канцлер Германии Ангела Меркель собиралась приехать в Москву не ранее, чем будет достигнут прогресс по урегулированию на Украине и в Сирии, однако ее позиция резко изменилась, пишет Spiegel https://magazin.spiegel.de/SP....terpage .
Меркель приедет в Москву 2 мая. В Берлине обосновали встречу в Кремле подготовкой к саммиту G20, который пройдет в Гамбурге в июле.
"В действительности этот визит — попытка предотвратить худшее", — говорится в статье.
По версии издания, немецкие дипломаты считают крайне опасной ситуацию на Украине. За последние месяцы положение дел в Донбассе ухудшилось, пишет автор материала. Тем временем победа Дональда Трампа на выборах президента США смешала все карты в мировой политике. Спустя пять месяцев после его вступления в должность в Вашингтоне до сих пор не определились с политикой в отношении России.
"Ситуация сложилась взрывоопасная", — пишет Spiegel, отмечая, что в ведомстве канцлера ожидали другого.
После избрания Трампа в Берлине опасались, что он договорится с Путиным по Украине "в обход" европейцев и "за спиной" у Меркель. Это стало бы серьезным ударом по имиджу канцлера. Она была среди ярых сторонников антироссийских санкций — их отмена ознаменовала бы собой крах ее политики.
"Однако получилось наоборот. Вашингтон выбрал настолько сдержанную линию по отношению к Москве, что становится просто трудно работать. Проблемой стало не активное сближение между США и Россией, а полная тишина", — пишет Spiegel.
Расследование "российских связей" администрации американского президента заставило его "перейти к обороне", и теперь он не может позволить себе пойти навстречу РФ. "В настоящее время Трамп во всем, что касается Москвы, почти недееспособен", — цитирует издание источник в федеральном правительстве.
Пока Кремль занял выжидательную позицию, полагает Spiegel. Москва смотрит за тем, какие силы победят в Вашингтоне — дружественные по отношению к России или враждебные. Возник "опасный вакуум".
Меркель, в свою очередь, считает сложившуюся ситуацию крайне серьезной, уверен автор статьи. Три недели назад канцлер приезжала в Вашингтон, чтобы "вернуть американцев в игру", а теперь приедет в РФ.
Дата: Среда, 12 Апреля 2017, 11:57:45 | Сообщение # 719
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Die Zeit: Трамп может оказаться в изоляции после удара по Сирии
МОСКВА, 12 апр — РИА Новости. За авиаударом США по аэродрому в Сирии стоит не стратегия, а желание американского президента Дональда Трампа компенсировать внутриполитические неудачи, пишет Die Zeit http://www.zeit.de/politik....warnung .
Доказательств того, что химатаку на Хан-Шейхун совершили сирийские военные, пока нет, напоминает автор статьи. Американские генералы утверждают, что за нападением стоят войска главы САР Башара Асада, но после Тонкинского инцидента и пробирки Пауэлла верить им на слово не получается.
Теперь расследованием этой ситуации займется комиссия под эгидой ООН. Кроме того, не стоит забывать, что бомбардировка авиабазы Шайрат была совершена в нарушение норм международного права и в обход конгресса, отмечает немецкое издание.
Судя по всему, стратегии у Трампа не было. По мнению автора статьи, за 70 дней правления он не достиг особых успехов во внутренней политике, в результате чего "рейтинг президента упал на дно".
Объяснимо, почему Трамп в таких условиях решил показать себя на внешнеполитическом фронте, считает автор статьи. "Это позволило ему отвлечь внимание от собственных ошибок, превзойти своего предшественника, избавиться от ярлыка "марионетки Москвы", а также создать впечатление, что из политика-любителя он превратился в серьезного государственного деятеля", — говорится в материале.
Трамп послал России, Китаю и Северной Корее четкий сигнал, что им стоит ожидать худшего, если они не пойдут на уступки, пишет Zeit. Однако Москва вряд ли свернет с выбранного курса по Сирии. Китай, вероятно, не окажет большего давления на северокорейского лидера Ким Чен Ына. И сам глава КНДР не откажется от ядерного оружия, понимая, что никакой войны в САР не было бы, будь у Асада вооружение такого рода.
"Боюсь, что Трамп загнал себя в изоляцию", — резюмирует автор статьи.
США нанесли авиаудар по аэродрому Шайрат 7 апреля, бездоказательно утверждая, что с него провели химатаку в провинции Идлиб. При этом сирийские запасы химоружия уничтожили в рамках международных договоренностей. В 2016 году это подтвердила Организация по запрещению химического оружия.
Дата: Четверг, 27 Апреля 2017, 15:53:52 | Сообщение # 720
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Новые подстрекательства к войне с Россией
Безосновательные в основном обвинения в адрес Кремля в разжигании всевозможных кризисов, от Вашингтона и Европы до Сирии, Украины и Афганистана, увеличивают вероятность российско-американской войны.
Пишущий редактор The Nation Стивен Коэн и радиоведущий Джон Батчелор (John Batchelor) продолжают еженедельную дискуссию о новой российско-американской холодной войне. С предыдущими частями их продолжающейся уже четыре года дискуссии можно познакомиться на сайте The Nation.com https://www.thenation.com/authors/stephen-f-cohen/ . Этот разговор является развитием предыдущего, в ходе которого были обсуждены весьма сомнительные идеи Вашингтона, подразумевающие, что война с Россией является необходимостью. Отвечая на вопрос о том, какие из этих идей наиболее опасны, Коэн сказал, что их становится все больше, а вместе с ними возрастает риск возникновения войны. Он анализирует повествовательные линии о холодной войне и утверждения, которые сегодня выносит на обсуждение американский политико-медийный истэблишмент:
— Что реакция Москвы на украинский кризис трехлетней давности оправдывает провокационное наращивание сил НАТО на российских границах с целью недопущения задуманной Кремлем агрессии против маленьких восточноевропейских государств.
— Что действия российского президента Владимира Путина, который «узурпировал» президентские выборы в США в 2016 году, чтобы привести в Белый дом Дональда Трампа, являются «актом войны против американской демократии» и требуют адекватного ответа.
— Что применение сирийским президентом Башаром аль-Асадом химического оружия обусловило необходимость нанесения Трампом ракетного удара по Сирии, чей лидер находится в тесном союзе с Россией.
— Что Кремль сегодня проводит масштабную кампанию кибератак и пропаганды, целью которой являются выборы в Европе и приведение к власти в странах-союзницах США выгодных Москве кандидатов, таких как Марин Ле Пен во Франции, что позволит ослабить трансатлантический альянс и даже саму НАТО.
— Что в последнее время Кремль вступил в сговор с талибами с целью разгрома США в Афганистане.
Коэн делает три общих замечания об этих утверждениях Вашингтона:
— По отдельности и вместе эти идеи усиливают милитаризацию новой холодной войны и порождают русофобские аналитические оценки в американском политико-медийном истэблишменте, в которых не исключается возможность реальной войны.
— На сегодняшний день так и не появилось реальных доказательств в пользу этих утверждений. Например, что Путин приказал хакерам провести кибероперацию в помощь предвыборной кампании Трампа, и что сегодня он делает то же самое в интересах подходящих ему европейских кандидатов. Или что именно Асад стоит за недавними химическими атаками в Сирии. Или что у Москвы есть агрессивные военные планы в отношении Восточной Европы. Более того, размах кремлевской пропаганды или «мягкой силы», используемой в интересах американских и европейских кандидатов, вряд ли чем-то отличается от длящегося десятилетиями американского вмешательства в выборы по всему миру, в том числе, в России. В любом случае, эффект «российской пропаганды» очень сильно преувеличен, поскольку делается предположение о том, что мнение граждан в демократических странах легко можно изменить такой «превращенной в оружие информацией», как будто они легко внушаемые зомби. (Это утверждение изобличает какое-то презрение к умственным способностям граждан американской и других западных демократий.)
— И третье. В прошлом критически настроенные, проверявшие все факты ведущие американские СМИ действовали в качестве фильтра между этими пропитанными политикой утверждениями и их воздействием на принятие политических решений. Сегодня они уже в основном не выступают в этой роли, и вместо этого сами распространяют и пропагандируют такие идеи. Коэн упоминает несколько альтернативных средств массовой информации, которые представляют публике объективные факты и аналитические оценки, идущие вразрез с господствующей тенденцией. Среди них The Nation, The National Interest, The American Conservative, Consortiumnews и вечерняя передача Такера Карлсона (Tucker Carlson) на телеканале Fox News. (Многие из этих альтернативных материалов появляются на вебсайте Американского комитета за согласие между востоком и западом (American Committee for East-West Accord), в состав правления которого входит Коэн.) Но они не в состоянии нейтрализовать едва ли не монополистическое воздействие ведущих газет и передач базирующегося в Вашингтоне истэблишмента.
В заключение Коэн рассказывает о двух новых явлениях, которые превращаются в дополнительные ортодоксальные концепции Вашингтона. Первое — это давнее и в основном ложное утверждение о том, что только Москва препятствует реализации Минских соглашений, направленных на прекращение гражданской войны на Украине. На самом деле, это пользующееся американской поддержкой правительство в Киеве препятствует выполнению минских договоренностей, отказываясь от выполнения своих обязательств. Сегодня, несмотря на большой урон, нанесенный и без того подорванной украинской экономике, Киев усиливает блокаду поддерживаемых Москвой повстанческих территорий, прекратив подачу электроэнергии. Некоторые обозреватели считают, что он таким способом хочет задобрить ультраправые силы, от которых сильно зависит в политическом плане. Коэн же полагает, что есть и другая возможность: спровоцировать Кремль на некие радикальные политические или военные действия, из-за которых Вашингтон и Европа реанимируют ослабевающую поддержку Киева. Если это так, такая ситуация тоже может привести к военному конфликту между США и Россией.
Второе новое утверждение состоит в том, что Москва вступила в сговор с «Талибаном» против американских войск, долгое время ведущих войну в Афганистане. Несомненно, Москва, как и Вашингтон, ведет закулисные переговоры с фракциями талибов, пытаясь выпутаться из этой войны и ограничить ее более широкие последствия. Но любой, кто знаком с российской элитой, занимающейся вопросами национальной безопасности, прекрасно знает, что она очень боится вывода американских войск из Афганистана, поскольку в этом случае ей придется в одиночку противостоять наплыву радикальных джихадистов и героина в Россию через страны Центральной Азии. Надо сказать, что потоки дешевого героина в Россию (которые Вашингтон обещал уменьшить, но не сдержал свое слово) уже вызвали настоящую эпидемию наркомании и СПИДа, справиться с которой государство не в силах.
Здесь, как и в других антироссийских повествованиях, звучащих из Вашингтона, нет ни фактов, ни логики. Исторически такая стереотипная политическая риторика играла важную роль в возникновении войн между великими державами. Не исключено, что то же самое развертывается сегодня в российско-американских отношениях. Очень мало кто из конгресса, из администрации Трампа и из ведущих СМИ высказывается против таких подстрекательских и воинственных утверждений. А их становится все больше.
Стивен Коэн (Stephen Frand Cohen), заслуженный профессор российских исследований и политики Принстонского и Нью-Йоркского университетов, пишущий редактор The Nation.
Дата: Суббота, 03 Июня 2017, 19:00:52 | Сообщение # 721
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Time назвал пятёрку стран, которые «изменят будущее» России
СМИ уделяют много внимания отношениям Москвы с США и Европой, но не стоит игнорировать взаимодействием Кремля с другими государствами, считает Time. В своей статье издание приводит список пяти стран, которые способны повлиять на будущее России.
По вполне понятным причинам, пресса сегодня уделяет достаточно много внимания напряжённым отношениям Запада с Москвой. Но хотя Владимир Путин «морочит голову» США и Европе — «и сохраняет свой неясный альянс с Сирией и Ираном», — нельзя игнорировать другие страны, которые определят будущие России, считает Time и предлагает свою пятёрку таких государств. Китай
По мнению издания, выбор этой страны первой выглядит очевидным. Российские власти надеялись, что поворот на восток поможет им восполнить западные инвестиции и торговые связи, утраченные из-за украинского кризиса 2014 года.
Только в первый год американо-европейские санкции и ответные контрсанкции стоили России от 1 до 1,5 % ВВП. По прогнозам МВФ, в среднесрочной перспективе этот показатель может вырасти до 9 %. И хотя Поднебесная действительно увеличила инвестиции в российские проекты — на 172 процента в первую половину 2016-го, — этого было недостаточно, чтобы покрыть потери в росте и финансировании, вызванные ограничительными мерами Запада.
«Что ещё хуже: Пекин так и не признал российскую аннексию Крыма, как когда-то рассчитывала Москва. Но в этом и вся суть — хотя Китай будет заключать новые сделки с Россией, его не интересует участие в её геополитических играх», — подчёркивает издание.
По его словам, китайцы с радостью развивают деловое сотрудничество с Москвой, учитывая, что из-за ограниченности выбора, она вынуждена предлагать им выгодные условия и цены. Тем не менее, Пекин в целом устраивает текущий статус-кво в мире, и он хочет сохранить его с «некоторыми изменениями». Россия, напротив, желает «изменить существующее положение дел полностью».
«Вдобавок Китай продолжит бороться с Россией за влияние, особенно, в Центральной Азии. Поэтому не ожидайте, что Пекин подружится с Москвой вскоре. Или когда-либо», — утверждает Time.
Япония
Москва уже не первый год поддерживает контакты с Токио, чтобы «ограничить» Китай и получить японские технологии, опыт и эффективность для внедрения на собственных производствах. И хотя отчасти последнее действительно происходило (особенно, в энергетическом секторе и автомобильной промышленности), это сотрудничество не достигло уровня, на которое рассчитывал Кремль.
Как отмечает издание, при обсуждении будущего российско-японских отношений, история и геополитика имеют наибольший вес. Токио продолжает территориальный спор с Москвой о принадлежности Курильских островов, и до сих пор страны официально не подписали мирный договор.
Не стоит забывать и о том, что геополитическое положение Японии становится всё более сложным. Китай «толкается по соседству», а Северная Корея «устраивает переполох». И у России нет средств, чтобы справиться с любой из этих ситуаций. Вместе с тем США, «несмотря на весь политический хаос» в Вашингтоне, сохраняют статус ведущей военной силы в регионе.
«США остаются нужным союзником в регионе, если вы — Токио. И этим также объясняется желание России сблизиться с Японией», — рассуждает Time.
Саудовская Аравия
В Сирии Россия продемонстрировала, что она «готова броситься туда, куда все ещё боятся вступить США». Благодаря этому Москва стала заметным игроком в регионе, «более заметным, чем предполагали её экономика и военная мощь».
Хотя Саудовская Аравия и Россия оказались на разных сторонах сирийской конфликта, им удалось работать сообща, чтобы остановить падение цен на нефть, «опустошившее экономику обеих стран». И у их отношений существует потенциал — саудовский принц Мухаммед бин Салман сыграл важную роль в создании партнёрства инвестиционных фондов двух государств.
Пока Белый дом во главе с Дональдом Трампом, вероятно, устраивает саудовцев, но нет никаких гарантий, что ситуация не изменится. С учётом этого, дополнительные варианты Эр-Рияду не помешают, полагает издание.
Турция
Россию и Турцию возглавляют два «самых ярких авторитарных лидера», и обе страны играют главную роль в сирийской драме. В ноябре 2015 года турецкие ВВС сбили российский истребитель. Москва в ответ вела торговые санкции, но довольно быстро восстановила дружественные отношения с Анкарой после извинений Реджепа Тайипа Эрдогана. Затем почти год спустя в турецкой столице офицером полиции был застрелен российский посол.
В обычные времена всё это было бы достаточным поводом для войны. Но критика Запада в адрес Анкары, вызывающая «негодование» Эрдогана, стимулирует более тесное сотрудничество России и Турции. В настоящий момент страны стремятся создать газопровод «Турецкий поток» и участвуют в мирных переговорах по Сирии.
И всё же мнения Эрдогана и Путина о Башаре Асаде и его месте в сирийском будущем расходятся. Кроме того вопрос о территории сирийских курдов станет ещё одним «источником подозрений» между двумя сторонами.
Венесуэла
По мнению Time, эта страна вызывает «наименьшее внимание» из всех представленных в списке. Венесуэлу «сотрясает». Её граждане ежедневно выходят на улицу на протест против президента Николаса Мадуро, требуя покончить с нехваткой продовольствия и лекарств.
«Учитывая, что Венесуэла обладает крупнейшими разведанными запасами нефти в мире, это впечатляющее падение одного из бывших центров влияния в Латинской Америке», — считает издание.
Но есть другой примечательный момент. Испытывающая недостаток наличности государственная венесуэльская нефтяная компания PDVSA владеет американской энергетической компанией Citgo. В декабре PDVSA получила кредит от «Роснефти» под залог 49,9 % акций Citgo.
Если PDVSA не сможет выплатить долг до конца 2017 года — а вероятность этого велика, — то российская компания получит эти акции и контрольный пакет американской компании окажется «в пределах досягаемости».
Это даст Москве стратегическую возможность сконцентрировать в руках нефтяные активы «задёшево». Боле того, «Путин в восторге от идеи получить в собственность крупнейшие перерабатывающие установки США — и его желание может осуществиться», заключает Time.
Дата: Воскресенье, 04 Июня 2017, 14:25:21 | Сообщение # 722
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Financial Times: в Китае уверены — бойня на площади Тяньаньмэнь спасла страну от «краха в стиле России»
Кровавый разгон продемократических протестов на площади Тяньаньмэнь, который произошёл почти 30 лет назад, спас КНР от «краха в стиле России» — именно такой точки зрения в настоящее время придерживаются в Китае, пишет Financial Times.
События 4 июня 1989 года в Пекине вызвали осуждение со стороны международного сообщества и рассматриваются западным миром и многими китайскими учёными как упущенный шанс для создания более открытой и либеральной политической системы. Однако многие представители политической и экономической элиты Китая, а также его среднего класса считают, что страна никогда не смогла бы достичь недавнего экономического успеха, если бы Коммунистическая партия 28 лет назад не привлекла армию для сохранения своей монополии на власть.
Благодаря этому резкому различию во взглядах на произошедшие события между китайским истеблишментом и Западом, можно предположить, какой в будущем будет реакция Пекина, укрепляющего своё дипломатическое и экономическое влияние в мире, на беспорядки как внутри страны, так и за её пределами, говорится в статье.
«Это своего рода ретроспективное обоснование того, что эти 30 лет роста и экономического развития произошли только потому, что правительство предприняло те действия, — приводит издание комментарий Луизы Лим, автора книги „Народная Республика Амнезии“, посвящённой событиям 1989 года. — Эта точка зрения очень распространена в Китае, и она перекликается с идеей о том, что альтернативой был хаос, наподобие российского».
Сегодня, в годовщину событий на площади Тяньаньмэнь, в различных странах пройдут мирные демонстрации, пишет Financial Times.
А на полуавтономной китайской территории — в городе Гонконг — активисты-правозащитники проведут акцию с зажжёнными свечами, которая уже стала ежегодной проверкой, насколько местное население недовольно правлением Пекина.
В остальном же в Китае действует жёсткая цензура относительно «инцидента на площади Тяньаньмэнь», а правоохранительные органы следят за тем, чтобы не проводилось никаких публичных акций признания этой годовщины.
Дата: Суббота, 10 Июня 2017, 12:57:52 | Сообщение # 723
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
«Мы просто не умеем их готовить»
Вот уже много лет — по крайней мере, с зимы 2004–2005 годов, когда массы людей в Киеве впервые вышли на майдан Незалежности — отечественная политическая элита ведет отсчет прецедентов «смены режимов», проводимых «империалистами» из США и НАТО.
Соединенные Штаты, разумеется, выглядят для российских политиков исчадием ада — и нужно признать, что история американских вмешательств в дела самых разных стран действительно не может не впечатлять.
Даже если не говорить о случаях прямых военных операций по свержению неугодных правительств (а только в Латинской Америке до конца Второй мировой войны их было предпринято около двадцати, да и позже они продолжались, пусть и не с той интенсивностью — от Гренады в 1983 году до Ирака в 2003-м), США практически постоянно участвовали в приготовлении переворотов в разных уголках мира.
Сирия в 1949 году и Иран в 1953-м, Гватемала в 1954-м и Индонезия в 1957-м, Конго в 1960-м и Доминикана в 1961-м, Боливия в 1964-м и 1971-м и Чили в 1973-м — список этот далеко не полон.
При этом, готовы мы признать данный факт или нет, Советский Союз, хотя и был долгие годы второй глобальной сверхдержавой, в общем-то не мог похвастаться ничем подобным. Политика поддержки режимов, выбиравших в 1960-е и 1970-е годы ориентацию на построение «социализма», проводилась Москвой вполне осознанно, но ни один режим такого рода не был реально создан советскими усилиями. Революции, восстания и гражданские войны на Кубе и в Никарагуа, в Эфиопии и Анголе, перевороты в Ливии и Египте — все эти события произошли без советского участия, а большинство стали неожиданными для Кремля.
Конечно, там, где СССР чувствовал себя столь же вольготно, как США в Латинской Америке, преград для вмешательства не существовало, и подтверждениями тому стали Венгрия в 1956 году и Чехословакия в 1968-м. Однако, повторю, на более отдаленной периферии преимущество оставалось за Западом.
Удержав чуть ли не ценой глобальной войны Кубу в 1960-е, СССР «вчистую» проиграл Конго в 1960-м и Чили в 1973-м.
Несколько позже случилась эпопея, которая, казалось, способна была многое изменить. Соединенные Штаты вмешались в конфликт, где Советский Союз прямо поддерживал Демократическую Республику Вьетнам — и после более чем десятилетней войны коммунистические силы победили. Однако всего через три с половиной года СССР совершил ту же ошибку, что и американцы, свергнув режим Амина и втянувшись в гражданскую войну в Афганистане, в которой США стали активно поддерживать противостоящих «шурави» моджахедов. Итог этой войны всем хорошо известен.
Окончание ХХ века стало временем отказа большинства ведущих стран от прямого вмешательства в дела других государств и подрыва их суверенитета в том же ключе, как это происходило во Вьетнаме или Афганистане.
Вторжения — как оба раза в отношении Ирака — осуществлялись многосторонними силами при наличии повода, так или иначе определявшегося резолюциями международных организаций. И именно по мере того, как ведущие игроки стали отходить от прямого применения силы, «мягкая сила» стала основным рычагом политических перемен.
Сегодня процессы, происходившие на протяжении последних пятнадцати лет во многих странах мира, именуются «цветными революциями», или ускоренной демократизацией. Иногда они случались на фоне столкновения прозападных и традиционалистских сил, а иногда стихийно разгорались в странах, где диктатуры становились совершенно нетерпимыми.
Однако все эти случаи объединяло одно: они заставали Россию врасплох.
И потому во все большей мере злили ее руководство и рассматривались как враждебные по отношению к нашей стране. Между тем если мы и должны кого-то винить в этом, то только самих себя.
В конце 1999 года только самый недалекий политик мог сомневаться в том, что режим Милошевича себя изжил и у президента Югославии нет политического будущего. Россия была столь же популярна в этой стране, как и прежде; российские войска за несколько месяцев до событий совершили рискованный бросок из Боснии в Косово, заняв аэропорт Приштины.
Самым логичным в этой ситуации было бы начать налаживать связи внутри югославской оппозиции, с тем чтобы сохранить свое влияние в регионе после неизбежных перемен.
Однако ничего подобного предпринято не было: Милошевич закончил дни в Гааге, Приштина стала столицей независимого Косово, и даже Черногория ушла от Сербии в НАТО, став перед этим несостоявшейся жертвой гротескного пророссийского мятежа.
В конце 2003 года также немногие могли предполагать, что у коррумпированного режима Шеварднадзе есть хоть какие-то шансы продолжать удерживать власть в Грузии. Все ведущие политики страны — Бурджанадзе, Саакашвили и Жвания — выступали его оппонентами. Массовые выступления после фальсифицированных выборов привели к власти новые силы. И хотя Саакашвили вовсе не был изначально антироссийским политиком, упорное отторжение Москвой молодого руководства сделало свое дело.
Затем Кремль активно поддерживал Абашидзе в Аджарии и приютил его после восстановления грузинского суверенитета над Батуми.
На следующий год все повторилось на Украине, где будущий президент Ющенко вовсе не был — что я могу засвидетельствовать лично — антироссийским политиком.
Однако Россия сделала все, чтобы поддержать «преемника» Кучмы Януковича, — и жестоко промахнулась.
А потом еще раз наступила на те же «грабли» в 2014-м. В промежутках мы попадали в неприятные ситуации в Молдове, предоставляли убежище беглому президенту Киргизии Акаеву, ну и много чего еще случилось за эти годы.
Все эти случаи объединяет одно очевидное обстоятельство. Россия всегда и во всех ситуациях поддерживала только действующую власть — даже тогда, когда она вовсе не обязательно была пророссийской или обходилась нам недопустимо дорого.
Почему в 2004-м не стать было на сторону Ющенко и установить тесные связи с новой, более демократической Украиной? Чего мы боялись? Что если бы будем уважать волю украинского народа, этот народ не будет уважать нас?
Почему Россия никогда не пыталась «выращивать» талантливых оппозиционных политиков, которые могли бы претендовать на победу на демократических выборах, но были бы при этом пророссийскими?
Почему мы всегда вкладываем деньги и усилия только в тех, кто сейчас находится у власти, — даже если эти люди помыкают нами и совершенно не гарантированно являются пророссийскими?
Сегодня, после нескольких бурных лет, на постсоветском пространстве относительно спокойно. Но в конце этого года пройдут выборы президента в Киргизии, которые могут принести сюрпризы. В 2018 году должна избрать нового президента Армения, где Саргсян талантливо изменил конституцию, чтобы пересесть в становящееся более важным, чем президентское, кресло премьера — и тут неожиданности еще более вероятны, учитывая активные протесты, уже несколько раз прокатывавшиеся по стране.
В Казахстане никто не может прогнозировать, что случится после ухода Назарбаева, — но с высокой степенью уверенности можно утверждать, что пророссийских политиков в республике нет вообще.
Даже в Белоруссии, «инвестируя» десяток миллиардов долларов ежегодно в поддержание личной власти Лукашенко, мы не слишком-то контролируем ситуацию.
На мой взгляд, Россия упускает — или, скорее всего, уже упустила — шанс активного влияния на происходящее в постсоветских государствах.
Шанс, который открывался вместе с динамичной политикой, с постоянной игрой «на два фронта»: и на действующую власть, и на выращенную оппозицию, которой эту власть всегда можно было бы легитимно заменить, если она в тот или иной момент перестает соответствовать нашим интересам. В любом случае, страна, в которой в постоянной борьбе сменяют друг друга две, пусть и в разной степени пророссийские силы, гораздо более предсказуема, чем диктатура, вождь которой высасывает из Москвы деньги под предлогом того, что альтернативы ему нет.
Сегодня умение влиять на политику государств сателлитов является столь же несомненным признаком великой державы, как и наличие ядерного оружия, — только намного более функциональным.
Однако Россия не перестает клеймить подобное влияние как вмешательство и посягательство на суверенитет.
На мой взгляд, причина такого нашего «консерватизма» до банальности понятна. За ней не стоит ничего принципиального. Просто способность Запада менять режимы в ходе относительно мирных народных выступлений так уязвляет нас потому, что в Кремле понимают: у нас самих кишка тонка повторить подобные эксперименты. Нет ни куража, ни ума, ни осмотрительности, чтобы «провернуть» что-либо похожее. И потому что ничего этого у нас нет, российские ребята гибнут в Сирии, защищая тамошнего диктатора, а пенсии российских стариков идут на субсидирование махинатора, который, похоже, действительно возомнил, что он сделает своим преемником сыночка-тинейджера.
Мы не любим «цветные революции» по одной простой причине: мы просто не умеем их готовить. Умели бы — не пришлось бы «с грустью констатировать», что бедную Россию вытесняют то из одной «исконно дружественной» ей страны, то из другой…
Дата: Вторник, 13 Июня 2017, 08:44:56 | Сообщение # 724
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Анатолий Вассерман: Пора избавляться от «эффективных менеджеров»
Замерять и оценивать всевозможные параметры экономик мира не устают всевозможные институты. Швейцарская бизнес-школа IMD накануне опубликовала рейтинг конкурентоспособности экономик разных стран. По версии авторов, рейтинг возглавил Гонконг, США опустились на четвёртую строчку, Китай поднялся на 18-е место, ну а Россия опустилась на 46-е. Интересно, что США и Китай, конкурирующие сейчас за лидерство экономик, в рейтинге удалены на значительное расстояние друг от друга. Ну и как всегда, низкая строчка России в рейтинге служит поводом для критики со всех сторон, особенно либералов.
Оценить рейтинг и понять, что же он значит на самом деле НаканунеТВ помог политический консультант, публицист Анатолий Вассерман.
Дата: Вторник, 27 Июня 2017, 16:15:28 | Сообщение # 726
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Путин отвечает действиями на слова Макрона
Французские СМИ об этом не писали. Что нетрудно понять. На интервью, которое Владимир Путин дал директорам крупнейших информагентств во время Петербургского международного экономического форума, не было ни одного представителя AFP.
Официальный предлог Кремля звучал следующим образом: французское представительство оказалось неподходящим для этой встречи, которая была зарезервирована лишь для первых и вторых лиц информагентств. Тем самым Владимир Путин направил скрытое, но предельно четкое послание новому президенту Франции, который несколькими днями ранее в его присутствии назвал журналистов Russia Today и Sputnik пропагандистами.
Усвоит ли Эммануэль Макрон урок? На этот счет имеются серьезные сомнения, поскольку новому президенту свойственно путать пиар с дипломатией. Пока он делает громкие заявления (в частности раздувает грудь перед Путиным и Трампом), его российский коллега занимается дипломатией. Во время визита в Версаль ему пришлось выслушать от французского лидера долгий «выговор» на пресс-конференции. Тем не менее он сохранил спокойствие и прекрасно держал себя в руках, как и в начале мая в Сочи, когда Ангела Меркель (годы у власти, видимо, не сделали ее мудрее новоиспеченного французского лидера) выдала похожую речь.
Эммануэль Макрон и Ангела Меркель ведут себя как избалованные дети Европы, которой Россия дважды принесла свободу за прошлый век: сначала 13 миллионов советских солдат сложили головы в борьбе с нацизмом, а затем Горбачев нашел в себе отвагу дать толчок снятию напряженности в холодной войне в 1986-1987 годах. С совершенно непонятной уверенностью президент Франции и канцлер ФРГ считают, что могут построить сильную и процветающую Европу без России. И практически никто в их партиях и среди оппозиции не говорит, что громкими заявлениями и игнорированием глубинных геополитических сил они выталкивают свои страны из истории.
В 1870 году оскорбительные слова Бисмарка в отношении Франции (эмсская депеша) привели к франко-прусской войне, которая стала прелюдией двух мировых. Выросшая в ГДР Ангела Меркель и Эммануэль Макрон, который смотрит на Францию через очки «счастливой глобализации», не обладают чувством истории — необходимой составляющей формирования большой политики. Жизнь пиара коротка, тогда как дипломатия выстраивается в долгосрочной перспективе. Она требует не только терпения, но и понимания истинных сил, которые действуют под наслоениями информационных сообщений.
Показательно, что наш политический класс и СМИ никак не комментировали недавно произошедший в Евразии политический сдвиг. 6 июня Индия и Пакистан впервые приняли участие во встрече Шанхайской организации сотрудничества, членами которой официально стали год назад. Саммит прошел в казахской Астане. По такому случаю там побывали лидеры России и Китая. ШОС включает в себя 45% населения мира, а ее члены выступают за неприкосновенность исторических границ. Они считают, что должны сформировать новый центр мировой экономики. Старый проект США по противодействию появлению в Евразии сосредоточия силы, которое могло бы бросить вызов их господству на море, теперь похоронен: члены ШОС (Китай, Россия, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Узбекистан, Индия и Пакистан) договорились о том, чтобы отклонить кандидатуру Вашингтона. Иран и Турция в свою очередь стремятся стать полноправными членами организации, и в их конечном успехе практически не остается сомнений. Как бы то ни было, Европе может не найтись во всем этом места.
Любому, кто следит за международной политикой, известно, что ШОС существует уже полтора десятка лет. Толчком к ее формированию стало стремление евразийских держав защититься после американских вмешательств в Ираке и Афганистане. Однако связано оно и с потребностью в экономическом развитии, которая есть у всех стран-членов организации. «Новый шелковый путь» Китая представляет собой лишь одну из осей евразийского строительства.
Казалось, что после кризиса 2008 года Европейский Союз начнет сближение с ШОС. В партии с США, чье население уже устало от имперских авантюр, ЕС мог бы разыграть карту Европы «от Атлантики до Урала», приняв центральное положение России и ее роль ворот в Среднюю Азию и на Дальний Восток. Ничего подобного не произошло: во время недавних президентских выборов дебаты были сосредоточены на возможном отказе от евро, и все забыли, что мировой центр тяжести сместился по направлению к Средней Азии. При этом единственный шанс на выживание евро заключается в готовности России и Китая поддержать европейскую единую валюту.
Отдав предпочтение громким заявлениям вместо дипломатии, Ангела Меркель и Эммануэль Макрон лишают себя роли в одной из тех географических зон, где формируется мир завтрашнего дня. У каждого есть право ненавидеть Владимира Путина и критиковать его режим в стиле Наполеона III, однако грамотная политика не строится на чувствах. Пора взглянуть туда, где формируется мощь XXI века. И задуматься о возможном участии в этом масштабном проекте, который вырос из сотрудничества России и Китая, для создания нового равновесия в мире.
Дата: Пятница, 30 Июня 2017, 19:30:15 | Сообщение # 727
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
"Путинизм" объявлен врагом человечества Ради распространения "учения о демократии" США пренебрегают международным правом
Несколько американских конгрессменов, явно попытавшись усилить эффект от вчерашнего доклада разведки Пентагона, опубликовали программную статью в еженедельнике Time, в которой обозначили направления борьбы с "путинизмом". Пожалуй, впервые противостояние России и США названы борьбой идеологий. Причем, не нами.
Удивительно, но сама идеология "путинизма" ими не сформулирована. Если, конечно, не считать странно звучащее определение: философия диктатуры, слившейся с клептократической экономикой. Странное потому, что авторы, по сути, признают привлекательность современной России для многих американцев и европейцев, для чего, собственно, и требуется искусно противостоять пропаганде "путинизма".
Как пишут конгрессмены, во Франции, в отличие от США, где не поставили барьер "российской угрозе", удалось усадить в кресло надежного президента, разделяющего трансатлантические ценности. Но если включить здравый смысл, то вывод из истории с Эммануэлем Макроном напрашивается иной: благодаря сложным манипуляциям и интригам элита на глазах у всего мира отсекла неугодных ей кандидатов и буквально за руку ввела в Елисейский дворец политика, наспех слепленного из того, чтоб было под рукой. И это факт, который сложно оспорить.
Разумеется, речь идет не о профессиональных качествах Макрона, который, возможно, окажется не самым плохим президентом. Нам была продемонстрирована технология переформатирования населения в условиях демократии, когда благодаря слаженно работающим на одного человека массмедиа во главе крупного государства может оказаться кто угодно — тот, на кого укажут пальцем сильные мира сего. Что, безусловно, вызывает сомнения в безупречности и прозрачности избирательной системы в принципе.
Но то, что нам кажется кризисом демократии из-за неприкрытых манипуляций общественным мнением, в американском истеблишменте воспринято почти с восторгом. "Мы можем извлечь множество уроков из этого и других подобных примеров, — считают конгрессмены. И перечисляют методы, которые должны помочь если не исключить, то, по крайней мере, затормозить распространение по миру вредных идей "путинизма": — Возможные ответные меры могут включать в себя самые разные шаги, от введения санкций и организации киберкампаний до просвещения общественности и сотрудничества с частными компаниями, такими как Facebook, Twitter, а также традиционные новостные организации".
Доклад разведки Пентагона и статья в Time приводят к невеселым мыслям: Вашингтон намерен бороться с Москвой по всему фронту — на поле боя, в киберпространстсве и даже в космосе. Но в чем именно выражена опасность "путинизма" для Запада, так и не сформулировано. Придется нам проделать эту работу, хотя бы для себя самих.
Американские ястребы (а иначе военных и конгрессменов не назовешь) обвиняют Россию во вмешательстве в дела суверенных государств. "Путинизм представляет собой особенно серьезную угрозу из-за своего экспансионистского характера. Российское государство открыто аннексировало Крым и часть территорий Грузии, что стало первым примером подобных действий со времен Второй мировой войны", — пишут члены Палаты представителей. "И в Сирии, где Путин решил оказать военную поддержку правительству Башара Асада, тогда как США приняли сторону вооруженной оппозиции", — вторят им авторы военного доклада.
Однако во всех трех случаях Россия неуклонно следовала нормам международного права, о чем готовившие статью и доклад благоразумно не упоминают. Иначе развалится вся концепция.
В 2008 году Грузия пошла войной на непокорную республику, походя убив наших миротворцев, находившихся там по мандату Совета Безопасности ООН. На Украине произошел антиконституционный государственный переворот, после которого регионы, не признавшие насильственную смену власти в столице, автоматически получили право на самоопределение. В Сирии мы находимся по приглашению легитимно избранного президента суверенного государства. Так или иначе участвуя во всех конфликтах в трех упомянутых регионах, Россия действовала и действует в строгом соответствии с международным правом. Не подкопаешься.
А вот американцы, наоборот, вмешиваются в процессы, нарушая сразу несколько положений важнейшего документа — Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, принятой в далеком 1970 году.
Можно сказать, некоторые главы этого документа написаны так, будто целиком посвящены описанию преступных действий США и их союзников по отношению к суверенным странам — Югославии, Ираку, Афганистану, Ливии. Противозаконность же участия американцев и созданной ими коалиции, а также Катара и Саудовской Аравии в сирийском конфликте настолько очевидна, что несколько абзацев стоит привести.
Каждое государство обязано воздерживаться от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или от потворствования организационной деятельности в пределах своей территории, направленной на совершение таких актов, в том случае, когда акты, упоминаемые в настоящем пункте, связаны с угрозой силой или ее применением. Каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства. Ни одно государство не должно организовывать, разжигать, финансировать, подстрекать или допускать подрывную, террористическую или вооруженную деятельность, направленную на насильственное свержение строя другого государства, равно как и способствовать ей, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.
А вот Сирия, напротив, имеет право защищаться, в том числе обращаться с просьбой о военной помощи.
Каждое государство обладает неотъемлемым правом выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.
Согласно положениям Декларации о принципах международного права, воссоединение Крыма с Россией, а раньше — признание суверенитета Южной Осетии и Абхазии были абсолютно законными.
Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость.
Фактически, ради распространения своей идеологии американцы готовы перечеркнуть все международное право, которое цивилизации удалось кропотливо, мелкими шажками, отстроить за десятилетия, прошедшие с момента окончания Второй мировой войны. В нем, между прочим, совместными усилиями мирового сообщества был достигнут редчайший в истории глобальный компромисс между странами с разным укладом, религией, социальными и экономическими формами.
Именно это мирное сосуществование государств, подчиняющихся ими же выработанным правилам общежития, категорически не нравится новым идеологам. Манифест конгрессменов, подкрепленный докладом Пентагона, объявил крестовый поход против тех, кто не разделяет ценностей Запада с его "учением о демократии" — единственно верным и не подлежащим пересмотру. США, отступив на четверть века от опасной черты, вновь объявили России холодную войну.
Дата: Понедельник, 03 Июля 2017, 08:18:29 | Сообщение # 728
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
В SIPRI отметили, что многие страны продолжают модернизацию ядерного оружия
Испытание ядерного оружия на атолле Муророа, 1971 г.
СТОКГОЛЬМ, 3 июл — РИА Новости, Людмила Божко. Количество ядерного оружия в мире продолжает медленно уменьшаться, одновременно, не первый год многие страны заявляют о сохранении и развитии программ модернизации своих ядерных арсеналов. Об этом сообщает Стокгольмский международный институт исследования проблем мира СИПРИ (SIPRI) в связи с публикацией в понедельник ежегодных данных по запасам ядерного оружия в мире.
По данным СИПРИ на начало 2017 года, в распоряжении девяти стран, а именно – США, России, Великобритании, Франции, Китая, Индии, Пакистана, Израиля и Северной Кореи, находилось в общей сложности, приблизительно, 14 935 ядерных боеголовок. Это несколько меньше по сравнению с 2016 годом, на начало которого насчитывалось около 15 395 единиц. Из упомянутого числа ядерного оружия этого года оперативными считались, приблизительно, 4 150 единиц, поясняют аналитики института.
Эксперты СИПРИ уже не первый год констатируют, что сокращение ядерного оружия идет, главным образом, за счет дальнейшего уменьшения ядерных арсеналов США и России, на общую долю которых приходится более 93 % мировых запасов ядерного оружия. Однако процесс этот идет медленно, несмотря на имеющиеся международные договоренности, считают в СИПРИ. В то же время, продолжают эксперты, у обеих стран разработаны долгосрочные и дорогостоящие программы по дальнейшей модернизации ядерных оружейных систем. США, к примеру, планируют потратить в период с 2017 по 2026 годы 400 миллиардов долларов на поддержание и обновление своих ядерных сил. Не исключается, что США в ближайшие 30 лет потратят на ядерные программы до одного триллиона долларов.
"Прогнозируемый рост расходов США не является неожиданным. Действующая администрация США продолжает амбициозные планы ядерной модернизации, принятые президентом Бараком Обамой", — сказал один из исследователей СИПРИ Ханс Кристенсен, слова которого процитированы в сообщении для прессы.
В аналитическом докладе СИПРИ также отмечается, что арсеналы других ядерных государств не являются большими, однако, все эти страны либо начали развертывать новые системы доставки ядерного оружия, либо объявили о подобных программах. В качестве примера таких стран эксперты называют Китай, Индию, Пакистан.
Аналитики полагают, что Северная Корея располагает сегодня достаточным количеством делящегося вещества, которого может хватить на 10-20 ядерных боеголовок, что свидетельствует о расширении северокорейских возможностей по сравнению с данными прошлого года. В 2016 году Северная Корея провела беспрецедентное количество испытаний различных ракетных систем с разными результатами.
"Несмотря на недавний прогресс в международных переговорах по договору о запрещении ядерного оружия долгосрочные программы модернизации имеются во всех девяти странах. Это говорит о том, что ни одно из этих государств не будет готовым отказаться от своих ядерных арсеналов в обозримом будущем", — сказал исследователь СИПРИ Шэннон Кайл, слова которого цитируются в сообщении для прессы.
Представленные в понедельник данные по запасам ядерного оружия являются частью материалов сборника СИПРИ за 2017 год. Это – ежегодник, который описывает тенденции в сфере вооружения, разоружения и международной безопасности в мире. Отдельные главы сборника исследователи СИПРИ уже представили в декабре 2016 года, в феврале и апреле этого 2017 года и опубликованные данные касались рейтинга мировых производителей оружия, а также тенденций в сфере торговли оружием и военных расходов.
Стокгольмский международный институт исследования проблем мира СИПРИ был основан в 1966 году и является независимым аналитическим центром, занимающимся исследованиями конфликтов, вооружений, контроля над вооружением и разоружением.
Дата: Четверг, 06 Июля 2017, 15:02:45 | Сообщение # 729
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Forbes: Германия и Россия в сговоре, они изолируют Украину
Германия, объявляющая себя совестью Европы, принимающая беженцев и упрекающая другие страны в том, что те не хотят следовать ее примеру, стала на пути США и Дональда Трампа в их якобы стремлении расколоть Европу и помогает стране-изгою Владимиру Путину в достижении тех целей, которые выгодны немецким корпорациям, пишет издание Forbes.
Россия и Европа, оттеснив США на обочину, ведут трубопроводную войну на протяжении всего того времени, что Путин находится у власти. Лидеры Европы поняли, что единая Европа требует единого и диверсифицированного энергетического рынка, который действует в соответствии с общими правилами поведения.
Сторонники европейского эксперимента, самым активным из которых являющется Германия, должны были бы выступать против попыток России доминировать на европейском рынке природного газа. Как бы не так.
ПОЛНОЕ СЛИЯНИЕ ГЕРМАНИИ И РОССИИ
Германия является главным сторонником "Северного потока-2", второго трубопровода в Балтийском море для доставки российского газа в Германию. Это удвоит пропускную способность существующего маршрута "Северный поток-1", пойдет в обход центральной и восточной Европы и в итоге оставит Украину без статуса транзитера. Соглашение по "СП-2", подписанное без согласования с партнерами по ЕС и с европейскими институтами, не соответствует целям европейской энергетической политики, таким как диверсификация, предотвращение энергетических конфликтов среди стран-членов, обеспечение малым странам ЕС независимых источников поставки, а также проведение общей политики ЕС в отношении России и Украины.
Пока немецкие СМИ публикуют фантастические истории о связях Трампа с Россией, они не обращают внимания на собственную порочную связь с Россией, которая простирается по всему политическому спектру. Бывший канцлер Герхард Шредер является членом правления "Газпрома".
Министр экономики Германии и министр иностранных дел открыто поддерживают более тесные деловые связи с Россией, несмотря на незаконную аннексию крымских войск, вооруженный конфликт в Украине, кибератаки по всей Европе. В ответ на все это немецкие сторонники Путина говорят, что политика не должна мешать бизнесу.
России не хватает денег по причине слабых экономических показателей, дорогостоящей модернизации армии, санкций, введенных из-за Крыма, Украины и сбитого самолета МН17. Проект "Северный поток-2" по всей видимости преодолел финансовые препятствия, когда пятерка крупнейших энергетических компаний Европы (три из них немецкие и австрийские) 24 апреля 2017 года договорилась о финансировании половины этого проекта общей стоимостью 10,3 миллиарда долларов. Вторую половину оплатит "Газпром", которому будет принадлежать контрольный пакет в этом проекте.
ЛИДЕР ЕС ВЫСТУПАЕТ ПРОТИВ ЕС
Канцлер Ангела Меркель отвергает требование Комиссии ЕС о месте за столом переговоров.Как утверждает она, "Северный поток-2" является бизнес-решением частных компаний, в том числе энергетических гигантов Германии, EON и Wintershall. Меркель, самопровозглашенный гарант европейского единства, как ни странно, оказывается в конфликте с самим ЕС.
Украина - самый громкий противник "СП-2", который позволит России обойти трубопроводы Украины, которые исторически были основным поставщиком российского газа в Европу. "Северный поток-2" угрожает лишить Украину 2 млрд долларов США в год в виде транспортных доходов.
Польша и другие страны Центральной Европы, на долю которых приходится 20 процентов поставляемого из России газа, это второй противник "Северного потока-2". Они могут лишиться газа, перекачиваемого через Украину. Если начнет работать "Северный поток-2", эти страны будут все больше зависеть от поставок российского газа в Германию, а трубопроводная система из Германии в Центральную Европу развита недостаточно.
Американский сенат последним объявил войну "Северному потоку-2", почти единогласно проголосоваВ за санкции в наказание России за ее предполагаемое вмешательство в выборы 2016 года. Теперь этот законопроект должна утвердить палата представителей, после чего он пойдет на подпись к президенту. Закон предусматривает "обширные новые санкции против ключевых секторов российской экономики, таких как горнодобывающая промышленность, металлургия, морские и железнодорожные перевозки".
Закон "направлен против трубопровода "Северный поток-2", потому что он окажет пагубное воздействие на энергетическую безопасность Европейского Союза… и на реформу энергетики на Украине".
ГАЗПРОМ ИЗОЛИРУЕТ УКРАИНУ ПОЛИТИЧЕСКИ И ЭКОНОМИЧЕСКИ
Как политическая единица (на это указывает капитализация компании, которая должна быть в пять раз выше), первая роль "Газпрома" заключается в том, чтобы продвигать долгосрочные политические цели России, в том числе изолировать Украину политически и экономически, создать мощные бизнес-группы в Европе и, когда настало время, использовать рыночное доминирование "Газпрома", настраивать страны друг против друга и наказывать тех, кто не поддерживает политику России.
Неужели немецкие корпорации не понимают, что сотрудничество самых мощных концернов страны с "Газпромом" дают безошибочное послание о нормализации отношений? Сделка на 10 миллиардов долларов как бы говорит, что Запад готов забыть про Крым и про 10 тысяч человек, погибших на востоке Украины из-за российской агрессии. Да, Европа готова принять утверждение Путина о том, что в Украине нет российских солдат. Нет, госпожа Меркель, вы не можете отделить политику от бизнеса. Если вы это делаете, вы играете на руку Путина.
Дата: Воскресенье, 09 Июля 2017, 20:03:26 | Сообщение # 730
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25591
Статус: Отсутствует
Была Россия, стала Папуассия
Опубликовано 09.07.2017
Прочёл о скандале с поставками газотурбинных установок в Крым фирмой «Сименс» и глаз зацепился за один, казалось бы, мелкий, но очень обидный момент.
Давайте-ка я парой фактов напомню, чем был Советский Союз до власти ельцинско-путинской камарильи. А то ведь за воплями вечно голодных идиотов, страдавших в СССР без колбасы из кенгурятины и сои, всё быстро забывается.
В 1913 году на долю России приходилось 4 процента мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9 процентов населения мира. К середине 80-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5 процента, но доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5 процента. Эти числа из статистического сборника, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов. Это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.
Национальный доход, по американским данным, в 1985 году составлял 57 процентов от национального дохода США, а в пересчете на душу населения - 46,2 процента вместо 11,5 процента в 1913 году. То есть, национальный доход в СССР рос в 4 раза быстрее американского. И это не смотря на разрушительную войну!
Даже в «застойный» период 1981-1985 годов валовой национальный продукт СССР возрос на 20 процентов, США - на 14 процентов, Франции и Италии - на 8 процентов, ФРГ - на 6 процентов и только Японии - на 21 процент.
СССР производил 17,9 % мировой машиностроительной продукции, из них 22 % мирового производства металлорежущих станков, 46 % комбайнов, 11,3 % оборудования для пищевой промышленности, 63,2 % энергетического оборудования, 27 % самолетов, до 50 % военной техники, 21 % грузовых автомобилей и 4,8 % легковых. Кстати о самолётах: «Сейчас мало кто помнит, но мы тогда вышли на такой уровень производства авиационной техники, что каждый второй летательный аппарат, летающий в небе планеты, был сделан в СССР», - свидетельствует авиастроитель, Герой Соцтруда, академик Е.А. Федосов о развитии авиационной промышленности в Советском Союзе в послесталинский период.
СССР являлся и одним из крупнейших поставщиков промышленного оборудования в мире. На советском оборудовании работало 35% базовых отраслей промышленности КНДР, 36% - Индии, 65% - Пакистана, 20% - Турции, 50% - Алжира, 25% -Египта, 50% - Ливии. И что в данном случае важно - 45% промышленности Ирана.
Могу сам свидетельствовать - мой двоюродный дядя, Виталий Шкуропат, по профессии сварщик, в общей сумме лет 10 работал сначала в Индии, а потом в Иране - строил в Иране завод в Исфагане и учил тамошних скотоводов этой рабочей профессии.
Ну и попутно. СССР произвел в 1990-1991 годах 37,8 квадратных метров такни на человека (для сравнения: ФРГ - 32). В том числе 75 % мирового производства льняных тканей, шелка - 12 %, хлопчатобумажных - 13 %. Шерстяных тканей выткал 19 %, а в целом - 2,6 квадратных метров на человека (для сравнения: ФРГ - 2,4 кв. м, США - 0,7 кв. м). Трикотажных изделий в СССР было произведено 22 % мирового производства - в 2,5 раза больше, чем в Японии. Кстати, СССР производил 27 % мирового производства кожаной обуви - в 6 раз больше, чем в США, в 3 раза больше, чем в Японии.
В то время было так - есть мы, мощнейший СССР, и есть страны «третьего мира», которым мы поставляем оборудование, чтобы развить их, а они нам, условно говоря, поставляют бананы и сырьё.
Нет, фирма «Сименс» - известнейшая немецкая фирма, немцы - признанные мастера-машиностроители (правда, я подозреваю, что в настоящее время там конструкторами турбин работают уже югославы или турки), и ничего позорного не было бы в том, чтобы купить у немцев пару турбин с целью позаимствовать немецкие конструкцию, опыт строительства и эксплуатации газовых турбин. Но…
Патриоты начали уверять, что турбины построены на питерском ПАО «Силовые машины», а это предприятие, якобы, совместное с «Сименс». Было! До 2011 года «Сименс» владела 25%, акций «Силовых машин», но в том году «Сименс» продала эти акции Мордашову, и теперь его доля в компании 95,57%. И вопрос - почему Мордашов не построил эти турбины, раз «Сименсу» запрещено? Что - уже нет для изделий такой сложности ни инженеров, ни рабочих?
Но и это не так обидно. Вот, что следует из этого сообщения: ««Технопромэкспорт» сообщает, что первоначально собирался использовать на энергообъектах в Крыму газотурбинные установки иранской компанией MAPNA. Но контракт не удалось заключить из-за разногласий «по ряду технических и коммерческих вопросов». Ё-моё! Это вы, запутинские мордашовцы, уничтожили промышленность СССР до такой степени, что мы теперь газовые турбины закупаем в Иране??
И чего же удивляться тому, что сегодня мы во Вьетнам поставляем не оборудование, а нефть и газ, а Вьетнам поставляет теперь нам не бананы, а электронику, а та же КНДР поставляет станки с программным числовым управлением.
Стала наша Раша под вопли запутинских патриотов страной третьего мира.
Стали мы вровень с папуасами - была Россия, стала Папуассия.
Дата: Пятница, 14 Июля 2017, 11:54:23 | Сообщение # 731
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Запад готовит Украину к войне с Россией
Между Москвой, Вашингтоном и Пекином намечается "большая сделка"
Саммит Украина-ЕС, участники которого так и не смогли согласовать https://utro.ru/articles/2017/07/13/1333558.shtml/ текст совместного заявления, прочертил границу, дальше которой Украину не пустят. Запад получил от незалэжной державы ровно то, чего добивался: разрыва политических и экономических связей с Россией и рынка сбыта своей продукции. Разумеется, все происходило под лозунгами борьбы за свободу от векового рабства и евроинтеграции.
Как страна превращалась в пешку в большой игре между Западом и Россией, прекрасно описал http://www.2000.ua/v-nomer....lki.htm весьма осведомленный человек — министр экономики в кабинете президента Кучмы, бывший член Совета национальной безопасности и обороны Украины Виктор Суслов. Чиновник такого уровня не просто догадывается, а знает точно, что причиной всех процессов, которые со стороны порой кажутся странными, непоследовательным и даже вредными, является борьба глобальных конкурентов.
Проигравшей стороной в любом случае окажется Украина, собственными руками добивающая свою промышленность по рекомендациями международных финансовых институтов. Но и Россия тоже, ибо в битве гигантов за собственную территорию мы ее уступили своему геополитическому врагу. Удержать удалось только Крым, но Запад и в этом случае не остался внакладе — объявив нам санкции, вот уже четвертый год нас пытаются экономически ослабить.
Виктор Суслов считает, что время работает против России — Украине не дадут развалиться под грузом проблем, никакого восстания обнищавшего населения, как многие из нас ожидают, не будет. Украинцам проще сменить гражданство и переехать в РФ, благо что, по большому счету, никто нас ни врагом, ни агрессором там не считает. Или приспособиться к новым реалиям — перейти на галицкое наречие, а на требовательное нацистское приветствие "Слава Украине" смиренно отвечать "Героям слава". Территория же, к сожалению, на долгие годы останется под властью колонизаторов из Вашингтона.
Была ли возможность у Кремля помешать этим разрушительным процессам? Сомневаюсь. Как метко заметил один из пиарщиков Виктора Януковича еще в 2005 году, после оранжевого Майдана "мы готовились к выборам, а американцы готовили революцию". Другими словами, наш геополитический конкурент изначально не собирался действовать по правилам и вел себя неспортивно. Но мы не сделали выводов и до сих пор почему-то возмущаемся, что европейские лидеры, давшие гарантии безопасности президенту Украины в 2014 году, тут же забыли о своих подписях под документом, казалось бы, урегулировавшим спор между мятежниками и законной властью.
Мы работали с властью, считая, что нарушение законов государства — это очевидное всем преступление, за которым неизбежно последует наказание. Запад работал с населением, долгие годы накачивая его русофобией, воспитывая и тренируя в лагерях националистов — главную движущую силу будущих революций. Наш расчет оказался неверным: если на кону стоит победа в геополитической борьбе, может быть с легкостью попрана даже конституция.
Сегодня по всем признакам можно понять, что Украину готовят к войне с Россией. Однако это не совсем так. Вашингтон действительно поднимает ставки — если потребуется, подготовит армию, вооружит ее любыми "джавелинами" и даже даст денег киевской власти. Правда, впритык, ибо подъем экономики Украины не входит в его планы — никто не будет создавать сам себе конкурента.
Но войны не будет. Из пешки делают ферзя только для того, чтобы Москва поверила в серьезность намерений и была сговорчивее, когда подойдет время для торга. "Большая сделка" включает в себя Украину, Сирию и, видимо, Китай, с которым мы слишком опасно для Запада сближаемся. Поэтому чем реальнее кажется война с Украиной, тем меньше у нас возможностей для маневра. Это понимают в Белом доме, это понимают и в Кремле.
Именно поэтому так важно наше участие в сирийском урегулировании — с тех пор как проводится операция российских ВКС, авторитет американцев на Ближнем Востоке неуклонно падает. И им это категорически не нравится. Именно поэтому мы должны укреплять ШОС и другие организации с участием КНР, выстраивать систему евразийской безопасности — вступив в альянс с экономически могучим соседом, мы получили на руки крупные козыри. Которые нам обязательно пригодятся, когда три великие державы сядут за стол переговоров, чтобы, как раньше, поделить мир на сферы влияния. Иначе жить вместе на одной планете, к сожалению, не получается.
После долгих споров, взаимных угроз и даже оскорблений договориться нам все же удастся — в противном случае мир окажется на грани ядерной катастрофы, чего не хочет никто. Чересчур милитаризованную Украину разоружат и бросят на произвол судьбы, как состарившуюся кинозвезду. К тому времени у нее, к сожалению, не останется никаких экономических перспектив, а население сократится до 10 – 15 миллионов человек. Когда нэнька сыграет уготованную ей роль тарана против России (который, впрочем, никогда не будет использован по назначению), она окончательно превратится в страну третьего мира. Что с ней делать дальше, будут решать наши потомки.
Дата: Суббота, 22 Июля 2017, 12:29:52 | Сообщение # 732
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Почему Литва в панике. Европе угрожает эпидемия правды из России
В Литве раскручивается грандиозный (ну, грандиозный в скромных масштабах самой державы) скандал.
Группа подростков из Плунгеского района республики, расположенного, кстати, сильно на западе (то есть вблизи Калининградской области), в рамках поддержанной районным руководством программы съездила к соседям, в Россию, в молодежный лагерь. И там подверглась, по версии местных властей, спецслужб и даже главы МИД, растлевающему и ужасающему влиянию российской пропаганды.
В частности, литовских детей сводили в военный музей и познакомили там с российской версией истории XX столетия.
Но мало этого: молодежи был нанесен удар в виде встречи с "прокремлевскими байкерами из клуба "Ночные волки".
Теперь глава МИД Литвы Линас Линкявичус выражает возмущение. Руководители местных спецслужб валят все на руководство несчастного района, сообщая о том, что "они предупреждали о возможных опасностях такой поездки". Руководство же самого Плунгеского района оправдывается, поясняя, что все это было случайностью, ошибкой (и, может быть, даже подлой сознательной провокацией российской стороны).
В общем, складывается четкое ощущение, что литовские дети съездили не в молодежный лагерь и пообщались не с музейными экспонатами и байкерами — а по меньшей мере побывали на радиоактивных развалинах, подцепили зомби-вирус и привезли его оттуда. И хорошо еще, если эпидемия кремлевской пропаганды не заразна и не перекинется на остальных.
Звучат призывы крепить бдительность и впредь более надежно изолировать молодое поколение от тлетворного влияния Востока.
Что хотелось бы по этому поводу отметить.
У Марка Твена есть замечательный рассказ под названием "Человек, который совратил Гедлиберг". Если в двух словах: в произведении изображен небольшой провинциальный городок, где жители весьма гордились своим благочестием и старательно избегали малейшей возможности впасть в искушение.
В результате, когда один человек, которому добродетельные жители Гедлиберга изрядно напакостили, предложил им искушение — никто из них не смог противостоять ему. Ибо добродетель, спасаемая исключительно самоизоляцией, естественно, не тренируется и оказывается беззащитной.
Полагаю, что реакция литовских пропагандистов на встречу небольшой группы юношей с реальной жизнью (в лице бородатых "прокремлевских байкеров") сродни реакции тех самых жителей Гедлиберга.
Возникает естественный вопрос: если эти пропагандисты считают, что малейшее столкновение с реальностью автоматически опровергает всю их многолетнюю пропаганду, так, может быть, они знают цену этой пропаганде? Может быть, они прекрасно осознают, что все, что они говорят, — абсолютная ложь, которая при свете реальности рассеивается мгновенно и безвозвратно.
И если они подобным образом реагируют на встречу своих молодых людей с русскими, то, может быть, это значит, что все, что они говорят о русских, — это сплошная ложь, не выдерживающая ни малейшей критики?
Точно так же американские пропагандисты, приходящие в картинный ужас оттого, что новоизбранный президент Трамп оказывается способен разговаривать со "староизбранным" президентом Путиным, и от этого ни один из них не рассыпается в прах, тем самым признают, что не Путин плох, а они сами врут без малейшего зазрения совести (если они, конечно, еще способны вспомнить, что такое совесть).
Я полагаю, что такие вот праведные истерики, такие попытки самоизоляции доказывают только то, что люди, устраивающие самоизоляцию и истерящие при малейшем ее нарушении, прекрасно знают, что пытаются создать иллюзии. И они отдают себе отчет в том, что эти иллюзии не соответствуют реальности.
Сейчас киевские террористы велели своим пограничникам заблокировать въезд в Крым для своих же собственных граждан — потому что люди, побывавшие там, своими глазами увидят, насколько жизнь там лучше, чем в зоне, все еще подконтрольной террористам.
Так что, с моей точки зрения, такого рода реакции — это саморазоблачение. Это разоблачение собственной пропагандистской лжи, и весьма убедительное.
Дата: Суббота, 22 Июля 2017, 12:44:30 | Сообщение # 733
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Трамп бросает "своих" сирийцев и поляков. Потому что "своих" нет
Самое поразительное свойство политических элит стран — сателлитов США заключается в их железной уверенности в том, что фраза "Америка с нами!", подкрепленная соответствующим заявлением Госдепа или, в идеале, президента США, является чем-то вроде магического талисмана, который убережет от всех бед, а также от гнева других серьезных геополитических сил. История разочарований уверовавших в благодатность американской протекции — длинная, как индийский фильм, но она никого и ничему не научила, а значит, будет повторяться снова и снова. Жаль, но и примеры Варшавы и Эр-Ракки никого и ничему не научат. А ведь наши "киевские партнеры" могли бы легко разглядеть в происходящем некоторые намеки на собственное будущее.
После триумфальной коммивояжерской речи Трампа в Варшаве стало очевидно, что Вашингтон рассчитывает эффективно использовать Польшу в качестве противовеса Германии в Евросоюзе, а некоторые даже заговорили о том, что теперь у Варшавы наконец-то есть шанс на реализацию двух геополитических мегапроектов. Во-первых, Польше пророчили возможность создания "Междуморья", то есть некой мифической конфедерации-кордона от Балтики до Черного моря, которой будут управлять варшавские политики для тотальной изоляции России от Евросоюза. Именно так интерпретировалось решение Трампа поддержать так называемую "Инициативу трех морей" и приехать (до саммита G20) на ее варшавский саммит, в котором приняли участие главы государств 12 стран Центральной и Южной Европы (Польша, Хорватия, Литва, Латвия, Эстония, Чехия, Словакия, Словения, Венгрия, Румыния, Болгария и Австрия).
"Посыл таков, что США продолжают демонстрировать: они не готовы неизменно сотрудничать с одними и теми же европейскими элитами и будут весьма рады построить связи с правительствами, бросающими вызов Брюсселю в некоторых вопросах", сообщал нам сайт BBC в контексте анализа визита Трампа в Польшу.
Предполагалось, что с американской поддержкой Польша станет новым лидером Евросоюза, который будет железной рукой принуждать Брюссель к подчинению заокеанской метрополии. Некоторые западные СМИ, в частности The Economist и The New York Times, начали писать о том, что Германия не может быть "лидером свободного мира", а вот Польша — это "новый экономический гигант Евросоюза".
Воодушевленная американской поддержкой Варшава жестко конфликтует с Брюсселем и Берлином по поводу перманентных баз НАТО в самой Польше, по поводу "Северного потока — 2", по поводу распределения европейского бюджета и миграционной политики.
Но в тот самый момент, когда могло показаться, что все мечты польских политиков начали сбываться, что-то пошло не так. Берлин через своих брюссельских марионеток на практике показал, что трюк с обнаружением "неправильной демократии" в странах, которые ведут себя неправильно, может применять не только Вашингтон. Выяснялось, что в Польше неправильный президент, неправильное правительство, неправильная реформа юстиции и совсем неправильная демократия, а следовательно, Польшу нужно наказать применением к ней санкций, изложенных в статье 7 Договора о создании Евросоюза. Именно такую угрозу официально озвучил Франс Тиммерманс, европейский комиссар по межведомственным отношениям и верховенству права.
В качестве наказания Польшу могут лишить права голоса во всех решениях Евросоюза, а если конфликт зайдет совсем далеко, то дело может закончиться блокированием выплат из европейских фондов в польский бюджет. Конечно, можно было бы предположить, что Брюссель и Берлин действительно очень сильно заботит верховенство права в Польше, но это было бы признаком терминальной стадии политической наивности, свойственной разве что тем, кто считает, что сирийский конфликт на самом деле был развязан Западом ради улучшения жизни рядовых сирийцев.
Берлин явно указывает Варшаве на ее место в европейской табели о рангах и в лучших европейских традициях угрожает выпороть холопа на конюшне за плохое поведение. Каковы шансы на то, что Трамп будет по-настоящему давить на Берлин ради защиты своего сателлита? Эти шансы — нулевые. Каковы шансы на то, что администрация Трампа окажет прямую экономическую и финансовую поддержку Польше, в том случае если ее действительно лишат европейского финансирования? Эти шансы — тоже нулевые, так как Польша нужна Трампу для того, чтобы она платила деньги США за оружие и дорогой американский газ, а американские расходы в этой схеме вообще не предусмотрены. Максимум, на что может рассчитывать Варшава, — так это на еще одно пламенное выступление Трампа или даже на два выступления, но это вряд ли.
В Сирии сейчас аналогичная ситуация. По сообщениям The Washington Post, Дональд Трамп свернул программу финансирования так называемой умеренной сирийской оппозиции, признав тем самым фактическое поражение США в сирийском конфликте.
Показательно, что эта информация в американских СМИ появилась через неделю после того, как поражение Запада в Сирии официально признал Эммануэль Макрон.
Это в очередной раз доказывает, что Вашингтон спокойно и без колебаний бросает на произвол судьбы даже тех, кто активно убивал и умирал ради продвижения американских интересов. А вот интересы самого пушечного мяса, независимо от уровня самоотверженности, проявленного на полях сражений, Вашингтон принципиально не интересуют. Польша — это источник дополнительных доходов для США.
Сирийские боевики — это пушечное мясо для интересов США. На этой констатации перечисление типов американских сателлитов можно заканчивать, так как статус "настоящий союзник" в нем изначально отсутствует. Каждый из так называемых союзников США на самом деле является разменной монетой, и ее геополитический размен является исключительно вопросом времени.
На этом фоне очень позитивно смотрится бескомпромиссная верность своим союзникам, которую Россия демонстрирует в том случае, когда союзники выполняют свои обязательства и сами пытаются хоть как-то бороться за свои интересы. Многие страны, которые выбрали американские красочные обещания вместо русской верности, еще многократно пожалеют о своей исторической ошибке.
Дата: Пятница, 28 Июля 2017, 15:20:04 | Сообщение # 734
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Шутки в сторону: что ждет российскую экономику после принятия санкций США
В России и ЕС думают, как ответить на новые санкции США против РФ. Если законопроект подпишет Дональд Трамп, новый пакет ограничений станет самым масштабным и серьезным с 2014 года. Он касается, в первую очередь, энергетики и подразумевает наказание за сотрудничество с российскими компаниями. Именно это и вызвало бурную негативную реакцию в Европе. Максим Жаров обращает внимание на то, что в России этот документ воспринимают несерьезно. А по факту новые санкции изменят не только расстановку сил в мире, но и внутриполитическую ситуацию.
В ближайшие дни Сенат Конгресса США утвердит крупномасштабную программу целевой политической и экономической дестабилизации трех стран, избранных американским истеблишментом в качестве мировых "мальчиков для битья". Таковыми, по мнению американской элиты, являются Северная Корея, Иран и Россия. После утверждения Конгрессом новый американский пакет антироссийских санкций будет подан на подпись Дональду Трампу, который, несмотря на свои предвыборные разговоры о возможности отмены санкций против России, будет вынужден этот законопроект подписать. С этого момента Россия и весь мир начнут жить в новой геополитической реальности.
Также без преувеличения можно сказать, что подписание Дональдом Трампом документа со зловещим заголовком "Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций" приведет к не менее крутому повороту внутриполитической ситуации в России. Последний такой поворот случился у нас в стране весной 2014 года после воссоединения Крыма с Россией.
Сегодня Америка законодательно оформляет эпоху нового маккартизма. Последний раз подобная политическая паранойя охватывала США в середине 40-х – начале 50-х годов прошлого века, когда после Второй мировой войны ради поддержки внутренней стабильности американская элита вела безудержную охоту на "агентов коммунизма" внутри страны и за ее пределами. Тогда оголтелый маккартизм внутри США привел к Карибскому кризису – драматическому столкновению амбиций двух супердержав мира.
К сожалению, пресловутый "Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций" в случае его реализации на практике поведет мировые державы по тому же пути. При таком подходе США к ведению дел на мировой арене кульминация геополитического противоборства ведущих стран мира в виде локального военного конфликта или серии террористических атак становится практически неизбежной.
Ключевое отличие нынешнего пакета антироссийских санкций от всего того, что Америка пыталась применять против России ранее, состоит отнюдь не в новом ужесточении условий краткосрочного кредитования российских банков и нефтегазовых компаний. США законодательно оформляют постоянно действующий механизм репрессий против той части политической и экономической элиты России, которая хранит свои капиталы исключительно в Америке и Европе.
Не позднее полугода после принятия законопроекта "О противодействии противникам Америки" Минфин США и национальная разведка должны представить в Конгресс доклад о каналах проникновения российских олигархов и "полугосударственных" организаций в ключевые сектора американской экономики: фондовый рынок, банковский капитал, недвижимость. В дальнейшем такие доклады, на основе которых Конгресс США, все более ощущающий себя в роли "общемирового судьи", будет выносить "смертные приговоры" тем или иным российским бизнесменам и политикам, должны представляться ежегодно. И это уже звучит серьезно. Это конкретная и осязаемая угроза для страны.
К сожалению, если судить по первой реакции наших политиков и чиновников на новый пакет санкций, они пока не воспринимают эту угрозу всерьез. Полушутливые угрозы ссадить американцев с наших пилотируемых космических кораблей "Союз", доставляющих их на МКС и "симметричный ответ" на санкции в виде высылки из России новой партии американских дипломатов похожи на что угодно, но только не на серьезный, достойный нашей страны ответ.
Между тем иллюзий у наших политиков и бизнесменов больше быть не должно. Им фактически объявляют войну по всем фронтам. И это война на уничтожение.
"Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций" прежде всего означает тщетность надежд многих представителей крупного российского бизнеса на то, что "с Америкой удастся договориться". Не секрет, что некоторые российские олигархи, попавшие под действие санкций, кто кулуарно, кто в судах, пытаются от этих санкций увернуться. Но не получается. И не получится.
Более того, после вступления в силу данного закона, который вводит в действие постоянный механизм персональных репрессий, подобные попытки "договориться" становятся, мягко говоря, противоречащими статусу гражданина РФ. Думаю, что эта дилемма остро встанет в ближайшее время перед многими российскими олигархами. К чему приведет изменение расстановки сил на российском политическом Олимпе накануне президентских выборов, думаю, не надо объяснять.
Еще одним важнейшим следствием вступления в силу этого американского закона станет для России кардинальная смена экономического курса правительства. В ситуации, когда американские и европейские рынки будут принудительно для России закрыты, хочешь-не хочешь, но придется переходить к стимулированию внутренних источников роста экономики, наращивать, прямо скажем, не слишком пока успешную экспансию на рынки Восточной Азии. Этот крутой поворот в экономике становится неизбежным, как бы его ни хотелось избежать правительственным и прочим либералам.
Так каков же все-таки должен быть ответ России на этот новый всплеск маккартизма в Америке?
Пока что американцы объявляют нам войну, а мы над ними дерзко смеемся.
Смех смехом, но вот создать внутри Америки и вне ее такую обстановку, чтобы "Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций" начал работать против нее же, вполне возможно. Кадровая чехарда в администрации Трампа и практически уже реальная угроза импичмента президенту США в 2018 году, так пока и не начатый Brexit и глубокий внутренний разлом в ЕС создают хорошие условия для эффективной контригры со стороны России, Ирана и Китая.
Стоять на месте и ждать милости от Запада России больше нельзя. Поэтому, если уж нас голословно обвиняют во вмешательстве в американскую политику, то придется в нее вмешаться. Иначе в XXI веке в отличие от века XX США приведут мир к новому Карибскому кризису в одиночку, и в самый критический момент просто некому будет их остановить. Подписывайтесь на наш канал в Telegram! Чтобы подписаться на канал Ruposters в Telegram, достаточно пройти по ссылке https://telegram.me/ruposters с любого устройства, на котором установлен мессенджер, и присоединиться при помощи кнопки Join внизу экрана.
Дата: Среда, 02 Августа 2017, 14:13:55 | Сообщение # 735
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Пол Робертс
Кремль, ожидая милости от США, толкает страну к войне
Россия так отчаянно желает стать частью Запада, что не видит опасности
Некоторые историки считают, что причиной Второй мировой войны было «умиротворение» Гитлера, когда премьер-министр Британии Чемберлен передал Германии территории, до того переданные по Версальскому договору другим странам в нарушение обещания президента США Вудро Уилсона, что не будет никаких репараций и утраты территорий, если Германия согласится на перемирие ради окончания Первой мировой войны.
Я с этим не согласен. Для меня факты вполне очевидны. Причиной Второй мировой войны были даровые, ничем не обоснованные, беспричинные и невыполнимые гарантии военному правительству Польши, выданные Чемберленом. Предполагалось, что если Польша откажется возвращать Германии земли и население, то Британия поддержит Польшу. Когда Германия и Советский Союз заключили сделку по разделу Польши между собой, Британия, благодаря этим глупым «гарантиям», объявила войну Германии. Но не Советскому Союзу. А так как Франция по договору была союзником Британии, то Франции тоже пришлось объявить войну. Поскольку на Западе царит пропаганда, то мало кто знает об этом, но Вторая мировая война была начата потому, что Британия и Франция объявили войну Германии. И тем не менее, выжившие члены германского режима были отданы Соединенными Штатами, Британией, Францией и Советским Союзом под суд в Нюрнберге за развязывание агрессивной войны.
Общественное мнение едино в том, что Чемберлен вдохновил Гитлера на все более агрессивные действия, поскольку Британия не дала надлежащий ответ. Но почему же сейчас никто не говорит о том, что отсутствие ответа российскими властями на агрессивные действия Вашингтона по отношению к России поощряет Вашингтон к еще более агрессивным действиям? Это тоже ведет к войне.
Российские власти — так же, как и правительство Чемберлена — не отвечают на провокации, гораздо более опасные, чем те, с которыми сталкивался Чемберлен, потому что, как и Чемберлен, российские власти предпочитают войне мир.
Вопрос состоит в том, избегают ли войну или, наоборот, приближают её российские власти, не отвечая на незаконные санкции, пропагандистские обвинения и демонизацию. Россия даже позволила Вашингтону разместить противоракетные базы на своих границах с Польшей и Румынией! Это все равно, что США позволили бы России разместить ее ракетные базы на Кубе.
Россия находится в невыгодном положении, поскольку, в отличие от Соединенных Штатов, Россия — это открытое общество, а не полицейское государство, как США, где несогласие с властью находится под контролем и подавляется. Российские власти поставили себя в невыгодное положение, решив позволить иностранцам частично владеть российскими СМИ. Власти России поставили себя в невыгодное положение своим решением разрешить присутствие сотен неправительственных организаций, финансируемых американцами и европейцами. Эти НПО организуют акции протеста и постоянно выдвигают фальшивые обвинения в адрес российских властей. Российские власти позволяют это потому, что они ошибочно считают, будто Вашингтон и его вассалы будут смотреть на Россию как на толерантную демократию и станут приветствовать ее в Семье Западных Наций.
Россия также находится в невыгодном положении потому, что ее образованный верхний класс, профессора и бизнесмены ориентированы на Запад. Профессора хотят, чтобы их приглашали на конференции в Гарвардский университет. Бизнесмены хотят быть интегрированы в западное бизнес-сообщество. Эти люди известны как «атлантические интеграционисты». Они считают, что будущее России зависит от того, будет ли она принята Западом. И они готовы продать Россию — лишь бы добиться того, чтобы быть принятыми. Даже кое-кто из российской молодежи думает, что в Америке все прекрасно, что улицы там вымощены золотом. А кое-кто в российских СМИ получают указания от западных пресституток.
Российские власти находятся в трудном положении. Русские ошибочно верили в то, что распад Советского Союза сделал всех нас друзьями. Кажется, только Горбачев понимает, что коллапс СССР ликвидировал все сдерживающие моменты в гегемонистском поведении Вашингтона. Кажется, мало кто в России понимает, что громадный бюджет и огромная власть военно-разведывательного комплекса США, о котором президент Эйзенхауэр предупреждал еще в 1961 году, для оправдания своего существования нуждается во враге. В результате коллапса СССР этот враг был ликвидирован. И в ту же самую минуту, когда Россия встала на защиту своих национальных интересов, доведенный до отчаяния Вашингтон заполнил необходимую графу «враг», внеся туда путинскую Россию.
Российские власти и российский верхний класс слишком медленно осознают это. И лишь некоторые начинают видеть свет.
Несмотря на то, что зловещее предзнаменование о неизбежном событии уже начертано на стене, новый российский посол в ООН, Василий Небензя, 29 июля заявил, что у России нет альтернативы «наведению мостов при любых обстоятельствах. …Что касается нас с американцами, они во многом не могут без нас, а мы без них — это объективная реальность…»
Это — заявление о капитуляции России.
Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков также отказывается читать надпись на стене. Он думает, что Москва и Вашингтон должны порвать порочный круг мер и контрмер и начать все сначала.
30 июля президент России, наконец-то, ответил на состоявшееся под Рождество, организованное обамовским режимом выдворение из Вашингтона российских дипломатов и незаконный захват недвижимости российского государства, выдворив 750 «американских дипломатов», которые на самом деле являются агентами, работающими на подрыв российского государства. Путин мог бы их и арестовать. На то, чтобы ответить на враждебные акции Вашингтона против российских дипломатов, у России ушло 7 месяцев.
Иногда же российские власти демонстрируют некоторую осведомленность о том, что они навсегда помечены Вашингтоном в качестве «Врага номер один». Путин объяснил запоздалую высылку американских «дипломатов» так: «Мы довольно долго ждали, что, может быть, что-то изменится к лучшему, питали такую надежду, что ситуация как-то поменяется. Но, судя по всему, если она и поменяется, то не скоро… я посчитал, что пора нам показать, что мы тоже уже ничего без ответа оставлять не будем».
Сказав это, Путин полностью отыграл назад: «…дело в многоплановом сотрудничестве по очень многим направлениям. И у нас есть, конечно, что сказать и ограничить такие сферы нашей совместной деятельности, которые будут чувствительны для американской стороны. Но я думаю, что этого делать не нужно. Это будет вредить и развитию международных отношений… надеюсь, что до этого не дойдет. Я на сегодняшний день против».
Более реалистичный, чем со стороны президента Путина, ответ исходит от Дмитрия Суслова, заместителя директора исследовательских программ Совета по внешней и оборонной политике, программного директора Фонда путинского дискуссионного клуба «Валдай». Суслов понимает, что новые незаконные санкции против России, помимо извлечения выгод для американских топливно-энергетических корпораций, являются актом агрессии по отношению к России, что их цель — сделать невозможным улучшение двусторонних отношений между США и Россией. «Сегодня, — говорит он, — «очевидно, что США являются противником России и будут оставаться таковым на протяжении длительного времени. России нужно скорректировать свою государственную программу вооружений, больше инвестируя в стратегическое сдерживание и в поддержание системы гарантированного взаимного уничтожения».
Суслов добавляет: «Возможно, стоит свернуть сотрудничество с США по тем вопросам, где это нужно в первую очередь самим США. Например, США зависят от России в области космического сотрудничества. Возможно, нужно внести коррективы и отказаться от части программ сотрудничества взаимодействия. Стоит задуматься о наращивании военного взаимодействия России на американском континенте — я имею в виду в первую очередь наращивание сотрудничества с Венесуэлой».
В Вашингтоне любой, кто так далеко, как это сделал Суслов, отошел бы от заблуждений, которые не позволяют России принимать правильные решения, был бы уволен. Будет интересно увидеть, привнес ли Суслов больше реализма, чем это допустимо, в осознание русскими той угрозы, которая для России исходит из Вашингтона.
Является ли Россия страной, которая так отчаянно желает стать частью Запада, что ею правят заблуждения и иллюзии? Если это так, то война является неоспоримой реальностью.
Автор — Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана. Автор экономической политики американского правительства в 1981—1989 гг., получившей название «рейганомика». Работал редактором и обозревателем газеты The Wall Street Journal, журнала Businessweek и информационного агентства Scripps Howard News Service. В своё время был автором постоянной колонки в газете The Washington Times. Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.
