Дата: Суббота, 04 Ноября 2017, 10:08:10 | Сообщение # 736
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Миротворцы и встреча с Сурковым: Волкер показал России "зеленый свет" по Украине
Едва ли не главной новинкой этого года в процессе мирного урегулирования кризиса на Украине является начало прямых переговоров между Россией и США.
Переговоры Путина и Трампа дали результат по кризису на Украине
Это стало возможным после того, как главы этих государств – президент РФ Владимир Путин и президент США Дональд Трамп, провели в немецком Гамбурге первую личную встречу и согласовали общий контур будущих российско-американских двусторонних отношений.
После этого Государственный департамент США ввел пост специального представителя по Украине и назначил на эту должность профессионального американского дипломата и бывшего сотрудника ЦРУ Курта Волкера.
Надо сказать, что Волкер сразу активно вступил в работу и начал вести переговоры, как со своим непосредственным российским коллегой – помощником президента РФ Владиславом Сурковым, так и с украинскими государственными властями.
При этом, нельзя сказать, что эти переговоры привели к какому-то результату, поскольку США так и не смогли заставить Украину выполнять условия минских соглашений.
Более того, американцы в лице Волкера встали на украинскую сторону в интерпретации Киевом идеи президента Путина о вводе миротворцев в Донбасс.
Россия и США согласовали контуры мирного урегулирования в Донбассе
Напомним, что Киев настаивает об оккупации миротворцами территорий народных республик ДНР и ЛНР, и это противоречит тому, что предлагал российский президент и фактически сводит на нет всю эту инициативу.
В этой связи, крайне примечательно последнее Волкера о том, что американская сторона находит предложение России о миротворцах интересным и конструктивным, поэтому данный вопрос будет обсуждаться на очередной встрече с Сурковым, которая состоится в самое ближайшее время.
Ведущий научный сотрудник РИСИ Олег Неменский в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что переговоры между Волкером и Сурковым являются важной частью процесса мирного урегулирования гражданского кризиса на Украине и военного конфликта в Донбассе.
«Исходя из общего тренда международных переговоров по Донбассу, становится понятным, что Россия, США и другие западные страны пытаются надавить на Украину, чтобы та начала делать какие-то шаги в деле урегулирования данной ситуации», - заключает Неменский.
По мнению Олега Борисовича, уже можно говорить о том, что базовые принципы будущей миссии в Донбассе согласованы между российской и американской стороной.
США хотят заставить Украину пойти на уступки
«В самых общих чертах компромиссный вариант такой миссии уже, вероятно, согласован между Россией и США, но остаются спорные вопросы по конкретике этого проекта, а также по тому, как убедить Украину согласиться с ним», - констатирует Неменский.
Ведь это очень сложно убедить украинское политическое руководство на согласие с пусть и компромиссным вариантом миротворческой миссии в Донбассе, не говоря уже о том, чтобы также заставить Киев выполнять свои обязательства по минским соглашениям, которые Украина систематически саботирует.
«Судя по всему, сейчас нажим Соединенных Штатов на Украину по выполнению пунктов минских соглашений существенно усилится. Кроме того, на сегодня уже ясно, что компромиссный вариант по данному вопросу с миротворцами не будет выглядеть так, как его представляют себе в Киеве, но, при этом, публично Волкер продолжает последовательно поддерживать Украину», - резюмирует Неменский.
Здесь нужно отметить, что спецпредставитель Госдепа постоянно транслирует официальную позицию Украины по вопросу Донбасса и по всем связанным с этой темой проблемах. Такой риторикой официальный Вашингтона хочет показать, что он остается в данном конфликте на стороне Киева.
Россия и США могут прийти к компромиссу по Украине
Другой вопрос, что базируясь на ортодоксальной украинской линии по вопросу Донбасса точно не удастся договориться с Россией, поэтому, если американцы действительно рассчитывают здесь на какой-то результат, то им вместе с Украиной придется идти на серьезные уступки Москве.
При этом, надо понимать, что в контексте российско-американских отношений вопрос Украины не является принципиальным – Москва и Вашингтон продолжат свой диалог даже в той ситуации, если по проблеме в Донбассе произойдет полный разрыв переговорного процесса.
Таким образом, нужно понимать, что эти переговоры между Волкером и Сурковым – лишь часть большой внешнеполитической игры.
В этом плане интересно заявление госсекретаря США Рекса Тиллерсона и посла России в США Анатолия Антонова, в котором оба дипломата высказывают позитивную оценку тем консультациям, которые в настоящий момент идут между Волкером и Сурковым по проблеме Украины.
С одной стороны, такая взаимосвязанность – это хорошо, поскольку даже эскалация ситуации в Донбассе не приведет к краху данных переговоров, а с другой – решение гражданского кризиса на Украине напрямую зависит от общего положения дел в современной глобальной политике.
«Вопрос урегулирования, пусть и частичного, положения дел в Донбассе сегодня стоит на повестке дня России и США. Это важный вопрос, поскольку необходимо остановить обстрелы в этом регионе и чтобы там прошли выборы. И здесь многое зависит от того, смогут ли найти компромисс Волкер и Сурков», - заключает Неменский.
Конечно, здесь не стоит рассчитывать на то, что Волкер и Сурков могут найдут какой-то вариант окончательного разрешения этого кризиса, но все-таки есть надежда, что это приведет к соглашению, которое лишит Киев той безнаказанности, с которым украинское руководство не выполняет условия «Минска-2».
Дата: Вторник, 14 Ноября 2017, 08:34:33 | Сообщение # 737
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Шаг в бездну: Россия и США переступили роковую черту
Мир стоит на пороге слома всей системы безопасности, созданной в 70-е и 80-е годы. Саммит АТЭС во вьетнамском Дананге, стал еще одной упущенной возможностью России и США наладить хоть какой-то конструктивный диалог для предотвращения эскалации напряженности между странами, отношения которых все больше напоминают о периоде холодной войны. Времени для поиска компромиссов остается все меньше.
Цепная реакция, запущенная расширением НАТО на Восток и выходом США из договора по ПРО, дошла до очередного бастиона международной системы сдерживания — договора о ликвидации ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 года. Многое указывает на то, что и США и в еще большей степени Россия видят в нем сдерживающий фактор для собственных геополитических амбиций и хотели бы его пересмотра. В начале ноября стороны уже несколько раз успели обменяться обвинениями в нарушении договора о РСМД, а США включило в план бюджетного финансирования оборонных проектов на 2018 год средства на разработку ракеты средней дальности для ответа России. Давайте разберемся что происходит с и чем может грозить всему миру возврат России и США к производству и развертыванию ракет средней и меньшей дальности.
О чем договорились в 1987 году?
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) был заключён в 1987 году, остановив эскалацию наращивания ядерных средства в Европе.
США размещали ракеты средней дальности в Европе с конца 1950-х годов. Это позволило бы им в случае военного конфликта сократить подлётное время ракет с ядерной боеголовкой к объектам на территории СССР более, чем в два раза по сравнению с межконтинентальными баллистическими ракетами.
СССР для сдерживания Средств передового базирования США в Европе и нейтрализации возможностей ракет средней дальности Великобритании и Франции начал развертывание у своих западных границ (и не только) сначала ракеты средней дальности Р-12 (по международной классификации SS-4) и Р-14 (SS-5), а затем и РСД-10 «Пионер» (SS-20).
Новая ракета была твердотопливной, что положительно сказалось на времени ее подготовки к пуску, в отличии от предшественниц «Пионеры» были не шахтного, а подвижного базирования, дальность их полета оказалась на 500 км больше, чем у Р-14, а главное, их точность при стрельбе на полную дальность выросла почти в 10 раз с 5 км до 500 м. Развертывание 300 систем подобного класса позволяло СССР в случае начала боевых действий оперативно изолировать Европейский театр боевых действий — полностью уничтожив военную инфраструктуру НАТО и, что особенно важно, порты, которые США планировали использовать для переброски сил в случае начала в Европе боевых действий.
Такое положение вещей не могло устроить США и в ответ на действия СССР они с 1983 года начали размещать в Европе 572 ракет «Першинг-2», которые при дальности немногим менее 2000 км имели точность 30 м. Их подлетное время с баз в Италии, Бельгии, Нидерландах и ФРГ до объектов в европейской части СССР составляло порядка 8 минут.
СССР оказался под угрозой так называемого «обезоруживающего» или «обезглавливающего» превентивного удара, в ходе которого США могли полностью уничтожить командные пункты и пункту базирования ракет на территории СССР.
В ответ СССР заявил о планах замещения в Восточной Европе тактических ракетных комплексов «Ока» (SS-23) для нейтрализации ракет «Першинг-1А», BGM-109G и «Першинг-2». Американцы в ответ пригрозили увеличить в Европе количество тактических ракет MGM-52 Lance.
Остановить эту эскалацию стороны пытались с начала 1980-х годов, но удалось это сделать только к 1987 году, когда советская сторона пошла на уступки, отказавшись от требования включения в договор о РСМД ракет, стоящих на вооружении европейских стран. США, в свою очередь, согласились на «полный ноль» — уничтожение всех ракет средней и меньшей дальности, включая крылатые ракеты наземного базирования.
В результате его выполнения к 1991 году были уничтожены около 800 американских ракет и 1800 советских. Развертывание наземных ракет с предельной дальностью от 500 до 5500 км и пусковых установок для них оказалось под запретом. Взаимные инспекции и контроль выполнения соглашений продолжались до 2001 года.
Цепная реакция
Проблемы начались вскоре после выхода США в 2002 году из договора по ПРО, акта, который можно считать отправной точкой разрушения системы ограничения гонки вооружений, созданной в 70-е и 80-е годы. Дело в том, что договор о РСМД был подписан уже в условиях действующего Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) (подписан в 1972 г.).
Более того, в ходе работы над договором о РСМД СССР долгое время увязывал его подписание с отказом США от Стратегической оборонной инициативы (СОИ), которая по сути являлась развертыванием системы ПРО в космосе (не оговорено соглашением 1972 года). в 1980-е годы СССР был вынужден отказаться от этой увязки, а СОИ так и не был реализована (а проблема отсутствия соглашения о недопущении размещения вооружений в космосе до сих пор на повестке дня). Выход же США из договора 1972 года вызвал цепную реакцию событий, которая может привести к ликвидации сначала договора о РСМД и затруднить продление соглашений СНВ.
Первые обвинения США со стороны РФ в нарушении договора о РСМД последовали вскоре после объявления американской стороной о выходе из договора по ПРО. В январе 2001 года МИД РФ заявил, что США для испытания противоракет системы ПРО изготавливает на базе второй и третьей ступеней межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмэн-2» ракеты-мишени, которые подпадают под действие договора о РСМД. Речь шла о ракетах HERA, LRALT и MRT. Их создание действительно выглядит как нарушение статьи VI соглашения, которая запрещает сторонам производить и испытывать какие-бы то ни было ракеты средней дальности. При этом американцы указывали на второй пункт той же статьи в которой говорится: «каждая сторона имеет право производить баллистические ракеты наземного базирования (БРНБ), не ограничиваемые настоящим Договором, в которых используется внешне сходная, но не взаимозаменяемая со ступенью существующего типа БРНБ средней дальности». Кроме того, пункт 3 статьи VI договора разрешает сторонам производить ракеты, которые используются «исключительно для перехвата и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли».
Несмотря на это, российскую сторону беспокоила ПРО, поэтому давление на США по договору РСМД продолжилось. РФ обвинила США также и в том, что противоракеты SM-3, хоть и являются ракетами класса «земля-воздух» могут быть доработаны для использования для ударов по наземным целям (обвинение выглядит странным с учетом все того же пункт 3 статьи VI договора).
Также Российская сторона считает нарушением договора о РСМД применения американской стороной ударных беспилотников, который формально, согласно текстуально соглашения, можно отнести к ракетам средней и меньшей дальности наземного базирования.
С разворачиванием в Европе системы ПРО к списку претензий РФ к США добавились универсальные пусковые установки Mk-41, которые используются в Румынии, применяются также ВМФ США для пуска крылатых ракет средней дальности BGM-109 Tomahawk, (могут нести ядерный заряд).
И это действительно является прямым нарушением договора о РСМД, в пункте 7 статьи VII которого прямо говорится: «Если пусковая установка была испытана для запуска БРНБ или крылатых ракет наземного базирования (КРНБ), то все пусковые установки этого типа рассматриваются как испытанные для запуска БРНБ или КРНБ».
Именно об этом вспомнил на пресс-конференции по итогам саммита АТЭС во Вьетнаме президент России, перепутав при этом ракету Tomahawk с баллистической ракетой морского базирования Traident (ее предельная дальность более 7 тыс. км, она не попадает под действие договора о РСМД и не может использоваться с пусковых установок Mk-41). Президент вполне заслуженно назвал это «прямым нарушением».
Ответ России
Россия, которую конечно в большей степени волнуют не «Тамогавки», а сама система ПРО в Европе, по всей видимости, видит в ракетах средней дальности гарантию сохранения своего ответного потенциала, возможность получить стратегическое преимущество в Европе и хороший козарь на переговорах с США и Китаем. Тем более всем известно, что заокеанские партнеры совершенно не склонны к диалогу, когда не встречают противодействия.
Для того, чтобы сделать разговор более предметным Российская сторона, видимо еще в начале 2000-х приступил к разработке ракеты средней дальности, а начиная с 2013 года (эту дату приводят представители США), начала ее испытания.
Ранее представители российского руководства неоднократно заявляли о том, что приняв ограничения по ракетам средней дальности Россия и США поставили себя в невыгодное положение относительно других ядерных держав. Прежде всего имеется в виду Китай. И особенно эта тема болезненна для России, которая имеет с этой страной общую границу. Военные построения КНР последних лет несмотря ни на какую дружественную риторику не могут не быть замечены Москвой.
Бывший министр обороны США Роберт Гейтс в своих воспоминаниях упоминает эпизод, который произошёл в 2007 году, когда Российские представители якобы предлагали США совместный выход из договора по РСМД чтобы иметь возможность установить ракеты средней дальности на своих южных и восточных границах «для противостояния Ирану, Пакистану и Китаю». США, по словам, Гейтса отказались от этого предложения.
В интервью по итогам саммита АТЭС В. Путин заявил: «Мы слышим упреки со стороны некоторых партнеров из Штатов о том, что Россия якобы нарушает этот Договор. Но тогда нужно показать, где мы это нарушаем».
Эта фигура речи российского президента, может иметь вполне определенный язвительный характер. Путин отсылает американцев к их же позиции относительно ПРО, когда они годами делали вид, что система не направлена против России и не несёт никаких рисков для РФ, при этом продолжая совершенствовать противоракеты для заатмосферного перехвата и готовя средства для противодействия российским средствам контроля космического базирования.
На самом деле американцы со всей серьезностью относятся к российской разработке, что может косвенно свидетельствовать о том, что речь идет не о крылатой ракете наземного базирования, а о полноценной баллистической ракете (или аэробаллистический — по баллистической траектории уходит на большую высоту, где проходит большая часть полета, а снижение происходит на подлете к цели-прим.) с приличной дальностью, высокой скоростью подлета и трудностями для перехвата системами ПРО.
Проблема эта настолько тревожит американцев, что они по собственной инициативе решили возобновить работу Специальной верификационной Комиссии (СВК), исполнительного органа соглашения РСМД, который во многом из-за их позиции не собирался с 2003 года. В ноябре 2016 года СВК в составе США, России, Украины, Казахстана и Белоруссии провела заседание, в ходе которого США предъявили России предметные претензии по поводу разработки ракеты средней дальности.
Отчет об этом содержится в рассекреченный части Доклада о выполнении договоров о контроле над вооружениями и нераспространением. В нем отмечается, что в ходе встречи России была предоставлена информация: «1. О ракете и пусковой установке, включая внутрироссийские обозначения и названия компаний, который вовлечены в создание ракеты и пусковой установки. 2. Данные о проведении Россией испытаний, включая координаты их проведения и данные о российских попытках скрыть назначение этой программы. 3. Упомянутая ракета отличается от ракеты Р-500 (комплекса „Искандер“) или РС-26 (ОКР под названием „Рубеж“ или „Авангард“ по созданию мобильного наземного комплекса с баллистической ракетой, который должен прийти на смену РС-24 „Ярс“ — прим. автора)».
Если приведенная информация основана на реальных фактах, то нарушение статьи VI и статьи XII, которая запрещает сторонам соглашения «чинить помехи национальным техническим средствам контроля» друг друга и «применять меры маскировки, затрудняющие контроль за соблюдением положений договора».
В докладе о выполнении договоров о контроле над вооружениями и нераспространением также отмечается, что для США приоритетом является заставить Россию вернуться к выполнению договора о РСМД. Для этого США их союзники рассматривают комплекс мер, который «вынудят Россию отказаться от попыток нарушать договор»: «В ходе переговоров США ясно дали понять России, что будут защищать безопасность США и их союзников и что России не удастся укрепить свою безопасность за счёт нарушения договора».
Важность темы РСМД для США в марте 2017 года подтвердил и зампред Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Пол Сельва, отметив, что «нарушение Россией договора РСМД ставит под угрозу „большинство наших военных объектов в Европе“.
Что будет дальше?
В плане бюджетных трат на оборону США на 2018 год появилась статья расходов на $65 млн на программу НИОКР по созданию ракеты средней дальности наземного базирования „чтобы закрыть разрыв в возможностях, открытый нарушением Россией договора РСМД, но при этом без нарушения положений договора со стороны США“.
Американские власти таким образом не только получат контраргумент на переговорах с Россией, но и, к примеру, смогут пробудить интерес Китая к переговорам по его присоединению к соглашению о РСМД.
При этом Вашингтон, в отличии от Москвы, действует открыто, а значит скоро В. Путин может получить возможность для реализации, произнесенной им этой осенью на Валдайском форум, угрозе о „мгновенном ответе“ на выход США и договора о РСМД.
Этот процесс может стать началом того, что директор Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН академик Алексей Арбатов назвал „ядерным хаосом“ „многоканальной гонкой вооружений более опасной, чем во времена холодной войны“.
Отсутствие конструктивного диалога между РФ и США может привести не только к отказу от РСМД, который определенные силы в обеих странах видят как некий ограничитель сдерживающий развитие геополитических возможностей, но и к непродлению договора СНВ-3, действие которого заканчивается всего через 3 года и некоторые пункты которого президент России В. Путин на саммите АТЭС прямо поставил под сомнение.
К этому стоит добавить растущую роль информационного и кибер противостояния и работы всех стран включая США, Россию и Китай по использованию в военных целях космического пространства.
Если эта спираль развития напряженности не будет остановлена Россия может получить не виртуальные геополитические преимущества, а игру на повышение, счета в которой являются неподъёмными для российской экономики в ее нынешнем состоянии. По данным SIPRI наша страна в 2016 году потратила на оборону 5,3% ВВП, Китай — 1,9%, а США — 3,3%. При этом в абсолютных значениях расходы России в 9 раз ниже, чем у США и более, чем в 3 раза, чем у Китая. По финансовым возможностям мы находимся в другой лиге и можем соревноваться с Индией, Саудовской Аравией или Францией.
Не совпадающая с реальными возможностями самоуверенность и завиральные геополитические амбиции, без опоры на развитие собственной экономики приводят страны к катастрофе. В истории много примеров этому, но один из самых близких нам — это события в самой России, столетний юбилей которых мы отмечаем в этом году.
Дата: Воскресенье, 26 Ноября 2017, 17:26:46 | Сообщение # 738
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
В списке врагов США есть Россия без олигархов
Американский профессор социологии о том, что делает нашу страну уязвимой
Соединенные Штаты на протяжении почти двух десятилетий в отношении ряда «враждебных стран» — по списку — проводят политику конфронтации, нападок, подрыва и свержения правительств. Имперское стремление свергать правительства «враждебных стран» реализуется с различной степенью интенсивности, которая зависит от двух соображений — уровня приоритетности и степени уязвимости страны для проведения в ней операции по «смене режима».
Ранжировка противников США по уровню приоритетности
При определении приоритетности своих противников имперские стратеги применяют военные, экономические и политические критерии.
Противники США высшего уровня:
1. Россия. В силу своей военной мощи она представляет собой ядерный противовес глобальному господству США. Ее вооруженные силы огромны, располагают отличным вооружением и оборудованием; они дислоцируются в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Глобальные нефтяные и газовые ресурсы России служат ей щитом от американского экономического шантажа, а разрастающиеся геополитические союзы с участием России ограничивают американскую экспансию. 2. Китай. Причина — глобальная экономическая мощь, растущие объемы торговли, инвестиций и технологических систем. Рост военного потенциала, особенно с целью защиты своих интересов в Южно-Китайском море, представляют собой противовес господству США в Азии. 3. Северная Корея. Причина — ее ракетно-ядерный потенциал, ее яростно-независимая внешняя политика и ее стратегическое геополитическое положение в совокупности рассматривается как угроза американским военным базам в Азии, региональным союзникам Вашингтона и его марионеткам. 4. Венесуэла. Причина — нефтяные ресурсы и социально-политическая позиция в латиноамериканском регионе представляют собой вызов вашингтоноцентричной неолиберальной модели. 5. Иран. Причина — нефтяные ресурсы, политическая независимость и геополитические союзы на Ближнем Востоке являются вызовом господству США, Израиля и Саудовской Аравии и представляют собой пример независимой альтернативы. 6. Сирия. Причина — ее стратегическое положение на Ближнем Востоке, ее правящая светская националистическая партия и ее союзы с Ираном, Палестиной, Ираком и Россией, что служит противовесом для планов США и Израиля по балканизации Ближнего Востока и разделение его на враждующие и воюющие между собой различные этнические и племенные государства.
Противники США среднего уровня:
1. Куба. Причина в том, что ее независимая внешняя политика и ее социально-экономическая система противоположна ориентирующимся на США неолиберальным режимам стран Карибского бассейна, Центральной и Южной Америки. 2. Ливан. Причина внесения в список — стратегическое положение в Средиземноморье и соглашение о разделе политических полномочий между коалиционным правительством и политической партией Хезболла. Влияние последней внутри гражданского общества Ливана постоянно растет потому, что народное ополчение, связанное с партией, отражая вторжения израильской армии, доказало свою способность защищать национальный суверенитет Ливана и оказывать помощь соседней Сирии в достижении победы над наемниками ИГИЛ*/Аль-Каиды**. 3. Йемен. Причина в том, что независимое националистическое движение под руководством хуситов*** противостоит марионеточному режиму, насажденному саудовцами, и поддерживает отношения с Ираном.
Противники США низшего уровня:
1. Боливия. Причина в ее независимой внешней политике, в поддержке этой страной чавистского правительства в Венесуэле и в отстаивании принципов смешанной экономики, сохранении суверенитета страны в горнодобывающей отрасли и в защите территориальных претензий коренных народов. 2. Никарагуа. Причина нахождения в списке «врагов» — независимая внешняя политика и критика агрессивных действий США по отношению к Кубе и Венесуэле.
Враждебность США по отношению к таким противникам высшего уровня приоритетности, как Северная Корея, Россия, Венесуэла, Иран и Сирия, выражается в экономических санкциях, военном окружении, провокациях и интенсивных пропагандистских войнах. Благодаря наличию у Китая широких связей с глобальными рынками, США применили к этой стране ограниченное число санкций. Вместо этого США в отношении Китая рассчитывают на военное окружение, провоцирование сепаратистских тенденций и на интенсивную враждебную пропаганду.
Приоритетные противники, низкая уязвимость и нереалистичные ожидания
За исключением Венесуэлы, стратегическая уязвимость «стран-мишеней», которым Вашингтон присвоил «высший уровень приоритетности», весьма ограниченна. Наиболее уязвима Венесуэла, поскольку она сильно зависит от доходов нефтяной отрасли и, особенно, в силу того, что главные нефтеперерабатывающие заводы страны находятся в США, а также потому, что ее уровень задолженности весьма высок; находится практически на уровне дефолта. В дополнение к этому все оппозиционные группировки внутри страны действуют как клиенты США, а внутри Латинской Америки Венесуэла все больше скатывается к изоляции в результате организованной Соединенными Штатами враждебной кампании, в которой участвуют страны-клиенты США — Аргентина, Бразилия, Колумбия и Мексика.
Иран намного менее уязвим. Это стратегически сильная региональная военная держава, располагающая связями с соседними странами и с дружественными религиозно-националистическими движениями. Несмотря на свою зависимость от экспортных нефтяных доходов, Ирану удалось развить отношения с такими альтернативными рынками, как Китай, чтобы освободиться от шантажа со стороны США. Страна относительно защищена от атак кредиторов из США и ЕС.
Северная Корея, несмотря на разрушительные экономические санкции, введенные против ее режима и ее гражданского населения, располагает «бомбой», которая служит как фактор сдерживания военного нападения со стороны США. Страна не испытывает недостатка готовности защищать себя. В отличие от Венесуэлы ни Иран, ни Северная Корея не стоят перед лицом финансируемой Соединенными Штатами или вооруженной внутренней оппозиции.
Россия обладает полным набором военных средств — ядерное оружие, межконтинентальные баллистические ракеты и огромные хорошо обученные и подготовленные вооруженные силы, способные отразить любую прямую военную угрозу со стороны США. Однако Россия политически уязвима для американской пропаганды, для деятельности оппозиционных политических партий и финансируемых Западом неправительственных организаций. Российские олигархи-миллиардеры, связанные с Лондоном и Уолл-Стрит, оказывают ощутимое влияние на инициативы, направленные на повышение независимости экономики страны.
До некоторой степени американские санкции эксплуатировали прежнюю зависимость России от западных рынков. Но после введения режимом Обамы этих драконовских санкций Москве практически удалось противостоять нападению Вашингтона, диверсифицируя рынки, особенно в Азии, и все более полагаясь на собственные силы в таких сферах, как сельское хозяйство, промышленность и высокие технологии.
Китай создал экономику мирового уровня, и страна находится на пути превращения в экономического лидера всего мира. Хилые угрозы ввести «санкции» против Китая лишь обнажили слабость Вашингтона, а не способность устрашить Пекин. Китай ответил на военные провокации и угрозы США расширением своих рынков и укреплением экономической мощи, наращиванием стратегических военных сил и средств, а также освобождением от долларовой зависимости.
Высокоприоритетные цели Вашингтона НЕ неуязвимы от фронтальной атаки. Они сохраняют или укрепляют внутреннюю сплоченность и экономические связи, совершенствуя при этом свои военные возможности для того, чтобы навязать Соединенным Штатам совершенно неприемлемую цену за любое прямое нападение.
В результате руководство США вынуждено полагаться на пошаговые, периферийные и опосредованные атаки против врагов высшего уровня при ограниченных результатах.
Вашингтон будет ужесточать санкции против Северной Кореи и Венесуэлы с сомнительной перспективой на успех в случае с Пхеньяном и на пиррову победу — в случае с Каракасом. Союзники США — такие, как Саудовская Аравия и Израиль — могут дразнить и ругать персов, а также вести против них пропагандистские войны. Но их страхи, что полномасштабная война с Ираном приведет к уничтожению Эр-Рияда и Тель-Авива, вынуждает их работать в тандеме, чтобы побудить коррумпированный американский политический истэблишмент начать войну вопреки возражениям уставших от войн вооруженных сил и населения США. Саудовцы и израильтяне могут бомбардировать и морить голодом население Йемена и сектора Газы, у которых нет возможности ответить в натуральной форме. Но Тегеран — совершенно другая история.
Политики и пропагандисты в Вашингтоне могут болтать все, что угодно о вмешательстве России в американский коррумпированный электоральный театр и блокировать любые попытки улучшить дипломатические отношения, но они не могут ничего противопоставить растущему влиянию России на Ближнем Востоке и расширению торговли России с азиатскими странами, особенно с Китаем.
В сумме — на глобальном уровне — «высокоприоритетные» страны-мишени для США недосягаемы и неуязвимы. В разгар межэлитной грызни в США, может быть, было бы чрезмерным оптимизмом надеяться на появление в Вашингтоне каких-либо рационально мыслящих политиков, которые были бы готовы пересмотреть стратегические приоритеты и перекалибровать политику взаимного удовлетворения в рамках глобальных реалий.
Приоритеты среднего и низшего уровней, уязвимости и ожидания
Вашингтон может осуществлять интервенции и, возможно, наносить сильный ущерб странам-мишеням, относящимся к приоритетам среднего и низшего уровней. Однако, у полномасштабной атаки имеется набор недостатков.
Йемен, Куба, Ливан, Боливия и Сирия не те государства, которые способны формировать глобальные политические и экономические тенденции. Самое большее, что могут обеспечить себе США в этих уязвимых странах — это разрушительные операции по смене режимов при массовых человеческих потерях, разрушении инфраструктуры и миллионах отчаявшихся беженцев. И — в ущерб себе — громадными политическими издержками, длительной нестабильностью и жесточайшими экономическими потерями.
Йемен
США могут надавить и содействовать тотальной королевской саудовской победе над голодающим, умирающим от холеры народом Йемена. Но кто от этого выигрывает? Садовская Аравия переживает дворцовый переворот и не располагает никакой способностью осуществлять гегемонию, несмотря на сотни миллиардов на оружие США/НАТО, на военных инструкторов и на базы. Колониальные оккупации очень дорогостоящи и приносят — если вообще приносят — скудные экономические выгоды, особенно от бедных, географически изолированных, разоренных государств типа Йемена.
Куба
Куба располагает мощными, высокопрофессиональными вооруженными силами, которых поддерживает многомиллионное ополчение. Они способны на длительное сопротивление и могут рассчитывать на международную поддержку. Вторжение США на Кубу потребовало бы оккупировать эту страну на длительное время при тяжелых потерях. Экономические санкции, длящиеся десятилетия, так и не дали результата, и введение их Трампом заново не повлияло на рост ключевого для кубинской экономики туристического сектора.
«Символическая враждебность» президента Трампа не может стать ледоколом для ведущих американских агрокорпораций, которые рассматривали Кубу в качестве своего рынка. Примерно половина так называемых «заморских кубинцев» сейчас выступают против прямой американской интервенции.
Финансируемые Соединенными Штатами неправительственные организации в состоянии набрать несколько маргинальных пропагандистских очков, но они не в состоянии обернуть вспять поддержку народом смешанную «социализированную» экономику Кубы, ее отличное государственное образование и здравоохранение, а также ее независимую внешнюю политику.
Ливан
Совместная американо-саудовская экономическая блокада и израильские бомбардировки могут дестабилизировать Ливан. Однако, полномасштабная продолжительная израильская интервенция будет стоить еврейских жизней и породит недовольство внутри страны. У Хезболлы есть ракеты, которыми они ответят на бомбы Израиля. Саудовская блокада приведет к радикализации ливанских националистов, особенно среди шиитского и христианского населения. «Вторжение» США в Ливию, в результате которого не был потерян ни один американский солдат, показывает, что разрушительные вторжения имеют своим результатом продолжительный, распространяющийся на весь континент, хаос.
Американо-израильско-саудовская война целиком разрушит Ливан; она дестабилизирует этот регион и ухудшит конфликты в соседних странах — в Сирии, Иране и, возможно, в Ираке. А Европу наводнят миллионы отчаявшихся беженцев.
Сирия
Американо-саудовская война «по доверенности» в Сирии для развязавших ее имела результатом серьезные поражения и утрату политических активов. Россия обрела влияние, базы и союзников. Сирия сохранила свой суверенитет и выковала закаленные в боях национальные вооруженные силы. Вашингтон может вводить санкции против Сирии, захватывать под свои базы землю в немногих фальшивых «курдских анклавах», но он не продвинется дальше патовой ситуации, и на него будут всегда смотреть как на интервента, оккупанта и захватчика.
Сирия уязвима и по-прежнему остается в середине списка стран-врагов США. У Вашингтона здесь сохраняется малоперспективная вероятность продвижения своей имперской власти с использованием связи с нестабильным курдским анклавом, подверженным кровопролитным междоусобным боевым действиям и риску крупной операции возмездия со стороны Турции.
Боливия и Никарагуа
Боливия и Никарагуа в списке врагов Америки — слабые раздражители. Те, кто в США формируют региональную политику, признают, что ни одна из этих стран не способна быть ни глобальной, ни, даже, региональной, державой. Более того, режимы обеих стран отвергают радикальные политические подходы на практике и сосуществуют с могущественными и влиятельными местными олигархами, а также с транснациональными корпорациями, связанными с США.
Когда эти режимы критикуют кого-то по внешнеполитическим вопросам, то делают они это в интересах «домашнего потребления». К тому же, эта их критика полностью нейтрализуется практически тотальным доминированием в Организации американских государств Соединенных Штатов и других влиятельных неолиберальных режимов стран Латинской Америки. Как представляется, США, скорее, смирятся с этой маргинализированной риторикой и примирят этих противников с собой, чем породят риски того, чтобы хоть как-то спровоцировать или возродить в Ла-Пасе или в Манагуа радикальное националистическое или социалистическое массовое движение.
Выводы
Краткое исследование «списка врагов» Вашингтона показывает, что шансы США добиться успеха в действиях даже против уязвимых стран-мишеней весьма ограниченны. Совершенно понятно, что в нынешнем мире с изменяющейся конфигурацией власти, мощи и влияния деньги и рынки Соединенных Штатов не изменят уравнение власти.
Союзники США — такие, как Саудовская Аравия — тратят огромные объемы денежных средств, нападая на опустошенную и разоренную страну, но при этом они разрушают рынки, и, все равно, войну проигрывают. Мощные противники — такие, как Китай, Россия и Иран, для США неуязвимы; они в обозримом будущем вряд ли предоставят Пентагону возможности для военного завоевания.
С помощью санкций, или экономических войн, не удалось покорить таких противников, как Северная Корея, Россия, Куба и Иран. Война против стран, находящихся в «списке врагов», стоила Соединенным Штатам престижа, денег и рынков — таков весьма специфически эксцентричный империалистический бухгалтерский баланс. Россия уже превосходит США в производстве и экспорте пшеницы. Ушли в небытие те дни, когда в мировой торговле, включая торговый оборот с Москвой, доминировал американский агро-экспорт.
Списки врагов легко составлять, но против противников, имеющих динамичную экономику и высокую боевую готовность, трудно применять сколь-нибудь эффективную политику.
США могли бы сохранить какое-то доверие к себе, если бы они действовали в контексте глобальных реалий и преследовали повестку дня, выигрышную для всех сторон, вместо того, чтобы постоянно оказываться лузером в игре с нулевой суммой.
Рациональные лидеры могли бы договориться о взаимовыгодных торговых соглашениях с Китаем. Это содействовало бы развитию высоких технологий, финансов и агро-коммерческих связей с производителями и поставщиками услуг. Рациональные лидеры могли бы достичь экономических и миротворческих соглашений со странами Ближнего Востока, признав реальность российско-иранско-ливанского союза с Хезболлой и Сирией.
В его нынешнем виде «список врагов» Вашингтона не полон. В него будут включаться новые страны. Этот список пополняют иррациональные, произраильские маньяки и русофобы в Демократической партии. И они не отдают себе отчет в том, какова реальность на самом деле.
Для американцев также хорошо известен длинный список внутренних врагов. Чего нам не хватает, так это цивильных политических лидеров, которые сменили бы собой тех, кто не ведет вперед, а все время сбивает с пути.
Автор: — (James Petras) почетный профессор социологии Университета Бингхэмтон (Нью-Йорк), написал 62 книги, изданные на 29 языках мира, более чем 600 статей, опубликованных в специализированных научных журналах, и более 2000 статей, напечатанных ведущих мировых общественно-политических изданиях.
* «Исламское государство Ирака и Леванта» («ИГИЛ»; также «Исламское государство») — исламистская террористическая организация. 29 декабря 2014 года Верховный суд России признал деятельность организации «Исламское государство» террористической и запретил её деятельность на территории России.
* «Аль-Каида» решением Верховного суда РФ от 14 февраля 2003 года было признана террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
*** Хуси́ты, хути или Анса́р Алла́х, Ансарулла — военизированная группировка шиитов-зейдитов (джарудиты), действующая на территории Йемена.
В 2004 году подняла вооружённое восстание против правительства Йемена, постепенно захватив контроль над некоторыми южными территориями страны. Хуситы приняли участие в йеменской революции 2011 года, в результате которой ушёл в отставку президент Али Абдалла Салех. С начала 2015 года, после захвата столицы Йемена Саны и создания Революционного совета, является де-факто правящей организацией в Йемене. Президентом Революционного совета, легитимность которого не признана на международном уровне, является член группировки — Мухаммед Али аль-Хуси.
Широко считается, что она пользуется скрытой военной и финансовой поддержкой Ирана и его союзников в лице Хезболлы и Сирии.
Группа названа по её основателю и бывшему руководителю Хусейну аль-Хуси, который был убит йеменской армией в сентябре 2004 года.
Дата: Вторник, 28 Ноября 2017, 13:17:13 | Сообщение # 739
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
"Путин стал царем мировой нефти": американский Большой Волк проиграл
Агентство Блумберг опубликовало https://www.bloomberg.com/news....ec-king развернутый аналитический материал под заголовком "Путин короновал себя царем ОПЕК", что можно интерпретировать по-разному.
Кому-то такая формулировка может показаться намеком на то, что российский лидер на самом деле является самозванцем во главе мирового нефтяного картеля, но сам текст с кристальной ясностью дает понять, что лидерство России в вопросах энергетической геополитики является новой реальностью, в которой США довольно неприятно находиться.
С точки зрения американских журналистов, а также экспертов, которых они опросили, эта новая реальность стала возможной благодаря двум фундаментальным ошибкам США. Во-первых, получается, что Кремль вполне может сотрудничать и даже оказывать серьезное влияние на международные организации, которые исторически были направленны против российских интересов. Во-вторых, оказалось, что верить собственной пропаганде — плохо, это стало очевидным на примере непоколебимой уверенности в способности американских "сланцевых компаний" бесконечно удерживать цены на низком уровне.
Чтобы прочувствовать глубину шока, который испытывают некоторые американские аналитики, наблюдающие за усилением влияния российского президента на решения ОПЕК, нужно понять доминирующий нарратив о роли нефтяного картеля в уничтожении Советского Союза. На Западе, да и среди определенного сегмента российского экспертного сообщества, пользуется большой популярностью версия о том, что ликвидация СССР была бы невозможна без так называемого "ценового шока", обеспеченного резким падением цен на нефть и, соответственно, валютной выручки СССР. Ключевую роль в организации этого "шока" сыграл картель ОПЕК, действиями которого фактически руководил Вашингтон.
Если версия о ключевой роли ОПЕК в падении СССР — это все-таки дискуссионная тема, то роль ОПЕК в недавнем обрушении цен — сухой факт, подтвержденный заявлениями официальных лиц стран — участниц картеля. Хотя главной целью кампании по обрушению цен была объявлена борьба с дешевой американской сланцевой нефтью, совпадение этого снижения с украинским кризисом и введением антироссийских санкций давало повод для подозрений в том, что истинной целью было повторение в современных условиях успешной операции по подрыву советской экономики. В пользу этой версии говорил еще и тот факт, что Вашингтон и Эр-Рияд на тот момент являлись союзниками, и, следовательно, версия о том, что саудовские власти работают против американских компаний, не всегда смотрелась убедительно. Многие западные эксперты и СМИ проводили прямые параллели между ситуацией позднего СССР и проблемами современной России, предрекая ей скорый экономический коллапс из-за повторения того самого "ценового шока". Как и следовало ожидать, последующие события сильно разочаровали наших западных оппонентов.
Как утверждает источник агентства Блумберг из ОПЕК, "теперь Путин решает все" в плане последующих действий нефтяного картеля, и при этом нельзя не заметить, что саудовская элита успешно сотрудничает с российской стороной, что указывает на потерю Вашингтоном своих доминирующих позиций на Ближнем Востоке и на мировом нефтяном рынке.
По меткому выражению американского журналиста, "усиление влияния Кремля на ОПЕК отражает внешнюю политику, рассчитанную на то, чтобы противостоять американскому воздействию по всему миру с помощью широкого арсенала экономических, дипломатических, военных и разведывательных мер". Скрепя сердце Блумберг признает, что "стратегия Кремля работает". Российская экономика и граждане России отказались капитулировать перед Западом, несмотря на серьезное экономическое давление, а успех российской военной операции в Сирии помог убедить саудовских лидеров в целесообразности сотрудничества с Москвой. Только взаимовыгодная совместная работа с Россией на энергетическом рынке могла обеспечить улучшение экономического положения Саудовской Аравии и стран ОПЕК в целом. В результате Москва получила значительное влияние на один из ключевых инструментов международного энергетического рынка, который до этого успешно использовался Вашингтоном. Недавние "антикоррупционные чистки", которые потрясли саудовский истеблишмент, привели к тому, что теперь Эр-Рияд еще сильнее сблизится с Москвой, по крайней мере так считают американские журналисты. Более того, один из колумнистов Блумберга даже заявил https://www.bloomberg.com/view....rnizing , что в Саудовской Аравии происходит настоящая "путинизация", видимо подразумевая, что саудовское руководство начало перенимать российский управленческий опыт.
До недавнего времени большие надежды в плане сдерживания роста цен на нефть возлагались на американские сланцевые компании, некоторые из которых заявляли о рентабельности добычи даже при цене в 20 долларов за баррель. Но, несмотря на колоссальные финансовые вливания, обеспеченные беспрецедентно мягкой монетарной политикой Федрезерва США, американские сланцевики не смогли оправдать надежд.
В интервью Блумбергу Том Дрискол, аналитик энергетического сектора в банке Barclays, заметил https://www.bloomberg.com/news....-limits , что разочарование, которые испытывают инвесторы в американских сланцевиках, "оправданно". Это неудивительно, если учитывать, что индекс агентства Standard & Poor's, отслеживающий цены на акции американских нефтедобывающих компаний, упал за год на 13 процентов, в то время как индекс, отслеживающий американский рынок акций в целом (Standard & Poor's 500), вырос на 17 процентов.
Американские журналисты и эксперты начинают подозревать, что прошлые успехи сланцевых компаний в плане роста добычи были обусловлены селективной разработкой самых выгодных участков и неразумными тратами денег инвесторов. Еще в сентябре Марк Папа, директор Centennial Resource Development Inc. — нефтяник, которого американские журналисты называют одним из крестных отцов сланцевой индустрии, — заявил https://www.bloomberg.com/news....ckoning , что американская сланцевая добыча "это совсем не такой Большой Серый Волк, как все считают".
Конечно, до окончательной точки в конкурентном конфликте между ОПЕК и американскими сланцевыми компаниями еще очень далеко, но уже есть серьезные мотивы для того, чтобы скептически относиться к версии о том, что американские добытчики могут в любой момент залить рынок дешевой нефтью.
На примере того, что сейчас происходит на нефтяном рынке, можно заметить, как сходятся в одной точке казалось бы не связанные между собой действия российских политиков, дипломатов, военных, разведчиков и нефтяников в самых разных регионах планеты. Контроль над частью венесуэльской добычи и поддержка правительства Мадуро, успешная операция в Сирии и улучшение отношений с Эр-Риядом — все это элементы большой геополитической мозаики, которую искусно складывает российский президент. Совсем недавно американские СМИ и аналитики Королевского банка Канады объявили Владимира Путина чуть ли не "императором мирового хаоса". Сейчас они называют его "королем ОПЕК". Переговоры с ОПЕК и реакция наших геополитических оппонентов показывают, что программа превращения России в энергическую сверхдержаву была успешно реализована и уже приносит нашей стране вполне ощутимые финансовые и политические дивиденды.
Дата: Пятница, 08 Декабря 2017, 07:41:49 | Сообщение # 740
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
У России закончился резервный фонд
В этом году Резервный фонд закончится, признал министр финансов РФ Антон Силуанов. Впрочем, это было предусмотрено законом о бюджете, напомнил он. Одновременно будет потрачено 662 млрд рублей из Фонда национального благосостояния. На 1 января 2018 года в нем останется 3,7 трлн рублей, или чуть больше 4% ВВП, спрогнозировал глава Минфина.
По словам министра, по состоянию на 1 декабря расходы исполнены на уровне 82% к уточненной росписи. Это выше уровня прошлых лет. Например, в 2016 году данный показатель составлял 79%. При этом в декабре еще предстоит потратить 3,1 трлн рублей, или 18% от плановых назначений.
«Наибольший объем расходов — это расходы по заключенным контрактным обязательствам, это расходы по оплате труда и социальному обеспечению, межбюджетные трансферты, расходы по обслуживанию долга», — уточнил Силуанов.
Чуда не произошло
Заявление Силуанова никак нельзя назвать неожиданным. О том, что при исполнении бюджета 2017 года деньги Резервного фонда будут потрачены полностью, и придется запустить руку в ФНБ, министр предупредил в мае. Независимые эксперты прогнозировали такой исход еще раньше. Это было понятно, как минимум, уже в начале текущего года, когда планировались его расходы, отмечает вице-президент «Золотого монетного дома» Алексей Вязовский.
«Государство забирает деньги для разных проектов, в том числе, затыкаются какие-то дыры в бюджете. Но главная дыра — пенсионная система. И что с ней делать, никто не знает. У нас население-то стареет, а дефицит ПФР все растет и растет», — говорит он.
В будущем году государственная «кубышка» у России останется только одна: в июле 2017 года был принят законопроект об объединении Резервного фонда и ФНБ. Их слияние должно завершиться не позднее 1 февраля 2018 года. Это облегчит Минфину доступ к суверенным резервам и управление ими.
Недолго музыка играла
Срок жизни Резервного фонда оказался недолгим — он не дотянул даже до десятилетнего юбилея. Изначально созданный для консолидации излишков нефтегазовых доходов Стабилизационный фонд разделили на две части в 2008 году. Резервный фонд был призван покрывать дефицита бюджета при резком снижении доходов, Фонд национального благосостояния — повышать устойчивость пенсионной системы.
По сути, для российской экономики особой разницы в количестве фондов нет — от перекладывания средств туда-сюда их размер не изменится. Правда, некоторое разделение резервов позволяет лучше понимать, что происходит с деньгами, считает руководитель экономико-правовой школы консалтинговой компании ФБК Сергей Пятенко. Когда для каждого фонда есть своя процедура расходования средств, обществу легче контролировать этот процесс, поясняет он.
Резервным фондом правительство может распоряжаться почти свободно по своему усмотрению; доступ к ФНБ сложнее. Но это не помешало использовать его для финансирования долгосрочных инфраструктурных проектов и борьбы с кризисом.
Скорее всего, слияние было задумано для того, чтобы снизить внимание к обнулению правительственного фонда и показать, что финансовая подушка безопасности у государства все-таки еще есть. Но, как не крути, она все равно тает буквально на глазах.
«Суть в том, что суверенный фонд скоро исчезнет, и мы не успели, как другие страны, типа Норвегии, накопить его до того уровня, чтобы и вопросы с дефицитом Пенсионного фонда решить, и другие задачи», — сетует завкафедрой экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Алла Дворецкая.
Скромный выбор
В следующем году правительство продолжит изымать деньги из уже объединенного фонда, поддерживает коллегу Вязовский, напоминая, что очень многое будет зависеть от цен на нефть. Если они будут высокими и растущими, резервы будут тратиться медленнее. Если котировки черного золота упадут, или против России будут введены новые санкции и начнется резкий отток капитала, иностранцы побегут из ОФЗ, которые им запретят покупать, расходы возрастут. В целом это упадническая стратегия, считает аналитик.
«Пока мы не видим, за счет чего наши резервы будут расти. Экономика у нас в этом году как бы росла, но не теми темпами, которые ожидались — меньше 2%, тогда как мир растет в среднем на 3%. И что будет делать правительство, когда деньги совсем закончатся, все будет потрачено? — риторически вопрошает он. — Дефицит бюджета остается, дефицит пенсионной системы продолжает расти, лоббисты различных структур, в первую очередь, РЖД и т. д. претендуют на эти резервные деньги под различные свои проекты, связанные с всякими инфраструктурными вещами — крупные высокоскоростные железные дороги, мосты и т. д. Либо нужно перекрывать кран всему вот этому, давать по рукам лоббистам и говорить: все, денег нет, хорошего вам настроения. Либо включать печатный станок».
Но печатный станок в России, на самом деле, и так уже включен. За счет денежной эмиссии ЦБ обеспечивает выплаты пенсий. Поэтому тут возможности для маневра невелики. Если запустить его на полную мощность, начнет расти инфляция. А в ситуации либерального валютного законодательства эта эмиссия превращается в доллары и выводится за рубеж.
Жить по средствам
У российского правительства нет механизмов, позволяющих направить эти деньги в какие-то инфраструктурные проекты так, чтобы они работали. Пока что эффективность подобных мероприятий крайне низкая.
«Если мы посмотрим вложения в какой-нибудь „Роснано“ и т. д., это же просто «черные дыры»: деньги закачали, прибыли нет, куча убыточных проектов» — рассуждает Вязовский. Он признается, что никогда не был сторонником «кудриномики» — сидеть на деньгах. Всегда думал, что надо давать промышленности свободную ликвидность. Но сейчас, чем больше ставит себя на место министра финансов, тем больше понимает логику Кудрина.
«Когда смотришь на все уже выданное, из того же, кстати Резервного фонда — оно же не возвращается ничего, — горячится эксперт. — Приходится постоянно докапитализировать и ВЭБ, и Россельхозбанк. Нет у нас ни одного проекта, который не требовал бы докапитализации. Сколько в РЖД вкладывается, все время проводится какие-то допэмиссии правительства в пользу всего этого. Вот единственный вариант — никому ничего не давать, сидеть на деньгах».
Если же государство и дальше продолжит кормить «черные дыры» накопленными средствами и одновременно будет пытаться удержать инфляцию в заданных ЦБ рамках, резервов, как бы они к тому моменту не назывались, хватит еще максимум на год-два, предупреждает аналитик. Потом, скорее всего, придется проводить секвестр бюджета, как это уже делалось в острой фазе текущего кризиса.
«Жить по средствам, к сожалению, все равно придется рано или поздно, — напоминает Вязовский. — А то, что мы по итогам этого года показываем рост ВВП на 1,7%, так у нас в прошлом — позапрошлом году сильное падение было. Чуть-чуть оживились цены на нефть, вот уже мы от низкой базы оттолкнулись. Но это не значит, что у нас все хорошо».
Дата: Воскресенье, 17 Декабря 2017, 15:38:20 | Сообщение # 741
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Глава британского МИД сравнил Россию со Спартой
Глава МИД Великобритании Борис Джонсон провел параллель между противостоянием России и Запада с историей греческих городов-государств Спарты и Афин, пишет газета Sunday Times.
«Я читал историю Пелопоннесской войны Фукидида. Для меня было очевидно, что Афины и их демократия, их открытость, их культура и цивилизация были аналогами Соединенных Штатов и Запада», — заявил министр, сравнив Россию со Спартой.
Джонсон отметил, что в отношениях Москвы и Запада был «момент надежды и перемен», когда была разрушена Берлинская стена, но на фоне текущего кризиса в отношениях тот период «кажется абсолютной иллюзией».
Пелопоннесская война (431–404 до н. э.) стала крупнейшей войной между объединениями греческих городов-государств — Пелопоннесским союзом во главе со Спартой и возглавляемым Афинами Делосским союзом. По итогам войны Афины потерпели поражение и уступили Спарте гегемонию в регионе.
Дата: Воскресенье, 17 Декабря 2017, 15:42:15 | Сообщение # 742
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Мария Захарова: если Россия — Спарта, то Лондон — остров Лесбос
Официальный представитель МИД России Мария Захарова ответила министру иностранных дел Британии Борису Джонсону на его слова, где он сравнил Россию со Спартой. Об этом она написала на своей странице в Facebook.
«Глава МИД Британии Борис Джонсон сравнил Россию и Спарту. Он рассказал, что когда изучал историю Пелопоннесской войны Фукидида, то всегда думал, что Афины с их демократией и культурой являются аналогом Европы и США. В то же время Россию он охарактеризовал как закрытую и воинственную страну. Как Спарта», — приводит слова Джонсона Захварова.
При этом официальный представитель МИД РФ заявила, что такое сравнение некорректное и считает, что «Россия никогда не была «воинственной страной», в отличие от тех же европейских государств».
«Игра в вольные исторические параллели, аналогичные тем, которые изобрел глава Форин-офис, может завести его еще дальше, и в один очень даже прекрасный день он, такой творческий и экстраординарный, увидит в своей стране , например, остров Лесбос», — добавила она.
Дата: Вторник, 19 Декабря 2017, 10:48:20 | Сообщение # 743
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Томас Грэм и Юджин Румер | Financial Times
Возродившаяся Россия и США соперничают за роль великой державы
"На протяжении последних 25 лет американцы стали считать свою страну незаменимым в мире государством", - пишут в британской газете Financial Times https://www.ft.com/content/94f74692-e0df-11e7-a0d4-0944c5f49e46 Томас Грэм, управляющий директор консалтинговой фирмы Kissinger Associates (Нью-Йорк), и Юджин Румер, эксперт Фонда Карнеги. После победы в холодной войне США были повсюду, отмечают эксперты.
"США привыкли, что мир шел за ними, - говорится в статье. - Но это больше не так. Как мир, так и Америка изменились. И в последнее время кажется, как будто на мировой сцене появляется другая незаменимая страна - Россия. Несомненно, президент Владимир Путин хочет, чтобы мы в это поверили. Его миссией при приходе к власти 18 лет назад было восстановить статус своей страны в качестве великой державы - одной из немногих, определяющих структуру, суть и направление мировых дел - и гарантировать, чтобы ни одна глобальная проблема не могла быть решена без Москвы". По мнению авторов, Путин достиг значительного прогресса.
Как отмечают Грэм и Румер, до недавнего времени США были главным игроком на Ближнем Востоке. "Их военное присутствие, деловые и дипломатические связи по-прежнему сложно переоценить, но Москва умело использовала свои успехи в Сирии и широкую неопределенность насчет приверженности США своим обязательствам перед союзниками в качестве возможности повысить свой статус как надежного и эффективного партнера", - пишут авторы. А тем временем российские эмиссары прочесывали мир в рамках попытки приобрести влияние на мировой сцене.
Однако аналитики считают, что Россия не может играть роль незаменимой страны таким образом, как это делали США. "Она не предлагает конкретных решений проблем и не сплачивает страны вокруг себя, - говорится в статье. - Со стагнирующей экономикой при ВВП в размере 1,5 трлн долларов (по сравнению с 19 трлн долларов ВВП США), Москве не хватает средств, чтобы возглавить реконструкцию после конфликтов, а ее вмешательство в политику европейских выборов отдалило большую часть стран, которые могут предоставить столь необходимые ресурсы".
"Горькая правда заключается в том, - продолжают аналитики, - что Америка не может игнорировать Россию или пытаться ее изолировать, как она пыталась это сделать в последние годы. Это реальность сегодняшнего формирующегося многополярного мира".
Хотя демонизация Вашингтоном России вроде бы указывает на обратное, США должны быть в состоянии с уверенностью включиться в игру. "Возможно, они больше не являются незаменимой страной в том понимании, какое существовало в 1990-е годы, но они по-прежнему остаются незаменимыми в качестве партнера в большем числе мест, чем Россия, - пишут эксперты. - США просто должны вновь обрести волю, чтобы снова действовать, как великая держава".
Дата: Среда, 03 Января 2018, 08:47:44 | Сообщение # 744
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Прогнозы и обещания, которые не сбылись в 2017 году В последние годы аналитика от «ведущих экспертов» превратилась в гадания на кофейной гуще, а обилие прогнозов и политических предсказаний достигло такой массы, что порой мало кто-то проверяет качество подобной аналитики
Вообще, для чистоты понимания, читая прогноз любого эксперта, необходимо обращать внимание на следующее:
1) Есть ли у эксперта интерес в том, чтобы фальсифицировать прогнозы в ту или иную сторону? Как правило, просто «загуглив» фамилию, можно многое узнать о связи эксперта с политическими партиями, олигархами, участниками рынков и т.д.
2) Насколько часто ошибался эксперт в предыдущих своих прогнозах.
Но что взять с экспертов и дилетантов, называющих себя экспертами, если даже видные политики и общественные деятели порой выдают прогнозы, которые не лезут ни в какие ворота. Сегодня самое время вспомнить наиболее одиозные несбывшиеся прогнозы на 2017 год.
Наиболее известным прогнозом подобного рода является «вангование» Джорджа Сороса о том, что Россия обанкротится в 2017 году. К сожалению Сороса, золотовалютные резервы РФ в уходящем году лишь росли, а спрос на еврооблигации, которые размещала Москва на открытых рынках в этом году, был довольно-таки высок.
А вот Украина, плотно вошедшая в сферу интересов Сороса по итогам Евромайдана, действительно в 2017 году стремительно приближалась к дефолту: госдолг вырос на $6 млрд, а в следующем году придется возвращать порядка $10 млрд, учитывая долги перед Россией (последнее судебное решение по спору между «Нафтогазом» и «Газпромом» вкупе с январским решением по $3 млрд т.н. «долга Януковича»).
Сложно сказать, как Кабмин Украины будет выпутываться из этой ситуации, принимая во внимание тот факт, что прогнозы правительства – это пальцем в небо. Так, на 2017 год Кабмин прогнозировал инфляцию на уровне 8,1%, но только за 10 месяцев этого года ее уровень составил 11,5%. Притом здравомыслящие эксперты сразу предупреждали, что 8,1% – это чистейшей воды маниловщина. С прочими показателями Кабмин и Нацбанк также «не угадали»: показателен прогноз МЭРТ о том, что в 2017 году в Украину зайдут $4,5 млрд инвестиций – на практике, за 9 месяцев инвестировано лишь $1,6 млрд (и только 11% из них направлены в реальный сектор экономики), а за 3 последние месяца года едва ли выполним этот план/прогноз. Свернуто и кредитование МВФ, хотя в начале июля Гройсман обещал, что следующий транш будет выделен еще до конца 2017 года.
Среди прочих невыполненных обещаний-2017 от Гройсмана: создание Службы финансовых расследований, принятие нового законодательства о приватизации, завершение процедуры установки приборов учета тепловой энергии до конца года, утверждение программы строительства детских садов.
Долгое время украинские псевдоэксперты и политики не могли поверить в возможность строительства Крымского моста. «Отличился» глава Минюста Украины Павел Петренко, представитель аваковско-яценюковского «Народного фронта»: «Россия не может нормально построить и менее масштабные инфраструктурные объекты. Знаю, что после Олимпиады в Сочи уже начали разрушаться целые стадионы». Здесь необходимо отметить, что «неверие» Петренко в успешное завершение строительства моста не мешает его же ведомству подавать иски об ущербе украинскому бюджету из-за ввода в моста в строй. А совсем недавно министр инфраструктуры Владимир Омелян, увлекшийся дерусификацией транспортной отрасли, вместо выполнения непосредственных обязанностей, «прозрел», призвал «все мировое сообщество» объединить усилия для остановки строительства Крымского моста.
Вообще, тема «распада России» – одна из наиболее любимых для украинских «говорящих голов». Лидер ВО «Свобода» Олег Тягнибок излучал уверенность в этом в сентябре 2016 года: «Мы прагматично оцениваем ситуацию – 2017 год для Кремля будет последним. Это не только мы говорим, но и политологи и политики, которые здраво оценивают ситуацию. Москва распадется на несколько национальных государств, а Украина будет стимулировать этот распад. Мы сразу получим наши утраченные территории. Мы также потребуем свою долю, которую Украина не получила после распада Советского Союза. Мы получим 1/15 золотовалютных запасов России, 1/15 алмазного фонда, 1/15 зарубежных представительств и много чего еще».
Фактически это самое настоящее расщепление сознания: с одной стороны, утверждать, что Россия вот-вот распадется, а с другой – на всех площадках заявлять, что Россия вмешивается в выборы по всему миру и способна оккупировать всю Европу за считанные дни, если бы не украинские «вийськови» на Донбассе. Все это продолжалось в 2017 году.
Так, не проходило и месяца, чтобы Турчинов не заявил о том, что Россия собирается вторгнуться на территорию Украины. Как указывают украинские медиаисследователи, Турчинов занял второе место по количеству несбывшихся прогнозов, ретранслированных украинскими СМИ (на первом, что характерно, западный аналитический центр «Stratfor»). Не секрет, что Турчинов и его присные особо рьяно раздували градус военной истерии во время российско-белорусских сентябрьских учений «Запад-2017»: тогда алармистские прогнозы о том, что Россия собирается вторгнуться в Украину и страны Балтии сыпались, словно из рога изобилия (не отставал в этом и ряд западных «экспертов» – хотя подобные утверждения опроверг сам генсек НАТО Йенс Столтенберг).
Настоящим хозяином своего слова в 2017 году стал Петр Алексеевич Порошенко: в том смысле, что захотел – дал слово, захотел – забрал. Отдельные украинские СМИ задокументировали список невыполненных порошенковских обещаний за год:
1) В марте 2016 года Порошенко пообещал мирным путем вернуть Донбасс в течение одного года. Как известно, практически ровно через год гарант Конституции легитимизировал самоблокаду Украины от Донбасса, что резко усложнило гипотетический процесс реинтеграции (к слову, с прогнозом о возврате Крыма и Донбасса в 2017 году ошибся экс-глава крымской «Батькивщины» Андрей Сенченко). Все это, впрочем, не мешает Порошенко обещать вернуть «оккупированные территории» уже в 2018 году – и так из года в год.
2) Сразу после национализации «ПриватБанка» в конце прошлого года украинский президент пообещал дать гарантии сохранности средств этого финучреждения, тогда же Рада проголосовала за соответствующий президентский законопроект. По состоянию на конце декабря 2017 года данный закон не подписан, а значит и не вступил в силу. В сущности, история вокруг «ПриватБанка» – это грандиозная афера, которая обошлась Украине примерно в $5 млрд (а на днях банк докапитализировали еще на 16 млрд гривен). Однако среднегодовой курс в 27,2 грн за «зеленый» Нацбанк и Кабмин выдержали (во что не верили многие профильные эксперты после национализации) – в т.ч. благодаря увеличению госдолга.
3) 31 марта 2017 года Петр Порошенко пообещал, что около 20% выпускников Национального университета обороны Украины получат ордера на квартиры в 2017 году. В ответе управления коммуникации и печати Минобороны на журналистский запрос было указано, что квартиры получили лишь 9,7% выпускников.
4) 17 июля 2017 года Порошенко на встрече с молдавским премьером Павлом Филипом пообещал, что в августе состоится открытие автомобильного движения через мост Бронница – Унгурь. К концу года мост, являющийся совместным украинско-молдавским проектом, так и не введен в эксплуатацию.
5) Летом 2015 года, когда на Украине запускали 3G-технологию (последними в Европе, заметим), Порошенко пообещал провести тендер по 4G-частотам. Не выполнено – но, быть может, тендер будет-таки проведен в январе 2018 года.
Чем ближе будут плановые президентские выборы, тем больше Порошенко будет раздавать обещаний. Контуры будущей предвыборной кампании просматриваются все боле отчетливо: Петр Алексеевич будет выдвигаться под воинственными «патриотическими» лозунгами, обещая непременно привести Украину в ЕС и НАТО. Чистейшей воды популизм, но, учитывая крайне короткую социальную память украинцев, найдутся-таки избиратели, которые поверят в это.
Не сбылся также ряд прогнозов, высказывавшихся представителями оппонирующего «украиноцентричности» и «еврооптимизму» дискурса. Не оправдались надежды тех, кто считал фаворитами президентской гонки во Франции Франсуа Фийона и Марин Ле Пен. Словно черт из табакерки, выпрыгнул экс-министр экономики и финансов Эммануэль Макрон, ставленник французского истеблишмента. В принципе, в 2017 году европейский истеблишмент оправился от полученных в 2016 году ударов евроскептиков, постепенно перехватывая политическую повестку последних и кое-где успешно контратаковал: помимо Франции, этот же процесс наблюдался в Нидерландах, где у власти сумел удержаться премьер-министр Марк Рютте.
Возвращаясь к Украине, то наиболее часто встречавшийся прогноз, который не сбылся, – это, безусловно, досрочные выборы в Верховную Раду. Здесь, впрочем, нужно не забывать, что логика и разум уже давно покинули украинскую политику: теоретически даже для Порошенко досрочные парламентские выборы могли быть выгодны, так как позволили бы стравить пар социального недовольства и, более того, сформировать более управляемую Раду (за счет «технических» проектов Банковой, вроде «Аграрной партии», «Нашего края» и прочих). Это мы даже не говорим о том, что существуют все юридические предпосылки для организации досрочных выборов, так как парламентская коалиция де-факто насчитывает меньше 226 депутатов (а на днях из «БПП-Солидарность» вышли еще два человека – Кишкарь и Кривенко). Можно только представить, какой бы шум подняла оппозиция при «диктаторе» Януковиче, сложись тогда подобная ситуация с коалицией (шутка ли, но часть бывших «регионалов», а ныне «оппоблоковцев», подставляют «недокоалиции» свое дружественное плечо).
Словом, прогнозы – вещь крайне неблагодарная. Как советовал Нассим Талеб, за прогнозирование не стоит браться, если не можете учесть все возможные факторы. Но для Украины-2018 все-таки спрогнозируем: страна продолжит «рошенизироваться», то бишь продолжит существовать под руководством полностью разложившейся политической «элиты», составленной из паталогических клептоманов и социопатов, при африканских доходах большинства граждан и европейских тарифах. Последние, по всей видимости, продолжат свой рост.
Дата: Вторник, 09 Января 2018, 13:06:58 | Сообщение # 745
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Кто на самом деле сидит на нефтяной игле
Как сказал классик, если враги нас осуждают, значит, мы все делаем правильно. Чаще всего Россию ругают за обладание нефтью. Это значит, что следует делать ставку именно на нее: черное золото принесет нам наибольший выигрыш в политике и экономике.
Сейчас нефть продолжает уверенно дорожать — недавно была преодолена отметка в 68 долларов за баррель, и уже мало кто удивится, если она вернется к низким 80 или к умеренным 100-120 долларам за баррель. Страшные прогнозы 2015 года не сбылись: ни производители сланцевой нефти, ни разработчики электромобилей так и не сумели надолго сбить цену на черное золото.
Нефть фактически обречена расти в цене и дальше — период сверхнизких цен полностью обескровил западных нефтяников, у которых не нашлось денег даже на разведку новых месторождений. В 2017-м был поставлен печальный рекорд https://www.rystadenergy.com/NewsEve....es-2017 : обнаруженной нефти хватит всего лишь на один месяц потребления.
Нефтяников можно сейчас сравнить с чукчей из анекдота, который выкапывал картошку через неделю после посадки. Не потому, что она успевала за это время вырасти, а потому, что он был очень голоден. Весь задел на ближайшие годы нефтяники "проели", а теперь и они сами, и обслуживающие их сервисные компании находятся за гранью финансового истощения. Исправить ситуацию может только длительный период сверхвысоких цен на нефть, так что, повторюсь, в ближайшие годы она обречена на рост.
Добыча нефти в Калифорнии, США
Чудеса в экономике случаются не так уж часто. Мы долгие десятилетия активно выкачиваем нефть из-под земли, ежегодно приходится забуриваться все глубже и тратить на добычу каждого барреля все больше ресурсов. Население планеты, с другой стороны, растет — фабрикам и автомобилям все в большем количестве требуются углеводороды. Возникает классическая ситуация дефицита.
Конечно, если мировая финансовая система рухнет под тяжестью накопившихся долгов и планету накроет мощный кризис, подобный Великой депрессии тридцатых, нефть может временно "нырнуть" и к тридцати, и даже к десяти долларам за баррель, поскольку у большинства стран просто не будет денег на покупку этого ценного ресурса. Однако подобный сценарий всего лишь отсрочит неизбежное — сильное и продолжительное повышение цен на черное золото.
С легкой руки западных экономистов принято считать, что Россия якобы безнадежно зависит от экспорта нефти, из-за чего ее нужно сравнивать с какой-нибудь латиноамериканской банановой республикой. К счастью для нас, серьезных оснований под этим мифом нет.
Во-первых, даже в 2012 году, когда средняя цена нефти составляла почти 90 долларов за баррель, доля ее экспорта в ВВП России не превышала 9% http://ruxpert.ru/%D0%9D%....B%D0%B0 . Для сравнения: у Саудовской Аравии, Ливии и Ирака, настоящих "нефтяных стран", эта доля составляла более 40%.
Благодаря огромным размерам России и исторической склонности полагаться на собственные силы она живет фактически на самообеспечении — почти все нужное для жизни производится на нашей территории. Внешняя торговля, конечно же, важна, однако она не является основой российской экономики: большая часть товаров и производится, и потребляется внутри страны.
Если завтра внезапно мировая торговля остановится, экономика почти всех государств планеты немедленно схлопнется. Отечественная экономика тоже содрогнется, но уверенно выдержит удар. Собственно, одна из причин, по которой в последние 15 лет наши власти столь упрямо ведут линию импортозамещения, как раз и заключается в желании обезопасить страну от внешних кризисов и потрясений. Мы должны не забыть при этом сказать спасибо и нашим американским партнерам, которые сделали многое, чтобы стимулировать Россию активнее развивать собственное производство.
Вторая причина, которая не позволяет сравнивать Россию, например, с Нигерией — другим крупным экспортером черного золота, кроется в технологиях. Выращивание бананов — процесс нехитрый. Добыча же нефти требует использования высочайших технологий, подобных тем, что необходимы для дальних полетов в космос или создания самых современных процессоров.
Большинство производителей нефти используют западные технологии, что влечет серьезную и болезненную зависимость от Запада. Однако Россия достаточно продвинута, чтобы опираться в основном на собственные силы.
Наконец, в последнее десятилетие в стране ударными темпами строят https://ruxpert.ru/%D0%9A%....2-2018) нефтеперерабатывающие заводы. Только в эту каденцию Владимира Путина (с 2012 по 2018 годы) было построено больше 20 крупных объектов, таких, например, как предприятие по производству полипропилена "Полиом" в Омске или Яйский нефтеперерабатывающий завод в Кемеровской области.
В 2014 году наш президент в ходе общения с журналистами заметил, что если мировые цены на нефть задержатся на уровне 80 долларов за баррель, то все ее производство рухнет. Практика показала, что прогноз был верным — производители держатся из последних сил, а цены неуклонно растут.
У вас, вероятно, есть хотя бы один знакомый, который всем должен и при этом постоянно пытается занять еще денег, чтобы раздать хотя бы самые срочные свои долги. Если такой знакомый есть, вы наверняка хотя бы раз удивлялись, как долго этому бедняге удается балансировать на грани разорения, не скатываясь в окончательное банкротство.
Трубы и вышки сжигания попутного газа Омского нефтеперерабатывающего завода
Западные производители сланцевой нефти сейчас находятся ровно в таком же положении: они могут думать только о том, как оттянуть неизбежный дефолт еще на месяц-другой. Опыт показывает, что оттягивать конец, набирая все новые кредиты, можно годами, особенно на Западе, где ставка рефинансирования давно уже находится на околонулевых отметках. Вместе с тем нефтяная отрасль дошла уже до той точки невозврата, когда дефицит нефти не могут восполнить даже продолжающие работать банкроты.
Вероятно, именно этими соображениями объясняется тот факт, что даже западные фанаты "зеленых" технологий видят будущее за традиционной энергетикой и не стесняются вкладывать http://finfront.ru/2017....ineries значительные суммы в нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую отрасли.
Напоследок замечу, что в России дела у нефтяников обстоят не в пример лучше — сланцем и прочими труднодобываемыми запасами они никогда не увлекались, неподъемных кредитов не брали. Хоть временное снижение цен и не обрадовало отечественные нефтяные компании, но и серьезно навредить им не смогло.
Наши нефтяники продолжают экспортировать нефть и бензин, а страны Запада все глубже подсаживаются на так называемую разрекламированную нефтяную иглу, на которой сидит отнюдь не продавец незаменимого ресурса, а его покупатель.
Вид на устройство загрузки нефти в танкер морской нефтеперерабатывающей платформы с вертолетной площадки
Дата: Вторник, 16 Января 2018, 11:45:22 | Сообщение # 746
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
СМИ рассказали, как Россия и Китай смогут потеснить США в мировой экономике
МОСКВА, 16 янв — РИА Новости. Китайский интернет-портал Sohu http://m.sohu.com/a/215884694_148882 объяснил, как Россия и Китай могут пошатнуть позиции США в мировой экономике.
Издание отмечает, что ряд стран активно пытаются найти альтернативу доллару как резервной валюте. Так, Москва и Пекин в двусторонней торговле нефтью создали бездолларовую среду, а также увеличивают добычу золота, чтобы застраховаться от падения американской валюты. На данный момент Россия и Китай вместе обладают примерно 3670 тоннами благородного металла.
По данным интернет-издательства BWChinese, США находятся на первом месте в мире по золотым запасам (8133,5 тонны). В свою очередь, Китай и Россия занимают шестое и седьмое места соответственно (1842,6 и 1828,6 тонны). Однако, по мнению экспертов, Москва и Пекин могут обладать еще большим количеством драгоценного металла, благодаря огромному числу возможностей его покупки.
Таким образом, золотые запасы обеих стран вместе могут быть больше запасов США, что ставит доллар в неудобное положение, а также может потеснить Вашингтон в глобальной экономике.
Золотой резерв находится в ведении центрального банка или министерства финансов страны и является частью золотовалютного резерва, включающего в себя также ценные бумаги и иностранную валюту.
От Сибири до Крыма: месть истории в американо-российских отношениях
Создается впечатление, что вашингтонский внешнеполитический истеблишмент мало чему научился в течение прошлого столетия.
Проходя по просторным и хорошо оборудованным помещениям тщательно отремонтированного российского Центрального военно-морского музея, расположенного недалеко от реки Невы в Санкт-Петербурге, можно обнаружить целый набор интересных артефактов, в том числе небольшой ялик, на котором более трех веков назад Петр Великий учился морскому делу. Среди большого количества захваченных и гордо выставленных боевых знамен Швеции, Турции и Германии некоторые написанные маслом картины стали для меня сюрпризом.
Так, например, там находится картина с изображением российского флота, стоящего на рейде в середине XVIII века вблизи города Кадьака на Аляске. А на другом полотне изображена первая и успешная советская торпедная атака, выполненная 31 июля 1919 года подводной лодкой с помощью торпеды. В тот день британский эсминец «Виттория» был потоплен большевистской подводной лодкой «Пантера» под командованием Александра Бахтина. Я, конечно же, знал, что союзнические силы вмешивались в российскую гражданскую войну, продолжавшуюся с 1918 года по 1922 год, однако я не имел представления о том, что в ходе этой интервенции происходили такого рода инциденты с большим количеством жертв.
Я получил напоминание об этом в жесткой форме во время моего посещения Владивостока 5 декабря 2017 года, когда я случайно увидел занимавшую почти все полосу статью в местной (еженедельной) газете «Конкурент» под заголовком: «Какие зверства чинили американские захватчики в Приморье». Внимательное чтение вполне информативной статьи на русском языке (было впечатление, что это перепечатка) позволяет говорить о том, что выдвинутые обвинения являются весьма серьезными.
В соответствии с серией статей под общим названием «Медвежья берлога» (Bear Cave), целью которых является анализ российского мировоззрения, мы внимательным образом разберем эту статью. В ней содержится не только большое количество исторических фактов, давно забытых в Соединенных Штатах. Она позволяет также лучше понять новый и опасный климат холодной войны, стремительно подчинивший своему влиянию американо-российские отношения, которые всего десять лет назад могли считаться дружественными или, по крайней мере, прагматичными. Однако внимательное изучение российской истории и американо-российских отношений, в частности, может помочь ослабить напряженность в очень опасном соперничестве — даже несмотря на то, что обычные средства массовой информации (судя по всему, в обеих странах) ежедневно активно помешивают кипящий котел этого противоборства.
Что делали более 7 тысяч солдат-пехотинцев в Сибири в конце Первой мировой войны? Если не вдаваться особенно в подробности длинной и сложной истории (она детально представлена такими корифеями, как Джордж Кеннан), та интервенция в участием большой группировки союзнических сил была не просто антибольшевистской. Она изначально рассматривалась как военная операция, направленная на то, чтобы не дать возможность Германии получить доступ к российским ресурсам и особенно к поставкам и материалам союзников. Это объясняет то внимание, которое уделялось крупным портам, включая Мурманск и Владивосток.
Еще один интересный аспект этой истории представляет побочный сюжет, связанный с большой группой чешских солдат, которые, судя по всему, оказались втянутыми в российскую гражданскую войну и попытались «убежать» на восток и там возобновить борьбу с союзническими войсками. Но как следует из впечатляюще детального изложения на английском языке американской операции на российском Дальнем Востоке, эти действия вышли далеко за пределы Владивостока, и они охватывали, например, Хабаровск, тогда как американские войска были вовлечены в достаточно большое количество боевых действий.
В самый кровопролитный день, 25 июня 1919 года, 25 американских солдат были убиты, когда «партизанские отряды» атаковали их лагерь, располагавшийся вблизи деревни Романовка в 30 километрах к северо-востоку от Владивостока. Но нас в данном случае больше интересует российское восприятие этих событий, а также то, как о них вспоминают сегодня. Намекая на довольно явную антиамериканскую направленность, авторы сразу задают вопрос: «куда только (американцы) свой нос не совали, оставив недобрую память о себе». Далее там с сожалением говорится о том, что «наша нынешняя молодежь, воспитанная на американских боевиках и вскормленные гамбургерами и кока-колой, по большей части не имеет ни малейшего понятия (о своей истории)».
По мнению автора статьи, все доказательства можно найти в местной прессе, а также в архивах. Много примеров проявления жестокости. Четыре человека, обвиненные в причастности к партизанскому движению, как говорят, были живыми закопаны в землю. А жену одного партизана зверски убили — «искололи тело штыками и утопили в помойной яме». Автор статьи (он не назван) утверждает, что его собственный пожилой отец был взят в качестве заложника союзническими силами в деревне Харитоновка. Он живым вернулся домой, но был весь окровавлен. Через несколько дней он умер, а перед своей смертью спросил: «За что меня замучили…?» Как говорят, в его семье сиротами стали пятеро детей. В статье также рассказывается о молодых людях из Владивостока, которых обвинили в причастности к партизанской борьбе. В течение нескольких дней их «пытали, им вышибли зубы, отрубили языки».
Автор признает, что не одни американцы участвовали в подобного рода зверствах. По его мнению, японцы вряд ли отставали от американцев в этом отношении. Сообщается о том, что японские солдаты в январе и феврале 1919 года разрушили два населенных пункта. По словам одного японского журналиста, многие жители сгорели в своих домах, а их деревни «были полностью сожжены». По мнению автора статьи, помимо местной прессы, сведения о совершенных злодеяниях можно найти в архивах музеев Владивостока. Он с прискорбием отмечает: «Правда, обо всем этом нынче не очень хотят вспоминать наши политические деятели (а многие из них, увы, этого и не знают)».
Я не историк, и я не собираюсь бередить старые раны, полученные столетие назад. Кроме того, следует отметить, что те русские, с которыми я встречался во Владивостоке, были настроены весьма дружественно и приветствовали нашу американскую делегацию. Еще и поэтому знакомство с данной статьей оказалось столь неприятным делом. Пока трудно сказать, стоит ли ей хоть в какой-то мере доверять, или же речь идет о подогретой советской пропаганде. С учетом сложностей, связанных с борьбой с повстанческими формированиями, отсутствия информации в то время (эффект Си-Эн-Эн), а также наличия данных о других зверства, совершенных в Азиатско-тихоокеанском регионе, особенно на Филиппинах, всего за несколько лет до указанного периода, можно сказать, что выдвинутые обвинения нельзя полностью отвергнуть.
На самом деле, если понаблюдать за интервенциями в Ираке и в Афганистане, то есть основания сделать вывод о том, что вашингтонский внешнеполитический истеблишмент мало чему научился за последнее столетие. Однако подобные истории, конечно же, используются в интересах московской националистической и пропагандистской повестки. В России, возможно, существует так же много «американофобов», как и русофобов в нашей стране.
Если регулярно читать газеты «Вашингтон Пост» и «Нью-Йорк Таймс», то можно будет понять концепцию, суть которой сводится к тому, что соперничество великих держав, конечно же, способствует увеличению газетных тиражей. Но даже члены редакционных коллегий этих неистово антироссийских газет будут вынуждены признать, что якобы похищенные электронные сообщения или купленная рекламна в «Фейсбуке» относятся к несколько иной категории событий, чем обвинения в пытках и убийствах мирных жителей, хотя эти инциденты и произошли довольно давно.
Однако существует еще более «туманная» история в американо-российских отношениях, и она больше связана с теми проблемами стратегического характера, с которыми мы сталкиваемся сегодня. В период с 1854 год по 1856 годы четверть миллиона русских погибли, сражаясь с объединенными силами Франции, Британии и Турции для того, чтобы сохранить Крым в составе Российской империи. Это было первое русское кровопролитие за Крым, и его вполне можно сравнить с битвой при Геттисберге.
Граф Лев Толстой, как это известно многим читателям, находился в то время в Севастополе и затем описал ту кровавую бойню. Второй эпизод по типу битвы при Геттисберге произошел во время Второй мировой войны, когда решимость советских защитников Севастопольской крепости заставила нацистов направить туда значительные силы, которые были там сильно потрепаны непосредственно перед имевшей решающее значение Сталинградской битвой. Если бы Красная армия не держалась там до самого трагического конца, Гитлер смог бы победить во Второй мировой войне.
Но давайте вернемся к этому живописному, но пропитанному кровью участку земли, который глубоко вклинивается в Черное море и который известен под названием Крым. Следует также сказать, что этот полуостров, судя по всему, вот уже в течение трех лет является большой головной болью для европейской безопасности. Существует немало пространных рассуждений экспертов по поводу того, что поглощение Россией Крыма нарушает «основанный на правилах порядок», однако мало можно найти примеров продуктивной мысли по поводу Крымской войны и ее значения.
В конечном счете в тот страшный конфликт, породивший легенду об Атаке легкой бригады (Charge of the Light Brigade) и о таких фигурах как Флоренс Найтингейл (Florence Nightigale), были вовлечены, в основном, Лондон и Париж. А добивались они, похоже, тех же целей, что НАТО пытается добиться в течение последних нескольких десятилетий, а именно: сдержать предполагаемую «российскую угрозу». В своей блестящей книге, посвященной Крымской войне, историк Орландо Файджес (Orlando Figes) объясняет эволюцию стратегии в Лондоне в десятилетие, предшествовавшее этой злополучной войне: «… фантомная угроза со стороны России стала частью политического дискурса в Британии уже как реальность. Идеи о том, что у России имеется план относительно доминирования на Ближнем Востоке и потенциального покорения Британской империи, начали регулярно появляться в памфлетах, которые затем цитировались как объективные доказательства русофобскими пропагандистами в 1830-е и в 1840-е годы». Гм… звучит знакомо, и от этого становится как-то не по себе.
Однако наибольший интерес вызывает вопрос о том, как американцы того периода времени смотрели на эпическую борьбу России против Британии и Франции за контроль над Крымом. Объяснение Файджеса заслуживает того, чтобы привести его подробно:
«Общественное мнение в Америке было в основном настроено пророссийски во время Крымской войны… В целом существовала симпатия по отношению к русским как к слабой стороне, борющейся против Британии, старого имперского врага, а также существовали опасения по поводу того, что в случае победы Британии в войне против России Лондон вновь может склониться к мысли о вмешательстве в дела Соединенных Штатов… Коммерческие контракты были подписаны между русскими и американцами. Американская военная делегация (включая Джорджа Макклеллана) посетила Россию для консультирования армии. Американские граждане направляли в Россию оружие и боеприпасы… Американские добровольцы приехали в Крым для того, чтобы воевать или работать в качестве инженеров на российской стороне. 40 американских докторов были приданы к военно-медицинскому управлению российской армии».
Упомянутое достаточно серьезное желание Америки получить права на Крым появилось «уже тогда». И это подчеркивает существующую сегодня особенность, связанную с тем, что американская стратегия в Евразии (а также в других частях мира) основана на оспаривании российских притязаний на этот пропитанный кровью полуостров в Черном море. Не имеет значения хорошо известный факт относительно того, что советский премьер Никита Хрущев в 1954 году передал Крым Украинской ССР, что было бессмысленным жестом с непредсказуемыми последствиями.
Кроме того, можно вспомнить о том, что Россия впервые получила Крым в 1783 году, то есть в момент окончания Американской революции. Проще говоря, русские контролируют Крым уже достаточно долго, и очень маловероятно, что они от него откажутся, и поэтому давайте не будем на что-то надеяться и не будем выстраивать нашу стратегию на абсурдных, лишенных исторического смысла неолиберальных идеях.
Европейские специалисты в области безопасности должны заниматься более актуальными вопросами, включая, прежде всего, кризис с беженцами и терроризм. Более глубокое знание истории может помочь влиятельным американским политикам выработать более ответственную политику и остановить процесс «свободного падения» в американо-российских отношениях, который сегодня представляет опасность для Украины, Европы и для всего мира.
Лайл Гоглстайн является преподавателем стратегии факультета военно-морских китайских исследований (China Maritime Studies Institute) Военно-морского колледжа США в Ньюпорте, штат Род-Айленд.
Отмечается, что Пентагон разрабатывает два новых образца ядерного оружия, чтобы поспевать за Россией и Китаем. В черновом варианте ядерной доктрины США в адрес Москвы и Пекина содержатся обвинения в наращивании ядерного потенциала, в отличие от Вашингтона, который, согласно проекту, идет в обратном направлении и сокращает арсеналы. Этим документ обуславливает необходимость "разработать и принять на вооружение новые средства для сдерживания и достижения своих целей, если сдерживание не удастся".
В частности, в проекте говорится о намерении создать ядерные боеголовки малой мощности для подводных ракет "Трайдент", используемых подлодками класса "Огайо". Также Минобороны США планирует разработать ядерную ракету малой мощности морского базирования.
Такие планы объясняются желанием увеличить гибкость ядерных возможностей, поскольку Пентагон считает свое оружие "слишком большим и сильным", чтобы его применять на деле, и это, по мнению ведомства, осознают Россия и весь мир, а боеголовки малой мощности заставят другие страны поверить, что вероятность использования ядерного оружия США повысилась. Однако не все согласны с проектом доктрины. Так, бывший советник экс-президента США Барака Обамы по контролю над вооружениями Джон Вулфстал назвал документ "шизофреническим".
"В ее основе лежит желание достичь сдерживания с помощью повышения веры в то, что США могут первыми применить ядерное оружие", — заявил эксперт.
По его мнению, новая доктрина понизит порог принятия решения о применении ядерного оружия, поскольку у Минобороны США будет "больше возможностей для его использования и больше соблазна на это".
Ранее президент России Владимир Путин уличил США https://ria.ru/politics/20171222/1511515925.html в разрушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и выразил недоумение из-за обвинений Вашингтона в мнимых нарушениях со стороны Москвы.
Дата: Понедельник, 22 Января 2018, 09:21:35 | Сообщение # 749
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Утрата доверия: как мир относится к США и России
В мире все с большим подозрением относятся к Дональду Трампу, а доверием большинства населения на планете пользуется Германия. В лидерах антирейтингов доверия Россия занимает второе место после США. Такие данные приводятся в опросе, обнародованном международной социологической службой Gallup.
Президентство Дональда Трампа, которому исполняется как раз год, негативно сказалось на образе США как глобального лидера. Поддержка доминирующей роли Америки в мировой политике составляет 30%. Для сравнения в 2016 году во время президентства Барака Обамы это рейтинг составлял 48%.
Опрос международного агентства Gallup проводился в 134 государствах мира. В каждой стране применялись техники личных опросов и телефонных и интервью, было опрошено 1000 человек.
Место США в качестве лидера, которому в мире доверяют больше всего, теперь занимает Германия — такого мнения придерживаются 41% опрошенных социологами. Китаю как глобальному лидеру доверяют почти такое же количество респондентов как США — 31%. В свою очередь Россия занимает четвертое место, ее лидерству в мире доверяют 27% опрошенных респондентов.
Впрочем, и среди антилидеров Россия также оказалась также недалеко от США — на втором месте. Уровень недоверия к США составляет 43%, а России — 36%.
При этом авторы исследования отмечают, что такие данные опроса возвращают мир к статусу-кво времен последних нет правления президента США Джорджа Буша-младшего. Тогда лидером тоже была Германия, за ней следовал Китай, а третье место делили между собой США и РФ.
Однако нельзя не отметить, что сегодня США опустились гораздо ниже, чем когда в Белом доме распоряжалась администрация Буша — в мире многие считали его исчадием ада за разрушительную войну в Ираке. В то же время ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Сергей Ознобищев напоминает, что Буш, в отличие от Трампа, «был системным политиком, а нынешний президент предложил себя сам, неожиданно выиграв гонку за Белый дом».
Доля доверяющих США, опрошенных в самой России, наиболее низка среди всех жителей европейских стран. Рейтинг доверия к США у нас составляет 8%, а не доверяют доверяют американским лидерам в то же время 58%. Подобные цифры объясняются тем, что как элиты, так и население страны за прошедший год успели разочароваться в Трампе после недолгой эйфории.
В недавнем интервью итальянским СМИ глава МИД России Сергей Лавров фактически провел знак равенства между политикой Трампа с администрацией его предшественника Барака Обамы.
Для сравнения, в союзной России Белоруссии США как стране-лидеру доверяют 20% населения.
Белоруссия, одна из четырех стран мира, где рейтинг американского лидерства вырос сразу на 10 пунктов. Возможно, это связано с тем, что Трамп не тревожит Белоруссию заявлениями о правах человека, да и сам белорусский лидер Александр Лукашенко относится к американскому президенту с уважением.
Кроме Белоруссии рейтинг доверия к американскому лидерству на 10 пунктов вырос в таких странах как Либерия, Македония и Израиль. Первое государство всегда было тесно связано с США экономическими и политическими узами, в минувшем году на президентских выборах здесь победил прозападный политик и бывший футболист Джордж Веа. Македония также находится в поле интересов США в связи с расширением НАТО и активным участием внешних сил в попытках решить кризис в этой стране.
Что же касается Израиля, то отношения Вашингтона с этой страной, серьезно подпорченные президентством Обамы, начали стремительно выправляться при Трампе, в том числе и за счет признания Белым домом Иерусалима в качестве столицы еврейского государства.
Самый высокий рейтинг доверия к США зафиксирован в частично признанном Косово, там Америка выступает одним из главных гарантов стабильности хрупкой государственности бывшей автономии Сербии.
Правда в других странах Европы США рейтинг американского лидерства стремительно идет вниз. Высокие показатели недоверия к лидерству США демонстрирует население таких государств как Великобритания, Дания, Франция. В этих государствах антирейтинг Америки составляет больше 60% процентов. Но самый высокий он в Германии — 72%.
Раскол между союзниками по вопросу ядерной программы Ирана показал, насколько глубоки американо-европейские противоречия.
Доверию к американскому лидерству серьезный удар нанесен в таких странах как Бельгия, где располагается «столица» ЕС, а также Португалия и Норвегия.
О том, что США Дональда Трампа уже не рассматривается многими в Европе как страна-лидер «свободного мира» европейские дипломаты говорят как в кулуарах, так и открыто.
По мнению ведущего научного сотрудника ИМЭМО РАН имени Примакова Ознобищева, это происходит потому, что Трамп «взломал устои отношений с европейскими союзникам».
«Провокационные высказывания о перспективах евроатлантического сообщества не прибавили ему популярности, — отмечает эксперт. — Благодаря этому Америка оказалась не столь популярной страной. Трамп талантливый бизнесмен, но не профессионал в политических делах, за что не возьмись».
Подобные взгляды разделяют и непосредственные авторы исследования Gallup. «Пока рано считать, является ли политика Трампа, под девизом: «В первую очередь Америка», успехом или провалом, — пишут они. — Однако уже ясно, что если основываться на траектории того, что мир думает о США, большинство американских партнерств и альянсов которые администрация считает «весьма сильными», на самом деле находятся в зоне потенциального риска».
Дата: Воскресенье, 28 Января 2018, 00:08:49 | Сообщение # 750
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Если американцы отключат Swift, они пересядут с «Боинга» на метлу — сенатор
Сегодня России грозят новыми санкциями, ее сильнейших спортсменов не пускают на Зимнюю олимпиаду. Москва в этих условиях защищает свои интересы. В Совете Федерации, например, уже семь месяцев работает Комиссия по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела. О перипетиях международной политики EADaily рассказал руководитель комиссии, заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов.
— Андрей Аркадьевич, почему США вводят новые санкции по отношению к нашей стране незадолго до президентских выборов в России, чего они хотят этим добиться?
— Это сознательное действие, они этого не скрывали. Цель всех этих мероприятий — изменение политической системы России. Об этом в США говорилось давно. Еще в 2003 году президентом Бушем-младшим, предложившим провести так называемую геополитическую демократическую революцию. А сейчас это все просто развивается. Заметьте, что до событий на Украине еще 11 лет. Вообще, когда наивные люди говорят, что если бы то не сделали, или это не сделали, то жили бы счастливо. Ничего подобного. В 2003 году в США были названы 50 государств, в которых, по их мнению, нужно было изменить политическую систему, под это выделялись деньги и принимались законы. Все это, к сожалению, продолжает идти по нарастающей. И по мере того, как мы начинаем противодействовать этим явлениям, на Западе пытаются еще больше выделить против нас средств и сил, хотя, между прочим, их средства и силы далеко не бесконечны, тем более, что сейчас во всем мире растет понимание того, что данный путь — тупиковый.
— Некоторое время назад СМИ писали, что предстоящие в конце января санкции перепугали отечественную бизнес-элиту.
— Кто-то, безусловно, перепугался. Но, думаю, что люди, занимающиеся крупным бизнесом, а речь идет, прежде всего о них, заранее проанализировали эту проблематику с точки зрения того, что надо, чтобы получить минимальный урон от самого максимально возможного санкционного нажима. Я за всех не могу говорить, потому что непосредственно бизнесом не занимаюсь, я могу сказать только то, что в период с августа по декабрь 2017 года было много чего сделано, чтобы в личном плане тот или иной конкретный российский коммерсант понес минимальный урон. Думаю, что за полгода все, кто насторожился, успел переоформить активы, вывести их, подстраховался. То есть наши бизнесмены — люди очень рациональные, они помнят еще 90-е годы, поэтому менее всего впадают в разного рода истерики. Ну, а по сравнению с былыми временами все, о чем пишется и говорится сейчас на тему санкций — просто детский лепет. Уверен, что иностранцы просто не слишком хорошо понимают нашу страну, пытаясь на нас надавить. Кроме не слишком доброго отношения к самим американским властям, эти санкции ничего не принесут. Между прочим, накануне доклада по санкциям Государственный департамент США предупредил американских граждан о том, чтобы они с осторожностью ездили в Россию. Они, видимо, меряют русских по себе, думая, что наши граждане вдруг спонтанно начнут кидаться на американцев, чего я уверен, конечно, не произойдет. Но вот именно так они к нам относятся, считая нас за каких-то полуобразованных дикарей, желающих разорить весь мир.
— А в Совете Федерации все-таки насторожились? Ведь говорится, в частности, о том, что Россию могут отрезать от межбанковской системы по передаче информации и совершению платежей Swift.
— Во-первых, в том пакете документов, подписанном в США 2 августа, и который полностью обнародуют 29 января, про отключение Swift нет ни слова. Пока это всего лишь быстро распространяющиеся по всему миру бредни людей с Капитолийского холма. Во-вторых, система Swift является международной и управляется она непосредственно из Конгресса США, ее отключение также нанесет урон самим нашим партнерам. Те же американцы, например, закупают у нас ракетную технику и примерно 40% того же «Боинга» состоит из запчастей, изготовленных у нас на Урале. Я не знаю, как без Swift американцы будут с нами тогда рассчитываться. Или они согласны остановить всю свою аэрокосмическую программу и летать после этого на метле? Отмечу, что в данных санкционных законах есть масса оговорок. Например: «ничто не должно нанести урон сотрудничеству России и США в аэрокосмической сфере». В-третьих, был период, когда мы жили и особо данной межбанковской системой не пользовались. То есть, вокруг санкций действительно ходит много слухов, но если относиться к этой проблеме серьезно, нужно понять, что никаких фундаментальных катастрофических явлений в ближайшее время не произойдет, и мы в СФ сейчас ждем этот доклад для того, чтобы проанализировать его и сделать определенные выводы. Поверьте, мы не сидим тут в блиндажах и касках, и не готовимся вот-вот надевать противогазы.
— Расскажите, чего удалось добиться в рамках работы комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ?
— Появление нашей комиссии — это логика развития всего общества. Мы знаем, что в течение последнего тысячелетия подобные вопросы безопасности государства решались исключительно в недрах отдельных структур исполнительной власти. Сегодня же, когда наше общество становится более открытым, более взрослым, более мудрым, мы такого рода вопросы начинаем разбирать уже в органе законодательно-представительной власти, каковым является верхняя палата российского парламента. Отмечу, что комиссия позволяет нам давать политические публичные оценки происходящему. То есть, делается все не в недрах каких-то спецслужб, а открыто. Мы даем рекомендации, которые уже сегодня помогают нашим исполнительным органам более эффективно выполнять свою работу и, наконец, при необходимости мы изменяем законодательство. По нашим рекомендациям такие изменения уже происходили, и это вызывало определенные положительные действия. В качестве примера, расскажу, что именно мы инициировали зеркальный ответ России на действия США по перенесению конфронтации в сферу СМИ, когда они заставили RT и Sputnik зарегистрироваться в качестве иностранных агентов. Мы выдали свои рекомендации, на основании которых появился закон и сегодня такие иностранные СМИ как «Голос Америки» и «Радио Свобода» признаны в России иностранными агентами.
— Мы живем в эпоху глобализации, и не только Россия, но и многие другие государства также испытывают проблемы с суверенитетом. Почему именно для нас сегодня так важно не потерять свое лицо и право по-своему смотреть на мировые процессы?
— Вы знаете, в мире отношение к суверенитету не такое однозначное, как это может показаться на первый взгляд. Например, в средние века в континентальной Европе граждане считали достойным попросить суверена соседней страны сменить режим в их собственной стране, привести к власти вместо одной династии другую. Таким образом, сами народы приглашали к себе иностранцев для того, чтобы последние помогли им справиться с непопулярным собственным королем, князем и т. д. В России же мы не теряли свой суверенитет в течение тысячи лет. И поэтому, конечно, отношение к суверенитету у нас и европейцев разное. Может быть поэтому они считают, что тот же Конгресс США вправе сегодня по праву сильного командовать не только у себя, но и где угодно, в том числе в Москве. Что касается Китая или Великобритании, то там тоже свои понимания самостоятельности. То есть во всех странах по-разному ко всему этому относятся, но в целом в мире преобладает именно наш подход к суверенитету, просто не все могут себе позволить такой суверенитет. Из стран G-20 наибольшим суверенитетом, например, обладают только: США, Китай и Россия.
— В 90-е многие российские «экономисты» решили, что закупать чужие товары выгоднее, чем производить свои. В результате мы потеряли рынки сбыта и наводнили собственный рынок импортом. Насколько это опасно?
— Существуют экономическая целесообразность и принцип разумной достаточности, поэтому действительно бывают случаи, когда выгоднее приобрести что-то за границей. Например, мы, конечно, можем выращивать в Перми бананы и чай, но не проще ли закупать их в тех странах, где они растут естественным путем. Но есть крайности, и действительно плохо, когда говорят, что мы вообще ничего производить не будем, а будем только закупать, а продавать будем нефть и газ, и на это и будем жить. Именно так считали в 90-е годы, в результате чего в стране чуть было не произошел самый настоящий коллапс. Я полностью согласен с тем, что если мы что-то делаем хорошо, то мы должны это делать сами. И когда мы говорим о продовольственной безопасности, мы не говорим, что мы можем производить какао-бобы, мы говорим, что мы должны производить у себя и для себя основные продукты питания, потому что это связано с вопросом нашего продовольственного суверенитета. Для того чтобы мы пришли к этому, на мой взгляд, нам необходимо разумное государственное регулирование и наши ведомства, занимающиеся такого рода проблематикой — Минпродторг и Минэкономразвития — должны через среднесрочные и долгосрочные прогнозы включать разумные элементы регулирования для того, чтобы не было никаких перекосов. Например, сегодняшний Минсельхоз занимается этим достаточно успешно. Только за последние пять лет в результате «санкционной войны» мы уже превратились в продовольственную сверхдержаву — порядок экспорта нашей сельхозпродукции уже сопоставим с экспортом наших вооружений, а вместе они сопоставимы с экспортом наших энергоносителей, чего раньше никогда не было.
— Политикой импортозамещения мы действительно усилили наш реальный экономический сектор?
— Да. Но, повторю, мы должны проводить эту политику выверенно и без перекосов. Ведь у нас уже сегодня есть деятели, которые призывают к полному замещению всего импорта. И это тоже плохо, ведь тогда мы будем слишком много ресурсов тратить на вещи, которые не являются существенными для нашего суверенитета и могли быть приобретены в других странах с меньшими для нас потерями.
— Почему страна оказалась не готовой к более мощному экономическому рывку?
— Я вообще против мощных рывков, я за эволюцию. В экономике, где для достижения результата необходимо действовать рационально и последовательно, прежде чем совершать резкие движения, нужно «накачать мышцы», привести все системы в порядок, людей обучить. Приведу пример, если мы вдруг захотим со следующего года в два раза увеличить объем капитального строительства — это не получится, потому что у нас не окажется такого количества экскаваторщиков, бульдозеристов, сварщиков и так далее.
— Если посмотреть на нынешних российских экономистов, среди них больше людей с либеральным или государственным мышлением?
— В том круге, где я вращаюсь, все-таки больше людей, которые больше думают о своем Отечестве и менее надеются на невидимую руку рынка или на так называемую западную помощь. То есть тезис о том, что «заграница нам поможет» становится все менее популярным среди политической элиты России. Я в данном случае не имею ввиду какую-нибудь тусовку, которая сидит где-то в углу и до сих пор в романтических тонах вспоминает эпоху 90-х.
— В ближайшее время кто одержит верх — представители вашего круга или той самой «романтической тусовки»?
— Судя по тому, что большинство людей в нашей стране, по данным соцопросов, готовы поддержать на президентских выборах Владимира Владимировича Путина, человека с государственным мышлением, который все делает для того, чтобы наша Родина не просто возрождалась, но и еще обеспечивала реальную безопасность и повышение жизненного уровня нашим гражданам, я считаю, что это лучшее доказательство правоты здоровых государственнических сил. Но тут тоже важно, чтобы не было перегибов. Очень уместно выражение президента, который говорит, что Россия врагов не ищет, а ищет друзей. И это говорит о том, что мы не хотим закрыться, мы не хотим превратиться в осажденную крепость, мы не ждем и не желаем с кем-то конфронтации, но при этом мы, хочу подчеркнуть, не торгуем своим национальным интересом.
— Есть мнение, что Россия должна была занять более принципиальную позицию и бойкотировать Олимпиаду в Корее, тогда некоторые спортсмены остались бы без своей мечты, но страна заставила себя уважать.
— Этот диспут, который нам навязывают: надо ехать — не надо ехать, под флагом — не под флагом. Так искусственно подогреваются различные настроения. Но мы сами не должны политизировать спорт, а должны думать о наших спортсменах, болельщиках. Печально, что все так получилось. Теперь надо найти тех, кто способствовал этому, а такие люди есть и у нас, и примерно их наказать. Я считаю, что сделать это надо обязательно. Еще надо постараться, чтобы мировая спортивная общественность провела разумную модернизацию той же WADA, руководители которой на 90% являются гражданами стран НАТО, а все остальное человечество там почти не представлено. Вот этот перекос надо исправить. Если исправим — меньше будет проблем. Наша задача также добиваться исполнения Олимпийской хартии, в том числе через наших друзей во всем мире. Во время сессии Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума, которая прошла 18−21 января в Ханое, наша делегация внесла в итоговую резолюцию положение о недопустимости политизации спорта и нас в этом единогласно поддержали представители всех присутствующих 26-ти стран (на сессию не приехали только представители США), в том числе такие страны как Канада, Япония, Республика Корея, Австралия. Я считаю, это уникальное достижение, ведь мы никогда еще не ставили вопрос о политизации спорта на таком высоком уровне и никогда не получали такую консолидированную поддержку! Тем самым наша страна впервые получила международный документ, который позволяет вести работу и дальше с прицелом на будущее. И этим обязаны заниматься не только парламентарии, но и наше Минспорта, которое должно решать проблемы не только тогда, когда жареный петух клюнет.
Кстати, на международном форуме во Вьетнаме и все остальные наши инициативы были приняты буквально под аплодисменты. А мы призвали: к признанию многополярности и ведущей роли ООН в решении общемировых проблем; к неделимости международной безопасности; к необходимости объединения усилий в борьбе с международным терроризмом, под каким бы ликом он не творил свои злодеяния; к безусловной поддержке принципа невмешательства извне в суверенные дела государств-членов ООН и к осуждению односторонних мер экономического принуждения и персональных санкций по политическим мотивам в отношении парламентариев. А в обращении почетного президента АТПФ Ясухиро Накасоне, оглашенном на церемонии открытия форума, было также заявлено, что США — страна, которая негативно повлияла на мир своим выходом из Тихоокеанского торгового партнерства и Парижского соглашения по климату.
— В недавнем отчете о работе комиссии СФ вы заявили, что молодежь является главной целью тех, кто вмешивается во внутренние дела России. Что этому можно противопоставить?
— Наши противники действительно прекрасно понимают, что массовые акции в России они смогут спровоцировать только в том случае, если научатся манипулировать нашей молодежью. Поэтому мы такого рода угрозы должны внимательно анализировать, делать выводы и вырабатывать свои предложения. Подчеркну, что мы ведем речь не о каких-то мерах полицейского и запретительного характера. Не можем же мы, например, из-за нескольких хулиганов заблокировать весь интернет, потому что после этого мы как общество просто отстанем в развитии, но нам все равно необходимо найти некоторый нравственный компас, без которого информационно-компьютерные технологии могут стать дорогой в ад. Поэтому, прежде всего, необходимо обратить внимание на воспитание наших молодых людей, которое за последние четверть века расстроилось. Такая же картина, к сожалению, у нас сегодня и в сфере культуры. Там сейчас много такого, что на самом деле имеет больше общего с порабощением нашего общества чужими ценностями, чем к культуре. Кроме того, очень важно научиться вести диалог с молодежью без лозунгов. Многие наши коллеги прокричат в микрофон пару лозунгов и считают, что они провели патриотическую акцию, а на самом деле они вызвали обратный эффект, ведь молодежь, у которой к тому же существует спрос на справедливость, нельзя обманывать. У нас, кстати, на самом деле растут хорошие молодые люди — думающие, образованные — и именно поэтому атаки на них ведутся сегодня со всех сторон: и через забугорные СМИ, и через интернет, и через всякие игры, и через разного рода посольские программы, и через погружение их в разные социумы при поездках за рубеж. Много чего делается. Мы это видим, понимаем, и стараемся более точно давать рецепты — что с этим делать.
Дата: Суббота, 03 Февраля 2018, 14:53:38 | Сообщение # 751
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
С Россией никто не хочет торговать за рубли
Непривлекательность российской валюты для международных торговых сделок объясняется несколькими причинами
Идея торговли с внешними партнерами за рубли, давно и старательно преподносимая правительством РФ в качестве альтернативы торговли за доллары и евро, потерпела окончательное фиаско. И самое печальное, что торговать с Россией за ее национальную валюту отказались не западные страны (там данная тема даже не рассматривается), а ближайшие партнеры по БРИКС.
По последним данным, доля рублевых расчетов в импортных сделках со странами БРИКС упала в полтора раза: с 5,8% в 2013 году до 3,7% в 2017-м. Китай сократил долю рублевых контрактов в 2017 до 2,7%, что делает ее сопоставимой со статистической погрешностью. Наибольшую рублевую долю в контрактах с Россией сохраняет Индия (это объясняется сложной системой поставок туда российского оружия и обслуживания уже поставленной техники), но и там, если в 2013 году в рублях оплачивалось 24,1% поставок, то в 2017 году их доля сократилась до 20,8%.
В чем причина такого нежелания наших партнеров использовать в расчетах национальную валюту РФ?
"С Россией не хотят торговать за рубли по нескольким причинам, - пояснил "Yтру" вице-президент Золотого монетного дома Алексей Вязовский. - Во-первых, рубль крайне волатильная, изменчивая валюта. Достаточно вспомнить 2008 или 2014 годы, когда рубль падал к доллару и евро в два и более раза. Никаким нашим внешнеторговым партнерам не нужны подобные риски. Во-вторых, экономика России - это 1,7% общемировой. Наша доля в глобальной торговле слишком мала, чтобы наша валюта, которая еще сильно зависит от цен на нефть, представляла интерес".
Но главное в том, что купить что-либо на российскую валюту можно только в самой России, тогда как на доллар, фунт, евро, иену или швейцарский франк можно купить практически все и везде.
В основе свободной конвертируемости валют тех или иных стран лежит их экономика, производящая товары и услуги, соответствующие самым высоким требованиям. Котироваться на рынке будет валюта той страны, которой всегда есть что предложить своим соседям и партнерам. Допустим, продавец из Швейцарии с удовольствием берет в оплату поставленного им на рынок оригинального высококачественного сыра японскую иену, так как он понимает, что на эту валюту можно купить не менее качественные японские машины и оборудование.
Впрочем, определенные оговорки имеются и тут. Дело в том, что свободное конвертирование валюты накладывает на страны и их центробанки довольно жесткие требования.
Именно по этой причине в число основных мировых валют до сих пор не входит китайский юань: власти КНР всеми силами препятствуют укреплению юаня, считая сильную национальную валюту угрозой экспортному потенциалу страны.
Возвращаясь к России, разберем еще один пример. Довольно часто можно слышать следующее высказывание: а почему бы нам не продавать свои нефть и газ за рубли? На первый взгляд, предложение кажется вполне логичным, так как и нефть и газ являются товаром с абсолютным спросом во всем мире.
Однако в этом случае упускается вторая составляющая – уникальность товара. Увы, при всей своей востребованности, нефть и газ добывают не только в России, но и во многих других странах. А это значит, что если покупателю не захочется перед покупкой нефти приобретать еще и российский рубль, неся довольно заметные транзакционные издержки, он вполне может купить топливо у любого из сотни других поставщиков за доллары США, причем в большинстве случаев доллар не будет являться национальной валютой покупателя. Объяснение здесь простое: во-первых, помимо нефти, на американские доллары можно купить еще много различных других нужных товаров и услуг, а во-вторых, транзакционные издержки будут существенно ниже, чем по весьма экзотическому для мирового валютного рынка рублю.
Дата: Воскресенье, 04 Февраля 2018, 16:02:50 | Сообщение # 752
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Новый миропорядок Путина становится все более реальным
"Будучи изначально явным аутсайдером, Владимир Путин все чаще заставляет мир танцевать под свои идеи о миропорядке", - пишет на страницах швейцарского издания Neue Zürcher Zeitung https://www.nzz.ch/meinung....1352512 Штефан Майстер, руководитель Центра изучения Центральной и Восточной Европы, России и Центральной Азии немецкого Фонда имени Роберта Боша.
"Российский президент является искушенным тактиком, который знает слабости своих противников и, имея меньшие в сравнении с НАТО ресурсы, эффективно сгенерировал в последние годы международный престиж", - пишет эксперт.
"Сегодняшнему российскому руководству, определенно, не хватает стратегического видения, однако в отличие от ЕС у него есть ясно сформулированные стратегические цели, которые оно преследует все более уверенно", - отмечает автор. Он выделяет среди целей российского правительства признание России Вашингтоном как равноценной силы, подтверждение ограниченного суверенитета соседних государств постсоветского пространства и, тем самым, зон российского влияния, а также окончание "западной" политики по демократизации в российском окружении и по всему миру.
"Для российского руководства мы находимся в фазе трансформации мирового порядка, в которой согласованные правила и международное право пользуются гораздо меньшим авторитетом, чем власть сильных. В отличие от Германии и ЕС, Москва лучше подготовлена к такому новому миру, потому что у нее есть опыт хаоса, неуверенности и зон слабой или отсутствующей государственности. Их она даже систематически создает с помощью своей политики "контролируемой дестабилизации", как, например, на Восточной Украине, чтобы оттеснить влияние Запада", - уверен эксперт.
Рассуждая о ситуации на Востоке Украины, автор добавляет: "Для российского правительства вообще нет причины изменять статус-кво, пока не будут реализованы его интересы".
"Несомненно, Россия в последние годы выступала на международной арене, прежде всего, как нарушитель, который усилил и использовал слабые стороны западных демократий. (...) Комбинация внутреннего контроля, мягких методов влияния и военной силы за границей привела к тому, что Кремль сейчас видит себя на верном пути, в то время как Запад с пути сбился", - утверждает Майстер.
Ответом для "вооруженной России" должно быть "явное устрашение", считает автор статьи. "Только когда мы будем вести как внутреннюю, так и внешнюю борьбу с врагами открытого общества, мы ограничим пространства, в которых Путин сегодня играет в великую державу", - подытоживает эксперт.
Дата: Воскресенье, 18 Февраля 2018, 10:57:36 | Сообщение # 753
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
США застыли на краю пропасти
Плохие показатели американской статистики заставляют аналитиков нервничать и готовиться к драматическому сценарию
Итоги первого месяца 2018-го оказались нерадостными для экономики США. Инфляция ускорилась: по сравнению с декабрем цены выросли на 0,5% (прогнозировалось 0,4%) – это максимальный показатель за год. В годовом выражении инфляция прибавила 2,1%, тогда как аналитики ожидали 1,9%. Заметим, целевой показатель ФРС по росту цен – 2%.
В то же время промышленность вдруг затормозила после нескольких месяцев роста. Объемы производства сократились на 0,1%, хотя ожидалось увеличение на 0,3%. Более того, показатель декабрьского роста был пересмотрен и снижен более чем вдвое – с 0,9% до 0,4%.
Усиленное производство сланцевой нефти не спасло от падения добывающую отрасль в целом – она просела сразу на 1%. А обрабатывающая промышленность, на которую приходится 75% общего объема, стоит на месте уже второй месяц подряд, что дает повод всерьез задуматься о стагнации. Использование производственных мощностей в январе уменьшилось до 77,5% по сравнению с 77,7% месяцем ранее.
По мнению ряда аналитиков, именно рост инфляционных ожиданий в начале февраля стал одной из ключевых причин недавнего обвала на американском фондовом рынке, который потянул за собой и биржи многих других стран.
Некоторые эксперты полагают, что США стоят на пороге стагфляции, то есть такого состояния экономики, при котором спад или стагнация сочетается с ростом цен. Так думает, в частности, известный экс-руководитель ФРС Алан Гринспен.
Еще в середине прошлого года в интервью Bloomberg он заявил, что с 2008 года Штаты пребывают в стагнации: об этом говорит резкое сокращение инвестиций в средства производства и замедление роста производительности труда. Теперь же начинается переход к стагфляции, причем такой, какая не наблюдалась с 1970-х годов. "Это не очень хорошо для цен на активы", – добавил Гринспен.
Другие аналитики полагают, что пугать США стагфляцией все же несколько преждевременно: об этом можно говорить, когда есть массив данных за довольно большой промежуток времени. "А у нас есть два показателя за один период, на основании которых делать какие-то выводы, на мой взгляд, не очень правильно", – отмечает заместитель директора аналитического департамента "Альпари" Анна Кокорева.
Замедление темпов роста американской экономики в ближайшие три года прогнозируют сами власти страны, напоминает она. А ускоренный рост инфляции – это просто повод для ФРС быстрее повышать процентную ставку. "Но говорить о том, что есть какой-то критический момент в экономике США пока рано", – полагает эксперт.
Ведущий аналитик инвестиционной компании AMarkets Артем Деев в целом с коллегой согласен, но опасения скептиков тоже считает небезосновательными. Он отмечает, что более быстрое повышение процентной ставки на фоне спада в промпроизводстве является двойным ударом для экономики, и это само по себе создает условия для реализации негативного сценария. Особенно с учетом того, что Вашингтон делает акцент на реиндустриализацию.
Такие действия ФРС могут рикошетом ударить и по развивающимся экономикам, в том числе российской. Если регулятор будет ужесточать денежно-кредитную политику быстрее, чем планировалось, это приведет к укреплению доллара и ослаблению рубля. Для российского бюджета, в принципе, неплохо – увеличатся доходы. Но для рядового россиянина это будет означать усиление инфляционного давления и рост цен в магазинах.
"Основной риск в том, что доллар может протестировать уровень 1,26 против евро и даже уйти выше в район 1,3, но в какой-то момент, при активном подъеме ставки, если инфляция будет разгоняться и дальше, а Федрезерв возьмет ястребиную позицию, может начаться сброс глобальных активов. Фонды, прежде всего американские, видя растущие риски, могут начать продавать активы и выводить свои средства в долларах. Если сработает классическая реакция, то будет очень быстрый рост американской валюты и против евро, и против рубля, естественно, и нефть будет продаваться и вообще все сырье. И для рубля создается риск быстрого, в течение нескольких месяцев, ослабления на фоне распродаж всех активов и резкого укрепления доллара", – объясняет Артем Деев.
Впрочем, это базовый сценарий, и не факт, что он повторится сейчас, успокаивает эксперт. Он напоминает, что последние распродажи американского рынка сопровождались очень слабым ростом индекса доллара, то есть, инвесторы, продавая активы, не спешили переводить средства в американскую валюту. Возможно, их останавливала надежда на возобновление роста и возможность снова заняться скупкой подешевевших активов. Но, может быть, дело в недоверии к самому доллару из-за рекордной долговой нагрузки на американскую экономику.
"Долг, существенно превышающий 100% от ВВП, растущий дефицит бюджета и отрицательное сальдо за счёт текущих операций – это уникальная ситуация, играющая против доллара", – рассуждает эксперт.
Недостаточно хорошие экономические показатели и тот самый прогноз о замедлении темпов роста ВВП тоже не слишком способствует росту национальной валюты США. Да и сама Америка не заинтересована сегодня в сильной национальной валюте, поэтому ФРС повышает процентную ставку очень грамотно и осторожно. И хотя многие авторитетные эксперты предвещали обвал валют развивающихся стран при ужесточении денежно-кредитной политики в США, пока этого не произошло, доллар продолжает слабеть.
"Рынок ожидал боле жесткой позиции. Ожидалось, что баланс начнут сокращать, по крайней мере, в середине прошлого года. Но они только в конце года начали об этом говорить. Фактически сам по себе рост процентной ставки без сокращения баланса означал, что ФРС продолжит вливания в долговой рынок, соответственно, банки без поддержки не останутся. И это позволяло доллару продолжать ослабевать", – предполагает Анна Кокорева.
Но что будет, если ускоренный рост цен заставит ФРС забыть об осторожности?
Дата: Воскресенье, 25 Февраля 2018, 12:00:08 | Сообщение # 754
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Никакие спортивные успехи на Олимпиаде не затмят оскорбления России
Может быть, России стоит поучиться принципиальности в отстаивании чести и достоинства государства у маленькой, но гордой Северной Кореи?
Что бы ни говорили чиновники от российского спорта и принявшие вопреки мнению большинства нашего народа участие в Олимпиаде в Пхёнчхане на оскорбляющих страну унизительных условиях спортсмены и их тренеры и менеджеры, впечатление от происходившего во время Игр весьма неприятное. Ибо запрет использовать на Играх флаг, герб и гимн страны является беспрецедентным унижением, стерпеть которое, конечно же, не смогла бы ни Российская империя, ни Советский Союз. В каких бы прегрешениях ни были уличены спортивные чиновники, за что, по сути, вынужден был принести, хотя и невнятное, но извинение президент РФ, оскорблен весь народ нашей страны. И не желают этого понять и признать лишь расплодившиеся космополиты и компрадоры, давно потерявшие, а то и не имевшие изначально чувства и понятия о чести и достоинстве Родины. И даже если команде «атлетов из России» снисходительно «из жалости» позволят пронести флаг государства на церемонии закрытия Игр, это уже ничего не изменит. Ибо всему миру было продемонстрировано, что с русскими так обращаться можно. Не удивлюсь, если практика ущемления национального достоинства граждан нашей страны и государства в целом будет продолжена. Потому считал и продолжаю считать, что участие спортсменов РФ в Олимпиаде под позорным капитулянтским белым флагом было большой политической ошибкой, плоды которой придется вкушать еще долго.
Однако политическую «слабину» на нынешних Олимпийских играх проявили и ее организаторы. У нас в стране остался малозаметным факт изменения по требованию японского правительства флага объединенной команды Кореи. На открытии Игр было предусмотрено пронести флаг с изображением очертания Корейского полуострова на белом фоне. Этот флаг предназначался и для использования объединенной женской сборной Северной и Южной Кореи по хоккею.
Так вот — японцам не понравилось, что на эту стилизованную карту были нанесены и входящие в состав Республики Корея (Южная Корея) небольшие острова Токто, на которые, как и на русские Курилы, без основания, как считают в Сеуле и Пхеньяне, претендует официальный Токио. В Японии эти острова именуют Такэсима и даже учредили специальный «день Такэсима» для мобилизации населения на «борьбу за их возвращение». Бывая в Республике Корея и встречаясь с политиками и учеными этого государства, всегда отмечал у них непримиримый настрой и жесткость в отстаивании национальных прав на эти территории. Так, например, в кабинете председателя комитета по международным делам парламента Южной Кореи висит огромная фотография островов Токто, на фоне которой мы фотографировались с хозяином кабинета.
По информации японского агентства Киодо, для подкрепления позиции Токио в городе Мацуэ на юго-западе главного японского острова Хонсю в дни Олимпиады прошел митинг в поддержку притязаний Токио на «контролируемые Южной Кореей острова Такэсима». В проведенной в «день Такэсима» акции приняли участие представители центрального правительства и местных властей, которые заявляли о «бесспорных исторических и юридических правах» своей страны на эти территории. Как сообщало агентство, произошли столкновения между членами японских националистических организаций и южнокорейскими активистами, которые пресекла полиция.
Такие митинги ежегодно проводятся в память о том, что 22 февраля 1905 года острова Такэсима были официально включены в состав Японской империи. Однако Республика Корея считает такое «включение» ничем иным как колониальным захватом своих территорий. Она сама была под господством Токио до поражения Японии во Второй мировой войне в августе 1945 года. В результате этого Сеул установил контроль над островами, а с 1954 года там размещен небольшой военный гарнизон. Японское правительство регулярно заявляет о своих правах на эти территории. Токто — два небольших острова и 35 прилегающих к ним скал в Японском море общей площадью менее 0,2 кв. км.
После обращения Японии с протестом в МОК южнокорейские власти, видимо, желая без политических скандалов провести Олимпиаду, пошли на попятную, согласившись убрать с флага очертания островов Токто. С этим не согласился Пхеньян — руководство КНДР обвинило Сеул в отказе от территориальной целостности Корейского полуострова. Как сообщало информационное агентство ЦТАК, Северная Корея обвинила Юг в отсутствии принципиальной позиции при защите принадлежности островов Токто, на которые претендует Япония. Было заявлено, что «правительство Республики Корея должно вынести серьезный урок из инцидента, когда объединенной корейской команде пришлось идти на церемонии открытия зимних Олимпийских игр в Пхёнчхане с флагом, на котором не были обозначены острова Токто». «Их присутствие на флаге подтверждало принадлежность островов. Сеул должен был продемонстрировать волю на практике защищать острова под давлением третьих сил, а не голословно утверждать, что острова принадлежат Корее», — указало агентство.
Данный инцидент лишний раз продемонстрировал, что непризнание официальным Токио территориальных итогов Второй мировой войны, намерение добиться их пересмотра, реванша будет и впредь осложнять его отношения с окружающими государствами, включая нашу страну.
Дата: Среда, 28 Февраля 2018, 12:19:28 | Сообщение # 755
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Мира и безмятежности не будет. Александр Роджерс
Мир — это лишь перерыв между войнами… Древние римляне
Пришла пора поговорить по-взрослому. «Слабые люди порождают трудные времена, трудные времена порождают сильных людей».
Пора осознать, что мира и безмятежности не будет. Иллюзии о том, что «мы отказались от коммунизма, и запад нас полюбит (или, по крайней мере, оставит в покое)» пора похоронить. Не полюбит и не оставит.
Более того, только масштабное ограбление России с её богатейшими природными ресурсами — это единственная возможность США и их сателлитам сохранить ещё на какое-то время (весьма ограниченное, но они сегодня и не думают в долгосрочной перспективе, руководствуясь принципом «умри ты сегодня, а я завтра») свою гегемонию, паразитарный образ жизни (не по труду и не по средствам) и «ценности».
Нужно осознавать: если для этого понадобится полностью уничтожить всё население России (и не только России) — они это без колебаний сделают. Если, конечно, будут уверены в собственной безопасности и безнаказанности.
Впереди нас ждут экономические, политические, военные и энергетические кризисы. Перед началом нового цикла развития, как всегда бывает при смене формации/гегемона/техуклада, идёт период потрясений и смут.
И в это время разговор должен идти не о «айфонах, пармезанах и хамонах», а о выживании, защите, эффективности и надёжности.
Чтобы успешно пройти такой период, нужна идеология. И если в спокойное время патриотизма самого по себе достаточно, то по мере роста напряжения этого будет уже не хватать.
Идеология (под идеологией я понимаю определение ценностей, постановку целей и описание методологии их достижения) должна:
а) консолидировать общество;
б) мобилизовывать общество на решение сверхзадач (начиная от модернизации производства и заканчивая отражением внешней агрессии любого вида);
в) переориентировать общество с ценностей потребления (неуместных в условиях «осаждённой крепости») на ценности выживания и развития;
г) регламентировать, как общество определяет и нейтрализует внешних и внутренних врагов (делать вид, что внутренних врагов не существует, непростительно);
д) описывать механизмы формирования элит, формат общественно-экономических отношений и прочие социальные законы и регламенты;
е) определять приоритетные «конкурентные преимущества» (в том числе и ценностные), которые должны делать наше общество более привлекательным, чем другие.
Не бывает общества без идеологии, это демагогия. Если у вас есть определённая форма правления — монархия, республика, теократия — это уже идеология. Если у вас есть определённые экономические отношения — рабовладение, феодализм, капитализм/рынок, социализм/плановая экономика — это тоже идеология. И так далее.
Демократия не годится для Смутных Времён. Это понимали даже древние греки и римляне, выбиравшие себе в такие периоды царей и диктаторов (не путать с деспотами и тиранами).
Западная пропаганда очень любит перевирать и искажать смысл слов. «Диктатор» — это всего лишь правитель с расширенными полномочиями, их в том же Риме были десятки. Вот «узурпатор», самозванец — это тот, кто сам силой присвоил себе полномочия, а не получил их от народа (Сената, Думы etc). «Деспот» — это правитель, который вообще не ограничен никакими законами и конституциями. Это три разных слова, каждое со своим смыслом. А западная пропаганда мешает их все в кучу.
Диктатор — это всего лишь глава исполнительной власти, имеющий право на законодательную инициативу (его декреты приравниваются по силе к законам).
Так что в случае чрезвычайных ситуаций или войн временное назначение диктаторов (верховных главнокомандующих) — это нормальный и оправданный шаг.
Я знаю, что эта моя статья (как и одна из предыдущих, посвящённая коммунистическому аскетизму) вызовет истерику у бездумного хомячья, требующего гедонизма и потреблядства, а также вопящего про «права уникальных личностей».
Но думающие люди должны понимать, что мы движемся к большим потрясениям, страна должна быть готова к переходу на военные рельсы, и мышление нужно перестраивать соответствующим образом. А «уникальные личности» очень быстро (с пол-пинка) осваивают навыки, например, дровосеков или рытья окопов.
Как говорят в преферансе, «Готовьте каски, господа, Сталинград».
Дата: Пятница, 02 Марта 2018, 14:25:55 | Сообщение # 756
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Западные СМИ: Непобедимая ракета Путина нацелена на беззащитные США
«Российский вызов реален, и к нему нужно отнестись очень серьезно», – к такому выводу пришли западные СМИ, анализируя военную часть послания Владимира Путина Федеральному собранию. Американские пользователи соцсетей попытались отшутиться, а в Госдепе от просмотра «видеоанимации ядерной атаки на США» расстроились.
Западные СМИ «шокированы» демонстрацией новейшего российского оружия, о котором говорил президент России в послании парламенту. Некоторые издания, впрочем, усомнились в наличии этих вооружений, невзирая на то что в интервью NBC Владимир Путин развеял такие сомнения.
Речь Путина обозначила «резкое усиление напряженности» между Востоком и Западом – на этом сделан акцент в публикации The Washington Post https://www.washingtonpost.com/ . В изложении ведущего американского издания российский лидер похвастался «якобы значительными достижениями российского арсенала», в частности ядерной крылатой ракетой с неограниченным радиусом действия.
The Wall Street Journal https://www.wsj.com/europe также подчеркнула: «Не прозвучало ни одного независимого комментария о правдивости заявлений Путина, касающихся возможностей новых вооружений».
Ведущие американские издания, таким образом, попытались выступить в том же духе, что и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт https://vz.ru/news/2018/3/1/910680.html , раскритиковавшая выступление Путина резко, но не очень последовательно. Сначала Науэрт сделала акцент на том, что российский лидер продемонстрировал лишь «видеоанимацию». Но затем она же подтвердила наличие у России упомянутых вооружений: «Президент Путин подтвердил то, что правительство США давно знало».
Крайним случаем попытки усомниться в новом российском вооружении была реплика в Twitter https://twitter.com/DouglasHiggins8/status/969293335968890880 : в ответ на просьбу посольства России в Вашингтоне придумать название для нового российского оружия предложили вариант «буфера Меланьи» (Меланьи Трамп, жены президента США – прим. ВЗГЛЯД), потому что «они такие же ненастоящие».
Аналитики, опрошенные Washington Post, слово «якобы» уже не употребляли. Крылатая ракета, которая работает на ядерном двигателе, станет крупным технологическим прорывом, отметил в комментарии американскому СМИ аналитик в области вооружения Александр Гольц. Более того, не было никакой независимой информации о развитии подобных технологий в России, поэтому все эксперты по оружию «были в шоке», признался собеседник WP.
Washington Post назвала речь Путина «посланием Вашингтону в связи с недавно объявленными планами администрации Трампа по разработке новых ядерных вооружений».
«Непобедимая» ракета Путина нацелена на уязвимые точки США», – пишет The New York Times https://www.nytimes.com/ . «Русские задавались вопросом перед выступлением Путина о том, что он запланировал на свой последний срок, и они получили ответ: Россия снова станет сверхдержавой», – констатирует издание.
«Путин демонстрирует новое ядерное оружие и предупреждает Запад: «Слушайте!» (...) Самые жесткие слова были нацелены на США», – указывает агентство Bloomberg https://www.bloomberg.com/news....address и подчеркивает: в Вашингтоне это послание было услышано. Пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс, комментируя выступление Путина, уже заявила, что администрация Трампа потратит более 700 млрд долларов на оборону в следующем финансовом году для сдерживания угрозы со стороны Москвы, констатирует Bloomberg.
Не менее бурные комментарии поступили и из Лондона. «Мы видим усиливающиеся угрозы нашему жизненному укладу», Москва выбрала «дорогу эскалации и провокаций», Британии «нельзя ослаблять защиту», говорилось https://vz.ru/news/2018/3/2/910689.html в комментарии министра обороны Соединенного Королевства Гэвина Уильямсона.
Лондонская The Independent http://www.independent.co.uk/news....96.html отдала должное речи российского лидера, сравнив ее с заявлениями ближайшего союзника Британии – не в пользу последнего. Риторика Путина не похожа на недавнюю «хвастливую» речь Дональда Трампа о размере и возможностях ядерного арсенала США, указало британское издание.
«Путин продемонстрировал ужасающие ракеты, которые неуязвимы для перехвата врагов и могут поразить любую точку в мире», – бьет тревогу британское издание Express https://www.express.co.uk/news....-drones , делая акцент на слове «любую». «Путинское оружие Страшного Суда», – так озаглавлен материал издания. Express отмечает: заявление Путина пришлось как раз на тот момент, когда заместитель руководителя Генштаба сэр Гордон Мессенджер подчеркнул, что стране нужно увеличить военный бюджет, чтобы противостоять растущей угрозе со стороны России и ее нового оружия.
Впрочем, не все читатели в США и Британии согласны с призывами СМИ «остановить Россию». Как отмечает РИА «Новости» https://ria.ru/ , примером этому могут служить форумы американских Time http://time.com/ и Fox News http://www.foxnews.com/ и британской Daily Mail http://www.dailymail.co.uk/home/index.html . «Ядерное оружие у России и КНДР – это, по-вашему, плохо. А у США и Великобритании ядерное оружие «для обороны». На самом деле одно не лучше другого», – заметил пользователь с ником ItsJustAName. «Это даже хорошо – как бы говорит западным политикам: «Не дразните медведя», – пишет jhl. Пользователь cantonkid1955 задается вопросом: «Почему мы все не можем объединиться, говорить с Россией, вместо того чтобы вводить против нее санкции? Это принесет огромные выгоды как для Великобритании, так и для России. Что не так с нашими лидерами?»
В Берлине отдали должное новым возможностям России. В борьбе против нового супероружия России все противоракетные комплексы Америки будут, вероятно, бесполезны, предполагает обозреватель Stern Эллен Ивитс https://www.stern.de/ . Российский лидер в своей речи использовал множество комплиментов: «неудержимое, незаменимое, непобедимое», отмечает Ивитс. «Наверняка он хотел бы добавить: такое же, как он сам», – полагает обозреватель германского издания. По ее мнению, послание президента, ставшее «пока единственным выступлением в предвыборной кампании» (включая и «военную» часть), было адресовано российскому электорату.
Политолог Сюзанн Шпан в комментарии DW полагает иначе: адресатом был и Запад. Используя «грозную риторику», Путин хотел подтолкнуть Запад к переговорам, «это такой метод давления, чтобы Запад, США, Европа восприняли РФ как равноправного партнера», отмечает германский эксперт. «Одно из посланий было направлено на международную арену: «Мы очень сильны сейчас, будьте осторожнее и разговаривайте с нами, если хотите решать какие-то вопросы», – соглашается в комментарии DW Юлиус фон Фрайтаг-Лорингхофен, глава московского представительства Фонда имени Фридриха Наумана.
Обозревателю французской Le Figaro http://www.lefigaro.fr/ Владимир Путин напомнил «непобедимого и мстительного военачальника с гегемонистскими наклонностями». Le Monde http://www.lemonde.fr/ в свою очередь объясняет читателям: «Патриотическая тирада встретила громкие аплодисменты в зале, что, как ожидается, еще больше увеличит шансы Владимира Путина за две недели до президентских выборов 18 марта». По мнению французского издания, «с опросами, дающими ему более 70% голосов, и реальной популярностью, хотя и в значительной степени организованной пропагандой, российский президент гарантированно сохранит власть, у которой он находился в течение 18 лет».
Испанская El Pais https://elpais.com/ советует своим читателям не воспринимать заявления Путина о военных и внешнеполитических приоритетах в качестве пустой бравады. Упомянув действия России в Сирии и на Балтике, приписав активность на Украине и «вмешательства в демократические процессы на Западе», мадридское издание подчеркивает: «Российский вызов реален, и к нему нужно отнестись очень серьезно».
Рост кредитного рейтинга России и падение рейтинга Бразилии
Бразилия и Россия, занимающие среди развивающихся экономик третье и четвертое место, имеют много общего, помимо своих размеров. У каждой из них ВВП на душу населения составляет около 10 тысяч долларов в год, что зависит (в большей мере, чем хотелось бы) от природных богатств. После падения цен на сырьевые товары в 2014 году их экономики сократились, и курс национальных валют упал. Их центральные банки всячески пытаются снизить последовавшую инфляцию, опустив ее до уровня ниже 3%. Это позволило обеим странам сократить процентные ставки, что способствует незначительному оживлению экономики.
Но по своему финансовому состоянию эти страны отличаются. 18 февраля международное рейтинговое агентство «Фитч» (Fitch) снизило кредитный рейтинг Бразилии, в результате чего суверенные облигации этой страны стали «мусорными» (то есть еще менее надежными). Что же касается России, то спустя несколько дней агентство «Стандард энд Пурс» (S&P Global) повысило ее кредитный рейтинг. Это уже второе международное агентство, которое повысило рейтинг российских суверенных долговых обязательств до «инвестиционного» уровня.
Такой уровень может показаться странным для страны, участвующей в двух войнах и находящейся в сложных условиях санкций. Но повышение кредитного рейтинга России объяснить довольно легко. Хотя к решению геополитических вопросов Россия подходит безрассудно, ее подход к макроэкономике очень консервативен. Более того, экономический консерватизм России во многом продиктован ее геополитическим авантюризмом.
«Вся экономическая политика России, начиная с президента, сосредоточена на сдерживании инфляции, обеспечении стабильности бюджета и росте резервов», — говорит Олег Кузьмин из инвестиционного банка «Ренессанс Капитал». Это исключительно «оборонительная стратегия», утверждает Тимоти Эш (Timothy Ash) из управляющей компании «Блюбэй Ассет Мэнеджмент» (Bluebay Asset Management), призванной помочь России пережить будущие санкции и выстроить оборонительную стратегию в отношении Запада.
Когда в 2014 году упали цены на нефть, российское правительство осознало необходимость затянуть пояса. После непродолжительной борьбы власти отпустили рубль, допустив падение его курса. Правительство снизило спрос за счет повышения процентных ставок и сокращения государственных расходов. С 2013 по 2016 год ВВП на душу населения в долларовом эквиваленте снизился более чем на 40%. Как считает Олег Кузьмин, по реалистичности и оперативности реакция России на кризис была наилучшей из всех развивающихся рынков в этом десятилетии.
Дефицит государственного бюджета сегодня составляет всего 1,5% ВВП. А чистый государственный долг — лишь 8,4% ВВП. И такой консервативный подход может сохраниться. В соответствии с введенным недавно бюджетным правилом, базовой ценой на нефть в России будет считаться цена 40 долларов за баррель, хотя цена на нефть марки Urals сегодня превышает 64 доллара.
В Бразилии также действует строгое фискальное правило, обязывающее власти заморозить федеральные расходы в реальном выражении на 20 лет. Но правительству страны пока еще не удалось привести в соответствие с этим ограничением свои прочие обязательства. Попытка отсрочить повышение заработной платы для государственных служащих была заблокирована Верховным судом. Кроме того, в переговорах с Конгрессом была приведена в более обтекаемую форму фундаментальная пенсионная реформа, однако затем и эту реформу законодатели поддержать отказались
Бразилия переживает фискальную «трагедию общин, общедоступных ресурсов». Бразильские законодатели, соперничающие друг с другом, стремятся увеличить бюджетные расходы, требуя от государства слишком многого, поскольку знают, что, если этого не сделают они, это сделают их соперники. Что же касается Владимира Путина, президента России и главного лица, определяющего политику страны, у него в сфере решения финансово-бюджетных вопросов соперников практически нет. Поэтому он и заинтересован в том, чтобы сохранить и «законсервировать» эту сферу.
Оборонительная политика России в финансовой сфере благоприятно влияет на ее кредитный рейтинг, но может привести к нежелательному побочному эффекту — подавлению роста. По мнению Тимоти Эша, более уравновешенная и гибкая фискальная и денежно-кредитная политика позволила бы экономике страны развернуться. «Какой смысл иметь хорошие финансовые показатели, если ваша экономика не растет?»
И нежелание Владимира Путина уступить контроль в этой сфере может затормозить реформы, в которых нуждается Россия. Для развития (экономики) власти должны дать возможность новым участникам финансового рынка, в том числе иностранцам, преуспевать за счет инкумбентов — уже существующих участников рынка. Вместо этого предприниматели хорошо понимают, что сами они процветают лишь по воле и усмотрению режима. «Есть ли у вас в России что-нибудь, что действительно принадлежит вам?» — спрашивает Томас Эш. В Бразилии правоустанавливающие документы — крайне надежный и незыблемый инструмент. В России же права собственности защищены недостаточно.
Дата: Воскресенье, 18 Марта 2018, 10:03:36 | Сообщение # 758
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Если такой умный, то почему бедный? Экономисты нашли ответ
МОСКВА, 18 мар — РИА Новости, Наталья Дембинская. Как показало исследование международной организации Oxfam, занимающейся проблемами бедности, и швейцарского банка Credit Suisse, около 82% всех благ, созданных в мире в 2017 году, сосредоточены в руках лишь одного процента населения планеты. Итальянские ученые, изучающие структуру доходов, разработали компьютерную модель, которая продемонстрировала: самые богатые люди в мире — отнюдь не самые талантливые, а просто очень удачливые. Почему экономике нужно более справедливое распределение богатств — в материале РИА Новости.
Богатства мира — в руках горстки людей
В экономике есть так называемое правило "80:20", то есть 80% мировых богатств принадлежит 20% населения. Как видим по последним данным, картина еще более удручающая.
Сегодня 42 богатейших человека в мире располагают теми же финансовыми средствами, что и все беднейшие слои населения планеты, а это 3,7 миллиарда человек. В 2009 году таких богачей было 380. И положение беднейшей половины человечества с тех пор не улучшилось.
Стопки денег
Это вызывает вопросы о справедливости и заслугах: почему горстка людей прибрала к рукам чуть ли не все деньги мира?
Каждому — по способностям?
Одно из популярных объяснений гласит, что мы живем в обществе меритократии, в котором получаемое вознаграждение напрямую зависит от таланта, интеллектуальных способностей, усердия и других качеств человека.
Но тут возникает противоречие. Если богатства распределяются по экспоненте, то человеческие способности соответствуют нормальному распределению, симметричному относительно средних значений. Например, именно такой результат дают измерения уровня интеллекта с помощью IQ-тестов. Средний IQ — 100, но никто не обладает IQ 1000 или 10 000.
То же самое применимо и к прилагаемым усилиям, которые измеряются рабочими часами. Кто-то работает больше среднего, кто-то — меньше. Но никто не работает в миллиард раз больше, чем кто-либо другой. Когда же дело доходит до вознаграждения за труд, оказывается, что некоторые получают в миллиард раз больше, чем большинство.
Вывернутые карманы
Модель Плучино
Так какие же факторы выходят на первый план и определяют путь к богатству? Ответ дает работа Алессандро Плучино и его коллег из Университета Катании (Италия). Ученые создали так называемую модель человеческих талантов и того, как люди распоряжаются ими для реализации возможностей. И выяснили: ключевую роль играет удача.
В основе модели Плучино — структура из N человек, каждый из которых обладает определенным уровнем способностей (интеллект, компетенции, навыки). Эти способности распределены вокруг средних значений со средним отклонением. Получается, что люди могут быть одаренными в большей или меньшей степени, но никто не может быть в разы талантливее других.
Такое распределение справедливо и для остальных параметров. Например, все люди ниже или выше среднего, но нет никого, кто бы был ростом с муравья или, наоборот, с небоскреб.
Самые везучие, а не талантливые
Компьютерная модель отображает карьерный путь человека на протяжении 40 лет. За это время случаются различные события, которые можно использовать для обогащения, — если человек достаточно сообразителен и талантлив для этого. Но бывают и неудачи, препятствующие повышению благосостояния. И то и другое происходит случайным образом.
Мэвис Уончик, ставшая обладателем крупнейшего в истории выигрыша в лотерею в размере 758,7 миллионов долларов.
Модель повторяет распределение богатства в реальном мире. Выяснилось, что правило "80 к 20" выполняется, но 20% людей, которым принадлежит 80% богатств, — вовсе не самые одаренные. Высшая степень успеха не подкрепляется высшей степенью ума и таланта.
"Наша модель четко показывает, что основной фактор неравномерного распределения богатства — не талант, а просто везение", — констатировали авторы исследования.
Чтобы подкрепить свой вывод, ученые отсортировали людей по количеству счастливых и несчастливых событий, которые произошли на протяжении 40-летней карьеры. Оказалось, что самые успешные люди — самые удачливые, а самые бедные — самые невезучие.
Кроме того, с учетом фактора везения проанализировали эффективность различных подходов к финансированию научных разработок. Первый подход — финансирование распределяется среди всех исследовательских групп равномерно, второй — случайным образом среди группы ученых, третий — деньги дают в первую очередь тем, кто ранее уже достигал успешных результатов.
Банкноты евро
Как выяснилось, самая эффективная модель — когда средства распределяются равномерно среди всех ученых. На втором и третьем месте — стратегии, при которых деньги распределялись между 10% или 20% ученых случайным образом.
Перераспределение богатства
Эти результаты меняют привычные представления о коммерческом успехе и дают еще один аргумент сторонникам перераспределения богатств — в первую очередь через гибкие налоговые системы.
С одной стороны, миллиардеры полезны для экономики. Чем больше в стране бизнесменов — обладателей миллиардных состояний, тем выше подушевой доход и доля венчурных инвестиций в ВВП.
Но когда в их руках сосредоточена слишком большая часть национального богатства, экономика начинает страдать.
Дело в том, что состояния сверхбогатых людей продолжают расти и при подъеме экономики, и при ее спаде, что негативно влияет на ВВП, отмечают Томас Пикетти и Эммануэль Саез из Университета Беркли, авторы "Доклада о неравенстве в мире".
Они объясняют: аккумулированию капиталов одним процентом мировых супербогачей помогло серьезное снижение подоходного налога в США и европейских странах. Так, во время Второй мировой войны подоходный налог на богатейших граждан США достигал 94%, а сейчас он чуть менее 40%.
В последние десятилетия неравенство в доходах усиливалось почти во всех странах, но разными темпами, говорят экономисты. После 1980 года имущественное расслоение быстро росло в Северной Америке, Китае и Индии, более умеренно — в Европе.
Сосредоточение богатства на самой верхушке вносит огромный вклад в общее усиление неравенства. На этом фоне, предполагают ученые, в развитых и развивающихся странах будут лишь укрепляться "социалистические" настроения, а политики станут все активнее предлагать меры по перераспределению доходов между богатыми и бедными. Поэтому у сторонников прогрессивного налога на доходы есть все шансы добиться своего уже в ближайшие годы.
Дата: Вторник, 27 Марта 2018, 08:35:57 | Сообщение # 759
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Хотите изолировать Россию — пожалуйста
Журналист Андрей Бабицкий — о том, что если собеседник делает гадости, то любезностью его не проймёшь.
Россия в очередной раз серьёзно сократила отставание от СССР по уровню отчуждения от Запада. Надо полагать, что не за горами времена, когда она догонит и перегонит своего предшественника. При этом надо понимать, что высылка наших дипломатических работников по своим практическим последствиям мера куда менее болезненная, чем экономические санкции. Ограничения экономического характера, перекрывающие доступ к длинным кредитам, западным товарам и технологиям, действительно отражаются на темпах экономического развития, тогда как сокращение штата посольств в западных странах приведёт лишь к некоторому, совсем не обязательно заметному снижению объёма взаимных контактов.
Но чисто психологически этот символический, по сути, шаг вытекает из намерения унизить Россию, указав ей на то, что она не может рассчитывать на уважительное к себе отношение со стороны западного сообщества. Санкции не выражают презрения, скорее наоборот, поскольку их цель — подорвать позиции сильного противника, вынудить его признать своё поражение из-за резко обуженного Западом горизонта развития российской экономики. Высылка дипломатов может трактоваться как акт величайшего пренебрежения. Цивилизованное сообщество не желает видеть у себя дома представителей России. В переводе на язык бытовых отношений — нашей стране как бы отказывают в рукопожатии.
Мы, конечно, выразим (уже выразили) протест и вышлем в ответ аналогичное количество посольских и консульских работников. Но симметрия в этом случае не принесёт никакого морального удовлетворения, поскольку это будет всего лишь вынужденная, протокольная реакция. Первыми унизительный удар нанесли они. Они решили, что людей, представляющих Россию, следует вышвырнуть за порог, чтобы указать ей её место — среди изгоев и отверженных. То есть симметричного ответа явно будет мало для восстановления паритета в обмене оплеухами.
Я в связи с этим вспоминаю знаменитую мюнхенскую речь российского лидера, которая оказалась абсолютным сюрпризом для западных партнёров. Сменив Бориса Ельцина на посту президента, Владимир Путин в течение длительного времени продолжал его политику, изо всех сил пытаясь сделать свою страну полноценным членом клуба развитых и уважаемых западных стран. И только по прошествии семи лет, убедившись в тщетности своих попыток, он резко поменял курс страны, развернув его в направлении противостояния тому Западу, который не считался с Россией, полагая, что это отсталое, безнадёжно проигравшее себя государство, с которым нет причин водить дружбу на равных.
Мюнхенская речь не была услышана, хотя она содержала в себе программу долговременных действий, стратегию конфронтации, вступив в которую, Россия должна была вернуть себе утраченное лидерство, мощь, положение страны, с которой невозможно не считаться. За минувшие восемь лет эта программа оказалась выполнена — и даже с некоторым превышением взятых на себя обязательств.
Мне кажется, что сейчас мы оказались в похожей ситуации. Она этапная, то есть после глобальной попытки предать нас позору, мы находимся в шаге от нового Мюнхена. В течение всех последних лет Владимир Путин сохранял благожелательность, говоря о контактах и возможном восстановлении отношений с партнёрами. Нам, говорил он, не нужна изоляция, обрыв всех связей с внешним миром, поскольку нормально развиваться мы можем только во взаимодействии. Жаль, что Запад не может понять наших намерений и повернуться к нам лицом, но это всё-таки когда-нибудь должно произойти.
Но очевидно, что риторика меняется, и меняется обвальными темпами. Высылку дипломатов в Кремле назвали "невиданным хамством", а действия Лондона — "граничащими с бандитизмом". То есть сожаления в связи с непродуктивной позицией западных стран сменились крайне жёсткими обвинениями на грани фола. Исход из этой истории может оказаться аналогичным мюнхенскому. Если вы не хотите общаться с Россией по-человечески, не ожидайте, что она будет вести себя так же учтиво и обходительно, как и прежде. Хотите изолировать Россию — пожалуйста. Сегодня у нашей страны есть верные и сильные союзники, на взаимодействие с которыми она может полностью переключиться, прекратив поддерживать нормальные отношения с западными странами.
Это не значит, что мы опустим аналогичный советскому железный занавес. Похоже, что Запад это уже делает и без нас. Но, прекратив протягивать при каждом удобном и неудобном случае руку для рукопожатия западным чудакам, так и не потрудившимся представить доказательства своих обвинений по делу Скрипаля, мы уже, похоже, ничего не теряем. Оставалась ещё некоторая надежда на то, что удастся восстановить до приемлемого уровня контакты с США, но присоединение Трампа к европейскому демаршу — и тоже в особо оскорбительной форме, поскольку США высылают сразу 60 человек и закрывают консульство в Сиэтле — делают этот расчёт полностью безосновательным.
Мне уже приходилось писать, что для нас изоляция спасительна, но вот Европе она может нанести значительный ущерб, ибо Европейский союз мог рассчитывать на лидерство на планете, оспариваемое у США, или хотя бы на равноправие только в теснейшем взаимодействии с Россией. Теперь же европейским странам, мечтавшим о независимости и ради этого объединившимся, придётся довольствоваться ролью политического и экономического сателлита Америки.
А нам, по всей вероятности, пора наконец прощаться с прекраснодушием и неизменной обходительностью. Если наш собеседник делает гадости, явно не собираясь завязывать с этой дурной привычкой, то любезностью его не проймёшь. Надо учиться совершенно новым манерам. Для того чтобы положить конец "бандитизму и хамству", нужно действовать холодно, жёстко и твёрдо в зоне наших непосредственных интересов, в которую Запад давно запустил свои руки. Через год после мюнхенской речи мы признали Абхазию и Южную Осетию, расположив на их территории свои военные базы. Сейчас есть образования, не в меньшей степени нуждающиеся в нашей поддержке, — Донбасс и Приднестровье. Чтобы уравнять наши шансы, ответ должен многократно превосходить по силе нанесённый нам удар.
Дата: Вторник, 27 Марта 2018, 11:30:26 | Сообщение # 760
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Красный свет "зеленому". Юань и рубль объединились против доллара
Улица в Шанхае
МОСКВА, 27 мар — РИА Новости, Игорь Наумов. Шанхайская биржа открыла торговлю нефтяными фьючерсами за юани. Это ощутимый удар по доллару на глобальном рынке энергоносителей. Как черное золото поможет китайской валюте приобрести статус мировой и какие дивиденды ждут рубль — в материале РИА Новости.
Новый ориентир
Инструмент по продаже нефтяных фьючерсов в юанях на Шанхайской международной энергетической бирже получил аббревиатуру INE. Торги проводит швейцарский трейдер Glencore.
Информагентство Синьхуа сообщает о высокой заинтересованности иностранных инвесторов во фьючерсе. Подчеркивается, что в будущем он может стать ориентиром для игроков наравне с Brent и WTI.
Это уже вторая попытка Пекина запустить биржевую торговлю нефтью в юанях. Первую предприняли в 1993 году, но неудачно. Эксперты объясняют это нестабильной ситуацией на сырьевых рынках, а также тогдашней слабостью юаня.
С тех пор многое изменилось. В 2016 году МВФ включил юань в корзину специальных прав заимствования (SDR). Директор-распорядитель фонда Кристин Лагард назвала это решение важным этапом интеграции китайской экономики в глобальную финансовую систему.
Теперь юань — третья по значимости валюта в корзине МВФ. И все же его использование в международных расчетах пока ограничено. Около 70% всех торговых сделок в мире приходится на доллары, 20% — на евро.
Доля юаня в общем объеме всех платежных операций, зафиксированных SWIFT (глобальной информационно-коммуникационной системой платежей и расчетов) в 2017 году, — 1,61%. Торги нефтяными фьючерсами призваны улучшить эту статистику.
Нефтеперекачивающая станция № 21 ОАО "АК "Транснефть" в Сковородино, где состоялось открытие российского участка нефтепровода "Россия — Китай"
Сырьевой протеже
Важность задачи определяют масштабы потребностей Китая в углеводородном сырье. Так, в 2016 году КНР импортировала 381 миллион тонн нефти, в 2017-м — почти 420 миллионов, обогнав США, а в 2020-м, по прогнозам, этот показатель достигнет 590 миллионов тонн.
На текущий момент в мировой системе торговли углеводородами, как, впрочем, и другими сырьевыми товарами, в качестве валюты контракта используется доллар США. В американской валюте выставляются котировки, ее же продавцы и покупатели чаще всего применяют во взаиморасчетах.
Именно это во многом обеспечивает доллару статус ведущей мировой резервной валюты. Юань же претендует на то, чтобы вытеснить "американца" с одного из самых быстрорастущих рынков нефти в мире.
Доцент кафедры менеджмента и предпринимательства факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Евгений Ицаков считает, что открытие торговли нефтяными фьючерсами за юани — уже повод для спекулянтов выставлять короткие позиции на доллар (то есть продавать его) и длинные позиции — на юань.
Схема такая. Появляются новые признаваемые мировым сообществом ценные бумаги в национальной валюте. Ее курс идет вверх из-за естественного усиления спроса. Рост дополнительно подогревается биржевыми игроками.
Однако в целом процесс смены приоритетов может оказаться длительным. Обычно для этого требуется 10-15 лет, говорит советник гендиректора по макроэкономике компании "Открытие Брокер" Сергей Хестанов.
А смена мировой резервной валюты — с фунта на доллар — вообще заняла полвека: с 1914-го по 1950 год. "Так что юаню предстоит долгий путь", — отметил собеседник РИА Новости.
На старте фьючерсы Шанхайской биржи могут показаться инвесторам не столь привлекательными, потому что эталонные сорта нефти сегодня котируются в долларах на двух крупнейших товарных биржах, специализирующихся на торговле энергоресурсами, — в Нью-Йорке на NYMEX и Лондоне на ICE.
Цена барреля нефти на Шанхайской бирже будет пересчитываться в юани исходя из долларовой цены на NYMEX и ICE. "Глобальные игроки вряд ли захотят покинуть привычные им биржевые площадки и переместить крупные объемы в Шанхай. Как минимум из-за потерь при конвертации долларов в юани", — прокомментировал аналитик "Финама" Сергей Дроздов.
Трейдеры на Нью-Йоркской фондовой бирже
Убрать посредника
Не только Китай стремится перевести торговлю нефтью с долларов на национальную валюту. Так, Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа (СПбМТСБ) с ноября 2016 года проводит операции с экспортным контрактом на поставку российской нефти марки Urals за рубли.
Источник РИА Новости, близкий к руководству Петербургской биржи, на условиях анонимности сообщил, что сейчас идут активные консультации с китайскими коллегами. На днях российские специалисты отправились на переговоры в Шанхай.
В повестке дня — координация действий с тем, чтобы оба фьючерсных контракта поддерживали друг друга. На признание глобальными игроками новых эталонных сортов нефти уходит до трех лет. Значительно быстрее (уже через год-полтора), по мнению собеседника РИА Новости, следует ожидать признания рынком нефтяных фьючерсов в рублях и юанях.
Кроме того, в двусторонней торговле Москва и Пекин активно снижают зависимость от доллара. В октябре 2017 года в КНР запустили платежную систему PVP для транзакций в юанях и российских рублях. Это значит, что при оплате поставок российской нефти в Китай, достигающих 60 миллионов тонн в год, стороны могут обходиться без американского посредника.
Дата: Среда, 28 Марта 2018, 11:11:17 | Сообщение # 761
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Убить нефтедоллар. Китайская мечта вот-вот сбудется
Церемония запуска торгов на Шанхайской международной энергетической бирже. 26 марта 2018
Обычно при слове "долгострой" перед мысленным взором встают бетонные конструкции, мосты, идущие в никуда, или циклопические дорожные развязки. Но "долгострои" бывают и другого рода — финансового. И "введение в эксплуатацию" некоторых из таких "финансовых долгостроев" может радикально и необратимо менять мир, ломать политические границы и судьбы целых народов, которые зачастую даже не понимают, что произошло и почему казавшаяся незыблемой стабильность вдруг превратилась в пыль.
Четверть века назад, в 1993 году, в Китае был сформулирован амбициозный план по подрыву американской экономической мощи, он предполагал сделать то, что считалось практически невозможным, — ликвидировать или как минимум нанести неприемлемый ущерб нефтедолларовой системе. На реализацию первого этапа китайского амбициозного проекта ушло 25 лет, и можно только позавидовать тому упорству, с которым чиновники, финансисты и дипломаты страны шли к этой цели, несмотря на насмешки западных СМИ, внутрикитайских либералов и значительной части международного финансового сообщества. В понедельник, 26 марта, в Шанхае были запущены торги https://www.bloomberg.com/news....to-know нефтью за юани, что обозначило претензии Китая на создание "нефтеюаня" в качестве конкурента нефтедоллара, а также на превращение Шанхая в центр мирового ценообразования на рынке энергетических ресурсов.
Нефтедолларовая система — это фундамент финансовой мощи США. Наравне с авианосными группировками, ядерным оружием и майданными технологиями ЦРУ. Если смотреть на вещи цинично, то авианосные группировки, ядерное оружие, подкуп политиков и майданные технологии — это всего лишь инструменты, которые нужны Штатам для того, чтобы принуждать другие страны к существованию в условиях невыгодной для них долларовой системы международной торговли. В качестве иллюстрации происходящего с теми, кто пытается "убежать за флажки", достаточно вспомнить судьбу Муамара Каддафи, который, по большому счету, погиб из-за своего желания создать панафриканскую валютную зону на основе золота. Ситуация, в которой более 60 процентов мировой торговли проводится с использованием доллара США, создает для американцев уникальное преимущество.
Если выражаться совсем грубо, то это позволяет им печатать деньги для себя и использовать их для собственной экономики, а инфляционный эффект от этих действий "размазывается" по всему миру. В неформальных дискуссиях финансисты любят сравнивать эту конфигурацию с мечтой алкоголика — пьешь ты, а печень болит у другого. Такая система — своего рода гениальное изобретение. В том смысле, что один из ключевых факторов ее сохранения (помимо угрозы применения военной или "мягкой" силы США) — то, что из нее бесполезно и очень затратно выходить в одиночку. "Страна-бунтарь" будет постоянно переплачивать за все торговые операции, а чтобы покупать нужный импорт, все равно придется как-то зарабатывать "зеленую валюту". Например, СССР при всей своей идеологической и геополитической мощи сталкивался с такой проблемой. В современных условиях с аналогичным сталкивается Иран. Важнейший элемент нефтедолларовой стабильности заключается в том, что для подрыва системы потребуется, чтобы те, кто пытается из нее выйти, смогли договориться между собой, а практика показывает, что это очень сложная, почти невыполнимая задача.
Вид на Шанхай
Все вышеизложенное было учтено китайскими чиновниками, работавшими над запуском "нефтеюаневой системы", которая предполагает перевод торговли нефтью на китайскую валюту. Создать фьючерсный контракт на корзину импортируемых в Китай сортов нефти — легко, а вот привлечь к его использованию достаточное количество производителей, перекупщиков, глобальных банков и финансовых компаний — очень сложно. Однако если ценообразование на нефть, импортируемую в Китай, будет происходить в юанях и на Шанхайской бирже Shanghai Futures Exchange, то это будет важным шагом https://uk.mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN1H207T к снижению китайской зависимости от доллара, к интернационализации юаня и к дедолларизации мировой экономики в целом. Главная заслуга китайской дипломатии и китайских окологосударственных нефтяных компаний заключается в том, что они уже смогли, вопреки ожиданиям скептиков, привлечь на Шанхайскую площадку сразу нескольких крупных игроков международного нефтяного рынка: Glencore, Trafigura, Freepoint Commodities и Mercuria. В первый же день после запуска китайского нефтяного фьючерса в Шанхае объемы торгов в некоторые интервалы превышали объемы сделок на фьючерсы нефти Brent в Лондоне, что вызвало серьезное удивление западного экспертного сообщества.
Агентство Рейтер цитирует https://www.reuters.com/article....N1H227E аналитика влиятельного швейцарского банка UBS Гайдена Бриско, который заявил, что запуск юаневых контрактов на нефть — "самое серьезное изменение на мировых финансовых рынках. Может быть, это вообще самое серьезное изменение за всю историю финансовых рынков". Более того, Гайден Бриско считает, что теперь статус доллара как главной международной валюты находится под угрозой.
Особое беспокойство западных аналитиков вызывает тот факт, что Пекин активно привязывает физические поставки нефти из стран Ближнего Востока к результатам торгов на Шанхайской бирже. В понедельник Unipec (торговая дочерняя компания китайского государственного конгломерата Sinopec) заключила контракт https://www.reuters.com/article....N1H227E на поставку значительных объемов ближневосточной нефти, привязав цену поставки к юаневому шанхайскому фьючерсу.
Добыча нефти на Ближнем Востоке
Показательно, что контракт был заключен с одной из крупных западных нефтяных компаний. Это указывает на вероятность того, что у Китая могут найтись неожиданные союзники в борьбе за дедолларизацию международной торговли.
Чтобы нанести очень серьезный ущерб американской финансовой системе и резко ограничить возможности администрации Трампа финансировать свои амбиции с помощью "печатного станка", Пекину не нужно полной замены нефтедоллара на нефтеюань. Из-за колоссальной долговой нагрузки США и из-за того, что Вашингтон буквально до предела использует все возможности существующей системы, даже сравнительно небольшое сокращение доли доллара в международной торговле будет для американцев серьезным ударом. Не зря даже очень лояльное к США агентство Moody's подчеркнуло в своем недавнем анализе, что именно статус доллара пока обеспечивает относительную стабильность и высокий уровень американского кредитного рейтинга. Если этот статус пошатнется, то последствия будут самыми печальными.
В контексте дедолларизации и борьбы с американской гегемонией стоит обратить внимание, что максимум выгод может получить страна, которая "отгрызет" для себя и своей валюты максимально возможную часть влияния, потерянного американским долларом. В Санкт-Петербурге уже запущены торги http://spimex.com/markets/derivatives/indicators/ российской нефтью Urals, но до перехода их на рубли и до привлечения на питерскую площадку серьезных международных игроков, видимо, еще далеко. К сожалению, у нас нет возможности идти по китайскому пути и 25 лет готовить свой ход в борьбе за передел того, что останется после краха долларовой системы. Мы должны успеть быстрее. Если Россия желает стать одним из ключевых центров силы будущего многополярного мира, то у нас просто нет другого выбора.
Дата: Пятница, 30 Марта 2018, 12:18:55 | Сообщение # 762
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Почему Китай не встает на сторону России в деле Скрипаля
Сомнения в надежности Китая как геополитического партнера начинают раздувать в российском обществе при каждой новой фазе конфликта с Западом. Вот и сейчас раздаются голоса о том, почему же Пекин однозначно не осуждает Великобританию за провокацию с делом Скрипаля. Подобные рассуждения говорят о непонимании самой сути российско-китайских отношений – и главной цели, которую преследуют Путин и Си Цзиньпин.
На этой неделе Москву должен был посетить министр иностранных дел Китая Ван И, но в последний момент визит был отложен. Учитывая, что официально о предстоящей поездке главы китайского МИДа не сообщалось, никакого шума в российской прессе не было – иначе нам было бы не избежать серии публикаций в стиле
«Китай оставляет Россию один на один в ее конфликте с Западом».
У нас хватает желающих поставить под сомнение стратегический характер российско-китайских отношений, особенно во время обострений отношений с Западом.
Ван И еще приедет в Москву (куда в воскресенье, кстати, прилетает министр обороны Вэй Фэнхэ) – его поездку на самом деле отложили из-за трагедии в Кузбассе, ведь министр должен был встретиться не только с Сергеем Лавровым, но и с Владимиром Путиным, чтобы среди прочего рассказать ему об итогах визита в Пекин лидера КНДР Ким Чен Ына. Российско-китайские отношения напрямую влияют на множество международных проблем, а уж корейский кризис, точнее, попытка США нагнетать страсти вокруг ракетно-ядерной программы КНДР, непосредственно касается обеих наших стран.
Внимание Путина было занято не только кузбасской трагедией, но и отношениями с Западом, которые на этой неделе переживали очередное обострение после решения о высылке наших дипломатов, принятого США и европейскими странами. Но если Владимир Путин не задается вопросом о том, какую позицию в наших баталиях с Западом занимает Китай, то в СМИ тему «китайской позиции» разыгрывают при каждом похожем случае. Стоит только прозвучать какому-нибудь резкому обвинению в наш адрес, как, например, в случае с отравлением Скрипаля, как тут же наши либеральные СМИ, да и не только они, начинают спекулировать в стиле: «А вот Китай не поддержал Россию, вот он стоит в стороне и смотрит на нашу драку с Западом». Из чего тут же делается вывод: Пекин не является Москве ни другом, ни союзником, китайцев нужно бояться, им нельзя доверять, от них нужно держаться подальше, потому что они или подчинят нас себе, либо договорятся за нашей спиной с Западом и сдадут нас.
Подобные рассуждения нередки не только в либеральной прессе – встречается такая китаефобия и у абсолютно патриотически настроенных СМИ. И если либералам «китайская неискренность» нужна для подчеркивания той мысли, что России нужно непременно восстанавливать отношения с Западом, сближаться с ним, потому что ведь «мы одной крови», то для напуганных патриотов «китайская хитрость» служит аргументом в пользу того, что нам не нужны никакие союзники, все они ненадежны, все нам враги и не нужно даже пытаться выстраивать с кем-либо долгосрочные партнерские отношения.
Обе эти позиции ущербны – потому что, хотя у России в силу ее величины всегда будет множество противников, крайне опасным является посыл про осажденную крепость, которая должна рассчитывать только на себя. Не потому что мы слабы – как показал опыт СССР, мы при желании можем даже своими скромными силами успешно противостоять всему Западу (то есть мировому гегемону), еще и переходя в геополитическое наступление.
Нет, угрюмое недоверие ко всем другим странам в принципе опасно тем, что усложняет задачу и делает ее решение куда более затратным и сложным, а то и невозможным. То есть Россия в принципе не может построить новый, постатлантический миропорядок в одиночку – потому что ей для этого нужна как минимум координация с остальными державами, недовольными существующим финансово-экономическим и военно-политическим укладом.
Но эта координация может быть разной: от такой, при которой Россия является лишь одним из игроков, действует по обстоятельствам, исходя из ситуации, ведет себя осторожно, никому ничего не предлагая и не обещая, – и до такой, при которой мы выступаем застрельщиком перемен, устанавливаем стратегические отношения с другими державами и играем на всех досках одновременно. Мы даже не специально выбирали второй вариант – просто никакого другого пути у нас, исходя из нашей истории, на самом деле и не было. Если, конечно, мы действительно хотим восстановить свой статус великой державы.
Именно поэтому наши отношения с Китаем нужно рассматривать в глобальном масштабе – не просто как двусторонние отношения, но как стратегический альянс, а то и союз во имя достижения целей, которые каждая страна ставит перед собой. Эти цели совпадают в главном – необходимости построения нового мирового порядка, в котором центр тяжести будет находиться в Евразии, а не в Атлантике. И при этом на первом месте и у России, и у Китая, естественно, стоит задача максимального усиления и развития собственных сил – было бы странно, если бы это было не так. Договоренностей о том, что это будет происходить не за счет второй стороны, конечно, нет – но это как бы подразумевается, имеется в виду, что мы будем стараться минимизировать противоречия и стремиться к согласованию интересов, избегать недобросовестной конкуренции.
Немаловажно, что между нами нет открыто союзнических отношений – тут сказывается и недавний неудачный опыт 1950-х годов, когда теснейшее даже не союзничество, а геополитическое и идейное братство закончилось ссорой, более чем на четверть века сделавшей нас врагами. Поэтому сейчас Путин и Си Цзиньпин избегают термина «союзники», хотя все понимают, что стратегическое партнерство не описывает всей глубины отношений.
Если в 1950-е годы сами китайцы называли СССР «старшим братом» (имея в виду, конечно, не только мощь страны, но и ее продвижение по пути построения социалистического общества), то сейчас ни Москва, ни Пекин не хотят становиться ниже, что вполне разумно. Китай сильнее нас экономически, но Россия сильнее духом и мастерством геополитической игры. Россия – это боец, Китай – это купец. Такое сравнение порой используют китайцы.
Соединение сильных сторон двух держав и является главным смыслом альянса России и Китая в геополитической игре – Поднебесная обеспечивает в первую очередь мощь и ресурсы, тыл, а Россия «вызывает огонь на себя» и ведет активное наступление. Это касается именно общей игры на мировой арене с безусловным общим противником – и совершенно не отменяет конкуренции и противоречий между двумя странами в разных точках, например важной для нас Центральной Азии или Африке. Не отменяет, но позволяет расставить приоритеты: для России и Китая важнее вместе добиться общего выигрыша на глобальной арене, чем урвать у соседа кусок на региональной.
Кроме того, открытые союзнические отношения между двумя равными силами затруднили бы нашу работу на мировой арене – возникший военный союз сигнализировал бы США о нашей готовности к противоборству по всем фронтам, от Украины до Тихого океана. Но, во-первых, обе страны делают ставку на закат американской эры вручную, мирным способом – через совершенно объективное ослабление как военных, так и финансово-экономических позиций США. А во-вторых, Китай еще не обзавелся необходимыми армией и флотом для того, чтобы бросить открытый вызов американцам, начать выдавливать их из Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона в целом, он идет к этому постепенно и не склонен опережать события. Россия же, вступившая в 2014-м в открытую конфронтацию с Западом, находится в гораздо более жестких отношениях с атлантистами, в первую очередь из-за борьбы за Украину – но и тут мы делаем ставку на постепенное ослабление зависимости Европы от США, на рост противоречий внутри так называемого Запада.
Ни Китай, ни Россия не хотят торопиться – время работает на нас. При этом нашим общим противником является англосаксонская, атлантическая элита, которая и сама изначально видит именно в двух наших странах главного противника. Сетования некоторых умных атлантистов на то, что своей политикой давления на Россию Запад лишь толкает нас в объятия Китая, справедливы лишь отчасти – Запад просто дополнительно усиливает и так существующий настрой Москвы и Пекина на совместную деятельность.
Каждый при этом бьется в первую очередь на своем фронте – стоя спина к спине друг с другом. Пока на Россию обрушилась психологическая атака с обвинениями в отравлении Скрипалей и последующая высылка наших дипломатов, Китаю угрожают началом торговой войны, первые выстрелы в которой уже прозвучали неделю назад, когда президент Трамп подписал меморандум о торговых ограничениях, вводящий высокие пошлины на ряд китайских товаров.
В ответ на заявление Трампа Пекин порекомендовал Вашингтону «воздержаться от каких-либо действий, которые могут нанести ущерб торгово-экономическим отношениям двух стран, иначе США сами угодят в вырытую для других яму». То есть ясно дал понять, что ответит. Позиция же Китая по делу Скрипаля формально нейтральная – МИД заявил о том, что «проблема должна быть решена надлежащим образом между Россией и Великобританией на основе фактов». Но и замечания о недопустимости нагнетания, и статьи в официозной прессе не оставляют сомнений в том, на чьей стороне Пекин.
Вот наиболее характерные формулировки из редакционной статьи Global Times о «грубых и нецивилизованных формах поведения» Запада в отношении России, то есть о высылке дипломатов:
«Подобные действия ни к чему не приводят, кроме как к росту враждебности и ненависти между западными странами и Россией.
Тот факт, что крупные западные державы могут объединяться и выносить приговор другому государству, пренебрегая международными процедурами и правилами, вызывают большие опасения.
Во времена «холодной войны» ни одна западная нация не осмелилась бы совершить такую провокацию, но сегодня она осуществляется с безудержной легкостью. Такие действия представляют собой не что иное, как форму западных издевательств, которые угрожают глобальному миру и справедливости».
И самое важное – то, чем заканчивается статья в Global Times.
Напоминанием о том, что «Запад – лишь небольшая часть мира». Китай всегда, даже когда был слаб и расколот, превращен в полуколонию Запада, ощущал себя центром Вселенной и Поднебесной, не забывая о том, каков его вес во времени и пространстве мировой истории. Россия, совсем недавно впавшая в крайнее даже по нашим меркам самоуничижение, все последние годы стремительно возвращает себе реалистичный взгляд на себя и на окружающий нас мир, на свою историю. Именно такой реализм и является главной основой для совместной работы России и Китая – двух великих соседей, которые вместе строят новый миропорядок.
Дата: Воскресенье, 01 Апреля 2018, 09:53:34 | Сообщение # 763
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Лондон пустит по миру российских олигархов Британия перестает быть тихой гаванью для имущества нашей элиты
Великобритания приступила к аресту активов, принадлежащих российским гражданам в рамках «дела Скрипаля». О том, что выдано несколько ордеров на арест «имущества сомнительного происхождения» рассказал в понедельник, 26 марта, министр обороны страны Гэвин Уильямсон.
«В ближайшие недели и месяцы правительство будет работать очень тщательно и заниматься решением проблемы (…). Уже выданы ордера на арест имущества неизвестного происхождения», — заявил он.
Уильямсон напомнил, что аресты будут проводиться в рамках принятого в январе закона «О криминальных финансах», который дает британским судам право направлять иностранным владельцам активов на территории страны запросы о состоянии имущества (Unexplained Wealth Orders). В случае возникновения вопросов госорганы могут требовать объяснений о происхождении средств от владельцев недвижимости и компаний стоимостью более 50 тысяч фунтов стерлингов, а также соответствующих счетов. Если владелец не может дать разъяснений о происхождении имущества и счетов, на его собственность накладывается арест. Новые правила распространяются и на «политически значимых лиц».
Напомним, Тереза Мэй ранее пригрозила заморозить государственные счета РФ, если найдет доказательства того, что они могут нести угрозу жизни и имуществу британских граждан.
Как и кто будет определять наличие этой угрозы? А «сомнительность» активов? Ведь под это определение можно подвести и изъять все, что угодно…
— Вот именно, можно изъять, что угодно, — уверен член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.
— Русофобия — это не только политическая стратегия, но и повод к обыкновенному грабежу и разбою. Именно так следует понимать аресты российской собственности в Соединенном Королевстве. С другой стороны, это хороший урок тем, кто наивно верит в западную свободу, а также надеется укрыться от российского правосудия на уютных некогда берегах Темзы. Теперь ситуация принципиально изменилась. Любой россиянин, будь он хоть на тысячу процентов оппозиционен Кремлю, может быть отравлен, убит или ограблен британским государством, если это будет соответствовать целям и задачам глобальной антироссийской кампании. В нынешней ситуации каждый «враг Кремля» русского происхождения имеет все шансы стать очередной «сакральной жертвой» в нынешней холодной войне Запада с Российской Федерацией.
Заявления британской премьерши в адрес России давно носят весьма экзальтированный и неадекватный характер. Или это реальная паранойя, или же нарочито топорная тактика, призванная ввести нас в заблуждение. Но не суть важно. Важно, что Лондон сегодня тестирует различные механизмы по нанесению России вреда — в первую очередь, политического, но и экономического тоже. Основной эффект достигается при помощи СМИ, которые тиражируют гиперболизированные версии новостей, создают специальный антироссийский контент. При этом достоверность этой пропаганды никого не заботит. Как мы видим по самому «делу Скрипаля», на основе грубой провокации сфабрикован громкий русофобский фейк, которые живет в медийном пространстве по классическим законам мема: самореплицируется, самодополняется, видоизменяется в зависимости от каких-то новых нюансов… Но фейк фейком, а «охота на ведьм» в Британии против русских ведется вполне реальная.
«СП»: — Помогут ли действия Британии реальной «деоффшоризации» России?
— Надеяться, что «заграница нам поможет» провести масштабную деоффшоризацию, наивно, я полагаю. Возвращение капиталов будет наблюдаться, и уже происходит, но все равно это довольно локальный процесс. Чтобы добиться серьезных позитивных сдвигов в этой сфере, российскому государству и бизнесу надо вместе много работать. Напрасно ожидать, что вместе с очередными западными санкциями на нас свалится бонус деоффшоризации.
— Все-таки, сомнительным считается имущество, приобретенное на деньги, происхождение которых вы не можете объяснить. Для нас в России это непонятно, хотя в СССР, например, действовала статья о «нетрудовых доходах» — в любой момент у вас могли поинтересоваться происхождением вашего имущества, стоимость которого очевидным образом превосходило все, что вы могли, например, легально заработать за всю жизнь, работая завскладом или завмагом, — напоминает главный редактор сайта ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.
— У нас же в 90-е вообще все деньги были нелегальными — никто ж налогов не платил… Да и сейчас сообщений типа «у безработного украли «Бентли» навалом, никого не удивляет. Квартира в Москве — это вообще идеальная отмывка. Вы слышали, чтобы кто-нибудь кого-нибудь спрашивал о происхождении денег, на которые приобретается столичная недвижимость, да и нестоличная тоже? Вроде доходы у всех небольшие в среднем, а кому же продается огромное количество очень дорогого московского жилья? Ну недавно и в Лондоне, с которого выдачи нет, так было. А теперь решили, что хватит, свинка достаточно нагуляла веса…
«СП»: — Кто конкретно может попасть под удар? Насколько болезненным может это быть?
— Я думаю, все без исключения. Или все, чье имущество покажется британским властям достойным внимания. Может быть, таунхаус на окраине, оставшийся после недавно покинувшего этот бренный мир господина Глушкова и не заинтересует. А вот уж поместье, где закончились дни Бориса Березовского, точно привлечет какое-то внимание. Кто там его унаследовал, кстати?
«СП»: — На фоне скандала, связанного с отравлением Скрипаля, Тереза Мэй пригрозила заморозить государственные счета РФ, если найдет доказательства того, что они могут нести угрозу жизни и имуществу британских граждан. Может ли дойти до ареста госсредств России?
— В Британии вложено до 6 процентов обеспечения национальной валюты РФ, так что удар, конечно, ощутимый. Но навряд ли это этого дойдет так сразу — это приведет к падению вообще всех мировых финансовых рынков, и навряд ли обогатит британскую казну. Это золото хорошо конфисковывать, а государственные обязательства — не очень. Сразу же в условиях форс-мажора от этих обязательств начинают отказываться, и сыплется вся система. Такое уже было после крушения Российской империи — интервенция началась, строго говоря, из-за госдолга России в размере примерно 1 миллиарда золотых рублей. И ценой этого потрясения, строго говоря, стал отказ от французского франка как мировой валюты — именно тогда все стали посматривать на американский доллар. Британский фунт и так существует скорее как резервная валюта, но по надежности вложений резко уступает и швейцарскому франку, не говоря уже о евро. Просто начнется бегство капитала с Британских островов, в первую очередь капиталов стран третьего мира. Про частные средства и не говорю.
«СП»: — Можно ли сказать, что Лондон сегодня провёл фактически похороны надежд российских мошенников разного ранга на то, что Британия может стать «тихой гаванью» для наворованных ими финансовых средств?
— Это нельзя назвать неожиданной новостью, я много лет писал о том, что именно так и будет. Вопрос только в сроках и поводе. Срок, видимо, пришел неожиданно, раз повод был найден столь натянутый. Ну какое отношение российские воры имеют к отравлению Скрипаля, химическому оружию и отношениям России с Украиной? Кстати, последний звонок на эту тему звучал еще в прошлом году в Сирии, когда Асада обвинили в использовании химического оружия, и тоже как-то обошлись без особых доказательств. Я напомню — и Россию обвиняют вовсе не в отравлении предателя, а в применении боевых отравляющих веществ против Британской империи. Это обвинение серьезней, чем у Асада — тот если и применял ОВ, в чем я сомневаюсь, то на своей территории и против своих мятежников. А тут — нападение на Британию, да еще с использованием неконвенционального оружия. Я полагаю, что сейчас Лондон стоит перед очень непростой ситуацией — замах-то был на рубль, на объявление крестового похода, а удар получился на копейку в буквальном смысле слова. Как в каком-нибудь латиноамериканском гетто, когда стреляют в голову ради того, чтоб всего лишь пошарить по карманам.
«СП»: — Приведет ли это к реально «деоффшоризации» извне? Насколько она будет эффективно? Не найдут ли россияне новую «тихую гавань» или все же вернут капиталы в Россию?
— Капитал бежит из России вовсе не из-за того, что капиталисты в России плохие, а в Англии хорошие — деньги всегда ищут, где им комфортней. Стало некомфортно в Лондоне? Есть Гонконг, Сингапур, растущие экономики Тихоокеанского побережья — мир глобален, даже если это кому-то и не нравится. За 18 лет в России не создано комфортного климата для инвестиций, и перспективы на будущие 6 лет также сомнительны. По данным академика Глазьева, кстати, советника президента РФ, за четверть века из России утек триллион долларов! Причем если половина этих денег еще как-то обращается между российским рынком и офшорами, то полтриллиона вообще ушли, растворились и исчезли для России навсегда. Как так?
А все дело в структуре российского капитала и природе российского капитализма — в свое время советник Керенского философ Бердяев ввел термин «русский коммунизм», причем в весьма уничижительном смысле. Видимо, ждет своего творца и термин «российский капитализм». Ну подумайте — 40 процентов ВВП представляет собой углеводородная составляющая, ориентированная на экспорт и не предназначенная для реинвестирования. Но еще половину экономики составляет сфера услуг друг другу в широком смысле слова, не только рестораны и магазины, но и транспорт, строительство, связь. Ну, и посмотрим хоть на того же владельца ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерове — где он живет? В Австралии? В стране Британского Содружества, кстати. А где живут дети нашей «элиты», где они получают образование, где отдыхают, где лечатся? Да вот тот же кемеровский губернатор Тулеев только что вернулся с лечения из Германии… Они все живут «там», а здесь только зарабатывают, как «вахтовики». Посмотрите на их детей — они уже все иностранцы, от отпрысков представителей власти до детей представителей «патриотического» бизнеса, на словах борющихся с «офшорной экономикой», но сами держащие средства в офшорах, а детишек в Европе. Как можно вернуть такой капитал в Россию? Его можно только уничтожить. И начать строить экономические отношения заново, на иных принципах.
По словам старшего преподавателя кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадима Трухачева, Британия давно превратилась во всемирную прачечную грязных денег.
— Остров Мэн, Каймановы острова, Бермуды, Гибралтар — всё это крупнейшие в мире офшоры, и все они принадлежат Великобритании. Потому в борьбу с грязными деньгами со стороны англичан верится с трудом. Это не просто атака на Россию. Это давление на представителей российской элиты, имеющих в Британии счета, недвижимость, обучающей там детей. Давление с целью того, чтобы они заставили руководство России изменить свою политику. Среди тех, кого накажут, могут быть чиновники категории А и крупнейшие олигархи. Или же их ближайшие родственники… Не боролись с этим англичане по той причине, что деньги стране нужны. Ну и хорошо иметь лишний рычаг давления на Россию, который можно использовать. Время пришло.
«СП»: — Это разовая акция или начало масштабной кампании? Как далеко они могут зайти?
— Представляется, что это не разовая акция, но и не масштабная кампания. Скорее всего, подобные мероприятия будут проводиться «дозами», время от времени.
Зайти могут далеко — арестовать счета, арестовать недвижимость. И по формальным признакам во многих случаях англичане будут правы — доказать законность происхождения денег, на которые куплена недвижимость или же которые лежат в банках, сможет не каждый. А цель, конечно, сугубо политическая — изменить политику России. Вклады арабских шейхов никто не трогает, и вклады албанцев или колумбийцев — тоже, хотя к ним вопросов по чистоте как минимум не меньше. Но политического заказа на их страны нет — и действий нет.
«СП»: — Многие ли россияне хранят средства там? Многие ли могут их потерять? Насколько это болезненный удар для России?
— Большинство граждан России хранит свои средства в Сбербанке. В Англии хранят свои средства десятки, максимум — сотни тысяч. Другое дело, что среди этих сотен тысяч — очень высокопоставленные чиновники, депутаты, губернаторы, капитаны российского бизнеса. И они могут потерять свои средства, по крайней мере, часть этих людей и часть средств…
Удар ли это по России? Как сказать. То, что им могут возместить потерянное из средств федерального бюджета — это, конечно, потеря для всех граждан. Если же им много возмещать не будут — тогда это не удар. Будут больше вкладывать в Россию, а не вывозить всё при первой возможности. Хотя, скорее всего, будет и то, и другое — и удар по нашему бюджету, а потом отрезвление части вкладчиков. В то же время часть предпочтёт полностью перебраться в Англию и уйти со всех постов.
«СП»: — Приведут ли подобные шаги к деоффшоризации, о необходимости которой давно говорит президент? Как вообще России реагировать сейчас на эти шаги Лондона?
— Отвечать тут следует в духе «с водой выплеснули ребёнка», или «ущемления прав по признаку гражданства». С другой стороны, высшему руководству России надо напомнить о своём предупреждении. Дескать, думайте, куда деньги выводите. Нужно призвать олигархов и чиновников самих вывести деньги и детей назад, и сделать какие-то временные небольшие послабления для них. Скажем, не облагать налогами выводимые назад деньги… К деофшоризации это вряд ли приведёт, потому что доверия к российской банковской системе невелико, а чистота заработанных денег вызывает сомнения. Надо укреплять экономику и банковскую систему, надо бить по рукам нечистоплотных чиновников и олигархов. И тогда будет деофшоризация, и тогда действия Англии покажутся укусом комара.
США полностью поддерживают Терезу Мэй (Theresa May) в ее кампании против России в деле Скрипаля. И это несмотря на то, что ни Великобритания, ни США не предоставили ничего, что могло бы быть названо доказательствами. Мэй идет по следам Тони Блэра (Tony Blair) и его заявлений об «оружии массового поражения» в Ираке. А у Блэра, как оказалось, все было построено на лжи. Разница состоит в том, что в этот раз обвинения выдвинуты против второй по величине в мире атомной державы. Но создается впечатление, что это лишь увеличивает воинственный аппетит неоконсерваторов и их сторонников. Они ведут разговоры о том, чтобы начать войну из-за Восточной Гуты и чтобы «выгнать Россию из Совета Безопасности». Разыгрывается совершенно безумная кампания.
Доказательств нет, но это не имеет значения
Если бы Тереза Мэй действительно считала, что у нее есть доказательства того, что Россия организовала эту попытку отравить Скрипаля и его дочь, то она должна бы была выполнить ряд процедур, которые используются в таких ситуациях.
И Россия, и Великобритания подписали Конвенцию о запрете химического оружия. Есть механизмы, которые Великобритания могла бы использовать, но они не применяются. Если существуют доказательства, то их следовало бы предоставить представителям независимого расследования и обвиняемой стороне, России, чтобы она могла дать ответ.
Этого не произошло. Россия попросила предоставить ей образцы вещества, которое, по мнению британцев, было найдено. Так поступают в соответствии с правилами. Но России не предоставили этих образцов. Одно то, что ультиматумы и угрозы выдвигают, но принятые международные процедуры не выполняют, делает все это дело дурно пахнущим.
Российский посол Александр Шульгин, постоянный представитель в ОЗХО, заявил следующее: «Если у Лондона есть серьезные основания подозревать Россию в нарушении Конвенции о запрете химического оружия — а высказывание, зачитанное глубокоуважаемым послом Питером Уилсоном (Peter Wilson) указывает на то, что дело обстоит именно так — то мы предлагаем, чтобы Великобритания воспользовалась процедурами, которые описаны во втором параграфе 9-й статьи Конвенции о запрете химического оружия. Эти процедуры позволяют нам на двусторонней основе официально связаться друг с другом для выяснения всех вопросов, вызывающих сомнение или озабоченность».
Отсутствие доказательств абсолютно не мешает английской прессе нести чепуху, а Соединенным Штатам Америки полностью поддерживать Терезу Мэй. Мэй также объявила о введение штрафных санкций против России, которые, правда, на удивление осторожны по сравнению с тяжестью обвинений. Но это, видимо, только начало эскалации.
Грядет поражение в Восточной Гуте
В Восточной Гуте Запад и нефтяные диктатуры создали террористическую крепость, которая позволяет террористам когда угодно обстреливать столицу Сирии. Для любой страны такое положение было бы неприемлемым. Поэтому у сирийского правительства нет никакой иной альтернативы, кроме зачистки этих террористических позиций. И это должно вот-вот произойти. Такое развитие событий приводит в отчаяние сторонников войны, понимающих, что это начало конца их попыток контролировать Сирию.
Представитель США в ООН Никки Хейли (Nikki Haley) угрожала нападением США на Сирию: «Мы предупреждаем все страны, решившие навязывать другим свою волю путем использования химического оружия и причинением нечеловеческих страданий — это в первую очередь касается незаконного сирийского режима — что США готовы действовать в случае необходимости».
Это звучит почти как заказ на новую химическую провокацию террористов. Но когда сирийские войска нашли завод по производству химического оружия на территориях, отвоеванных у террористов, международный интерес ослабел или, говоря более правильно, перестал существовать.
Когда Восточная Гута будет освобождена, это будет крупным поражением США, Израиля и нефтяных диктатур. В Израиле считают, что это будет означать ослабление Израиля и значительное усиление Ирана в этом регионе. Израиль недоволен тем, что США не вступают открыто в войну и, несомненно, будет приветствовать нападение на Сирию.
Но Россия четко заявила, что не приемлет этого. Если произойдет такое нападение, Россия будет вынуждена ответить, отдавая себе отчет в серьезных последствиях, вызванных таким развитием событий.
Украина получает полную поддержку НАТО
Одновременно со всем этим НАТО решила взять под свое крыло Украину со всеми ее коррумпированными олигархами и воинствующими фашистами. НАТО официально дала Украине статус страны-аспиранта.
Швейцарская газета «Время» (Le Temps) недавно писала, что сотни военных инструкторов США и Канады с 2015 года обучают украинских новобранцев. Теперь к ним присоединились британские и литовские советники. Подразделения военно-морских сил США постоянно присутствуют на Украине. Поддержка зараженного нацизмом киевского режима велика, несмотря на то, что США полностью отдают себе отчет в том, что коррупция на Украине разрушает также и украинские вооруженные силы. И Atlantic Council, один из ведущих мозговых центров США/НАТО, констатировал, что киевский режим «использует экстремистскую идеологию».
Тем не менее или именно поэтому США решили вооружать этот режим и усиливать его возможности нападения на мятежные республики Донбасса. Это, естественно, способствует эскалации напряженности в отношениях с Россией и неизбежно воспринимается как провокация.
Воинственные генералы письменных столов
Неоконсерваторы — это в основном люди, которые никогда не служили в армии и всегда стремились к тому, чтобы и их детям тоже не пришлось испытать тяготы военной службы. Но никто так, как они, не старается раздувать военные настроения. То, что теперь отбрасываются все деловые соображения, все требования предоставления доказательств и процедуры и только нагнетается истерия, ведущая в кровавый туман, является само по себе чрезвычайно опасным. В США должны быть генералы и стратеги, понимающие все безумие этого, но что они могут сказать? А Путин объяснил недавно, что любое нападение на Россию будет означать, что Россия ответит на удар в полную силу. Если бы на Западе сейчас нашлись трезвые руководители, они должны бы были предложить переговоры о разоружении и мирных договорах. Но ясно, что таких руководителей нет. Тон задают эти генералы письменных столов и ведущие журналисты доминирующих СМИ. А за ними стоят нефтяные гиганты и военно-промышленный комплекс.
Не получилось ли так, что дело Срипаля (отравление в Англии бывшего российского двойного агента с применением химического оружия и сопутствующими жертвами) сформировало настоящий эффект снежного кома антироссийской истерии на Западе?
После прочтения редакционной статьи испанской «Паис» возникают вопросы. В ней выражается тревога насчет формирования после майских выборов 2019 года «антиевропейского Европарламента» «под эгидой России», что может повлечь за собой «пять лет хаоса в Брюсселе». Как пишет мадридский журналист, «технологические средства вмешательства» России в прошлом уже «способствовали дестабилизации Великобритании с Брекситом, Италии с «Лигой севера» и Испании с кризисом вокруг независимости Каталонии». Просто в голове не укладывается!
Каталонские сепаратисты и «Лига севера» возникли задолго до того, как Владимир Путин обосновался в Кремле. Они были очень сильны еще в 1996 году, когда Запад активно финансировал предвыборную кампанию Бориса Ельцина, а затем закрыл глаза на все нарушения при его переизбрании президентом России. Что касается Брексита, его главным поборником был Борис Джонсон (Boris Johnson). Сложно представить себе главу британского МИДа с более антироссийским настроем. В том, что Европейский союз сегодня работает не лучшим образом, виноваты не «злые» русские! А сами европейцы.
Поговаривали также, что в появлении Дональда Трампа в Белом доме следует винить всю ту же путинскую Россию. Но как связаны русские с политической фрустрацией белых американских рабочих? Разве это они навязали США избирательную систему, в которой можно стать президентом, набрав на 3 миллиона голосов меньше, чем соперник? Давайте называть вещи своими именами: профессиональная карьера, известность и политический взлет Дональда Трампа — преимущественно американские по своей сути явления. А его стабильная популярность среди американского электората не имеет никакого отношения к Москве.
Россия — отнюдь не агнец, но ее нельзя превращать в козла отпущения за все наши беды. Пытается ли она реализовать стратегию влияния на Западе подобно тому, чем всегда занимался Запад на Востоке? Безусловно. Ослабленная и меньшая по размерам, чем при СССР, экономика вынуждает Россию пытаться сохранить свое место в мире с помощью остающихся у нее средств: ядерная энергетика, способность демонстрации силы за рубежом и кибервлияние (в этом плане Россия использует цифровое оружие против его западных создателей).
В нынешнее время глобализации и мировых социальных сетей сложно избежать борьбы за влияние одного общества на другое. Начнем с того, что в отправке политической пропаганды через социальную сеть, в том числе за границу, нет ничего незаконного. Россия задействовала немалые цифровые ресурсы против президентской кампании Хиллари Клинтон? Да, безусловно. Удалось ли ей настроить против нее три ключевых Штата? На этот счет можно поспорить.
Не стоит преувеличивать, говоря о российской «демократуре». Она далеко не совершенна, но не надо толкать ее в объятья Китая. Поможем ей войти в общий европейский дом, как говорил Горбачев. Дал ли Кремль распоряжение устроить показную расправу над офицером ГРУ, который продал за деньги имена десятков товарищей? Очень может быть. Коррупция в России вышла на такой уровень, что у царя могло возникнуть желания подать четкий сигнал: предателей ждет страшная участь, где бы они ни прятались.
В любом случае, этот инцидент должен был остаться на уровне спецслужб. Жаль, что он превратился в затяжной дипломатический кризис. Взгляды России и Запада друг на друга становятся все жестче, с чем связана большая опасность. Прискорбно, что глаза застилает черная пелена паранойи. Путин параноидально считает, что Запад намеренно устраивал против российского государства «цветные революции» в бывших советских республиках по соседству с Россией (революция роз в Грузии в 2003 году, оранжевая революция на Украине в 2004 году, революция тюльпанов в Киргизии в 2005 году, «Майдан» в Киеве в 2014 году). Эти революции были стихийными явлениями, а не результатом принятых в Вашингтоне, Лондоне и Париже решений. Тот факт, что западные политические фонды затем поддержали эти революции, уже совсем другое дело.
Запад же параноидально верит в то, что Россия стоит за всеми нынешними политическими проблемами, тогда как на самом деле она всего лишь бьет в больное место.
Побороть паранойю с обеих сторон — такова политическая миссия, с которой может справиться президент Франции Эммануэль Макрон в ходе двух своих будущих больших политических поездок: в Вашингтон и Санкт-Петербург в апреле и мае этого года.
Дата: Вторник, 10 Апреля 2018, 11:13:23 | Сообщение # 767
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Стояние у Восточной Гуты
У каждого народа в его истории есть какое-либо великое стояние: на Угре, на Роне, на Рубиконе. Как бы мала не была преграда, позднее оказывалось, что она отделяла одну эпоху от другой. И шансов на возврат к предыдущему порядку вещей уже не оставалось. Когда от подобного исторического водораздела нас отделяют сотни и тысячи лет, наше сознание легко рисует себе величественную атмосферу накануне события и осмысленную погруженность всех участников в разворачивающийся сюжет. Тем тяжелее представить себе, что ты сам находишься в шаге от театра, где развернутся действия, которые потомки посчитают рубежными. Буду искренне рад ошибиться, если стояние у Восточной Гуты окажется просто одним из эпизодов борьбы с вооруженными повстанцами.
Перед началом изложения своего видения хочу попросить читателей, считающих, что все народы и государства (за исключением “кровожадной”, “варварской” России) состоят из бесполых ангелов, безотходно питающихся амброзией, которую они и охраняют от варваров при помощи высоко гуманных бомбардировщиков, наследующих традициям высокого Возрождения, - не утруждать ни себя чтением одиозного текста, - ни моих думающих соотечественников продуктами вашего негодования.
Итак. В Сирии возможно складывается ситуация, которая заслужит сравнение со стоянием на реке Угре или пересечением Рубикона.
Сначала цифры. Разные источники сообщают, что в Восточном Средиземноморье, Красном море и Индийском океане сосредоточены корабли ВМС НАТО, вооруженные более, чем шестью сотнями КРМБ (крылатых ракет морского базирования). Для неспециалистов напомню, что три операции по вторжению в Ирак и одна в Афганистан начинались с удара крылатыми ракетами из выше указанных акваторий. Начиная с 1991 года, когда СССР, а затем и Россия, впервые с 1945 года не оказывала поддержки атакуемой стране, интервенции НАТО стартовали с массированного ракетно-авиационного удара (МРАУ) с использованием 700-1200 крылатых ракет морского и воздушного базирования и до 1000 истребителей и бомбардировщиков. США и НАТО имеет свои авиабазы в Италии, Турции, Катаре и на Диего-Гарсии, кроме того стратегические бомбардировщики Б-2 и Б-52 могут атаковать с аэродромов в Северной Америке. Это позволяет в считанные часы наращивать ударную группировку.
Подобная концентрация сил означает возможность интервенции в Сирию (вот будет удивительно, если в Саудовскую Аравию) через один-два часа после получения приказа. Результат такого МРАУ предсказуем, по опыту трех интервенций в Ирак, одной в Югославию и одной в Афганистан, - полное подавление сопротивления обороняющихся и уничтожение критически важной инфраструктуры. По информации из неофициальных источников в 2016 году США и НАТО уже готовили подобную операцию для Сирии, но не реализовали ее.
ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ? И ЧТО ТУТ ОСОБЕННОГО?
После 1945 года США и европейские державы не могли в одностороннем порядке применять военную силу против стран, которые поддерживал СССР. Для тех кто не знает напомню, что многие современные государства особенно Ближнего Востока только после Второй мировой войны перестали быть колониями либеральных демократий Европы. Иран, Ирак, Сирия, Саудовская Аравия, Израиль и другие страны имеют государственные границы, нарезанные англичанами и французами после 1947 года. В 50-60-ые годы в результате революций к власти пришли национальные лидеры в Египте (Насер), в Сирии (Асад), в Ираке (Хусейн), в Ливии (Кадафи). Когда “ужасный” СССР подавлял восстание в Венгрии в 1956 году, “святые” Франция и Британия за три года до этого подавляли восстание в Египте. В 1962 году “святая” Франция проиграла войну за Алжир, а через шесть лет, в 1968 году, “ужасный” СССР подавил восстание в Чехословакии. В это же время “святые” США уже вовсю демократизировали бывшую французскую колонию Вьетнам. (Хочется спросить у “начитанных” соотечественников, обеспокоенных многовековой “испорченностью” России, почему это современные французы, англичане и американцы изменились и не имеют ничего общего со своими родителями, а мы, современные россияне, - продолжатели “варварских” традиций. Но оставим обсуждение раздвоения личности у “чистых” душой и мыслью, для следующей статьи). Кстати сам недавно с удивлением узнал, что в 1977 году в соответствие с секретным индо-советским военным договором советский атомный флот предотвратил вмешательство американского флота в индо-пакистанский конфликт. Узнал, потому что Индия в 2017 году отмечала сорокалетие данного события.
В 1991 году история бывших колоний обратилась вспять. К 2018 году ликвидированы или устранены от власти руководители Ирака, Ливии, Египта, Йемена. На краю пропасти стоит Сирия, на очереди Иран и страны Средней Азии. После взятия под контроль данных территорий Китай может забыть о независимых поставках энергоносителей из Ирана, Ирака, Туркменистана, Казахстана и Саудовской Аравии. Поставка ему и от него энергоносителей, продуктов питания и товаров по морю и/или Шелковому пути без разрешения США и коллективного Запада, как и в последние 200 лет (за вычетом периода с 1953 по 1991 годы) будет невозможна. Любителям наивных альтернативных сценариев предлагаю представить себе страну, которая в одиночку под угрозой удара 1200 крылатых ракет и 1000 самолетов, не согласится с санкциями за мельдоний, притеснение геев, неуважение к животным или за колбу с белым порошком. Доказательств, как мы уже знаем не нужно, достаточно заявления в СМИ.
Единственная сверхдержава, которая в ХХ веке могла ограничивать коллективный запад, в 1991 году отдала Ирак и арабские страны, в 1994 - ушла из Восточной Европы, в 1999 году - отдала Югославию, в 2001 году - сдала договор по ПРО, в 2004 году - приняла расширение НАТО, и цветные революции в Грузии и Украине с перспективой членства последних в НАТО. После принятия Прибалтийских республик, Украины и Грузии в НАТО Россия утрачивала бы контроль за Балтийским и Черным морем и возвращалась бы в допетровские времена. Позиционные районы американской ПРО в Польше и Румынии снимали вопрос ядерного сдерживания, а контроль за газопроводами через Украину и Польшу лишал Россию доходов и влияния на Европу. В принципе партия сыграна блестяще, и заявление Путина в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности о начале ПРОТИВОСТОЯНИЯ иначе как жалкое чудачество никто и не воспринял.
Здесь можно сделать паузу, чтобы послушать обвинения в любви к теориям заговора. Поговорить о случайности совпадений, об отсутствии связей между уютными европейскими кафе, убийством Кадафи, поддержкой ИГИЛ, НАТОвскими ракетными эсминцами в Черном море, о бойкоте Сочинской олимпиады из-за притеснения геев, отстранении спортсменов от олимпиады в РИО из-за мельдония и введением экономических санкций за сбитый Малазийский боинг. Так, что если Вас ударили по затылку, ткнули ножом в бок, обчистили карманы и задержали за домогательство к нападавшим, знайте, что все это объединяет между собой только одно - Вы сами, и ищите причину в себе.
ПРОТИВОСТОЯНИЕ (начало)
Надо отдать должное нашим западным партнерам геополитические партии они развертывают профессионально, имея более 200 лет опыта в подобных делах. Уже в 2008 году одновременно с началом мирового экономического кризиса, который по слабой экономике России ударил сильнее, чем по западу, начинается война с Грузией. Война с одной стороны подтвердила ставку на нерешительность Медведева и устаревшее обеспечение российской армии, а с другой - на ней прозвучал первый тревожный звонок: Россия впервые с 1979 года уверенно использовала свои войска на территории другого государства (афганский синдром преодолен) и подтвердилась старая истина: стратегическое и оперативно-стратегическое планирование и подготовка театра военных действий русским Генштабом относит Россию к высшей лиге. Многие мои знакомые негодовали, от того что наши танки не взяли Тбилиси и обвиняли Главнокомандующего в нерешительности. “Чистые” душою негодовали, что мы немедленно не сдались и не покаялись. На самом деле активная фаза противостояния началась. Россия начала приучать Запад к своей жесткой реакции, но на фоне старого вооружения и быстрого окончания боевых действий после окрика НАТО, не давала поводов для серьезных опасений.
Потом была смерть Кадафи и развал Ливии, в ответ рокировка Медведева и Путина. Неимоверный коррупционный скандал с Сердюковым, который прикрыл от внимания западных военных аналитиков десятки миллиардов долларов инвестиций в НИОКРы на новые вооружения. Россия ускоряет создание сил спецопераций. В 2013 году вмешательство вместе с Китаем в Сирийский конфликт, а также вывоз и уничтожение химического оружия. В результате предотвращение вторжения НАТО в Сирию. Противостояние начинает удаляться от территории России, мир привыкает к самостоятельности России на Ближнем Востоке. Но силы России пока слабы, и Запад реагирует умеренно.
Усиливается атака на олимпиаду в Сочи, она может поднять национальное самосознание и уверенность в своих силах русских. Цветная революция в Киеве, запланированная на выборы 2015 года, резко переносится на конец 2013 года. Главы всех западных держав бойкотируют Сочинскую олимпиаду (в защиту геев, окружающей среды, в борьбе с коррупцией и против геноцида черкесского народа). Противостояние переносится к границам России. Госпереворот в Киеве переводит ПРОТИВОСТОЯНИЕ в следующую фазу.
ПРОТИВОСТОЯНИЕ (умеренная эскалация)
Сюжет предлагается простой. Привычно спровоцированные “народные” выступления на майдане Незалежности (площади Тахрир, Болотной площади, в Алеппо и т.д.) за все хорошее против всего плохого. Острый политический кризис. Россия, наученная опытом Горбачева (ему нерасширение НАТО на Восток было обещано устно), фиксирует урегулирование кризиса подписанием соглашения тремя министрами иностранных дел Польши, Германии и Швеции. На следующий день соглашение нарушено без какой-либо ответственности стран-подписантов. До устного обвинения “highly likely” России 20 странами НАТО в применении боевых газов в Британии остается четыре года.
Холл Гарднер, известный американский геостратег в своей книге “Крым, Глобальное Соперничество, и Месть Истории” (2015) приводит интересные обсуждения Генри Киссинджера, Пола Ницше, сенатора Лугара и других магистров Холодной войны, которые все 90-ые годы предостерегали западный истеблишмент от расширения НАТО и игнорирования интересов России. Интересно, что вопрос Крыма затрагивался еще в 1994 году, и формулировался как “интернационализация” русского города Севастополя и Черного моря, то есть придания им не национального, а международного статуса под контролем НАТО-ЕС и России. Позже Россию решили из этой группы вычеркнуть. Для “чистых” душой и мыслью поясню, контроль НАТО над Черным морем планировался с начала 90-ых. Вопрос лишь в том, что силовики, реально оценивающие стоимость войны с Россией, предлагали ее интересы учесть, а либералы предпочли обойтись без России.
Переворот в Киеве, как эскалация ПРОТИВОСТОЯНИЯ, совершен во время олимпиады в Сочи (война в Грузии во время олимпиады в Пекине). Россия еще только начала сосредотачиваться, а Хиллари Клинтон уже превентивно сообщила, что Путин, как и Гитлер использует олимпиаду для маскировки военных планов. (До заявления Бориса Джонсона, что Путин “highly likely” применил боевой газ в Британии накануне ЧМ 2018 года, чтобы как Гитлер прикрыть свои военные планы, остается четыре года.)
Россия, как и положено военной супердержаве с традициями высшей лиги, избежала двойного капкана. С одной стороны, Россия не пошла на широкомасштабное вторжение, которое бы привело к большим экономическим, политическим и человеческим затратам и дало бы НАТО карт-бланш на массированный военный ответ. Многие мои “горячие” соотечественники до сих пор критикуют Путина за нерешительность и отказ от танкового броска до Днепра. Другие мои соотечественники, “чистые” душою и мыслью… короче тоже не довольны. С другой стороны, Россия забрала на этой фазе ПРОТИВОСТОЯНИЯ ключевой актив, приз, ради которого развертывался сценарий - полуостров Крым - непотопляемый авианосец, позволяющий контролировать Ближний Восток, Восточное Средиземноморье, Восточную Европу и часть Южной и Западной Европы. То, что партия сыграна подтвердил визит Киссинджера в Москву (к нему мы еще не раз вернемся), который в интервью мировым СМИ заявил, что воссоединение Крыма с Россией - факт неприятный, но свершившийся, и надо начинать строить новые отношения с учетом интересов России.
Запад, как профессиональный игрок с более чем 200-летним опытом геополитической борьбы вбросил домашние заготовки: бомбили восточные районы Украины, чтобы заставить Россию официально ввести войска, уронили Боинг, чтобы ввести экономические санкции, разорвали все оборонные контракты Украины и России, перевооружение флота и транспортной авиации России, критически зависели от этих контрактов. (Мы вернемся к перевооружению флота и авиации при обсуждении принципа Больших кораблей).
На данном этапе стороны решали свои задачи. Запад, по-прежнему недооценивая мощь и решительность России, владеет инициативой, но пытается вернуть Россию в однополярное стойло с минимумом затрат, особенно военных. России пытаются сократить финансовую и технологическо-промышленную базу перевооружения. Ни скорость, ни масштабы перевооружения не осознаются ни западными военными аналитиками, ни российскими любителями порассуждать на оборонные темы. Россия прежде всего покупает стратегическое время, чем позднее запад решится на радикальные военные меры, тем лучше. Основы стратегии требуют принимать сражения только там и тогда, где это тебе наиболее выгодно. Наибольший шок (strategic suprise, в военной терминологии) у запада вызывают:
а) бескровное, сверхэффективное взятие Крыма под контроль (даже активные критики Путина среди моих знакомых признавали, что такая эффективность лишает их всяких аргументов), а это требует перерасчета потерь НАТО при столкновении с таким противником;
б) неспособность разведки НАТО вскрыть время, цели, маршруты и силы российской операции, и это в условиях глобального контроля за перемещениями каждого человека, телефона или машины;
в) появление у России такого количества новых систем радиоэлектронной борьбы, применение которых не описано даже в теоретических разработках армий НАТО. Самолет-разведчик 70-х годов разработки, в Черном море отключает все электронные системы управления огнем ракетного эсминца, части системы глобального ПРО. Россия покупает еще четыре года.
ПРОТИВОСТОЯНИЕ (борьба за инициативу)
Россия, как страна с великой стратегической традицией, понимает, что отдавая инициативу противнику и давая разворачиваться конфронтации у своих границ, она неизбежно проиграет. В лучших традициях Сципиона Африканского Россия смещает фокус противостояния на Ближний Восток, постепенно перехватывая инициативу.
Краткие результаты Сирии для ПРОТИВОСТОЯНИЯ. Россия может высокоточно +/- 3-10 метров поражать цели с дистанции 2 500 км. Это показано по всем мировым каналам ТВ, включая страны, над которыми пролетали крылатые ракеты. Это требует очередного пересчета потерь НАТО от столкновения с Россией. Телевидение нужно, чтобы западные избиратели в том числе бизнес оценил стоимость войны с “ржавой бензоколонкой”. У России есть десятки морских носителей крылатых ракет и сотни воздушных. И все они за два года в Сирии наносили удары по реальным объектам. Более 50 000 военнослужащих получили опыт реальной войны в современных условиях на чужой территории, раньше этот опыт был только у войск НАТО в Ираке и Афганистане. Все генералы вплоть до командующего дивизии прошли через Сирию. Почти все летчики боевой авиации получили реальный опыт применения современных вооружений. Прошли реальную проверку сотни наименований новых вооружений. Русские подводные лодки в Средиземном море уходят от любых эскортов кораблей НАТО и наносят из под воды удары крылатыми ракетами. Дальняя авиация с российских аэродромов по воздушным коридорам над Ираном и Ираком крылатыми ракетами поражают цели в глубине Сирии. В освобождении городов приняли участие от 10 до 20 тысяч бойцов российских войск спецопераций. Над Сирией без разрешения России практически никто не летает. Из 59 крылатых ракет, запущенных по территории Сирии с ракетных эсминцев США, половина исчезла.
Итак. На два года внимание от границ России, от Украины и Калининграда переведено в Сирию. Россия переподготовила, перевооружила свою армию в реальных боевых условиях с минимальными потерями для себя. Только представьте, что все то же самое пришлось бы, не дай Бог, делать в войне за Донбасс. Запад, ожидая, что Россия вот-вот надорвется сама, только только перебрасывает свои бронетанковые дивизии в Польшу. Выборы Трампа (на самом деле Хилари Клинтон) и Путина завершают расстановку сил для перехода к острой фазе противостояния.
ПРОТИВОСТОЯНИЕ у Восточной Гуты (острая фаза начинается)
У моих думающих соотечественников могло сложиться впечатление, что меня занимает лишь военное противостояние, а не столь актуальные вопросы экономики, экспорта высоко технологичной продукции и развития российской промышленности. Отнюдь. Именно эти вопросы и занимают меня каждый день, но в отличие от моих “начитанных” соотечественников, которые вот уже сорок лет водят нас по пустыне своих рассуждений, я не считаю, что экономические изменения в столь крупной мировой державе, как Россия, можно планировать в геополитическом и геоэкономическом вакууме. Проще говоря, лавочнику, торговавшему у стен московского Кремля, может и не было дела до стояния на реке Угре, но окончание выплат дани Орде повлияет на экономику Руси. А какая это Орда: степная или атлантическая? Мне без разницы.
Начавшаяся острая фаза противостояния России с коллективным Западом, этакой евроОрдой, как раз и интересна той геополитической и геоэкономической развилкой, на которой находится мир.
Итак. Запад больше не стесняется. Запад готов “наказать” (за что выберете сами: мельдоний, геи, Сталин, Крым, Боинг, Арктика…). Ставки очень высоки. В Орде нет денег, долги превысили 100% ВВП Орды. Нужно как и в предыдущие 200 лет собрать дань. Дань, заплаченная Россией тридцать лет назад, закончилась. Россия ведет себя неадекватно, не только сама не платит, но и начинает мешать собирать дань с других. Многие народы оживились, и пошли слухи, что может в Вашингтоне и Брюсселе Чингисхан не настоящий. Такое прощать нельзя и пришло время собирать Большое войско.
Предлог
Интересно было бы в будущем изучить важность архетипа химического отравления в коллективном англосаксонском и европейском бессознательном, но для мобилизации налогоплательщика - оно действует мгновенно и безотказно.
Многомесячная компания по “разоблачению” господдержки допинга в российском спорте “доказала” налогоплательщикам, что все русские поголовно применяют химию. Пока не боевую. Но попытки вбросить химоружие в Алеппо, Гуте и других городах быстро пресекалось Россией или демонстрацией источников у повстанцев, или предложением химической экспертизы в международной комиссии по химоружию. Эту ситуацию необходимо было резко изменить. Поднять градус и лишить Россию ее аргументов. За несколько дней до дела Скрипаля британские власти осведомленно сообщили, что Асад уже применил или вот-вот применит (нужное подчеркнуть) химическое оружие (новость старая), которое ему поставил северокорейский диктатор Ким Чен Ын (новость свежая). Даже ко всему привыкшие западные СМИ не смогли переварить эту новость. Поэтому на сцену выходит Скрипаль. Действие поставлено в Британии, поэтому она ничего не должна доказывать. Призыв России к привлечению Комиссии по химвооружению, предоставлению химических формул или каких-либо фактов отметается, как смехотворный. Высылаются русские дипломаты из двадцати стран НАТО, за применение боевых газов на территории одной из стран НАТО. Практически на языке профессионалов - это “casus belli”, событие, которое может стать причиной объявления войны. От войны нас отделяет только “highly likely” и 10000 ядерных боезарядов у России.
Место стояния
С высокой вероятностью это будет Сирия. Будет ли это Восточная Гута, Голанские высоты или нефтяные месторождения на границе с Ираком - непринципиально. Весь театр военного столкновения может растянутся от Калининграда до Северной Кореи, но наиболее интенсивные действия, по моему мнению, развернутся в Сирии вокруг наших военных баз. С 2002 года после вторжения в Афганистан и 2003 года после вторжения в Ирак налогоплательщики, избиратели и телезрители привыкли, что в этом регионе могут применяться средства вооруженной борьбы, которые на территории цивилизованных стран были бы восприняты как “конец света”. Массированные ракетные и авиационные удары, борьба за господство в воздухе, применение средств радиоэлектронной борьбы, оперативно-тактические ракеты, удары с кораблей и подводных лодок и так далее.
Концентрация сил
Десятки ракетных кораблей НАТО, подводные лодки, плюс одна две авианосных группы, это от 600 до 1000 крылатых ракет. От одной-двух сотен до тысячи ударных самолетов. Одна-две экспедиционных группы по 3 000 морских пехотинцев в каждой. Несколько тысяч бойцов спецподразделений стран НАТО, 20-30 тысяч арабских боевиков и контингент войск НАТО в Ираке. В принципе классическая интервенция войск НАТО последних 20-25 лет с предсказуемым победным результатом. Но есть одна особенность - русские экспедиционные войска. Подробнее о них чуть позже.
ТЕПЕРЬ О ГЛАВНОМ. Что выиграла Россия, отложив противостояние на десять лет с 2007 до 2018 года?
ПЕРВОЕ. Место сражения
В 2007 году это была бы территория России или стран бывшего СССР с русскоязычным населением. В 2008 году это была Грузия. В случае неудачи России - это утрата военных баз в Абхазии и Южной Осетии, удаление русского флота из Севастополя, кризис вокруг Калининграда. Мало кто знает, что в случае вмешательства НАТО в войну с Грузией русский Генштаб планировал пробить сухопутный коридор в Калининград, его от территории Белоруссии отделяет полоска земли в 120 км, а это боевые действия в Прибалтике. В 2014 году это должна была быть территория Крыма и Восточной Украины, где в случае боевых действий должны были погибнуть с обеих сторон русские, уничтожены русские города и инфраструктура, входящая в зону экономических интересов России. Напомню, что с 1941 года по 1944 год война шла на нашей территории и, уничтожая фашистов, наша армия уничтожала наши города, заводы, дороги. Многие пропустили мимо ушей недавнюю фразу Главкома вооруженных сил России, о том, что Россия больше не допустит боевых действий на своей территории.
Попытки в 2014-2015 годах бомбардировками Донбасса официально втянуть Россию в войну на территории ее культурных, экономических и политических интересов закончились Иловайским и Дебальцевским котлами и подписанием Минских соглашений. Армии НАТО недостаточно неэффективно воюют в сухопутных сражениях и боятся потерь, поэтому всегда выставляют вместо себя армии варваров (местного освобожденного населения). На Украине НАТО получало враждебную России армию в 200 тысяч человек. Независимо от результатов боестолкновений с обеих сторон гибли русские и нарастала социальная рознь. Несмотря на то, что Россия быстро купировала боевые действия на Украине, нам все-таки был нанесен урон. Политические элиты Белоруссии и Казахстана напряглись. Необходимо было срочно менять место острого противостояния с коллективным Западом.
Сирийская кампания, сколько бы не пытались начитанные соотечественники исчислять ее значение в новых трамваях для Екатеринбурга или Пскова, спасла Россию и русский мир от огромных потерь. Невозможно даже представить себе как Россия нанесла бы удар 26 крылатыми ракетами по пригородам Мариуполя, а не по базам боевиков под Пальмирой. Как российский спецназ оттачивал бы навыки быстрого освобождения городов не в Алеппо, а в, не дай Бог, Одессе. Российская армия получила возможность два года вести скрытое/неофициальное, но прямое противостояние с войсками спецназначения США, Британии, Франции, Германии, с самолетами и системами ПВО НАТО. Россия за два года смогла переподготовить и перевооружить более 50 000 бойцов Сирийской армии, что позволит в будущем конфликте снизить русские потери в сухопутных боях. И с арабскими повстанцами, вооруженными странами НАТО на земле Сирии будут сражаться сирийские и иранские бойцы.
ВТОРОЕ. Союзники, общественное мнение и политические последствия
Привычно повторяя фразу о том, что у России нет союзников, мы подразумеваем вечных и безусловных. Ведь с ситуативными союзниками в Сирии у России все хорошо. За время Сирийской кампании Россия смогла провести подготовку будущего театра военных действий. Иран уже был вовлечен в конфликт, разделяет с Сирией основную нагрузку по потерям среди сухопутных войск. Население Ирана - 70 миллионов человек и это сопоставимо с мобресурсами Польши и Украины вместе взятыми. В случае проигрыша России и падении Сирии Иран - следующий кандидат на “демократическую” интервенцию, поэтому сепаратные переговоры почти исключены. Турция - обладатель крупнейшей сухопутной армии НАТО в Европе, держатель ядерного оружия НАТО на авиабазе Инджерлик. За два года в Сирии России удалось, пусть и на время, превратить Турцию из острия копья НАТО на Черном море в нейтральный буфер с левого фланга. Турция даже в 2003 году не дала самолетам НАТО воздушного коридора для бомбардировок Ирака, а после попытки госпереворота в Турции авиабаза Инджерлик блокирована и США выводят оттуда свои самолеты. На прошлой неделе Турция пообещала разбомбить те районы Сирии, в которые вдруг Франция решила ввести свой спецназ. Россия смогла найти общие интересы у Турции с Ираном, улучшить отношения с Ираком и Саудовской Аравией, получить поддержку Египта и Катара, с территории которого США срочно выводят свою вторую по значению авиабазу в регионе.
Итак, если боевые действия в Донбассе напрягли отношения России даже с привычными союзниками, то два года войны в Сирии открыли для Москвы много новых дверей в регионе. Этот раунд Россия выиграла у НАТО с сухим счетом.
ТРЕТЬЕ. Качество и количество вооружений, опыт боевых действий, новизна
Все выше перечисленные мною системы вооружений, которые страны НАТО сконцентрировали для интервенции в Сирию, они могли также применить и десять лет назад. У России же в 2007 году многих современных систем вооружений или не было совсем, или они были в малом количестве. В 2018 году в Сирии (или в двух часах полета от Сирии) Россия сконцентрировала полтора-два десятка носителей крылатых ракет морского базирования, от нескольких десятков до полутора сотен носителей крылатых ракет воздушного базирования с радиусом поражения до 2,500 километров и более. Несколько десятков установок береговых противокорабельных ракетных комплексов со сверхзвуковыми средствами поражения. На авиабазе в Сирии и в двух часах лета от нее сгруппированы от нескольких десятков до полутора сотен самолетов: истребителей, разведчиков, летающих радаров, бомбардировщиков, противолодочных самолетов и вертолетов. Небо над регионом контролируют от двух до четырех дивизионов С-400, неизвестное число российских и сирийских дивизионов С-300 (несколько самолетов ВВС Израиля было сбито комплексами С-200), неизвестное количество ЗРК Панцирь-С1, Тор-М1 и М-2. Совокупно эта группировка средств ПВО способна нанести непоправимый ущерб авиагруппировке из нескольких сотен самолетов НАТО. Неизвестным параметром для НАТО остается количество и качество систем радиоэлектронной борьбы, способные сбивать с курса крылатые ракеты (меняя им координаты в системах навигации), самолеты и даже ракетные эсминцы, способные отключать системы управления самолетами и кораблями вплоть до повреждения электроники, способные блокировать все системы связи противника в радиусе от 300 до 3000 километров, способные ослеплять военные спутники разведки и связи, и наконец делать электронно “невидимыми” как отдельные самолеты и объекты, так и целые войсковые подразделения.
Дата: Вторник, 10 Апреля 2018, 11:17:42 | Сообщение # 768
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Стояние у Восточной Гуты (продолжение)
ЧЕТВЕРТОЕ. Другие театры военных действий, стратегические фланги, возможность применения ядерных боеприпасов
Многие “начитанные” соотечественники могут привести цифры вооружений стран НАТО или размер их ВВП (очень забавный аргумент, как десятки триллионов долларов долга стран Европы делают их мощными бойцами), чтобы показать, что пока Россия собрала все свои силы в Сирии страны НАТО или, как принято говорить, все мировое сообщество нападет на Россию “везде” и накажет ее тоже “везде”.
Здесь необходимо пояснить, что делала Россия в последние четыре года в Крыму и Калининраде. Нападать на Россию везде нельзя. Если хоть одна неядерная ракета НАТО упадет на один объект гражданской инфраструктуры России, Россия получает моральное право немедленно ответить ударом по гражданской инфраструктуре Европы (Америка далеко и придется задействовать стратегические силы). Один удар по крупному аэропорту, логистическому хабу, водохранилищу или газопроводу принесет крупнейшим странам Европы экономический коллапс невиданный со времен Второй мировой войны. Пяти-десятиминутная задержка вылетов во Франкфурте или Хитроу в Лондоне обычно приводит к недельным судорогам авиаперевозок в Европе. Одномоментное удаление из европейской транспортной сети франкфуртского аэропорта, не только немыслимо как событие, но и не мыслимо по своим экономическим последствиям. Поэтому “начитанные” люди на Западе знают, что сначала надо лишить Россию возможности ответить силой, причем сделать это столь эффективно, чтобы единственным выбором были переговоры и сдача позиций.
Армии НАТО не могут атаковать Россию везде, так как натовские танки не могут транспортироваться по железным дорогам. Они шире железнодорожных платформ и будут цепляться с любыми поездами встречного направления. Танки НАТО весят более 60 тонн каждый и их не выдержат большинство малых и средних мостов в Европе. НАТО не сохраняет советский стандарт высоты техники в четыре метра, а значит их техника не сможет пройти под арками мостов, акведуков, развязок и так далее. Это оставляет один вариант перемещения бронетанковых дивизий в Европе - по федеральным автомагистралям. Передислокация одной такой дивизии из Германии в Польшу показала, что:
а) немецких дорог не напасешься на такие перемещения;
б) переход в 500-600 километров по шоссе снижает моторесурс танков в случае боевых действий;
в) немецкий, чешский, словацкий избиратели, грубо говоря, гадят в штаны, понимая что вслед за американскими сюда могут приехать русские танки;
г) ну и наконец, хотя американская оккупация стран Европы и, особенно, Германии и не прекращалась с 1945 года, но в межгосударственных договорах стран Европы нет пункта разрешающего американским танкам свободно пересекать их границы, да еще и по федеральным шоссе.
Наконец, те факты, ради которых я и совершил данный экскурс в историю сухопутных держав. Армия НАТО - это армия великих морских держав Америки и Британии, а, следовательно, вся их ударная мощь в том числе и сухопутная доставляется или по морю, или по воздуху. Для сколь-нибудь приличной атаки на Россию, особенно с контролем территорий им нужны хорошо оборудованные глубоководные порты. Внимание, в Балтийском и Черном морях. В Балтийском море это порты Прибалтики. Отсюда такое стремление принять их в НАТО, а не потому что 8000 их солдат укрепят оборону США. Отсюда же и борьба Гитлера и Сталина за Прибалтику. Это не диктаторская жадность, а борьба за возможность или недопущение стратегических десантных операций. От Прибалтики, как плацдарма стратегического сосредоточения против России приходится отказаться, русские танковые дивизии возьмут под контроль прибалтийские порты быстрее, чем выйдут морские транспорты НАТО из Германии. Вспоминается анекдот американского летчика, который говорил новичку: “Не думай, что если, ты сбил в воздухе все русские самолеты, то по прилете на свой аэродром, не обнаружишь, что русский танкист доедает твой завтрак”. Порты Германии тоже не подходят, как мы выяснили раньше. Остается Польша и ее всегда открытые для НАТО порты. Но здесь есть две неприятности: Калининград и Искандеры. Калининград не случайно не был возвращен Германии, но и не передан в республиканское подчинение ни прибалтам, ни белорусам, в отличие от Севастополя, который пришлось срочно возвращать. Так вот размещение в Калининграде оперативно-тактических ракетных комплексов “Искандер-М” с радиусом действия в 500 км (некоторые западные эксперты утверждают, что 1,500 или даже 2,500, но кто же им поверит) делает разгрузку американских и британских транспортов с бронетехникой в портах Польши практически бессмысленными. Для обороны самого Калининграда добавлены комплексы ПВО С-400, береговые ракетные комплексы “Бал” и “Бастион” и множество другой современной техники. Кроме того крылатые ракеты Калибр (те которые в Сирии, под телекамеры для достоверных наблюдений были запущены на расстояние 1500 км и более) развернуты на кораблях, подводных лодках и самолетах Балтийского флота, чтобы оттуда быть способным поражать цели в портах Великобритании.
Второй стратегический фланг, Южный, Россия прикрыла с помощью непотопляемого авианосца полуострова Крым. Высадка транспортников НАТО в Черном море сегодня невозможна. Порты полуострова Крым для них утрачены, попытки создать военно-морские базы в Одессе носят скорее провокационный характер. Даже ракетные эсминцы НАТО входят в Черное море с большой опаской. В случае начала боевых действий даже проход отдельных американских кораблей через Босфор будет невозможен. Десятки противокорабельных систем “Бал” и “Бастион”, десятки крылатых ракет с кораблей, подводных лодок и самолетов, самодостаточная (то есть способная без дополнительной помощи решать свои задачи) группировка ПВО, истребительной авиации и сухопутные силы численностью в 50 и более тысяч человек делают попытку наказать Россию “везде” крайне дорогостоящей. Желающих вспомнить об украинских нацбатах, остановлю несколькими сообщениями. Три новых дивизии, сформированных в Ростовской области, специально для решения украинского вопроса, воссозданная (единственная в мире) ударная танковая армия, и соединения Южного военного округа, прозванные в Донбассе, как “Северный ветер” - решают не только вопрос нацбатальонов, но и передачу власти на Украине другому правительству в течение 7-14 дней. Так, что ближайшие порты для высадки экспедиционных сил НАТО находятся в Румынии и танкам по их дорогам до России или даже Днепра быстро не добраться.
Довершает картину на Южном стратегическом фланге военно-морская база в Тартусе и военно-воздушная база Хмеймим, которые должны осложнить силам НАТО даже подход к Босфору. Бомбардировщики Ту-22М (с аэродромов Крыма) и корабли с ракетами Калибр простреливают Южную Европу до портов Франции.
ПРОТИВОСТОЯНИЕ (Когда, Где и Чего ждать?)
Начиная эту статью, я и не думал ее так затянуть, но общение с близкими для меня людьми показало мне, что современные образованные граждане не обладают многими знаниями об окружающем нас мире и потому их суждения о сегодняшних событиях по-детски наивны.
Вообще для современного человека свойственна безграничная гордыня. Все события происходят вокруг него, дня него или против него. Он обладает конечными сведениями обо всем происходящем и может мгновенно выдать абсолютное суждение.
Интересна неспособность большинства думающих людей осознать себя внутри процесса истории. Не через 100, 200 или пятьсот лет после события, а здесь и сейчас по мере разворачивания исторического процесса. Если Франция за 200 лет, прошедших со времен Наполеона, называет себя уже Пятой республикой, и не считает эксперимент Робеспьера и Дантона, неудавшимся. Если Наполеон, закрывший французский “Красный проект”, а потом проигравший войну за гегемонию в мире англосаксам и отправленный ими в ссылку на остров Святой Елены, является частью непрерывной французской истории. Если последовавшая за этим реставрация и “Парижская коммуна”, наряду с коллаборационистской Францией Виши и гордой Францией Де Голля - это одна страна, а не пять ли шесть. Так почему моя сегодняшняя Россия - это не Пятая русская республика, считая правительства Керенского, Ленина-Сталина, Хрущева-Брежнева, Горбачева, Ельцина, а теперь и Путина? Почему гибель значительной части гражданского населения в обязательной гражданской войне после революции Кромвеля, “санкюлотов”, “федератов-конфедератов” или китайского “Великого похода” - это часть исторического процесса, где за буржуазной революцией обязательно следует кровопролитная, братоубийственная гражданская война. И только в головах моих соотечественников русский проект никогда не продолжается, и им каждое десятилетие хочется то, что-то закрыть, то снова открыть.
Для меня “красный проект” Второй русской республики, не умер вместе с Третьей и Четвертой республиками. Ибо исторический процесс, создавший альтернативный способ бытования индустриального общества впервые после Британской промышленной революции, не может умереть из-за концептуальной и пассионарной паузы одного двух поколений. Китай, которому красный проект позволил стать первой экономикой мира, никак с исторической карты не сотрешь. И в ближайшее время, таково мое видение, мир увидит альянс Китая и России, похожий на партнерство США и Британии в 20-ом веке, где финансовая мощь была уже на стороне Америки, а идеологию и пассионарность обеспечивала Британия.
Вот этот исторический процесс, я, возможно ошибочно, интеллектуальная гордыня мне тоже свойственна, и наблюдаю в ПРОТИВОСТОЯНИИ у Восточной Гуты. Стояние у Восточной Гуты должно подорвать один основополагающий принцип англо-саксонского, а если считать Испанию и Португалию, европейского проекта, длящегося вот уже 500 лет. Это принцип Больших Кораблей. Не умаляя научных, технических и общественных достижений Европы, ее неспособность создать один большой народ и мощная воинственность оставляли только один вариант развития - приобретение значительных ресурсных вливаний из заморских территорий. Походы по суше требовали больших затрат и необходимости сражаться с сухопутными армиями других народов. Технологии строительства больших кораблей позволяли безопасно приближаться к границам целевых стран; 85% мировых торговых столиц исторически расположены на побережье. Забирать или обменивать (нужное подчеркнуть) при поддержке огневой мощи кораблей нужные ресурсы и безопасно отходить в море. Вероятность ответных сухопутных походов ацтеков, египтян, индусов или полинезийцев в Европу равна нулю. Единственными конкурентами могут быть только другие европейцы: испанцы, португальцы, голландцы, опоздавшие к разделу пирога французы и очнувшиеся в конце 19-ого века немцы. После свержения Наполеона попытки ограничить доминирование англосаксов на мировых торговых путях прекратились. Мировая валюта, мировая торговля становятся англо-саксонскими. Их обеспечивают сначала пароходы, затем броненосцы и линкоры и, наконец, авианосцы. Военный флот Британии, а затем и США, на пике развития по размеру превышает суммарное водоизмещение всех остальных флотов мира. Все войны, будь то военные или торговые - для англосаксов прибыльны. Никто не может устроить адекватные разрушения на территории Британии или США, не уничтожив их флот, никто не может победить их в торговой войне, так как 80-85% мировых поставок идет по морю, через проливы контролируемые англосаксами: Суэцкий, Панамский, Малакский, Гибралтарский, Кильский и т.д. Сверхдоходы вкладываются в науку и технологии, прежде всего оборонные, доминирование в военной области должно быть безоговорочным, особенно на море, а потом в воздухе и космосе. Технологии сухопутной войны носят второстепенный характер. Технологическое лидерство под прикрытием военной мощи позволяет устанавливать нужные обменные курсы своих товаров на ресурсы варваров, напрямую или через фондовый рынок.
Главный принцип - Большие корабли. Двенадцать авианосных групп с авианесущими кораблями по 100 000 тонн каждый и по 60 самолетов на борту, двенадцать экспедиционных групп с вертолетоносцами, десантными кораблями и кораблями обеспечения, 54 ракетных эсминца с 50-60 крылатыми ракетами каждый. Формируется самоусиливающийся круг обратной связи: Большие корабли (большое количество больших кораблей) - огромные доходы от контроля за мировой торговлей, огромные доходы - возможность разрабатывать и строить большие корабли.
Администрация Обамы еще до переворота в Киеве объявила о начале сдерживания Китая, который после 40 лет инвестиций в него для создания противовеса русскому проекту, достиг уровня начала морского противостояния. Китай начал строить авианосцы, десятки эсминцев, современные истребители и баллистические противокорабельные ракетные комплексы. Да, еще китайцы объявили о создании сухопутного торгового пути в Европу. Англосаксы никогда не теряли этого из виду и объявили о создании новой военно-морской базы в Австралии, в дополнение к базам в Японии, Южной Корее и Диего-Гарсия. Обама объявил о повороте на Восток. Он сказал, что не хочет отвлекаться на “ржавую бензоколонку” с ракетами после событий в Крыму не со зла, а потому что сдерживание Китая готовилось уже целое десятилетие.
В 2015 году Пятая русская республика создала событие, которое сначала озадачило англосаксов, затем замедлило их планы, а сейчас поставило их на грань геополитической катастрофы. В день рождения Путина Россия запустила 26 крылатых ракет «Калибр» по объектам в Сирии. По легенде это был сигнал США, чей авианосец “Теодор Рузвельт” (26-ой Президент США), находился в составе своей авиаударной группы у берегов Сирии. После залпа русских, авианосец покинул акваторию Средиземного моря. На непрофессионалов это не произвело особого впечатления, у американцев и британцев давно есть такие ракеты “Томагавк”. На профессионалов это подействовало отрезвляюще. Россия и во времена СССР создавала крылатые ракеты, но они были тяжелые и дорогие. Американцы знали, что по договору о сокращении ракет малой и средней дальности России запрещено иметь сухопутные ракеты с радиусом действия от 500 км до 5500 километров. Морские и воздушные разрешены, но носителей больших крылатых ракет в России мало: 3-4 крейсера, несколько ракетных катеров, пару десятков бомбардировщиков. Против сотен и даже тысяч крылатых ракет на кораблях НАТО - это не страшно. А если русские захотят нарастить количество ракет, то им понадобится построить большие корабли за большие деньги. Экономические санкции и падение цен на нефть надежно блокировали эти попытки. (Разрыв контрактов с Украиной блокировал строительство кораблей и транспортной авиации.) Сюрприз состоял в том, что русские смогли сделать крылатую ракету по размеру торпедного аппарата и страна сразу получила десятки кораблей, ракетных катеров и подводных лодок носителей ракет «Калибр». Еще большим сюрпризом стал запуск КРМБ с катеров водоизмещением 900 тонн, то есть американский эсминец водоизмещением 7500 тонн и стоимостью 1,5-2 миллиарда долларов может быть потоплен русским катером стоимостью 50-100 миллионов долларов. Это первое нарушение принципа Больших кораблей. Теперь, чтобы потопить 50 ракетных эсминцев, надо запустить 150-200 крылатых ракет с двадцати катеров, по стоимости равных одному эсминцу.
В марте 2018 Президент России объявил о втором событии, которое объясняет, почему послание было перенесено на несколько месяцев, и возможно, почему нам удалось проголосовать на выборах, до активного столкновения в Сирии. Гиперзвуковые ракеты. Не важно, как они называются, “Кинжал”, “Циркон” или даже более медленные “Брамос-Оникс”, а так же крылатые ракеты Х-101 и т.д. Главный смысл - одна ракета - один корабль. Гиперзвуковая ракета даже без взрыва боевой части раскалывает эсминец пополам, а авианосцу наносит необратимые повреждения. Две гиперзвуковые ракеты раскалывают авианосец пополам. Защиты от них на сегодняшний день нет. Ракеты имеют дальность 1000 км и более и выпускаются вне зоны действия авиации с авианосцев. Главком вооруженных сил России так торопился объявить о постановке систем “Кинжал” на вооружение войск Южного округа, чтобы НАТО успело переосмыслить свои планы. Десять таких ракет означают гарантированное потопление десяти ракетных эсминцев. И размер экономики здесь не причем, США в принципе не может снова построить 10 эсминцев или авианосцев быстрее, чем Россия произведет 10 гиперзвуковых ракет.
КОГДА?
Молюсь, чтобы никогда, но истерика с делом Скрипаля говорит о крайнем цейтноте. Каждый лишний месяц позволяет России увеличивать арсенал гиперзвуковых и крылатых ракет. Заявление начальника Генерального штаба Герасимова, что в случае атаки российских военнослужащих в Сирии, Россия будет уничтожать не только ракеты, но и системы, которые их запустили (корабли, самолеты, подводные лодки), было воспринято профессионалами однозначно, Россия к столкновению готова без всяких “highly likely”. Называются два срока: инаугурация Президента РФ и начало чемпионата мира по футболу. Но начаться столкновение может в любой момент с теракта, национального бедствия или техногенной катастрофы в любом уголке мира.
ГДЕ?
Основное место Сирия. Российские войска в Сирии, единственная в мире не НАТОвская экспедиционная группировка, должна потерпеть моральное или физическое поражение с последующей эвакуацией. Полное уничтожение группировки - крайний случай, который может поставить стороны на грань обмена ядерными ударами.
Отвлекающие или оттягивающие силы удары могут быть нанесены на Украине по Донбассу, в Молдавии по Приднестровью, на Балтике по расположению “Искандеров” и комплексов ПВО. Один из сценариев предполагает начало столкновения с удара по Северной Корее, чтобы связать Китай и не дать ему поддержать Россию. В этой связи интересен визит Ким Чен Ына в Китай, где возможно Китай даст гарантии безопасности Северной Корее в обмен на контроль за его ядерным оружием. Другой точкой обострения может стать Иран, по которому ударят Саудовская Аравия и Израиль, а потом уже подключатся страны НАТО.
ЧЕГО ЖДАТЬ?
Мягкий вариант
Еще возможен. Отдельные стычки и гибель десятков спецназовцев с каждой из сторон, падение одного-двух самолетов с каждой стороны (вместо американских падают израильские) в зачет не идут. Важны только залпы ракет с больших кораблей и гибель больших кораблей. Если этого не произойдет, то Россия и НАТО сохраняют и лицо и ресурсы, и оформляют распад старого порядка через политические и экономические кризисы отдельных стран и союзов. Хилари и глобалисты проиграли выборы в США с опережением графика, и Трампу с повесткой националистов приходиться срочно доигрывать чужую партию. Брекзит тоже опередил график и Британия уже соскальзывает в Новый мир, который она еще не подготовила.
Вариант средней жесткости
Обмен ударами в Сирии произойдет, возможно, одновременно с наступлением ВСУ на Донбасс под прикрытием невероятной по истерике кампании в СМИ и в ООН. Дело Скрипаля - это мягкая разминка. Предлог мы скоро узнаем из СМИ. Не дай Бог, но это будет или отравление десятков тысяч мирных граждан на Ближнем Востоке боевыми газами или взрыв ядерной станции в Бушере, после которых НАТО обязано будет защитить цивилизованные страны от режимов кровавых диктаторов …(фамилии диктаторов или названия режимов будут вписаны по ситуации.) Одну две недели будет казаться, что началась мировая война. При этом поставки газа будут продолжаться, торговые договора не будут разорваны, а туристы разных стран не будут интернированы.
Важным будет только соотношение потерь сторон. Не профессионалы не знают, что в мире пока был только один ракетный бой между относительно равными сторонами. Битва за Фолкленды в 1982 году между ВВС Аргентины и ВМС Великобритании. Несмотря на то, что конфликт выиграла Британия, ее потери в кораблях были непредсказуемо большими. Никакие учения и моделирование на компьютерах не заменят реальный бой. Потери будут исчисляться миллиардами долларов в минуту.
Если НАТО начнет осторожно с пуска 200-300 крылатых ракет и сотни-двух истребителей бомбардировщиков, то у сторон останется возможность, спустить войну на тормозах, как “Сирийский инцидент”.
Если НАТО удастся подавить 30-50% нашего ПВО и РЭБ, повредить взлетно-посадочные полосы авиабазы, сбить или разбомбить на земле 15-20 наших самолетов, и при этом потерять не более одного-двух больших кораблей и 15-20 своих самолетов (при чем желательно, что бы корабли были французские, испанские или голландские, а не американские), то стороны могут признать победу НАТО. Россия перестает прикрывать небо Сирии и Ирана, и НАТО начнет сухопутную операцию по принуждению Ирана и Сирии к миру и демократии.
Если России удастся сбить или электронно отклонить 50-80% крылатых ракет, сбить 40-50 самолетов и главное потопить 5-6 больших кораблей, потеряв не более 20% своих систем ПВО и самолетов, то стороны могут признать победу России. Запад скажет, что свержение сирийского и иранского диктатора не стоит жизней европейцев. В Сирии закончится война и будет объявлена подготовка к выборам в новый парламент неделимой Сирии.
Если НАТО начнет с пуска 600-800 крылатых ракет при поддержке 400-500 самолетов, то спустить на тормозах ситуацию не удастся. России придется ответить пусками всех гиперзвуковых и сверхзвуковых ракет в регионе. Для справки КРМБ “Томагавк” пролетает 1000 км за 70-80 минут, сверхзвуковые ракеты “Оникс”, “Гранит”, Х-55, Х-101 - за 20-30 минут, гиперзвуковая “Кинжал” - за 7-8 минут. То есть, то что НАТО ударит первым, не защитит его от встречного удара. Кроме того в течение часа будут подняты с территории России, Крыма и возможно с аэродромов Ирана русские стратегические бомбардировщики с сверхзвуковыми крылатыми ракетами с радиусом действия от 2000 до 5000 км. Причем значительная часть ракет НАТО должна будет подавить русское ПВО и береговые ракетные комплексы, а русские ракеты должны уничтожить ракетные корабли, и аэродромы, чтобы не допустить или сократить до минимума возможность второго залпа.
Понятно, что НАТО попытается первый удар нанести самолетами “Стэлс” 19 штук Б-2 и 184 Ф-22, чтобы не дать российской группировке подготовить ответный удар, хотя российские системы РЭБ вот уже две недели блокируют спутниковую навигацию и военную связь в регионе вплоть до Кипра.
Вы можете подумать, что это кошмар и мировая война. Необязательно. После конфликта на Фолклендах Британия и Аргентина не объявляли друг другу войны и не пытались перевести ее на другие театры военных действий.
Через час-полтора после нанесения встречных ракетных ударов стороны, а возможно и весь мир, что не факт, узнают о реальных потерях друг друга. В считанные десятки минут будут приняты решения о нанесении или не нанесении повторного удара. Если одна из сторон оценит свои потери как катастрофические, то она даст “стоп-сигнал” конфликту в данном регионе в виде готовности применения ядерного оружия.
В зависимости от размеров потерь у каждой из сторон может разразиться тяжелейший политический кризис. В дело могут вступить крупные мировые державы типа Китая, Индии с требованием остановить конфликт. Проигравшая сторона столкнется с целым каскадом кризисов. В случае ничьей по понесенным потерям, неофициальным победителем станет Россия, потому что НАТО впредь не сможет односторонне давить на страны-союзники, страны-партнеры России или на ее экономических клиентов.
Вариант высокой жесткости
Страны НАТО, уповая на большое преимущество в размере экономики, на нестабильность России, или не веря в готовность России задействовать ядерное оружие, продолжают ряд воздействий военного характера по всему периметру России. Вторжение на Донбасс в 100 тысяч и более солдат ВСУ, 2-3 тысячи советников/спецназовцев из США или Британии. Одновременно объявление присоединения Молдавии к Румынии с вводом румынских войск. Направление транспортов НАТО в Прибалтику. Переброска по просьбе президента Порошенко 20000 “миротворцев” из стран НАТО. Последующая наземная операция России в 150000 бойцов по броску до Днепра, высадка десанта в Одессе для пробития коридора в Приднестровье, пробитие коридора к Калининграду, взятие под контроль портов Прибалтики - в течение 5-7 дней должны поставить стороны на грань применения тактического ядерного оружия, и что более важно: отключения поставок газа и нефти, остановки системы платежей и аресту финансовых активов сторон.
Далее Россия и НАТО или объявляют друг другу полноценную войну (до этого, поскольку боевые действия велись на территории третьих стран, война не объявлялась) и это уже другая история, или боевые действия останавливаются на занятых войсками рубежах и созывается новая Ялтинская или Потсдамская конференция, которая фиксирует зоны интересов в мире. Китай, или Шанхайская организация сотрудничества и Евразийский союз по приглашению России могут принять участие в конференции.
СТОЯНИЕ У ВОСТОЧНОЙ ГУТЫ
У каждого народа в его истории есть какое-либо великое стояние: на Угре, на Роне, на Рубиконе. Как бы мала не была преграда, позднее оказывалось, что она отделяла одну эпоху от другой. И шансов на возврат к предыдущему порядку вещей уже не оставалось. Когда от подобного исторического водораздела нас отделяют сотни и тысячи лет, наше сознание легко рисует себе величественную атмосферу накануне события и осмысленную погруженность всех участников в разворачивающийся сюжет. Тем тяжелее представить себе, что ты сам находишься в шаге от театра, где развернуться действия, которые потомки посчитают рубежными. Буду искренне рад ошибиться, если стояние у Восточной Гуты окажется просто одним из эпизодов борьбы с вооруженными повстанцами.
Какие экономические возможности открываются у России, после стояния у Восточной Гуты, как могут выглядеть совместные действия Китая и России по строительству нового порядка в Евразии и как можно конструктивно принять участие в развитии нового экономического пространства Большой Евразии - я попробую описать в следующей статье.
Дата: Пятница, 13 Апреля 2018, 11:12:04 | Сообщение # 769
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64629
Статус: Отсутствует
Что может сделать Россия против новой «жесткой политики» Запада
Без двух минут новый глава Госдепартамента Майк Помпео обещает России трудные времена. Это касается не только санкций, но и создания проблем вдоль российских границ – в Грузии и на Украине. За столь смелое и честное заявление Помпео нужно сказать спасибо: теперь мы знаем, к чему нужно готовиться и как именно готовиться.
Будущий глава Госдепартамента США и действующий глава ЦРУ Майк Помпео дал письменные показания Конгрессу – это стандартная процедура перед назначением на подобный пост. «Россия продолжает действовать агрессивно, в чем ей способствуют многие годы «мягкой политики» в отношении этой агрессии. С этим теперь покончено», – обещает вступающий в должность госсекретарь (в его назначении на этот пост почти нет сомнений).
При этом Помпео отметил, что вовсе не является «ястребом», как это принято считать. «Я знаю не понаслышке, какие болезненные жертвы приносят мужчины и женщины, носящие форму. Так что когда журналисты, большинство из которых никогда со мной не встречалось, вешают на меня или на вас ярлык «ястребов», «сторонников войны» или еще что похуже, я лишь качаю головой. Немногие боятся войны больше, чем те из нас, кто служил», – цитирует главу ЦРУ РИА «Новости» https://ria.ru/world/20180412/1518441212.html .
Среди «жестких мер», которые Вашингтон намерен применять против России, Помпео назвал санкции, высылку дипломатов, укрепление американской армии и сил ядерного сдерживания, а также «вооружение смелых молодых людей, которые сопротивляются российскому экспансионизму на Украине и в Грузии».
«Этот список намного длиннее, и я уверен, что у меня будет возможность внести туда добавления. Однако действия нынешней администрации ясно дают понять, что стратегия национальной безопасности президента Трампа по праву назвала Россию угрозой нашей стране. Наши дипломатические усилия в отношении России будут сложными, но, как и в предыдущих случаях конфронтации с Москвой, они должны продолжаться», – добавил Помпео. А резюмировал так:
«Война всегда крайнее средство. Я предпочту добиваться реализации задач президента в области внешней политики неустанной дипломатией, а не отправкой молодых людей на войну».
Разумеется, жесткие высказывания американских политиков в адрес России нужно делить надвое, а то и натрое. Во-первых, приближаются выборы в Конгресс, без оглядки на которые сейчас не открывает рот ни один американский политик. Во-вторых, стоит помнить о старой, грубой, но пока еще актуальной в сфере международной политики поговорке: «На смелого собака лает, а трусливого рвет».
Тем не менее, нашей стране (в первую очередь экономическому блоку правительства и крупным бизнесменам) следует учитывать, что беспрецедентное давление США на Россию, начавшееся в 2008-м с коротким и невнятным перерывом на обамовскую «перезагрузку», – это, по мнению нового госсекретаря, «мягкая политика». Дальше будет жестче (некоторые варианты вероятных мер США против российской экономики газета ВЗГЛЯД анализировала подробно https://vz.ru/economy/2018/4/12/917195.html ).
В то же время, как отмечают большинство экспертов, в данном случае «лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Если российская экономика будет, замерев, ждать, что же еще придумают в Вашингтоне, деловая активность в стране затормозится.
Исходя из этого, необходимо играть на опережение. Например, вывести из доллара максимальное число контрактов, закрыть для американского бизнеса российский рынок, наладить с неподконтрольными США банками возможности связи помимо системы SWIFT и так далее. Да, это вызовет новое резкое падение экономики, но после него неизбежно начнется рост. И скорость этого роста будет зависеть уже от таланта наших монетарных властей, а не от желания американских политиков понравиться своим избирателям.
Альтернатива – стагнация, перемежаемая резкими падениями на фоне очередного пакета санкций и небольшими отскоками после этих падений.
Впрочем, жизнь не ограничивается экономикой – как и угрозы Помпео. Фразу про «вооружение смелых молодых людей, которые сопротивляются российскому экспансионизму на Украине и в Грузии» надо понимать как обещание продолжить политику по созданию проблем на российских границах. Видимо, путем диверсий, потому что грузинская армия в прямое боестолкновение с российскими коллегами уже входила, результат известен. Украина же умудрилась «проиграть войну России» в Крыму без единого выстрела, а в Донбассе – даже без участия российских регулярных войск.
Угрозы Помпео явно свидетельствуют, что никакие Минские соглашения на Украине работать не будут. А о том, что отношения между Грузией и Абхазией с РЮО выйдут хотя бы на уровень молдавско-приднестровских (не говоря уж о мирном договоре), можно даже не мечтать. Вашингтону мир в этих регионах не нужен, ему нужно «сопротивление». Если США хотят вооружать «смелых молодых людей», значит, такие люди найдутся. Задача российских спецслужб – вовремя их выявить.
Кстати, раз уж Россия объявлена агрессором, почему бы ей не содействовать «смелым молодым людям», которые готовы противостоять американскому экспансионизму в Южной Америке? После развала СССР системная работа по военной поддержке противников США была прекращена, но как-то несолидно быть «агрессором» только на собственных границах.
С другой стороны, слова будущего госсекретаря о том, что война – это крайняя мера, а «неустанная дипломатия» – лучший способ решения проблем, можно только приветствовать. С другой позицией на пост госсекретаря лучше не приходить.
Проблема, однако, в том, что США по-прежнему считают, что правила – это то, что написано для других, а не для американцев. Симптоматично заявление командующего Береговой охраной США адмирала Пола Зукунфта о том, что «Северный морской путь должен быть открытым как международный водный коридор для, если угодно, транзитного прохода – по мере того, как мы видим этот участок освобождающимся ото льда».
Россия готова сделать Севморпуть «по-настоящему глобальной, конкурентной транспортной артерией» – об этом говорил Владимир Путин в своем послании к Федеральному собранию. Но мы будем делать это на своих, а не на американских условиях, и руководствоваться при этом международными договорами, а не желанием командующего Береговой охраной США.
Слова Зукунфта – это ответ тем, кто по-прежнему задает вопрос «Зачем нам Сирия?». Объяснять США, что международное право едино для всех, лучше на примере Дамаска, а не Архангельска.
Что до откровенных слов Помпео о том, что предыдущая политика США была «мягкой», а Россия ведет себя «агрессивно», они в очередной раз подтверждают, что
Вашингтон пока не вполне адекватно оценивает собственную роль в международной политике, как и роль России в ней.
Значит, нужна «неустанная дипломатия» для того, чтоб недоговоренностей, непонимания и неадекватности в мире стало поменьше.
Дата: Четверг, 19 Апреля 2018, 04:26:49 | Сообщение # 770
28.09.1952 - 23 .05. 2024
Группа: Эксперт
Сообщений: 25593
Статус: Отсутствует
Депутат Госдумы с цифрами в руках доказал, что при Путине у России нет будущего
Автор: Михаил Поляков Дата публикации: апреля 18, 2018
Грустный материал выпустил известный педагог, депутат Госдумы от КПРФ Олег Смолин в "Советской России". С цифрами в руках он доказал: при нынешней власти у России нет никакого будущего. Смолин развеял миф о, якобы, экономическом росте России: "По данным научного руководителя Института народнохозяйственного прогнозирования РАН В.В. Ивантера, в 2008–2013 гг. экономический рост в России составил 1,2%, а в последующие четыре года – минус 0,2%. По другим расчетам, в 2008–2016 гг. мы росли (точнее, ползли) в среднем по 0,2% в год, т.е. на 1,7% за девять лет. И это при среднем темпе роста мировой экономики в 3,8%! Мы росли медленнее развитых, среднеразвитых и слаборазвитых стран. В результате, по данным Всемирного банка, страна переместилась из второй группы (или, как сейчас модно говорить, кластера) в третью. Напомню: ко второй группе отнесены страны с доходом от 25 до 42 тыс. долларов на человека, а к третьей – от 17 до 25 тыс. долларов. Теперь в третьей группе мы соседствуем с такими странами, как Румыния, Турция, Чили, Уругвай и даже Экваториальная Гвинея. Как известно, федеральный бюджет на 2018–2020 гг. предусматривает рост на 2,1, 2,2 и 2,3%, соответственно. Этот так называемый рост гарантирует нам дальнейшее нарастание отставания от мировой экономики".
Но Россия благодаря демократическим "реформаторам" не только плетётся в хвосте у Запада, её граждане получают за свой труд ничтожные деньги. По словам Смолина, зарплаты в стране могли бы быть в два раза выше. Этому мешает жадность бизнеса, которому очень нравится дешёвая рабочая сила. "Мы гордимся тем, что, наконец, вывели «минималку» на прожиточный минимум. С 1 мая в долларовом эквиваленте она должна составить примерно 180 долларов – втрое больше, чем в Индии, приблизительно как в ЮАР, и чуть больше, чем в Бразилии. Однако в 2,5 раза меньше, чем в Турции, и более чем в 2,5 раза меньше, чем в Китае. Почему? Ответ очевиден: более высокая степень эксплуатации. Доля зарплаты работника в созданном им продукте в России – 25–30%, а в социальных государствах Европы – 55–60%.Когда бизнес имеет дешевую рабочую силу, у него нет никаких стимулов внедрять новейшие технические достижения. А потому дешевая рабочая сила – это неэффективная рабочая сила. Здесь мы имеем еще один механизм торможения".
Прошёлся Смолин и по тотальной экономии Путина на здравоохранении, науке и образовании. Всё это по его словам лишает страну будущего. Экономя на здравоохранении мы существенно понижаем качество жизни людей. Снижение расходов на науку приводит к утечке мозгов (тут Смолин приводит неутешительные цифры: в 2015 г. из федерального бюджета на науку выделялось примерно 440 млрд руб., а на 2020 г. запланировано 346 млрд. При этом в 2013 г. за рубеж уехали 20 тыс. таких специалистов, а в 2016 г. – 44 тысячи! По данным РАН, число высококвалифицированных работников науки за послесоветское время сократилось в 2,7 раза.
Вывод, напрашивающийся из материала, очевиден. Пока чиновники выгадывают из бюджета деньги на различные господряды, которые можно отдать, по утверждению Путина, "своим фирмёшкам", сокращая при этом расходы на социальную сферу, науку, медицину, Россия обрушивается в настоящую пропасть. Страна с феноменальным презрением относится к человеческому капиталу, вероятно, считая народ бесполезной обузой, а между тем именно в людях - залог будущего государства. Нынешняя система не способна это понять, а следовательно при ней страна обречена на гибель...
