Дата: Четверг, 03 Августа 2017, 10:09:12 | Сообщение # 736
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Новый кризис уже рядом
Экс-глава ФРС США предупредил об угрозе «пузыря» на рынке облигаций
Уже в этом году может начаться очередной глобальный экономический кризис. И, вероятнее всего, он, как и в предыдущий раз, придет из США. На рынках акций и долга образовались гигантские пузыри, схлопывание которых уже неизбежно. Мир с трудом выбрался из предыдущей «великой рецессии», а последствия нового кризиса могут оказаться еще более разрушительными.
Американские горки
Если постоянно говорить про надвигающийся кризис, то обязательно окажешься прав — в истории еще не было случая, чтобы период роста был бесконечным. Но сейчас мировая экономика подошла к тому моменту, когда до начала нового спада и в самом деле осталась пара шагов.
Конечно, можно смотреть на положение дел оптимистично, например, так, как Международный валютный фонд (МВФ). В июле он выпустил доклад о перспективах развития мировой экономики (ПРМЭ) под говорящим названием «Набирающее силы восстановление».
«Ускорение мирового роста продолжается в соответствии с прогнозом апрельского выпуска ПРМЭ: мировой объем производства, как предполагается, вырастет на 3,5% в 2017 году и 3,6% в 2018 году», — уверены в фонде.
Риски относительно прогноза мирового роста в ближайший период представляются МВФ в целом сбалансированными, «однако они по-прежнему смещены в сторону снижения темпов роста в среднесрочной перспективе».
Казалось бы, жизнь налаживается. Но стоит оглянуться назад, и оптимистичный настрой сменится мрачным ожиданием плохих новостей.
За последние десятилетия, согласно статистике Всемирного банка, мировая экономика двигается по четкому циклу, в котором раз в 7–10 лет происходит резкое замедление темпов роста.
По данным банка, 1975, 1982, 1991, 2001 и 2009 года были точками кризиса, когда вместо 3–5% в год рост составлял 0,8%, 0,3%, 1,4%, 1,9% и минус 1,7% соответственно.
Крупнейшая экономика мира — США — в эти периоды уходила в минус, за исключением 2001 года, когда темпы роста составили около 1%. В последний кризисный 2009 год Америка упала на рекордные для себя 2,8%.
Если принимать во внимание эту ретроспективу, то получается, что новый кризис может случиться уже в этом или самое позднее в 2019 году.
Накачали до предела
Можно ли рассчитывать на то, что сейчас цикл сместится на несколько лет? Если вы работаете в МВФ или в администрации Дональда Трампа, то, ответ «конечно, да». Но реальность подталкивает к другим прогнозам.
Политика ведущих центральных банков мира после «великой рецессии» 2009 года заключалась в накачке экономики дешевыми (бесплатными) деньгами через выкуп облигаций (количественное смягчение, QE) и поддержании ставок на уровне около ноля.
Предполагалось, что банки, получив такую подпитку, начнут раздавать дешевые кредиты, что простимулирует инвестиции и потребительский спрос.
В итоге мир из рецессии вышел, но деньги центробанков (речь идет, по некоторым оценкам, примерно о $15 трлн) достались преимущественно финансовому сектору. И теперь на рынках акций и долга появились гигантские пузыри.
Из четырех крупнейших нацбанков (Европейского, Англии, Японии и США) только американский Федрезерв закончил скупку активов и начал понемногу повышать ставки.
В целом, по оценке Bank of America, в совокупности центробанки все еще не отключили «печатный станок». Credit Suisse прогнозирует, что в годовом исчислении совокупный баланс крупнейших четырех центральных банков будет продолжать расширяться до 2018 года.
Можно не замечать пузыри и утверждать, что на рынках все спокойно, а центральные банкиры все держат под контролем. Но вот простая иллюстрация. Все тот же оптимистичный МВФ понижает прогноз роста по экономике США с 2,3% до 2,1% в 2017 году и с 2,5% до 2,1% в 2018 году, а фондовые индексы бьют рекорды.
Индекс Dow Jones 2 августа на открытии пробил отметку в 22 000 пунктов. С предыдущего исторического максимума прошло всего два дня.
Биржевое безумие
Многие компании торгуются сегодня на рынке по цене, превышающей в 100 и более раз их годовую прибыль.
Например, крупнейший онлайн-ритейлер Amazon получил по итогам прошлого года $2,4 млрд прибыли, а за первые два квартала этого года заработал всего $921 млн. При этом капитализация Amazon в конце июля этого года превысила $500 млрд, а основатель компании Джеф Безос на некоторое время стал самым богатым человеком в мире.
Чистая прибыль одной из самых дорогих компаний мира в 250 раз меньше ее капитализации.
Но, пожалуй, это не самое худшее, что можно найти сегодня на бирже. «История успеха» компании Tesla — вот, где надувается пузырь побольше.
Детище Илона Маска, не принесшее своим акционерам ни цента прибыли, в начале июня обогнало по капитализации немецкий концерн BMW, достигнув планки почти в $64 млрд.
Ранее убыточная Tesla стала самой дорогой автомобильной компанией США, опередив Ford и GM. При этом GM в прошлом году получила $9,4 млрд чистой прибыли и продала около 10 млн автомобилей, а Tesla реализовала всего 76 тысяч авто.
Причем инвесторы понимают, что ситуация на рынке ненормальная. Например, по результатам опроса управляющих инвестфондов, который был проведен Bank of America, в первой половине июля этого года, 68% респондентов посчитали переоцененными акции высокотехнологических компаний из индекса NASDAQ. Еще 12% нашли признаки «пузыря».
Рекордные долги
Что важно — крупные корпорации не первый год выплачивают своим акционерам дивиденды, а некоторые даже берут для этого кредиты. Все, у кого есть «кэш», вроде Apple, никуда его не тратят, а просто сидят на мешке с деньгами. Не похоже на «набирающее силы восстановление».
Исторические максимумы фондовых индексов — это полбеды. Вторая часть — это катастрофический рост долгов: корпоративных, государственных, частных.
По последней июньской оценке Institute of International Finance (IIF), совокупный размер мирового долга достиг нового рекордного уровня в $217 трлн или 327% ВВП. Среди стран — долговых лидеров находится Китай, экономике которого уже давно прочат жесткую посадку.
Но и корпоративный сектор ведет себя совершенно неадекватно — вместо того, чтобы сокращать долговое бремя, он его наращивает.
В недавнем отчете рейтингового агентства S&P констатируется, что нефтяные гиганты ExxonMobil, Chevron, Total, Shell и BP не смогли использовать высокие цены на нефть, державшиеся до 2014 года, чтобы сократить объемы долга.
Суммарный объем долга пяти крупнейших нефтедобытчиков вырос за последние семь лет в два раза — со $190 млрд в 2009 году до $370 млрд в 2016 году.
Госдолг США уже сейчас подобрался к $20 трлн. Администрация Трампа ведет переговоры с Конгрессом, чтобы в очередной раз поднять порог заимствований. Дедлайн — 29 сентября, если договориться не удастся, то госучреждения останутся без финансирования.
Проблема больших долгов в том, что пока ставки по их обслуживанию низкие, но как только они начнут расти — пойдут дефолты.
Трамп как проблема
Экс-глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен на днях заявил, что ключевой угрозой для финансовых рынков является «пузырь», который может лопнуть на рынке облигаций.
«С точки зрения любых оценок реальные долгосрочные процентные ставки слишком низкие и поэтому нежизнеспособны. Когда они начнут расти, то могут делать это достаточно быстро. У нас есть пузырь, но не в ценах акций, а в ценах облигаций. Это не учитывается рынком», — передает его слова агентство Bloomberg.
Прорыв «пузыря» на рынке облигаций приведет к скачку долгосрочных процентных ставок, а это ударит по котировкам акций, считает он.
И он знает, о чем говорит. Должность главы Федрезерва Алан Гринспен занимал с конца 80-х годов прошлого века по 2006 год.
На его веку случилось несколько обвалов, а сам он, по мнению многих, является конструктором кризиса 2009 года, поскольку лоббировал снятие ограничений на участие банков в биржевой торговле, которые были введены законом Гласса-Стиголла во времена Великой депрессии.
Пузыри в наличии, осталось только понять, что послужит триггером. Наиболее популярны у аналитиков версии, связанные с действиями все тех же центробанков, которые, как прогнозируется, окончательно откажутся от политики количественного смягчения во втором полугодии 2018 года.
Впрочем, Федрезерв или Европейский ЦБ могут сделать (или даже просто сказать) что-то неловкое и раньше.
Беды ждут от Дональда Трампа. Он может попытаться поставить руководить ФРС своих людей, которые не понравятся рынку. Его реформы пока встречают жесткое сопротивление, и это также вызывает массу страхов. Обещанные налоговые послабления и бюджетное стимулирование пока даже не обсуждались всерьез. Зато он активно лоббирует интересы отдельных отраслей, что не нравится остальным, а также пытается отказаться от проекта глобализации и установить протекционистский торговый режим.
В конце концов, история с «российским вмешательством» может вылиться для Дональда Трампа в импичмент, что вообще может обернуться биржевой катастрофой.
Но вероятнее всего, мы еще не знаем, кто или что вызовет приступ паники и взорвет рынки. Знаменитые «черные лебеди» отличаются как раз тем, что их появление невозможно предсказать. А между тем почва для обвала уже готова. Осталось немного подождать.
Дата: Пятница, 04 Августа 2017, 08:53:21 | Сообщение # 737
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
России нужен «Закон о противодействии американской агрессии в Евразии»
27 июля 2017 года Сенат США вслед за Палатой представителей проголосовал за «Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций» (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act). Президент Дональд Трамп собирается подписать этот законопроект. Принятие в США этого санкционного закона, фактически, означает объявление экономической войны России на истощение с целью ее политической капитуляции. Санкции обусловлены вполне конкретными политическими требованиями американцев.
Введение в США санкций против России поставило на повестку дня вопрос о российском ответе на них. Еще до голосования в Сенате США глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев пообещал не «симметричную», но «болезненную» для американцев ответную реакцию. С Евросоюзом он предложил заключить «как минимум временный мезальянс» с учетом того, что американские санкции наносят ущерб и экономическим интересам европейцев. Первый замглавы международного комитета Совета Федерации Владимир Джабаров также пообещал «болезненный» российский ответ не только американцам, но и Евросоюзу, если европейцы поддержат новые санкции США.
Почти сразу же после первых заявлений о «болезненной» для американцев будущей реакции России издание «Коммерсант» со ссылкой на источники в МИДе РФ объявило: «Россия даст „симметричный“ ответ на новые санкции США». Этим «Коммерсант» немало повеселил своих читателей, когда выяснилось, что в российском МИДе принято решение привести количество американских дипломатических и технических сотрудников, работающих в России, в точное соответствие с числом российских дипломатов и сотрудников технического персонала, которые находятся в США. Кроме того, российская сторона «приостановила» использование посольством США в России всех складских помещений на Дорожной улице в Москве и дачи в Серебряном бору. Т. е. российский ответ оказался не «симметричным», а «асимметричным» и одновременно «отложенным» во времени, т. е. ответом на действия США еще при предшествующем президенте Бараке Обаме — американские санкции конца декабря 2016 года с высылкой 35-ти российских дипломатов и конфискацией двух российской загородных дипломатических резиденций.
После российского демарша замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что российские контрмеры в ответ на санкции США восстанавливают баланс в работе дипломатических миссий двух стран. В другом интервью — американскому телеканалу ABC Рябков заявил, что Россия отвечает на принятие Конгрессом США законопроекта, позволяющего американским властям вводить санкции против российских нефтяных и газовых компаний. Возникшая путаница в риторике с «симметрично» и «несимметрично», отражающая нерешительность действий российской стороны, связана, в том числе, и с тем, что в учебниках дипломатии всегда говорится, что отвечать надо симметрично.
Как выяснилось позднее, решение российского МИДа санкционировал лично президент Владимир Путин. 30 июля 2017 года российский президент в эксклюзивном интервью тележурналисту Владимиру Соловьеву заметил, что на данном этапе он не поддерживает ограничения совместной деятельности с американцами, которые были бы «чувствительны» для США, поскольку «это будет вредить и развитию международных отношений». Очевидно, что российское руководство в ответе на действия США (а он на практике мог быть любым, например — экономическим, дипломатическим, военным и т. д.) заняло выжидательную позицию.
Интересны оценки происходящего вокруг «российского ответа» «экспертов» из околомидовских структур, группирующихся вокруг т. н. международного дискуссионного клуба «Валдай». Так, например, главный внешнеполитический гуру «Валдая» его «директор по научной работе» Федор Лукьянов констатировал: «Москва явно не хочет нарастания противостояния. Риторика звучит в основном нетипично сдержанная, ответные меры принимаются неохотно, хотя ограничение персонала посольства США в России по количеству тех, кого предписано сократить, едва ли не беспрецедентно для мирного времени. С другой стороны, это восстановление паритета. Но в целом отсутствие симметричности и предсказуемости обмена ударами делает ситуацию намного более опасной, чем во времена блокового противостояния». Лукьянов предлагает ждать и, «если говорить об ответах на политику Соединенных Штатов, то речь должна идти о кропотливой работе по созданию ситуативных, меняющихся по составу группировок по противодействию США по разным вопросам и направлениям». При отсутствии у России союзников создание «ситуативных группировок», т. е. временных союзов, весьма проблематично, заметим мы.
Первый программный директор Фонда клуба «Валдай» Иван Тимофеев смотрит на закон об американских санкциях без особого оптимизма для России. По его словам, ужесточение американской позиции после Гамбурга ставит Россию в невыгодную ситуацию. «Ей придется либо ударить кулаком по столу, либо, в наихудшем виде, делать вид, что ничего страшного не происходит и продолжать поиск компромиссов и развязок, не обращая внимания на усиливающийся нажим. При этом дальнейшее усиление давления на Россию практически неизбежно». «Принятие законопроекта определит политику США в отношении России на десятилетия вперед. И это будет политика удушения России». Поэтому «санкции оставляют для России единственную альтернативу — принимать США в качестве стратегического и ключевого вызова для своей безопасности». Тимофеев указывает на серьезность проблемы, не касаясь возможных ответов. Отсутствие «симметричного ответа» крайне нежелательно, с его точки зрения. Но и сценарий «ударить кулаком по столу» он также не может расписать.
Второй программный директор Фонда клуба «Валдай» Андрей Сушенцов предлагает вообще ничего не делать. Он полагает, «что санкции не являются элементом долгосрочной стратегии США по сдерживанию и сокрушению России». А, поскольку они — санкции, по его словам, являются «следствием импульса, вспышки гнева части американского истеблишмента», то и реагировать на них не следует, тем более, что «США связали себе руки в отношениях с Россией». А это плохо для самих американцев, полагает Сушенцов. С подобным воззрениями Сушенцов предстает самым неадекватным ситуации «аналитиком» среди «валдайцев».
Третий программный директор Фонда клуба «Валдай» из НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов пишет: «Что касается реакции России, то, во-первых, необходимо прийти к полному пониманию невозможности улучшения отношений с США на обозримую перспективу».
Он полагает, что санкции будут отменены «лишь в двух случаях»: первый — развал России, второй — окончательный отказ США от претензий на глобальное лидерство. Т. е. или мы, или они. Суслов полагает, что «максимум» того, чем следует заниматься России при Трампе — «это менеджмент конфронтационных отношений, предотвращение прямого военного столкновения» в ожидании того, что отношения еще больше ухудшатся. В качестве конкретного ответа Суслов предложил в своей статье меры позднее предпринятые российским МИДом, т. е. симметричная реакция на те решения, которые приняла администрация Обамы в отношении России в канун Нового года. «Возможно, — полагает Суслов, — необходимо занять более жесткую позицию в отношении американских политических организаций, которые действуют на территории России». Что это за «политические организации», действующие ни много, ни мало на территории России, он не разъяснил. То ли это некие «масоны», то ли «Радио Свобода», то ли какие-то НКО? Кроме того, Суслов порекомендовал «вести серьезный диалог с европейцами», поскольку «принятие санкционного пакета означает трансформацию трансатлантических отношений в невыгодную для европейцев сторону». Вспомним здесь, что «надежды на европейцев» — это главный конек стратегии Минских договоренностей с 2014 года. Но пока подобные «надежды» на солидарность Европы с «относящейся к Европе» России не оправдались ни в одном пункте надежд.
Между тем, все валдайские эксперты упускают из внимания, что американский «Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций» в российской его части — это не просто санкционный пакет, а конкретная программа внешней политики США по отношению к России. Т. е. американская внешнеполитическая программа зацементирована Конгрессом в форме закона. Закон предписано исполнять президенту США.
Первое. В «Законе о противодействии противникам Америки посредством санкций» дается по пунктам описание внешней политики России, которой в «национальных интересах» США необходимо противодействовать.
Второе. Определена цель внешней политики США: ликвидировать какое-либо российское влияние в Европе и Евразии, включая и «мягкое». Для этого закон обязывает президента США потребовать от правительства Российской Федерации:
а) вывести все российские силы с территории Грузии, Украины и Молдовы, т. е. речь конкретно идет об Абхазии, Южной Осетии, Крыме, Донбассе и Приднестровье.
б) вернуть контроль над границами этих территорий правительствам Грузии, Украины и Молдовы, т. е. ликвидировать российскими руками непризнанные квазигосударственные постсоветские образования.
б) прекратить все усилия по подрыву избранных правительств этих стран. В этом отношении Россия должна отказаться от применения «традиционной силы», разведывательных операций и «кампаний влияния» по отношению к Грузии и Украине. Остаточное российское влияние в Евро- и НАТО ориентированных постсоветских государствах должно быть сведено на нет.
Требование вывода из кризисных точек постсоветского пространства «российских сил» (а это более широкое понятие, чем просто «вооруженные силы») и отказ России от «применения традиционных сил» — это ключевые требования американцев. Фактически, это ультиматум, подкрепленный санкционным пакетом.
Отметим здесь то обстоятельство, что США по тексту закона не интересуют конкретные переговорные форматы по урегулированию каждой из проблем на постсоветском пространстве (одно исключение — это упомянутые в тексте закона Минские договоренности по Донбассу). Россия просто должна уйти из этих точек постсоветского пространства.
Американский закон в одном пункте — о создании структуры наподобие Венецианской комиссии по СМИ, предполагает вмешательство во внутренние российские дела. США требуют кардинальной корректировки внутренней и внешней информационной политики России.
В другом пункте американский закон обязывает «расследовать и преследовать в судебном порядке случаи коррупции со стороны российских субъектов».
Теперь мы рекомендуем вспомнить, что наши «валдайские эксперты» весь 2015 и 2016 годы пытались сформулировать содержание новой внешней политики России, которая позволила бы достичь соглашения с Западом и урегулировать спорные вопросы. Проект валдайской внешней политики определен известными концепциями Федора Лукьянова и Ко под девизами «Сдержанность вместо напористости» и «Отстраненность вместо конфронтации». Под видом «сдержанности» и «отстраненности» России рекомендуется уйти от конфликтов с Западом на постсоветском пространстве, закрыться в своих границах «национального государства» и дальше «модернизироваться», «сосредоточиваться». Упомянутый выше «эксперт» Сушенцов даже фундировал подобного рода внешнеполитическую программу обращением к «авторитету» геополитической концепции Вадима Цымбурского 1993 года о «России острове».
«Валдайские проекты» российской отступательной внешней политики предполагают оставление Россией кризисных постсоветских точек. И в этом пункте они полностью совпадают с требованиями к России американского «Закона о противодействии противникам Америки посредством санкций». Можно констатировать: если из «респектабельной» российской экспертной среды уже два года во внешний мир проецируются проекты о замыкании России в ее границах и отступлении из кризисных точек, то почему следует удивляться, что в конкретном американском «Законе о противодействии противникам Америки посредством санкций» сформулированы ультимативные требования к России по конкретным кризисным пунктам — Абхазии, Южной Осетии, Крыму, Донбассу и Приднестровью. Фактически, наши «валдайцы» подсказали американцам в каком направлении им следует двигаться. Российские «валдайские эксперты» были заранее готовы эти пункты исполнить, правда без обращения к конкретике, т. е. как это можно сделать, не потеряв при этом лицо. Самым трудным пунктом для них остается Крым. В частых обсуждениях «валдайцы» пока открыто не шли дальше предложений организовать в Крыму новый референдум, который будет международно признан. Разумеется, это абсолютная утопия, которую в России тоже есть кому транслировать.
Не трудно определить, что принятие в США закона о новых антироссийских санкциях создает новую внешнеполитическую реальность для России. Очевидно, что утвержденная президентом Российской Федерации Владимиром Путиным 30 ноября 2016 года «Концепция внешней политики Российской Федерации» в свете новых событий безнадежно устарела. Ответная российская активность в ситуации конфронтации с США и их европейскими союзниками сейчас не имеет концепции и четкой цели. Она полностью бессистемна на фоне общественной беспечности и явного раскола во мнениях. Это уменьшает внешнеполитическую поддержку России в Третьем мире. Сейчас Россия ответила на дипломатический демарш, устроенный США в конце прошлого года, но не ответила на санкции.
Первое, что нужно сделать для симметричного ответа на американский «Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций», это принять в Государственной думе закон с примерным названием — «Закон о противодействии американской агрессии в Евразии». Пункты этого закона должны быть не расплывчаты и обтекаемы, как это часто бывает во всякого рода российском законодательстве, а вполне конкретны по содержанию так, как это сделано, в частности, у американцев в их законе, в том числе, касательно и кризисных точек, и судеб соотечественников, оторванных от России. Памятуя об отечественной традиции правового нигилизма, мы не испытываем каких-либо иллюзий в отношении исполняемости подобного рода законов. Но подобный закон, составленный в решительных тонах, позволил бы консолидировать общество на сопротивление агрессии США и их союзников, усилил бы позиции российского президента после всех перипетий 2014 года и позволил бы прямо указывать пальцем на предателей. Последнее — самое важное. Дальнейшее контрсанкционное противодействие можно было бы организовывать уже опираясь на этот закон.
Надо отметить, что американский «Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций» своим содержанием создает значительные побуждения для дальнейшего отступления и капитуляции России. В нем содержатся вполне конкретные мотивы шантажа российской постсоветской элиты. В постсоветской России сформирован господствующий экономический уклад, который можно определить, как «оффшорная экономика». Означенный экономический уклад сформировал не только идеологию, но и общественную культуру и быт. Американские санкции исходят из того, что заинтересованная в этом укладе часть российского общества «скорректирует» в нужном направлении государственную политику РФ, если США и их союзники затруднят функционирование этого уклада и создадут трудности сопутствующим ему явлениям не только в экономике, но в области культуры и быта. Существенная часть российского общества не видит альтернатив этому укладу. Они считают его единственно возможным и желательным для России. Для его сохранения они готовы согласиться с предлагаемым американцами в их «Законе» замыканием в границах РФ и отказом от активной внешней политики. Вопрос о том, ограничатся ли американцы этими требованиями, или пойдут дальше, не интересует эту часть российского общества. Верховная российская власть должна наконец-то решиться и открыто сообщить об этом обществу, ведем ли мы борьбу или пытаемся стабилизировать отношения с противником на каком-то уровне. Последнее до сих пор не удавалось, и события июля лишь подтвердили это.
WSJ: Москва пытается разрушить мировой порядок, возглавляемый Америкой
Материал представлен в пересказе ИноТВ
Россия в последнее время начала вести себя совсем не как «региональная держава» и активно работает даже с теми странами, где её влияние раньше было практически на нуле, пишет The Wall Street Journal. Как утверждается в статье, Москва поступает таким образом, чтобы подорвать возглавляемый США международный порядок и переписать правила международной политики в свою пользу.
Россия Владимира Путина выходит на мировой уровень: от Ливии до Балкан и Южной Африки. Кремль работает над тем, чтобы разрушить возглавляемый США международный порядок, пишут в своей статье для The Wall Street Journal директор программы по изучению России и Евразии в фонде Карнеги «За международный мир» Юджин Румер и вице-президент фонда Эндрю Вайс.
Бывший президент США Барак Обама некогда назвал постсоветскую Россию простой «региональной державой», однако в настоящее время всё выглядит отнюдь не так, отмечается в статье. В последние годы Владимир Путин вышел на мировой уровень, начав активно использовать дипломатию улыбок и личного обаяния в тех странах, где влияние Москвы было практически на нуле.
Присутствие России можно заметить на большей части Ближнего Востока, в Европе, в некоторых частях Африки и даже в Латинской Америке, указывается в статье. Москва нашла множество открытых возможностей и активно использует раскол в западном лагере.
«Программа ясна и понятна: укрепить влияние России за счёт Вашингтона и за счёт базирующейся на правилах международной системы, которую США построили и возглавляли со времён Второй мировой войны», — уверены авторы.
Среди инструментов, которые использует Москва, и подрыв демократической формы правления, и разжигание этнической и религиозной напряжённости, и строительство аванпостов для сбора разведданных и проецирования своей военной мощи. Россия охотно влезла туда, где США и их партнёры либо сдали свои позиции, либо не смогли ничего предпринять.
При этом, как считают авторы, суть нынешней возобновлённой активности Москвы заключается не в том, чтобы диктовать те или иные условия в отдельных уголках мира, а в том, чтобы подорвать и разрушить возглавляемый США международный порядок, в котором действуют нормы экономической открытости, демократической подотчётности и верховенства права. Москва стремится к тому, чтобы отдалить как можно больше международных игроков от тех структур и мер безопасности, над созданием которых Вашингтон упорно работал на протяжении нескольких поколений.
«Господин Путин делает ставку на то, что сможет переписать правила международной политики в свою пользу. Американские лидеры и стратеги должны показать ему, что он ошибается», — подводят итог в статье для The Wall Street Journal Юджин Румер и Эндрю Вайс.
Дата: Вторник, 08 Августа 2017, 13:05:37 | Сообщение # 739
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Танки США в Грузии: август 2008-го ничему не научил
Разбитая грузинская боевая техника на улицах Цхинвали
В этот день, 08.08.08, девять лет назад Грузия начала военную операцию "Чистое поле" с целью уничтожения независимой Республики Южная Осетия (после захвата Южной Осетии планировалась наступательная операция против Абхазии). В ночь на 8 августа грузинские войска подвергли массированному артиллерийскому обстрелу (включая кассетные боеприпасы) столицу Южной Осетии Цхинвал и позиции российских миротворцев, после чего на южноосетинскую территорию вошли части грузинского спецназа и танки.
Вторжение тщательно планировалось и отрабатывалось в ходе совместных грузино-американских маневров. Киев поставил Тбилиси комплексы ПВО "Бук" и "Тор" вместе с украинскими расчетами. Помогали также израильские специалисты (ЦАХАЛ). В августе 2008-го США экстренно организовали авиамост, по которому из Иордании в Грузию перебрасывались оружие и боеприпасы.
Днем 8 августа президент России принял решение о начале операции принуждения Грузии к миру. Итогом стало подписание четырехстороннего мирного соглашения и признание Москвой республик Южной Осетии и Абхазии самостоятельными государствами. Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией.
Цхинвал, казарма российских миротворцев после грузинского обстрела
Девять лет спустя грузинские войска по-прежнему участвуют в совместных учениях с США и НАТО. Полигон Вазиани близ Тбилиси утюжат американские танки Abrams и боевые машины пехоты Bradley. Минобороны Грузии сообщает, что целью маневров "Достойный партнер — 2017" (Noble Partner) является усиление обороноспособности страны, повышение совместимости с войсками членов и партнеров НАТО (участвуют около 2800 военнослужащих Грузии, США, Великобритании, Германии, Украины, Армении, Словении, Турции). Глава государства Георгий Маргвелашвили заявляет об "особых отношениях" Грузии и НАТО, о возможности перехода на новый этап интеграции в альянс. И в конгрессе США этот вопрос обсуждается.
Возможно, Грузии нравится роль груши для битья, но в любом случае продолжение подобного партнерства с США и НАТО — это новые шаги к дестабилизации региона. Похоже, август 2008-го наших партнеров ничему не научил.
Пятьдесят восьмая армия напоминает и реагирует
Ответственность за возможное обострение ситуации на границе Южной Осетии с Грузией ложится на Тбилиси, Брюссель и Вашингтон. При этом российская 58-я армия традиционно реагирует на подозрительную военную активность сопредельных государств маневрами и тренировками. Иначе нельзя.
Характер грузино-американского партнерства полностью раскрыли события августа 2008 года, когда созданные, обученные и вооруженные по стандартам альянса грузинские соединения вторглись в Южную Осетию, чтобы создать плацдарм НАТО на Южном Кавказе. Однако расчеты оказались неверны, и грузинские войска, бросая оружие и технику, в панике бежали от Цхинвала до Тбилиси — от равного по численности противника.
Южная Осетия
Национальные вооруженные силы Грузии численностью 20 тысяч человек усиленно строили в 2004-2008 годах с помощью США и НАТО (потратив на это два миллиарда долларов), боевые навыки совершенствовали в Ираке. Альянс разработал для Грузии концепцию о ведении боевых действий в горных условиях (оказалась несостоятельной). "Наведение конституционного порядка" на территории Южной Осетии продумывали на много ходов вперед. Разрабатывали новые тактические приемы, создавали скрытые огневые позиции на господствующих вершинах вдоль Транскама (российский спецназ быстро разобрался с этими "орлиными гнездами").
Мирный Цхинвал
Два миллиарда долларов оказались потраченными зря. В итоге не были выполнены ни военно-стратегические, ни геополитические задачи грузино-американского военного партнерства. Влияние России на Кавказе возросло. Издание The American Interest свидетельствует: "Война в Грузии и финансовый кризис были двойным ударом, который коренным образом изменил расстановку сил на Кавказе в ущерб Западу".
База НАТО или лагерь беженцев
Между тем Грузия периодически обвиняет Россию в посягательстве на суверенитет, упорно стремится в НАТО, продолжает претендовать на территории Абхазии и Южной Осетии, отказываясь от принципа неприменения силы. Для компенсации потенциала грузинских намерений в Абхазии и Южной Осетии развернуты на основе двусторонних договоренностей российские военные базы, российские пограничники содействуют в охране границ независимых республик с Грузией.
Натовская возня на Кавказе выглядит слишком подозрительно. В ближайшей перспективе Североатлантический альянс вроде бы не планирует размещать базу береговой охраны в грузинском порту Поти, но это может сделать любая отдельно взятая страна альянса. НАТО не намерено обсуждать с Россией судьбу Грузии. И параллельно в Евросоюзе рассматривается возможность размещения в Грузии центра приема ближневосточных беженцев.
Так или иначе, Тбилиси придется расплачиваться за безвизовый режим и прозападный курс. Однако идеи размещения в Грузии иностранных военных баз или мигрантов угрожают национальной безопасности России. И реакция Москвы будет предсказуемо отрицательной.
Цхинвал, городок российских миротворцев
Стоит отметить, что после многих лет преданного служения чужим интересам Грузия не достигла уважения старших партнеров. Порой Тбилиси просто третируют. Так, почти одновременно Тбилиси получил два внешнеполитических замечания: министр иностранных дел Ирана выразил недовольство требованием снимать хиджаб при прохождении пограничного контроля в Тбилисском аэропорту, а посольство Турции попросило не объявлять День Дидгороба 12 августа нерабочим, потому что праздник связан с поражением турок в битве. Реакция грузинской стороны оказалась услужливой.
Кстати о битвах. Грузины считают себя самой многочисленной группой "иностранного легиона" на стороне ВСУ в Донбассе. Воюют с апреля 2014 года, полагая, что их объединяет общий враг, — русские. Грузинские "легионеры" говорят, что во время войны в Абхазии украинцы тоже воевали на их стороне. Опубликованные документы Минобороны России свидетельствуют, что в защите нуждались прежде всего народы Южной Осетии и Абхазии.
И последнее. Если на Кавказе Грузия, США и их союзники не будут учитывать интересы России, Абхазии и Южной Осетии, из этого не выйдет ничего хорошего ни для одного из "достойных партнеров".
Дата: Воскресенье, 13 Августа 2017, 13:08:38 | Сообщение # 740
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Американская бойня: чему нас учит трагедия в Шарлоттсвилле
Полиция на месте наезда автомобиля на людей в американском городе Шарлоттсвилль, штат Вирджиния
Главная новость международной жизни сегодня — ЧП в американском штате Вирджиния.
Напомним коротко. Сначала было решено снести статую генерала Ли, командовавшего армией южан в американской Гражданской войне полтораста лет назад. Статуя Ли, появившаяся в память о конфедератах в 1924-м, долгие десятилетия мирно стояла в университетском городке Шарлоттсвилле.
Но те, кто устанавливал ее, еще не знали, что спустя век генерал Ли будет символизировать не просто проигравшую сторону, а сторону исторически неправую и даже преступную — ведь южные штаты, как мы помним, были рабовладельческими.
В апреле нынешнего года городской совет принял решение статую снести и продать, а Парк имени генерала Ли переименовать в Парк эмансипации. Это передовое решение было приторможено судом, но время неумолимо приближалось к сносу, что вызвало в вирджинском городе своеобразный "оккупай". Из разных мест и даже из разных штатов в Шарлоттсвилл начали прибывать активисты правых организаций и просто потомки солдат конфедерации, выступающие в защиту статуи.
Город стал ареной противостояния "южан" с одной стороны и носителей передовых ценностей — с другой. Естественно, к защитникам исторической памяти примкнули белые "супрематисты" и прочие фрики, а к носителям передовых ценностей — активисты ультралиберальных организаций и негритянских объединений.
В ходе нынешнего уикенда это вылилось сначала в ночные столкновения, а затем и в кровопролитие со смертельным исходом. Двадцатилетний житель Огайо за рулем собственного автомобиля протаранил либералов, протестующих против консерваторов, против сноса памятника Ли — и снес пару десятков врагов, в результате чего одна 32-летняя женщина погибла.
Сейчас продвинутая общественность и демократическое руководство города обвиняют защитников статуи в том, что "они принесли хаос в Шарлоттсвилл" и призывают их "убраться". В передовых СМИ, в том числе федерального уровня, все защитники статуи именуются исключительно "расистами" и "ультраправыми". Читателям и зрителям напоминают, что "раскол в американском обществе резко усилился после победы Трампа на выборах". Самого Трампа упрекают в том, что он осудил насилие и призвал всех к миру вместо того, чтобы заклеймить адресно именно белых защитников памятника. Ну и так далее.
Спасатели помогают пострадавшим после того, как автомобиль врезался в группу противников акции ультраправых, которая проходит в городе Шарлоттсвилл в штате Вирджиния
…Что по этому поводу хотелось бы отметить.
Во-первых, впечатляет тот факт, что ультраправый юнец, въехавший в толпу, обвинен в "убийстве второй степени" — то есть преднамеренном, но незапланированном. Просто один из "защитников Ли" в какой-то момент противостояния подзарядился атмосферой настолько, что прыгнул за руль своей машины и стихийно воспроизвел тактику исламских террористов в Европе, пропахав ненавистных оппонентов.
А во-вторых и в-главных — тут есть один нюанс, важный не только для далекой Америки, но и для нас тоже.
Конечно же, никакой Трамп раскол в американском обществе не вызывал. Просто на всякий случай напомним, что количество столкновений и беспорядков на расовой почве начало резко идти вверх отнюдь не при нем, а при его предшественнике Бараке Обаме (Фергюсон с его знаменитыми погромами, на минуточку, случился в 2014-м). Этот резкий скачок ненависти всех ко всем был еще объектом вдумчивых статей, авторы которых недоумевали, почему с приходом такого толерантного президента, объединившего в себе две расы, вдруг стало столько "расовых" ЧП.
Акции протеста в Шарлоттсвилле (штат Вирджиния)
Трамп в лучшем случае стал одним из симптомов углубляющегося американского раскола — но никак не его причиной.
Реальной причиной "глубокого раскола в обществе" является банальное обеднение широких масс и углубляющееся уже не первый год социальное расслоение. Притом что богатые в США, как и во всем мире, становятся богаче, в целом американцы живут сегодня беднее, чем 20 лет назад (по признанию даже такого позитивного мыслителя и сторонника прогресса, как Френсис Фукуяма). Более того, статистика показывает, что исчезает "средний класс", пополняя ряды как богатых, так и бедняков.
Так вот. В подобной обстановке самое идиотское, что можно было затеять, — это усилить накал борьбы с проклятым прошлым. Но именно это было сделано авангардом американского политического и медийного класса.
Понятно, что генерал Ли сражался за южан, а южные штаты были рабовладельческими, а рабовладение с точки зрения морали совершенно недопустимо. Но это, черт возьми, было полтораста лет назад, когда отмена рабства была еще новинкой (Британская империя запретила работорговлю всего лишь парой десятилетий ранее). Предпосылки американской Гражданской были в первую очередь экономическими, а не гуманитарными — в конце концов, рабство в США Линкольн отменил лишь по итогам войны.
Раненым оказывают помощь после того, как автомобиль наехал на людей в американском городе Шарлоттсвилль (штат Вирджиния)
И современные потомки южан, которых северяне побеждали в сражениях и гноили в концлагерях, решительно против того, чтобы из них и из их борьбы постфактум лепили коллективного Гитлера, полностью расчеловечивали и отказывали в героизме и жертвенности полтора века спустя.
Фактически перед нами — наглядный пример того, что случится, если начать переписывать коллективную память строго под современные концепции, какими бы они ни были передовыми. Носители коллективной памяти такому переписыванию сопротивляются изо всех сил. А когда это все накладывается на банальное социальное неблагополучие — граждане запросто начинают бросаться друг на друга.
И вот это уже заставляет забыть далекую Америку и вернуться в Старый Свет. Где совсем поблизости от нас, на Украине, в рамках борьбы с проклятым прошлым тоже начали рушить памятники — и получили вполне кровавый результат.
Стоит вспомнить и то, что в нашем собственном государстве, где за последние пару лет реальные доходы граждан тоже сократились, тоже что-то подозрительно активизируются борцы с историей. Желающие так же по-быстрому "зачистить и переписать" события столетней давности, назначив в них жертв в белом и рогатых демонов. С практическими выводами в форме "переименовать, снести и получить гранты на разоблачение проклятого прошлого".
Как показывает теперь уже международная практика — делать этого не стоит. Особенно когда имеются проблемы куда более актуальные и практические.
Столкновения ультраправых и их противников на улицах Шарлоттсвилла
Дата: Понедельник, 14 Августа 2017, 16:31:29 | Сообщение # 741
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Решающий фактор
Во всех политических конструкциях важнейшим фактором всегда было время. Упрощенно управление этим фактором трактуется, как умение проскакивать в «окно возможностей» — решать текущие задачи в наиболее благоприятный для их решения момент.
На деле это не так. В любой период времени мы не просто можем, но должны выбирать из нескольких, зачастую взаимоисключающих решений. В «окно возможностей» заведомо проскакивает только одно из них. Но лучшее ли? Но правильное ли?
Карл XII в 1700 году сделал вполне логичный и формально правильный выбор. Он не стал преследовать разгромленную под Нарвой русскую армию, не стал добивать Петра. Август Сильный (Август II Польский, он же Фридрих Август I Саксонский) представлялся значительно более опасным противником, обладавшим соединёнными силами Речи Посполитой и курфюршества Саксония.
Шведский король принял решение разгромить более сильного врага. С точки зрения военной и политической стратегии он был абсолютно прав. Более слабый, потерпевший катастрофическое поражение Пётр, которому в России противостояла мощная оппозиция, который только что закончил войну с Турцией (она могла возобновиться), у которого, в отличие от Августа Сильного не было надежды на реальную поддержку ведущих государств континентальной Европы, был явно не опасен.
Но гоняясь за Августом по Европе, шведский король потерял восемь лет. За это время Пётр стабилизировал страну, реформировал армию, отвоевал изрядный кусок балтийского побережья и стал опасным. Чтобы это время выиграть, Пётр поддерживал ненадёжного, многократно предававшего Августа деньгами, а затем и войсками. Победить Карла Август всё равно не смог, но шведы увязли в польских, а затем в саксонской кампании надолго.
Полтавская баталия и Северная война были выиграны задолго до того, как 27 июня (8 июля) 1709 года полки сошлись на берегу Ворсклы между Яковецким и Будищенским лесами. Они были выиграны тогда, когда Карл дал Петру время, использованное последним для достижения подавляющего численного и технического превосходства над шведской армией. Пётр прекрасно понял значение этого подарка и сделал всё, чтобы выиграть как можно больше этого стратегического ресурса — времени.
Таким образом, грамотными в стратегическом смысле можно признать такие действия политиков, которые не просто дают представляемой ими стране дополнительное время, но позволяют руководить временем по собственной необходимости — произвольно расширять и сужать рамки паузы.
Так, например, не вызывает сомнения, что в приведённом выше примере, Пётр мог добиться окончательного уничтожения шведской армии вообще без боя. Карл под Полтавой находился в стратегическом окружении. Его силы слабели, в то время, как силы блокировавших его русских войск только росли (да и полтавский гарнизон русские смогли усилить). Чем дольше продолжалось бы стояние под Полтавой, тем слабее становилась бы шведская и сильнее русская армия. Решение Петра дать сражение было обусловлено чисто психологическим моментом. Карл считался непобедимым полководцем. Если бы он не проиграл битву, то иллюзия силы шведского короля продолжала бы питать его самого, его подданных и европейские дворы. Однако с точки зрения ресурсосберегающей стратегии, война выигрывалась исключительно за счёт перехвата управления фактором времени.
Изложенное не означает, что можно просто сидеть, ничего не делать и ждать, когда враг сам исчезнет, как это представляют себе люди интеллектуально недостаточные, пытающиеся определить на кого работает время по последним заявлениям Госдепа или по американской глобальной военной активности. Как я уже сказал на помощь Августу в Польшу посылались не только русские деньги, но и русские войска, а ещё армия Шереметева успешно очищала от шведов Прибалтику, да и сама двухмесячная оборона Полтавы являлась активным мероприятием. Выигрыш заключался в том, что с главного (решающего) театра войны была убрана главная сила неприятеля — армия Карла XII и сам шведский король. Пока шведы несли бессмысленные потери, гоняясь за Августом по Европе или осаждая с Мазепой Полтаву русская армия усиливалась.
Таким образом фактор времени играет на вашей стороне, а вы им успешно управляете, если динамика и вектор развития событий однозначно обеспечивают ослабление противника и ваше усиление. В таком случае, чем дольше вы отказываетесь являться на войну или на поле боя, тем более критическим для противника становится соотношение сил. В идеальных же случаях, как в примере стратегического окружения Карла под Полтавой, армия противника может исчезнуть вообще без боя. Это прекрасно продемонстрировал Кутузов после Тарутинского марш-манёвра — Великая армия Бонапарта растаяла без крупных сражений.
История России последнего двадцатилетия лучше всего иллюстрирует решающую стратегическую важность фактора времени. В 2000 году, когда Ельцин устал и ушёл, страна была поражена вирусом сепаратизма изнутри, центральная власть была слаба и полностью зависела от региональных элит и от олигархических группировок, бюджет пуст, армия и флот утратили способность решать стратегические задачи не только в отдалённых районах планеты, но и вблизи собственных границ, международный авторитет был низок как никогда.
В это время, любая конфронтация с Западом была гибельна для России — с ней можно было достаточно легко сделать то, что не получилось в 2014 году: разрушить экономику и дестабилизировать внутреннюю ситуацию за счёт резкого ухудшения условий жизни широких масс и, одновременно, удара по бизнесу олигархов, которые тогда контролировали практически всю экономику страны. Выдержать такой удар до 2004 года (даже до 2008) Россия была бы не в состоянии.
Поэтому первые цветные перевороты сопровождались достаточно вялой российской реакцией. Москва ещё не могла развернуть ситуацию, она просто тормозила наступление Запада, выигрывая время. Поэтому и с явно неадекватным Саакашвили до 2008 года вели переговоры. Вряд ли кто-то в Кремле надеялся, что с ним удастся договориться. Но время выигрывалось. Михо захватил власть в Грузии в самом начале 2004 года, а пятидневная война случилась только в августе 2008 (через четыре с половиной года).
Запад принял во внимание усиление и активизацию России, но сразу отреагировать не мог — не был готов. Первая подготовленная реакция — попытка белоленточного переворота в 2012 году, когда Путин не прислушался к рекомендациям Вашингтона и вновь избрался президентом. С этого момента можно вести обратный отсчёт времени для Запада.
В 2008 году Россия продемонстрировала готовность активно реагировать на провокационную военную активность в её пограничье. В 2012 году Запад убедился, что в России достигнута внутренняя стабильность и организованные по стандартным методикам цветные перевороты здесь не проходят — власть и общество консолидированы и готовы защищаться. В 2015 году Россия в Сирии заявила о своём возвращении в мировую политику в качестве глобального игрока, способного и готового отстаивать свои интересы в любой точке планеты.
Для того, чтобы частично отыграть утраченное в 90-е годы и частично восстановить свои международные позиции Москве понадобилось 15 лет. Все эти 15 лет соотношение сил во внутренней и внешней политике, в экономике, в финансах и в военном компоненте менялось в пользу России. Она стабилизировалась, усиливалась, богатела, восстанавливала мощь вооружённых сил, в то время, как Запад переживал системный кризис, непродуктивно терял ресурсы и постепенно втягивался в ослаблявшую его внутреннюю конфронтацию (американо-европейские противоречия, как и противостояние Трампа и глобалистов в США — явление того же порядка, что и разрушившие СССР противоречия в советской элите).
Россия не сильнее совокупного Запада сегодня. Она просто неуязвима для него. И соотношение сил всё время меняется в её пользу. Чем дальше, тем больше у Москвы союзников, задействование ресурсов которых, позволяет экономить собственно российские ресурсы и при этом проводить активную внешнюю политику. Чем дальше, тем сложнее Западу консолидированно проводить антироссийскую политику — в условиях ресурсного дефицита никто не хочет платить за конфронтацию из своего кармана, а попытка заглянуть в карман к соседу вызывает непонимание.
У России есть ещё болевая точка на Украине. В среднесрочной перспективе эта проблема решаема, но, судя по всему, не так, как предпочитали её решить в Кремле ещё год-полтора назад. До сих пор в российской официальной риторике присутствует пожелание сохранения реформированного украинского государства. А это уже невозможно. Невозможно в виду того же самого фактора времени.
Вспомним судьбу Прибалтики. С начала нулевых годов, Россия начала активно строить инфраструктуру, способную заместить прибалтийский транзит. К 2010 году эта замещающая инфраструктура уже активно работала. И Прибалтика исчезла, как экономический фактор. Она бы уже исчезла и как политический, но на волне эйфории от своего полного глобального доминирования, ещё не столкнувшийся с жёстким российским противодействием, Запад принял прибалтийские государства в ЕС и НАТО. Поэтому, пока не начался распад этих коренных структур Запада, интегрированные в них страны, теряют экономику, теряют население, теряют перспективу, но сохраняются в качестве политического механизма. Член ЕС и НАТО не может исчезнуть — это был бы удар по авторитету всего Запада.
Аналогичным образом Россия ускоренными темпами создаёт обходящую Украину транспортную инфраструктуру. Это не только газопроводы, но и шоссейные и железные дороги, порты и т.д. Частично эта инфраструктура уже работает, частично вступит в строй до 2019 года, включительно.
Таким образом, начиная с 2020 года Украина будет представлять для России чисто теоретический интерес. Никакие серьёзные проекты с ней связаны не будут. Следовательно привязка Москвы к украинскому фактору и возможность влиять на неё при помощи смены ситуации в Киеве исчезнет. Руки на этом направлении у Кремля будут полностью развязаны.
Отличие же Украины от Прибалтики в том, что её как раз ни в ЕС, ни в НАТО принять не успели. Если Киев прекращает работать, как элемент антироссийской игры, то и Западу он становится абсолютно не нужен. Поддерживать стабильность киевского режима становится некому и незачем. Принцип ресурсосбережения в политике безжалостен — если от тебя нет никакой пользы, то ты никого и не интересуешь.
Сейчас мы ещё наблюдаем попытки разыграть Украину в активной антироссийской партии путём перехода власти в Киеве в руки более радикальных деятелей, чем Порошенко, готовых к возобновлению войны в Донбассе и даже к прямой конфронтации с Россией. Но эта операция может проходить (и то неуверенно) только до тех пор, пока Россия привязана (хотя бы частично) к украинскому транзиту. Как только эта привязка исчезнет, Россию нечем будет заманить на Украину. А военное поражение Киев может потерпеть и от Донбасса (благо опыт есть). Равнодушие и отсутствие интереса страшнее любых самых конфронтационных сценариев. В Африке постоянно кто-то кого-то геноцидит, а кто-то мрёт от голода. Но это не попадает на страницы мировых СМИ и никак не влияет на мировую политику. Потому, то те страны, в которых сегодня это происходит никого не интересуют. Там где интерес есть, средства для наведения порядка находятся быстро. А вот не представляющие интереса государства вымирают себе, плавно погружаясь в каменный век и никому нет до этого дела.
С 2020 года Украина переходит в разряд именно таких стран. Для России принцип выигрыша времени и экономии ресурсов будет всё ещё доминирующим. Она просто не сможет заняться реставрацией Украины, даже если её полностью бросит Запад. Проблема украинского и прибалтийского транзита решена, значит о самих образованиях можно забыть до лучших времён. Ситуация на данном направлении однозначно меняется в пользу России, причём чем дальше, тем больше. Лишённые собственной экономики страны Прибалтики, а Украина к тому же погружённая в хаос безвластия с каждым днём и с каждым годом всё больше проигрывают России по привлекательности, по уровню жизни. Причём разрыв увеличивается в ускоряющемся темпе.
Мы находимся в ситуации, когда управляющая временем Россия, может просто ждать наиболее благоприятной для себя ситуации, когда возобновление активности на украинском и прибалтийском направлении будет сулить не убыток, а прибыль. А вот соседи ждать не могут. Для них каждый день ожидания, как для Карла под Полтавой или для Наполеона в Москве — приближение гибели. Но и хороших ходов у них нет. Вопрос решатся ли сделать плохие или так и будут догнивать? Но эта проблема выходит за рамки управления политическим временем.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев».
Дата: Суббота, 19 Августа 2017, 16:59:00 | Сообщение # 742
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Андрей Раевский
США, объявив Путина и Трампа врагами планеты, ведут ее к краху
Президент Соединенных Штатов Дональд Трамп
Человечество может дорого заплатить за глобальный кризис
В октябре прошлого года я опубликовал http://thesaker.is/the-usa....e-trump прогноз: «Побеждает Трамп. Проблема: он будет в полном одиночестве. Неоконы * полностью контролируют конгресс, СМИ, банковско-финансовую сферу и судебную власть. За время от Клинтона до Клинтон они заполонили Пентагон, госдеп и все агентства на три буквы. Федрезерв — их оплот. Ну как Трампу совладать с этими безумцами? Эти персонажи — от актеров до политиков и журналистов — развязали злобную кампанию ненависти против Трампа. Они свои мосты уже сожгли.
Знают: победа Трампа для них — потеря всего. Терять неоконам нечего, и биться они будут до последнего. Ну что сможет сделать Трамп, если он окружен неоконами и их агентами влияния? Привести целиком новую команду? И как он её проверит? Он уже выбрал Пенса как вице-президента. И это — катастрофа. Тот уже саботирует шаги Трампа по Сирии и по итогам выборов. А если Трамп проявит принципиальность и смелость, то неоконы всегда могут устроить ему «Даллас*» или заменить его на Пенса. И вуаля!"
У Трампа оставался единственный вариант действий: последовать примеру Путина и сделать с неоконами то же, что Путин — с олигархами. Ясно, что этого не произошло. А после выборов я написал https://svpressa.ru/politic/article/166387/ :
«Меньше, чем месяц назад я предупреждал, что в США проводится «цветная революция». Моим первым элементом в наборе доказательств было так называемое «расследование», которое проводили ЦРУ, ФБР, АНБ и другие агентства в отношении кандидата президента Трампа на должность советника по национальной безопасности генерала Флинна. Сегодня (в США материал опубликован 14 февраля 2017 года — С.Д.) заговор с целью устранения Флинна, наконец-то, увенчался успехом, и генералу Флинну пришлось подать в отставку. Трамп ее принял.
Но для начала давайте определимся в одном — Флинн вовсе не был ни святым, ни совершенным мудрецом, который мог бы в одиночку спасти мир. Однако, Флинн служил краеугольным камнем политики Трампа в сфере национальной безопасности. (…)Управляемое неоконами «глубинное государство» сейчас вынудило Флинна подать в отставку под идиотским предлогом того, что у него был телефонный разговор с послом России по открытой незащищенной и, ясное дело, прослушиваемой линии. И Трамп принял его отставку. (…) Трамп предал нас всех. (…) Вместо того, чтобы отказаться принимать отставку Флинна, вместо того, чтобы уволить тех, кто посмел состряпать эти нелепые обвинения в адрес Флинна, Трамп принял отставку. Это — не только акт презренной трусости. Это также удивительно глупое и пагубное предательство потому, что сейчас Трамп остается в одиночестве, в полном одиночестве, лицом к лицу с Мэттисом, Пенсом и им подобным — с закаленными типами времен «холодной войны», идеологизированными до самой своей сердцевины, с парнями, которые хотят войны, и которым просто нет дела до реальности. Все кончено, ребята, «глубинное государство» победило".
Я сделал вывод, что последствия этой победы для США будут катастрофическими:
«В своей ярости, наполненной ненавистью к Трампу и к американскому народу (известному также как «сборище презренных"**), неоконам пришлось показать свое лицо. Своим отказом принять исход выборов, своими бунтами и своей демонизацией Трампа неоконы показали две критичных вещи. Первая — то, что американская демократия это просто несмешная и неудачная шутка и что они, неоконы, представляют собой оккупационный режим, который правит страной вопреки воле американского народа. Другими словами, так же, как и у Израиля, у США не осталось никакой легитимности. А поскольку, так же, как и Израиль, США не в состоянии запугать своих врагов, они, в общем-то, сами остаются ни с чем — никакой легитимности, никакой способности принуждать. Так что, да, неоконы победили. Но их победа устраняет последний шанс США на то, чтобы избежать коллапса».
Сейчас мы наблюдаем первые признаки грядущего коллапса.
Симптомы агонии
Внешняя политика США «заморожена». Вместо нее — длинная серия пустых угроз в адрес демонизированных стран, которым обещают «огонь и серу», если те осмелятся не подчиниться Дяде Сэму. Это хорошо для заголовков, но не тянет на хоть какую-то «политику». А ведь есть еще и конгресс, который практически лишил Трампа полномочий во внешнеполитической сфере. Эта странная — и незаконная — форма «вотума недоверия» лишний раз вдалбливает идею о том, что Трамп либо безумец, либо предатель, либо и то, и другое.
Внутренняя политика. Вина за последние бунты в Шарлотсвилле возлагается на Трампа, который, уже побывав агентом Путина, подвергается демонизации в качестве нациста.
Организационная сфера. Ясно, что Трампа окружают враги; это проиллюстрировано тем возмутительным фактом, что он даже не может поговорить с главой другого государства без того, чтобы запись его беседы не «утекла» в сио-СМИ.
Все это — подготовительные шаги к организации крупнейшего кризиса, который используют, чтобы сместить Трампа либо через процедуру импичмента, либо силой под предлогом кризиса.
Психологическая подготовка госпереворота — запугать до смерти
Вот три весьма характерных примера с первой полосы Newsweek:
1. Усилия Путина окупаются. Как Трамп стал полезной марионеткой Кремля.
2.Внутри путинской кампании по разрушению демократии в США. Заговор против Америки.
3.Ссора любовников. Трамп, Путин и самые опасные в мире отношения взаимозависимости.
Каков посыл? Трамп — предатель, он работает на Путина. Путин хочет разрушить демократию в США. Оба — самые опасные люди на планете. Неплохо, да?
Совершенно точно, что «они» нацелились на «нас», а «мы» в страшной опасности: Ким Чен Ын вот-вот объявит атомную войну Америке, Си Цзиньпин и Путин угрожают миру своими армиями, а «наш» собственный президент пришел к власти благодаря «русскому КГБ» и «путинским хакерам». Он сейчас работает на русских, к тому же, точно нацист, выступает за превосходство белой расы, он расист и, возможно «новый Гитлер» (такой же, как Путин, естественно).
А еще эти страшные мусульмане и арабы, которые, кажется, только и хотят уничтожить «наш образ жизни» и убить всех «неверных». Вот для чего нам нужны Агентство транспортной безопасности, 16 разведслужб и военизированный спецназ полиции повсюду.
Опасные международные последствия
Это было бы смешно, если бы не было крайне опасно. Во-первых, США действительно дразнят опасного врага, когда постоянно пытаются запугать Ким Чен Ына и руководство КНДР. И не из-за северокорейского атомного оружия, а из-за огромной и плохо подлежащей уничтожению обычной армии КНДР. Настоящая опасность не ракеты, а артиллерия и спецназ.
Сейчас каждое действие неоконов ведет ко все более глубокой дестабилизации всей системы. Нечего и говорить, что это крайне опасно и, в конце концов, может только вылиться в катастрофу/коллапс. Признаки того, что США полностью теряют контроль, повсюду.
Французы говорят: «Когда кошка ушла, мыши танцуют». Так и есть: США и слабы, и, фактически, отсутствуют на арене. У американцев поговорка иная: «От снов, которые видит мышь, у кошки волосы дыбом от ужаса». Мир идет вперед, а кошка занята саморазрушением.
Опасные последствия внутри страны
На первом месте я бы поставил бунты на расовой почве. Они, фактически, уже идут по всей стране. И я не говорю об «официальных» массовых беспорядках движения «Жизни черных имеют значение». Я — о множестве мини-бунтов, про которые официальные СМИ систематически умалчивают. По всей стране черные нападают на белых. Это называется «охота на белого медведя». И ситуация ускоренными темпами ухудшается.
Вторая проблема — ускоряющаяся крайне высокими темпами делегитимизация всей политической системы и, особенно, федеральной власти. Десятилетиями американцы голосовали за «А», но каждый раз получали «не-А». Примеров этого полно: от «читайте по губам — никаких новых налогов"*** до обещаний Обамы остановить глупые войны и клятвы Трампа — «осушить болото». Американцам врут десятилетиями, и те знают об этом. Пропасть между т.н. «американскими ценностями», которым учат в школе, и реальностью становится все шире. Официально США за демократию, свободу и все хорошее, а отвратительная реальность состоит в том, что США находятся в одной постели с ваххабитами, нацистами и сионистами. Всепроникающее лицемерие угрожает сносом всей политической системы США. Простая истина заключается в том, что никакой режим не может выживать очень долго, если он активно поддерживает совершенно противоположное тому, за что он официально должен выступать. Результат? Я еще не встречал взрослого американца, который всерьез верил бы в то, что он живет в «стране свободных и в доме храбрых"****. Может быть, детишки все еще покупаются на это, но даже подростки знают, что это чушь полная.
Третья проблема. Забудьте про оптимистическую статистику об индексе Доу Джонса, безработице и экономическом росте. Американское общество очень быстро трансформируется в трехуровневое. Наверху — небольшое число неприлично богатых. Под ними — некоторое количество квалифицированных профессионалов, которые этих отвратительно богатых обслуживают, стараясь сохранить тот стиль жизни, который в прошлом ассоциировался со средним классом. Все остальные — огромное большинство американцев, которые только и пытаются заработать «минимальную зарплату плюс еще немного». Они просто стараются выжить. Они не покупают медицинские страховки. Работают, как правило, на двух работах. Поедают дешевый и вредный для здоровья «пролокорм"***** и отказываются от всего того, что было у каждого американского рабочего в 1950-х и 1960-х годах, когда один из родителей был постоянно дома, когда они имели оплачиваемый отпуск, второй дом для отдыха и т. д. Американцы, в общем-то, напряженно работают и — пока — большинство из них выживают. Но большинство из них находятся на расстоянии всего одной зарплаты от серьезной бедности. Многим из них удается едва сводить концы с концами — и только потому, что им помогают их родители. Огромный сегмент населения США сейчас выживает лишь за счет дешевых магазинов типа Walmart и Dollar Store. Как только это обвалится, последним шансом станут продуктовые карточки. Ну, или тюрьма, конечно.
Сложите все это и вы получите потенциально крайне взрывоопасную ситуацию. Неудивительно, что, когда так много американцев слышат, как Хиллари называет их «сборищем презренных», они воспринимают это как объявление войны.
И что же неоконы планируют с этим делать? Обрушиться на свободу слова и расхождения во мнениях! А что же еще? Их единственный ответ — конечно, репрессии!
YouTube, Google, Facebook, Twitter — все они обрушились на «дурные» выступления. В это понятие включили практически любую тему. Ну, да, отстаивая конституционное право на владение и ношение оружия, в тюрьму никто не попадает. Но зато многие аккаунты «демонитизируют» или просто закрывают. Да, это делают не копы, а «корпоративная Америка». Но итог-то одинаковый. Кажется, неоконы не понимают, что цензура в век Интернета не срабатывает. А, может, они понимают это и целенаправленно пытаются спровоцировать ответный удар?
Плюс к тому в СМИ ведется постоянная кампания поношения всех, кто не принадлежит к какому-то «меньшинству». Если вы христианин, гетеросексуал, белый и мужчина, то вы по рождению признаны гнусным и виновным во всех смертных грехах. Бегите и скрывайтесь.
В своем маниакальном стремлении унизить и свергнуть Трампа, а также репрессировать миллионы американцев неоконы совершают двойную ошибку. Во-первых, они показывают свое истинное лицо и, во-вторых, они подрывают те самые институты, с помощью которых они контролируют страну и управляют ей. А это ослабляет и неоконов, и сами США, и международную систему.
Мы и они
Постепенный коллапс англо-сионистской империи уникально опасен потому, что она — самая крупная и самая мощная в истории. По моему субъективному мнению, последним компетентным (нет, я не сказал «хорошим») президентом США был Джордж Буш-отец, который, в отличие от своих последователей, хотя бы, знал, как управлять Империей. После него — все пошло по наклонной. Быстрее и быстрее. В результате англо-сионистская Империя сейчас похожа на огромный товарняк, потерявший локомотив, но мчащийся вперед без управления. Пока пути (минимальный здравый смысл, политические реалии) более или менее свободны, но крах (политический, экономический или военный) может произойти в любой момент.
США содержат от 700 до 1000 военных баз по миру. Вся международная финансовая система глубоко переплетена с экономикой США. Доллар США все еще единственная реальная резервная валюта. Гособлигациями США владеют все ключевые международные игроки (включая Россию и Китай). SWIFT находится под политическим контролем США. США — единственная страна, которая может печатать столько денег, сколько ей захочется. И последнее по порядку, но не по значению, у США огромный ядерный арсенал. Как результат — коллапс США угрожал бы всем. А это значит, что никто не хотел бы этот коллапс спровоцировать.
Так что, подлинный вопрос таков: может ли вся остальная планета предотвратить катастрофический коллапс англо-сионистской Империи?
Ирония ситуации в том, что, даже если всю планету и тошнит от некомпетентной надменности англо-сионистов, то все равно никто не желает, чтобы их Империя пала в результате катастрофы. И тем не менее, такой коллапс представляется неизбежным с потенциально разрушительными последствиями для всех.
Но вот что удивительно. Все ненавидят неоконов — не только большинство американцев, но и вся планета. И тем не менее, эта численно небольшая группа людей ввергла всех — себя в том числе — в опасность благодаря своей уродливой мстительности, безграничной наглости и идеологической близорукости. Это — драматическое свидетельство морального и духовного упадка нашей цивилизации.
Следующий очевидный вопрос: можем ли мы еще их остановить?
Если честно, я не знаю. Надеюсь, что сможем. Но не уверен. Я надеялся, что Трамп захочет пожертвовать Империей ради государства США (в противоположность тому, что делают неоконы) и что он проведет относительно безопасный и ненасильственный переход США к состоянию «нормальной страны». Ясное дело, этого не происходит. Вместо этого неоконы угрожают всем вокруг — китайцам, русским, северокорейцам, конечно, венесуэльцам и даже европейцам (экономически), всему Ближнему Востоку (через «единственную демократию в регионе»), всем развивающимся странам и американскому народу. Черт подери, они даже угрожают самому президенту США! И не то, чтобы как-то тонко.
И что дальше?
Мне все больше кажется, что Трампа сместят с его поста либо за «тяжкие преступления и правонарушения», либо по «медицинским основаниям» (просто объявят его безумным и негодным быть президентом). Видя насколько слаб и бесхребетен Трамп, я не исключаю, что его даже смогут «убедить» уйти в отставку. Не думаю, что его просто убьют потому, что он вовсе не Кеннеди.
А после этого к власти приходит Пенс, что будет подано как чудесное событие. Будут групповые обнимашки элит, за которыми немедленно последуют безжалостные репрессии политической оппозиции, а на несогласных немедленно повесят ярлык расистов, гомофобов, антисемитов, террористов и т. д. Найдут злобную руку «русского КГБ» (да, я знаю, что его нет с 1991 года) повсюду, особенно среди американских либертарианцев. (Псевдо-) «Левые» возрадуются. Если этот курс действий приведет к неожиданному уровню сопротивления — регионального или социального, — то, наиболее вероятно, последует операция «под чужим флагом», а за ней — какая-нибудь война. Ну, кто же на этот раз откажется от того, что уже однажды сработало?! Если США еще могут решиться повторно вторгнуться в Гренаду или задать заслуженную порку Науру, то любая более или менее настоящая война приведет к катастрофическому провалу США. А тогда вполне реальным может стать риск применения безумцами-неоконами ядерного оружия. Особенно если удар будет нанесен по символичным для США целям — таким, как авианосцы. В 1991-м, когда США послали 82-ю воздушно-десантную дивизию в Ирак, ничто не стояло между легкими силами пехоты и иракскими бронетанковыми дивизиями. Напали бы иракцы — и против них применили бы тактическое ядерное оружие. Но об этом плане все быстро «забыли».
В кризисы неоконы процветают — это позволяет им укрыться среди хаоса, особенно, когда этот хаос они же и провоцируют. Поэтому пока неоконы находятся лишь вблизи от власти, они никогда не позволят пробиться миру. Хаос, война, кризисы это — и природная среда обитания неоконов, и побочный продукт их жизнедеятельности. В конце концов, конечно, их остановят и нанесут им поражение — как и всем их предшественникам в истории человечества. Но меня бросает в дрожь от мысли о том, какую цену на этот раз придется заплатить человечеству.
*Неоконсерваторы, которые выступают за использование экономической и военной мощи США для победы над враждебными к США режимами.
*Город в штате Техас, где был убит президент Дж. Кеннеди.
** Авторский перевод фразы «the basket of deplorables», который в ходе президентской избирательной кампании использовала Х. Клинтон, характеризуя электорат Трампа.
*** Фраза из выступления на национальном съезде республиканской партии 18 августа 1988 года. Став президентом, Буш сдержал своё слово и не ввёл новые налоги. Когда же Конгресс предложил для покрытия бюджетного дефицита увеличить размеры некоторых уже существовавших налогов, он согласился на это. В этом основная причина того, что он не был избран на пост президента во второй раз.
****Фраза из текста гимна США.
*****Термин (prolefeed) из «новояза» Дж. Оруэлла, производное от английских слов proletariat и feed (корм).
Андрей Раевский (публикуется под псевдоним The Saker) — широко известный на Западе блогер. Родился в г. Цюрих (Швейцария). Отец — голландец, мать — русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США). С уважением, Владимир Скрыпнюк Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
Дата: Вторник, 22 Августа 2017, 21:24:46 | Сообщение # 743
Группа: Поиск
Сообщений: 332
Статус: Отсутствует
Ленин, Lehman и большая ложь (Оригинальная статья опубликована в Ведомостях № 4390 от 22.08.2017 под заголовком: Два юбилея: От Ленина до Lehman) (Обозреватель FТ Мартин Сандбю о том, что общего у Октябрьской революции и мирового финансового кризиса)
Коммунизм потерпел поражение из-за допущенной им двоякой лжи. Во-первых, он предал мечту, которая привлекла к нему миллионы людей - мечту о равенстве, о солидарности и о самореализации посредством достижения общих целей. Но и мечта не вынесла столкновения с реальностью. Во-вторых, он создал экономическую систему, основанную на обмане и самообмане. В этом году исполняется сто лет Русской революции и десять лет с начала глобального финансового кризиса. Перед нами два юбилея, у которых больше общего, чем может показаться на первый взгляд. В обоих случаях речь идет о событиях огромной значимости. Октябрьская революция породила диктатуру, соперничавшую за мировую гегемонию как с фашизмом (в первой половине столетия), так и с демократическим рыночным либерализмом (в течение всего XX века). В свою очередь, глобальный финансовый кризис потряс до основания модель, победившую в холодной войне. Мертвящий коммунизм, воцарившийся в советском блоке к 1980-х годах, рухнул под тяжестью внутренних экономических и политических противоречий. Политические треволнения этого года демонстрируют, что рыночные экономики вполне может ждать та же судьба. Однако дело не только в историческом масштабе происходящего. Та угроза, с которой сейчас сталкивается демократический рыночный либерализм, по своей сути также напоминает факторы, погубившие его соперника. Коммунизм потерпел поражение из-за допущенной им двоякой лжи. Во-первых, он предал мечту, которая привлекла к нему миллионы людей — мечту о равенстве, о солидарности и о самореализации посредством достижения общих целей. Эта мечта прожила намного дольше, чем следовало было бы ожидать, даже в коммунистических странах — и еще дольше на Западе. Однако в итоге она не вынесла столкновения с реальностью. Во-вторых, он создал экономическую систему, основанную на обмане и самообмане. Сейчас об этом мало кто помнит, но в течение большей части XX века шли серьезные споры о том, что эффективнее — централизованное планирование или децентрализованный рынок. Сторонники государственного контроля над средствами производства утверждали, что только плановая экономика позволяет избежать бессмысленной растраты ресурсов в виде безработицы, а также периодических спадов спроса, порождающих рецессию. Разумеется, на практике централизованное планирование плохо справлялось с производством и распределением желаемых гражданами товаров. Однако вместо того, чтобы скорректировать систему, власти превратили плановую экономику в большую ложь, которую все должны были публично поддерживать, даже если втайне в нее не верили. «Вы притворяетесь, что нам платите, мы притворяемся, что работаем», — шутили люди от Ростока до Владивостока, и в этой шутке содержалась немалая доля правды. В конце концов, в мире восторжествовала точка зрения Фридриха фон Хайека, предполагающая, что колебания рыночных цен содержат больше информации, чем может централизованно собрать любая система планирования, и что децентрализованные механизмы принятия решений работают намного эффективнее, чем государственные власти. Безусловно, эта идея помогала объяснить разрыв в благосостоянии между капиталистическим и коммунистическим миром, нараставший в конце холодной войны. Однако глобальный финансовый кризис, подорвавший претензии западного финансового капитализма на то, что он — лучший способ организации экономики, стал для ее сторонников громом с ясного неба. Представления Хайека о ценовых механизмах, бесспорно, верны, но неполны. Рыночные цены товаров и услуг, действительно, намного более точны с информационной точки зрения, чем любое централизованное планирование. Но, как показал кризис, о ценах активов этого уже не скажешь. Пятилетние планы были большой ложью Советского Союза, но у капитализма есть своя большая ложь. Она состоит в том, что рыночные цены активов (в том числе финансовых) якобы должны точно отражать их экономическую ценность. Ровно десять лет назад люди с ужасом поняли, что накопившиеся за годы экономического бума финансовые требования не соответствуют реальности и что объемы будущего производства, на которые рассчитывала экономика, выглядит явно недостаточным для того, чтобы целиком исполнить эти требования. То есть, короче говоря, они считали, что владеют богатствами, которых на самом деле не существовало. И когда появилось достаточное количество тех, кто понял, что их представления о собственных активах ложны, эта система обрушилась. В результате, когда миллионы человек вдруг осознали, как много им врали, рынки и политическую арену вполне ожидаемо накрыла волна хаоса и недоверия. Одна ложь тянула за собой другую. В итоге рыночный либерализм тоже предал мечту, на которую он опирался. Западные экономики сейчас намного беднее, чем предполагали докризисные тенденции. Особенно сильно кризис и его последствия ударили по молодежи, у которой теперь осталось мало причин рассчитывать на такие же возможности для процветания, как у отцов и дедов. Тем, кто хочет для демократического капитализма нового расцвета, необходимо вынести из проведенного нами сравнения два урока. Во-первых, утрата иллюзий убивает социальные системы далеко не сразу. Это доказал пример коммунизма и теперь доказывает пример капитализма, обещания которого для некоторых общественных групп были нарушены еще за несколько десятилетий до кризиса. Однако, когда люди не могут больше рассчитывать на свои средства существования, система утрачивает поддержку. При этом наиболее прочны те общества, которые знают правду о себе. Обман и самообман усиливают озлобление. Рыночный либерализм оказался в беде потому, что его финансовая система позволяла нам врать самим себе и давала возможность закрывать глаза на потери, пока они не стали слишком очевидными. И левые, и правые популисты любят ностальгически фантазировать о славных днях смешанной экономики. Они правы в том смысле, что соперничество между планированием и свободной конкуренцией должно завершиться их смешением. Но главный урок этого соперничества заключается в том, что любая социальная и экономическая система должна быть честной- причем не только справедливой, но и правдивой. Однако радикальные идеи такого рода популисты явно не одобряют. https://www.ft.com/content/83bbfc64-80e1-11e7-a4ce-15b2513cb3ff
Дата: Суббота, 26 Августа 2017, 13:55:56 | Сообщение # 744
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Россия разыграет «украинский сценарий» для США в Мексике
Конфликт Мехико и Вашингтона Москва может использовать с пользой для себя
Жесткая позиция Дональда Трампа по вопросу нелегальной иммиграции из Мексики вынуждает эту страну искать поддержку других сильных игроков на мировой арене. В частности, России. Это дает шанс Москве разыграть «мексиканскую карту» в своих отношениях с США, поквитавшись за вмешательство Вашингтона в ситуацию на постсоветском пространстве.
Кажется, первый шаг в этом направлении уже сделан. Накануне, 24 августа, в российской столице прошли консультации замминистра иностранных дел РФ Рябкова с его мексиканским коллегой первым заместителем министра иностранных дел Мексики Карлосом де Икасой Гонсалесом. Об этом сообщает http://www.mid.ru/ru....2845039 сайт нашего МИД.
Язык официального сообщения предельно дипломатичен. Стороны подтвердили стремление к «наращиванию сотрудничества в торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах», а также к «интенсификации политического диалога». Кроме того, были «намечены некоторые ориентиры дальнейшего развития двусторонних связей».
Последний пункт интригует, так как оставляет простор для воображения. Мексика — теснейшим образом связана с Соединенными Штатами: исторически, экономически, а с ростом мексиканской диаспоры в США и культурно. В этом смысле обе страны чем-то напоминают Украину и Россию, а значит между ними возможно всякое.
В условиях нынешнего противостояния с Россией даже простое усиление контактов Москвы и Мехико не может быть не воспринято в Вашингтоне как вызов. Знаменитая доктрина президента Джеймса Монро в принципе не предполагает вмешательства в североамериканские дела извне. Тем более со стороны главного геополитического противника.
О том, что Мексика — возможная «ахиллесова пята» Соединенных Штатов в России стали вспоминать после украинского майдана. Так, колумнист «СП» Эдуард Лимонов обращал внимание, что «Трамп отгораживается стеной от Мексики, потому что понимает откуда придёт его смерть». Несмотря на фантастичность проекта, Трамп уже запустил строительство стены.
«Мексику, Мексику нужно поддерживать против отобравшего у неё больше половины территории соседа, против бандитского государства США. Создать troubles на самой территории США, воспитать в страшном антиамериканизме мигрантов из Мексики, льющихся миллионами в Штаты на заработки. Америку можно победить только воюя на её территории», — писал http://limonov-eduard.livejournal.com/727703.html Лимонов в своем блоге.
Кажется, в российском МИД давно думают в этом направлении. Во всяком случае, еще в 2016 году между Россией и Мексикой был подписан план политических консультаций, в рамках которого стороны информируют друг друга об изменениях политической ситуации в мире, представляющих для них взаимный интерес. Ухудшение отношений обеих стран с США, очевидно, относится к числу таковых.
Главный редактор журнала «Латинская Америка» РАН Владимир Травкин уверен, что развитые контакты с Россией могли бы усилить Мексику в ее переговорах с США. — Приезд замминистра Мексики в Россию — положительное явление. Эти контакты нужны России. Мексика — большая, важная страна. Долгое время с их стороны не было посла, но недавно он был, наконец, назначен. Так что все начинает двигаться. СССР тоже был в свое время активен на этом направлении.
«СП»: — Это соответствует и интересам Мексики…
— Мексика сейчас находится в очень сложном положении. Испытывает очень сильное давление со стороны США по поводу пограничных дел. Трамп строит стену в надежде упорядочить миграцию мексиканцев на американскую территорию. На ту, в общем-то территорию, которая еще в XIX веке была отнята Соединенными Штатами у Мексики в результате войны. Тогда Мексика потеряла больше половины своей земли вместе с населением, а главное, с природными богатствами. Сейчас и в Техасе, и в Калифорнии американцы добывают нефть.
Еще одна причина сложных отношений между Мехико и Вашингтоном — торговое соглашение NAFTA. Его третий участник — Канада. Соглашение это имеет свои положительные и отрицательные стороны, но его пытаются сейчас пересмотреть, и мексиканцы опасаются, что это будет сделано не в их пользу. В частности, возможен вывод из Мексики части производств. Таким было предвыборное обещание Трампа.
Поэтому закономерно, что после наступления охлаждения с США, Мехико сначала обратилось в сторону своих южных соседей — стран Латинской Америки, о чем ранее в Мексике «забывали». Ищут там опору. Правда, по вопросу Венесуэлы они все же поддерживают американскую позицию. Но при всем этом ищут контакты и вне Америки. Отсюда и движение в сторону Москвы.
«СП»: — Наверное, Мехико может использовать факт отъема своих территорий американцами в нынешнем своем споре с Вашингтоном?
— Надо понимать, что во всех этих южных американских штатах существует значительное мексиканское население, которое к тому же пополняется испаноязычными иммигрантами из Центральной и Южной Америки. Они проходят через Мексику, двигаясь на работу в США. В результате испаноговорящие стали в Америке вторым по численности национальным меньшинством. А Мексика поддерживает с этой диаспорой связи. Поэтому все эти вопросы — тема для переговоров между Мехико и Вашингтоном.
Трудно представить, что речь может идти о возвращении отторгнутых у Мексики территорий — все договоры давно подписаны. Тем не менее, мексиканцы бережно сохраняют все документы, подтверждающие прошлую принадлежность упомянутых земель.
Напомню, что когда Техас переходил под контроль США, там был обратный процесс. Там была колонизация со стороны англоязычного населения с севера. Техас тогда с подачи Вашингтона объявил свою независимость от Мексики, американцы ее признали, а потом аннексировали эту территорию, сделав ее своим 28-м штатом.
«СП»: — Может ли Россия сыграть какую-то политическую роль в «разговоре» Мексики с Соединенными Штатами?
— Россия, защищая свои интересы, устанавливает отношения с теми странами, кто хочет проводить независимую внешнюю политику. Причем вне зависимости от социально-экономического строя в этих странах. Тому примерами могут служить Куба, Венесуэла, Аргентина, Бразилия и т. д. Даже после смены режимов эти отношения сохраняются. Поэтому стал возможен блок БРИКС. Мексика не исключение.
А вот экономические отношения наших двух стран вряд ли могут сравниться с американскими. Все-таки у них огромная общая граница. Это взаимопроникновение и определяет мощные экономические связи.
«СП»: — Примерно, как у России и Украины в свое время…
— Здесь сходство только в экономической части. В политическом отношении у нас с Украиной ситуация иная.
О личных впечатлениях от мексиканской диаспоры в США и мечтах мексиканских «националистов» «СП» рассказал русский политэмигрант Юлиан Рябцев.
— Мексиканская диаспора в США, как и любая другая, имеет несколько слоев. Есть бизнесмены, которые держат мексиканские рестораны или другие предприятия, а есть простые работяги, которые приезжают нелегально, работают на стройках, часто садовниками — стригут газоны в богатых домах.
Женщины работают нянями, в том числе у своих более богатых соотечественников или других «латиносов». Те, кто долго работает в США, могут со временем легализоваться. Поэтому число мексиканцев, имеющих американское гражданство постоянно растет.
Кстати, «мексы», как мы их здесь называем, самые вменяемые среди всех «латиносов». Потому что островные — доминиканцы, пуэрториканцы — ну, просто отмороженные.
Я был и в самой Мексике. Правда, это была устроенная и спокойная курортная зона на полуострове Юкатан. Местность напомнила мне о 1990-х годах в России. Везде рынки… А сами мексиканцы чем-то похожи на жителей постсоветских республик.
Интересно, что в Мехико есть православный храм московского патриархата. Настоятель — Карлос, его сын — Пабло, то есть Павел, учился в Москве, в МГУ. По-русски говорит. Практически, свои люди.
«СП»: — Как выглядят экономические связи Мексики и США?
— В самой Мексике идет постоянная война между правительством и наркокартелями. Эту войну подогревает еще и то, что граница Мексики и США стала чуть ли не единственным путем переправки наркотиков из всей Южной Америки. Остальные пути перекрыли. Транспортировкой занимаются мексиканские дальнобойщики. Фуры с товарами снуют через границу туда-сюда постоянно.
Надо понимать, что в Мексике существует масса производств, ориентированных на США. Например, весь немецкий «Фольксваген», продаваемый здесь, собирается в Мексике. Бытовая химия, порошки и прочие средства — это все оттуда. Это все рабочие места для мексиканцев.
«СП»: — Насколько тогда нелегальная трудовая эмиграция в Штаты важна для Мексики?
— Простым людям это, видимо, нужно. Многие стремятся поехать подзаработать, тем более, что многие имеют в США родственников. С появлением стены Трампа, это будет сделать труднее. Но легальные экономические контакты продолжатся. Мексика очень тесно экономически интегрирована с США. Может в Китае и можно платить рабочим меньше, но оттуда везти дальше.
«СП»: — Тема старых мексиканских территорий звучит на каком-то уровне или это забыто?
— Это звучит в довольно узкой среде мексиканских националистов. Собираются, условно говоря, местные «квасные патриоты» и вздыхают об утраченном Техасе, Калифорнии или Аризоне. В Аризоне, кстати, у них диаспора очень большая. Для понимания, эти разговоры не более и не менее маргинальны, чем, например, в России разговоры о русском севере Казахстана.
Что касается территориальных претензий к США на уровне правительства Мексики, как, например, Япония претендует на Курилы, то этого там пока нет.
Дата: Среда, 06 Сентября 2017, 08:41:48 | Сообщение # 745
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Русский след в Венесуэле: как Вашингтон оказался в нефтяной ловушке
Скрытый конфликт между США и Россией, назревавший в Латинской Америке со времен «бархатной революции» в Бразилии, недавно вылился на страницы газеты «The Wall Street Journal». Впервые за время заочного противостояния с Москвой этот рупор неоконсерваторов раскрыл чувствительную для США угрозу – переход в российскую собственность американской нефтяной компании Citgo Petroleum Corp, работающей в мятежной Венесуэле.
Проблема заключается в том, что легитимность сделки сомнению не подлежит, поскольку с точки зрения международного права является вполне законной. Венесуэла, доведенная до бюджетного кризиса американскими санкциями, в конце концов, может продать России половину своей доли в 49,9% в американском НПЗ Citgo. Таким образом национальная нефтяная компания PdVSA сможет выплатить долг «Роснефти» за трехлетние субсидии в размере 6,5 млрд долларов.
Такая возможность впервые возникла ещё в конце 2016 года, однако, в январе оппозиционный Мадуро парламент ветировал сделку. С тех самых пор у президента Венесуэлы возникли большие проблемы, которые этим летом чуть не переросли в очередной проамериканский «майдан» в центре Каракаса.
В действительности, приход российского нефтяного гиганта «Роснефть» в долину Ориноко с её крупнейшим в мире месторождением уже давно беспокоит Вашингтон, поскольку это сотрудничество может полностью переформатировать мировой рынок энергоресурсов. В свое время США рассчитывали получить мировую монополию на нефть, в том числе, за счет захвата венесуэльских месторождений.
В этом случае вместе с саудовцами и другими союзниками американцы контролировали бы 85% нефти ОПЕК, что позволило бы надавить на Россию, зависимую от поставок нефти, и Китай как основного потребителя нефти. Если же сохранить статус-кво, то учитывая быстро развивающиеся дружеские связи Венесуэлы с Ираном и Россией, контроль над решающим пакетом в 52,4% перейдет к альтернативному миру.
США ещё при Уго Чавесе вступили в конфликт с Венесуэлой из-за нефтяного шельфа бывшей британской Гайяны. Причем, пострадавшей стороной оказалась американская компания ExxonMobil, возглавляемая нынешним госсекретарем Рексом Тиллерсоном. Дело было ещё в 2007 году, однако, с приходом нефтяного магната на вершины американской политики «венесуэльское дело» приняло новый оборот. Вашингтон ввел жесткие санкции в отношении нефтяной монополии Каракаса, запретив обращение на рынке долговых обязательств Венесуэлы и компании PdVSA.
Это значит, что Каракас не сможет погасить свой долг за счет продажи американских активов PdVSA перед своим кредитором последней инстанцией – Москвой. Чтобы лишить компанию притока акционерной наличности, неделю назад Минфин США даже запретил Citgo переводить деньги в Венесуэлу и пригрозил через ту же WSJ ужесточить финансовые санкции против России. Фактически Вашингтон повторяет маневры, устроенные вокруг «Северного потока-2», отсекая возможность инвестиций в невыгодные проекты.
Тем не менее, поставки в Россию венесуэльской нефти уже начали менять структуру мирового рынка, причем ломка происходит не в пользу американской системы распределения энергопотоков. Ещё в середине прошлого года Россия превзошла Саудовскую Аравию по объемам поставок нефти в Китай, а теперь завоевывает второй рынок в Азии – индийский. По данным Дели, «Роснефть» диверсифицирует поставки нефти, вытесняя «источники в Западной Азии», включая нефть из Персидского залива, причем, делает это с помощью именно нефти из Венесуэлы.
Российские поставки нефти в Индию в США уже назвали «новым нефтяным фронтом России». В самой Саудовской Аравии к посягательству на её долю индийского рынка в 19,7% отнеслись более сдержанно. Саудиты ещё в прошлом году уступили азиатские рынки конкурентам, рассчитывая, таким образом, повысить цены на нефть. Из пришедших конкурентов Россия оказалась самой прозорливой, предложив Индии комплексный проект. Он включает не только поставки нефти, но также её переработку и расширение производственной инфраструктуры за счет приобретения 49,9% акций второй нефтяной компании Индии Essar Oil.
Таким образом, обличая Венесуэлу, США оказались в собственной нефтяной ловушке. Чем больше санкций будет вводиться против Каракаса, тем больше нефти в счет погашения долга перед «Роснефтью» будет поставлено Москве. Соответственно вырастут российские поставки в Индию, что лишь ускорит вытеснение американских союзников с азиатских рынков. Неизвестно, чем закончится противостояние проамериканской оппозиции с Мадуро в самой Венесуэле, однако американцы уже дали ясно понять, что оказались не готовы к конкуренции на своем «заднем дворе».
Дата: Четверг, 07 Сентября 2017, 12:03:41 | Сообщение # 746
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Миллиардера из Китая удивило название российского региона
Миллиардер из Китая Чичунг Чан выразил удивление по поводу названия дальневосточного региона России и предложил его переименовать. С таким предложением он выступил в ходе пленарного заседания Восточного экономического форума во Владивостоке.
По его мнению, название "Дальний Восток" предполагает, что центр мира находится "где-то в Европе". При этом он отметил, что Тихоокеанская торговля заметно превышает Трансатлантическую.
"Не нужно ли как-то иначе теперь назвать российский Дальний Восток? Конечно, это решение должно быть принято вами", – приводит слова Чана "Лента.ру".
По этому поводу он попытался процитировать русскую поговорку, сказав: "Если у вас есть корабль, то его нужно правильно назвать".
Дата: Пятница, 08 Сентября 2017, 12:16:33 | Сообщение # 747
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Пол Робертс
«Вымаливая милость у США, Кремль толкает страну к войне»
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Рекс Тиллерсон
Российская власть никак не может поверить, что Америка считает ее врагом
Русские обеспокоены произволом Вашингтона — закрытием генконсульства в Сан-Франциско и незаконными обысками дипломатической собственности. Нет никаких сомнений — Вашингтон нарушил международное право и обычаи по защите дипломатов.
Почему Вашингтон показал миру свое бандитское лицо?
Было ли это сделано для того, чтобы показать, что как бы ни была сильна Россия, она не сможет защитить себя от Вашингтона? Никакое международное право, никакой дипломатический иммунитет не могут служить препятствием на пути Вашингтона. Вашингтон может нарушать любые законы без каких-либо последствий для себя.
В Вашингтоне считают, что сильный, и только сильный, всегда прав. Право выброшено на помойку. Так почему же Россия все еще полагается на право в отношениях с Вашингтоном?
А может быть, это сделано для того, чтобы в российских дипломатических зданиях подбросить какие-то фальшивые улики? А эти «улики» потом «изобличат» Россию в причастности к президентским выборам, в результате которых к власти пришел кандидат, который предпочитал мир конфликту с Россией?
Российский министр иностранных дел Лавров сказал госсекретарю США, что Россия собирается подать в суд иск по поводу захвата российской дипломатической собственности и обысков на ее территории. Ну вот, мы вновь видим, как русские пытаются иметь дело с Вашингтоном посредством права, дипломатии и чего угодно, лишь бы не решать реальную проблему.
А в чем же состоит реальная проблема?
РЕАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА состоит в том, что военно-разведывательный комплекс США, самый мощный компонент в системе власти в США, решил, что Россия является ВРАГОМ, наличие которого оправдывает годовой бюджет в 1 триллион долларов и ту власть, которая к нему прилагается.
Другими словами, Россия назначена Врагом Америки Номер Один. И нет абсолютно ничего, что с этим могли бы поделать российская дипломатия, российские вымеренные ответные меры и обращение России к ее врагу как к «партнеру».
Дорогая Россия, ты должна понять, что ты уже назначена на роль того самого единственного и главного «Врага».
Да, конечно, нет ни единой объективной причины для того, чтобы назначить Россию врагом Америки. И тем не менее, это назначение России уже состоялось. У Вашингтона нет никакого интереса к каким-то фактам. В Вашингтоне правит теневое правительство и «глубинное государство», состоящее из ЦРУ, военно-разведывательного комплекса и групп финансовых интересов. Эти группы выступают за глобальную гегемонию США — и финансовую, и военную. Препятствием на пути этих могущественных групп интересов стоят Россия и Китай.
«Дело» против России с каждым днем становится все абсурднее и абсурднее. Так, журнал Newsweek только что опубликовал статью, в которой сообщается, что никто иной, как Россия стоит за взрывами на бостонском марафоне.
Россия не может ничего поделать по поводу ее назначения Врагом Номер Один.
А что Россия может сделать?
Все, что может сделать Россия, так это развернуться спиной к Западу, при этом очень пристально следя, чтобы оттуда не было внезапного нападения. В Америке для России нет ничего. Любые американские инвестиции в Россию будут использованы для того, чтобы наносить России ущерб. Не нужен России никакой американский капитал. Вера банкиров России в том, что Россия нуждается в иностранном капитале, является подтверждением того, что операция по промыванию мозгов российских экономистов американскими неолибералами в ельцинскую эпоху завершилась успехом. У главных финансистов России мозги промыты настолько, что они неспособны понять, что российский Центральный банк сам в состоянии профинансировать развитие России без каких-либо иностранных заимствований.
Российские власти все еще, кажется, не понимают, что единственной причиной, по которой на Россию можно налагать санкции, является то, что Россия попала в ловушку западной финансовой системы. Экономические рекомендации, которые российские власти получают от своих неолиберальных экономистов, мозги которых окончательно промыты, служат интересам Вашингтона, но не России.
России нельзя использовать западную систему финансовых расчетов, потому что эта система служит интересам Вашингтона.
Когда же, наконец, российские власти прекратят притворяться, что их враг является их партнером?
Почему российские власти не могут признать реальность, которая смотрит России в лицо, постоянно её унижая и злоупотребляя ее интересами?
Почему Россия так упорно стремится быть частью разлагающегося и деградирующего Запада, от которого Россия сносит любые унижения и любые злоупотребления?
На Западе место есть только для одной независимой державы. Для второй места нет.
Китай, который рассчитывает стать таким же богатым, как капиталисты, также, кажется, далек от реальности в понимании своих отношениях с Вашингтоном.
Срежиссированный «Корейский кризис» не имеет отношения к Северной Корее. Эта постановка срежиссирована для того, чтобы дать Вашингтону возможность разместить ракетно-ядерные базы на границе с Китаем. Точно так же срежиссированный «Иранский кризис» был оправданием для размещения ракетно-ядерных баз на границе с Россией.
Россия не может быть одновременно и суверенной, и частью Запада — точно так же, как Китаю не получится совместить самосохранение с экономическими сделками с Америкой.
Если две державы, имеющие возможность сдерживать и ограничивать империализм Вашингтона и его политику извлечения односторонних преимуществ, испытывают замешательство относительно последствий текущей политики, они, тем самым, увеличивают вероятность войны.
Автор — Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит-джорнел», журнала «Businessweek» и информационного агентства «Scripps Howard News Service». В своё время был автором постоянной колонки в газете «The Washington Times». Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.
Дата: Воскресенье, 10 Сентября 2017, 13:12:08 | Сообщение # 748
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Почему у американца десять джинсов, а у меня одни
Бедность россиян сильно преувеличена
«Правила ведения домашнего хозяйства» — это и есть буквально «экономика». От древнегреческого οἶκος — дом, хозяйство и νόμος - правило. Говорить, что экономика, к примеру, «падает» — несусветная глупость. «Правила» можно и нужно менять, но никак не «ронять». Здесь происходит смешение с понятием ВВП — внутренне-валового продукта, системой измерения, придуманной американцем Саймоном Кузнецом.
Ну, как «американцем»? Семён Абрамович Кузнец родился на территории современной Белоруссии в 1901 году. Успел поработать на большевиков, написав учёный трактат «Денежная заработная плата рабочих и служащих фабрично-заводской промышленности г. Харькова в 1920 г.». В 1922 году через Польшу он эмигрирует в США. Зачем? Глупый вопрос — к отцу, сбежавшему в Нью-Йорк за 12 лет до этого, присвоив казённые средства Азовско-Донского банка, где служил бухгалтером. Наверное, тоже причислил себя к «политическим беженцам» — на тот год США уже критиковали «кровавый режим» Российской Империи за «карательную политику» по отношению к оппозиции и ограничение прав евреев (пресловутая «черта оседлости»). Но нас сейчас интересует экономика.
«Все знают» о «трудолюбивом, американском народе» и, как следствии экономическом могуществе США. Остальные народы, видать, были лоботрясы и бездельники, неспособные обеспечить себе достойное существование. Или львиная часть проблемы кроется в другом? Согласитесь, сложно хорошо играть на скрипочке и одновременно столь же успешно заниматься боксом, если по соседству обитают хулиганы. Приходится либо совмещать занятия, либо делать выбор в пользу того, что на данном этапе важнее. Естественно, скрипач, живущий «за каменной стеной» быстро обгонит своего конкурента, не отвлекаясь на разную «ерунду».
Первым поселенцам действительно приходилось проявлять чудеса трудового героизма, как и Робинзону Крузо, «вкалывавшему» на своём необитаемом острове с утра до вечера, чтобы элементарно выжить. А потом у него появился свой, собственной дикарь и «разгрузил» Робинзона от многих забот. В романе немного по-другому, но на то он и «литературный вымысел». Пройдут года, прежде чем дикарь с Робинзоном станут «одним народом», а тогда можно было не стесняться в создании «прибавочной стоимости» на халяву.
Впрочем мало произвести, надо ещё и сбыть — тоже важная составляющая экономической цепочки, иначе не появился бы «маркетинг». Как только запахло конкуренцией «импорта», в США разразилась Гражданская война с первопричиной: Север установил высокие таможенные пошлины на ввозимые товары, тем самым заставляя Юг насильно поддерживать «отечественного производителя». Кроме этого «недоразумения», никакие внешние «хулиганы» не мешали развивать «правила ведения домашнего хозяйства», совершенствуя их под себя. Прогрессу способствовало и «авторское право», вернее его отсутствие, как международного института. Любые достижения человечества были предоставлены «просто так» — бери, да пользуйся. Может поэтому, современный Китай без зазрения совести «копирует» всё подряд в отместку за недополученные прибыли со своих великих изобретений — бумаги и пороха? Шучу.
А теперь серьёзно. Мне импонирует английская поговорка: «Смотри на табло». Рассуждениям о «несовершенстве», «отсталости» и прочей «дремучести» нашего «домашнего хозяйства» (говорят же не только про «сейчас», но и вообще) противопоставлю простой факт, точнее три — 1917, 1941 и 1991. Приведите примеры другой страны, которая после таких ударов по экономике, осталась бы в строю мировых держав? Акцентирую — ТРЁХ ударов за ОДНО столетие!
Всё познаётся в сравнении — депрессия, конечно, отвратительное состояние. До тех самых пор, пока не попадёшь под каток. Особенно, когда «расстройство» возникает без уважительных причин на пустом месте. Объяснения, конечно, найдутся. Типа: у меня депрессия от нехватки «зелёного». Позвонил по телефону доверия, попросил, а они мне не доверяют!
До Великой депрессии американцы не представляли, насколько они «круты». И никто не представлял. Пока в Департаменте коммерции США (министерстве торговли по-нашему) не решили найти какой-нибудь критерий, а то одни говорят: «выздоравливаем», другие, напротив: «нам звездец!» И кому верить? Правильно — ведущему специалисту департамента коммерции Саймону Смиту Кузнецу или по-старинке — Семёну Абрамовичу Кузнецу. В 1934 году он осчастливливает всех Валовым продуктом — совокупной стоимостью товаров и услуг за год. Позже он сообразит, какого джинна выпустил и сделает оговорку: корреляция между ВВП и благосостоянием отсутствует, не надо заниматься спекулятивным теоретизированием!
Перевожу: три официанта не важнее одного повара; квартира не становится просторнее от изменения цены; а вода из колодца также утоляет жажду, как и из купленной бутылки. Ещё глупее мерить длинной финансовой цепочки могущество и потенциал государства. В советском мультфильме удав получался самым длинным «в попугаях» — 38 и самым коротким в слонёнках — 2. По этой схеме какой-нибудь Люксембург, если брать количество банковских филиалов на квадратный километр, «покрывает» собой Китай, а офшорная зона некоторых островов по числу транзакций выглядит страшнее НАТО.
Как заставить человека трудиться, когда отменено рабство? Да ещё и эффективно? Правильно, дать ему кредит. Терять не страшно, когда ничего нет. А вот, вкусив благ, пусть и взаймы, расставаться с ними уже не хочется. Отказ в работе для американца в недалёком прошлом — настоящая катастрофа и не потому, что умер бы с голода, а потому что рушился целый мир, к которому он привык. Можно жить без ноги, но не без кредитной истории — это как изощрённая амнезия, стирающая не всё подряд, а только самое хорошее. Кредитная мотивация — отличный поршень для количественного и качественного рывка. Помножить на веру в Великую американскую мечту (как когда-то наши люди верили в возможность коммунизма) и получится мощная, созидательная сила. Но всё имеет срок годности: «Мечтаю зарабатывать миллионы долларов, как и мой папа! — Он столько зарабатывает? — Нет, он тоже мечтает…» С возрастом Великая американская мечта уходит туда же, куда и Санта-Клаус и прогресс разворачивается от полётов на Луну в сторону палки для селфи.
Кто не слышал: «Эмигранты построили Америку!» Верно, но они же её и угробят. Самая большая категория «новых американцев» проходит по графе «воссоединение с семьями». Приезжают и молодые, и пожилые, ни дня не работавшие на США, но, тем не менее, сразу претендующие на тот, или иной социальный пакет. Добавьте «грин-карту», лотерею, кого Бог пошлёт — может специалиста, а может и анархиста. Не забудем о категории «беженцы». Таким образом, на одной чаше весов все вышеперечисленные, а на второй эмигранты, прибывающие, согласно визам, «созидать». Угадайте, какая чаша перетянет с большим перевесом? Сводить разные поколения американцев к общему знаменателю «трудолюбия» то же самое, что ассоциировать «советский народ» и «российский». Очень уж отличаются побудительные мотивы: те эмигранты ехали «хорошо работать», эти — «хорошо жить». Однако корабль, каким бы устойчивым он не был, нельзя нагружать до бесконечности.
Впрочем, на данном этапе его «пассажирам» завидуют многие. Ибо издалека видят их «сидящими на облаке» и потребляющими «нектар напополам с амброзией». А ведь это давно не так, Штатный «продукт», мягко говоря, не уникальный. Например, джинсы — символ, если они только у тебя. И просто штаны — когда на всех. Я упомянул советский фетиш материального счастья, соперничавший с пресловутой колбасой, потому что в первый свой визит задался целью уважить ностальгию и купить джинсы принципиально местные. Искал долго и настойчиво — накатила же блажь! В фешенебельных бутиках Нью-Йорка на Пятой авеню меня встречали те же этикетки, что и в «бутишной» Москве. В магазинах под вывеской «Товары, сделанные в США» продавались индейские ножи, ковбойские сапоги и шляпы «кооперативного производства». А массовые бренды предлагали настоящее «китайское качество», но зачем оно мне в Америке, когда и Россия завалена таким же?
Мой мелкий джинсовый «пунктик» показывает отсутствие различий между русским и американцем, если они оба в джинсах «Made in China». Другой вопрос, почему у него десять пар, а у меня одни?
Это отрывок из моей будущей книги «Америка без туземного прищура». Окончание следует… Михаил Синельников-Оришак
Дата: Четверг, 14 Сентября 2017, 17:49:01 | Сообщение # 749
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Пол Робертс
«Россия, Китай и США, взявшись за руки, двигаются к своей кончине»
Москва и Пекин помогают Вашингтону разжигать новые войны
Два наиболее густонаселенных штата Америки — Техас и Флорида после урагана лежат в руинах, а Вашингтон разжигает все новые войны. Государственный долг США уже превысил 20 триллионов долларов, а Вашингтон все разжигает новые войны.
Весь мир помогает Вашингтону разжигать войны. Даже те две страны — Россия и Китай, — которые сами выбраны Вашингтоном в качестве целей, обе помогают ему разжигать все больше войн. Хотите — верьте, хотите — нет, но и Россия, и Китай голосовали в Совете Безопасности ООН в пользу Вашингтона. За то, чтобы ввести новые и еще более жесткие санкции против Северной Кореи, страны, не виновной ни в чем, кроме как в желании иметь средства для того, чтобы защитить себя от США и не стать еще одной жертвой Вашингтона — такой, как Афганистан, Ирак, Ливия, Сомали, Йемен, Сирия и Сербия. И еще — такой, как Украина, где США осуществили государственный переворот, в результате которого страна стала нищей.
Когда-то я думал, что Россия и Китай были сдержками для унилатерализма** Вашингтона, но, кажется, это не так. Власти обеих стран подчинились Вашингтону. Обе страны проголосовали за то, чтобы наказать Северную Корею за ее стремление иметь достаточно вооружений для того, чтобы защитить от Вашингтона свой суверенитет.
Почему Россия и Китай повторяют их же собственную ошибку — ту, которую они сделали, когда поддержали выдвинутую Вашингтоном резолюцию ООН о «бесполетной зоне» в Ливии — резолюцию, которую Вашингтон и НАТО перевернули с ног на голову, когда они приступили к ударам с воздуха, которые помогли ЦРУ организовать свержение «джихадистами» прогрессивного правительства Ливии и убийство Каддафи?
Россия знает, что она окружена ядерными и иными военными базами США. То же самое знает и Китай. Вопрос состоит в следующем: Россия и Китай капитулировали со страху? Или их сотрудничество с Вашингтоном это хитроумная уловка, имеющая целью подготовить свой собственный удар по Вашингтону? Или в этих двух странах власти заблуждаются настолько, что пытаются сотрудничать с Вашингтоном по санкционным делам, чтобы избежать необходимости вступать в конфронтацию с США из-за американского военного нападения на Северную Корею?
Для противостояния злу требуются великие знания, умения и навыки. И, возможно, зла в Вашингтоне гораздо больше, чем имеется знаний, умений и навыков в России и Китае, двух странах, заинтересованных в том, чтобы обогатиться настолько, что это может стоить им и суверенитета, и самого существования.
Когда вы видите, как две такие потенциально мощные страны под давлением Вашингтона в Совете безопасности ООН складываются и сминаются, то невольно приходится сомневаться в точности различных аналитических разработок относительно многочисленных слабостей Вашингтона, а также задумываться о том, известны ли эти разработки в России и Китае.
Как можно объяснить то, что две страны, суверенитет которых служит препятствием для всемирной гегемонии Вашингтона, помогают своему врагу — а им известно, что США их враг — запугивать еще одну малую страну, особенно, ту, которая находится в их же орбите влияния.
России и Китаю нечего бояться ядерного оружия Северной Кореи. На самом деле, ее ядерного оружия нечего бояться никому, кроме той страны, которая вознамерится напасть на Северную Корею.
Как объяснить то, что Россия и Китай выстроились за Вашингтоном против Северной Кореи в то само время, когда и Россия, и Китай знают, что внешняя политика Вашингтона враждебна по отношению и к России, и к Китаю?
Только что Вашингтон объявил о том, что увеличит количество военных кораблей в Южно-Китайском море для того, чтобы Китай даже и не думал, будто Южно-Китайское море является китайскими территориальными водами. Он должен думать, что эти воды — американские. Только что против России были выдвинуты новые обвинения во вмешательстве в выборы (президента США — С.Д.). На этот раз механизмом, при помощи которого Россия украла президентские выборы в США, стал Facebook.
Эти позиции, занятые Вашингтоном, абсурдны. Тем не менее, они становятся реальностью. Более всего в развитии ситуации в этом направлении страшит то, что весь мир, вся ООН и весь Совет Безопасности взяты Вашингтоном в плен и помещены в Матрицу. Кажется, что даже ни Россия, ни Китай более не способны разглядеть свои собственные национальные интересы.
Россия и Китай действуют рука об руку с Вашингтоном, чтобы двигаться к своей кончине.
Дело принимает библейский оборот и библейские масштабы. Антихрист-Вашингтон разрушает все Добро на земле. И вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «Вашингтон».
Автор — Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), доктор экономических наук, бывший заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит-джорнел», журнала «Businessweek» и информационного агентства «Scripps Howard News Service». В своё время был автором постоянной колонки в газете «The Washington Times». Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.
Дата: Вторник, 17 Октября 2017, 10:37:48 | Сообщение # 750
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Чтобы спасти свои капиталы от конфискации Трампом, олигархи должны срочно вернуть их из офшоров
И половину средств вложить в развитие России
Трамп предложил конфисковать капиталы русских олигархов и чиновников
Проектный аналитик Юрий Крупнов заявил «Комсомолке», что уже 2 февраля 2018 года, спустя полгода после подписания закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», президент США начнет конфискацию https://www.kp.ru/daily/26744.5/3772487/ зарубежных активов и состояний российских олигархов, чиновников. Подробные списки уже составляют парни из самой, пожалуй, закрытой спецслужбы мира - «Офиса по контролю над иностранными активами (Office of Foreign Assets Control, OFAC) при Минфине США.
УЛОВКА КУДРИНА
- Юрий Васильевич, а не драматизируете ли вы ситуацию? Бывший министр финансов России Алексей Кудрин так недавно отозвался о пресловутом законе Трампа: «Очень неприятно стоять в одном ряду с Ираном и Кореей. И в общем в этом смысле закон несет новые имиджевые риски для России». Имиджевые, только и всего! К ним нам уже не привыкать после развернувшейся на Западе русофобской пропагандистской кампании. Хотя сам король Саудовской Аравии, несмотря на дружбу с США, рискнул прибыть на прошлой неделе в Кремль к Путину, заключил контракты на миллиарды долларов. А вы сразу – конфискация, конфискация…
- Мягко стелет господин Кудрин, да жёстко спать! А смысл всё тот же: надо пожертвовать суверенитетом, сдать страну - и у нас всё будет окей.
Напомню, что в прошлом году на знаменитом заседании президиума экономического совета 25 мая, где впервые схлестнулись разные позиции по экономической политике страны, Кудрин публично убеждал Путина снизить геополитическую напряженность, намекая на Крым и Юго-Восток Украины, и начать встраиваться на вторых ролях в международные технологические цепочки. Президент ему ответил, что Россия торговать суверенитетом не будет.
Теперь давление от Кудрина идёт дальше. Ведь он же не может вслух заявить: "Пацаны, заставим Путина капитулировать перед Вашингтоном, и тогда всё опять у нас станет ништяк!" Или - "Сдадим Путина, как Хусейна сдали генералы, разом решим все наши проблемы". Поэтому он консолидирует колеблющихся нуворишей и чиновников, подавая им ясный сигнал: "Останетесь без штанов, а то и голов, если не сдадите Путина и страну!". Вот так и надо переводить с эзоповского на русский эти самые "имиджевые риски!».
То есть сейчас под почти ласковым словом "риски" имеется в виду ультиматум, который Америка поставила Путину и России. Тем более что, не будем забывать, ни кто иной, как Кудрин был во многом инициатором вывоза капиталов в офшоры, складирования наших денег там и в казначейских билетах США.
Экс-министр финансов Алексей Кудрин был инициатором «складирования» российских денег в США
- Как считаете, грядущая конфискация коснется только активов, состояний нуворишей или затронет и российские компании, включая государственные, которые имеют офшорные счета?
- Конфискация и экспроприация коснётся всех, кто откажется, выражусь в ласковой манере Алексея Леонидовича Кудрина, "позитивно реагировать" на ультиматум США. В техническом же плане в офшорах разницы между частными и государственными компаниями и вовсе нет. Другое дело, что частные счета интереснее, там же личные деньги спрятаны - буквально яйца, кащеевы яйца.
ПОНЫНЕ ДЕНЬГИ ТАМ…
- Президент России еще в декабре 2012 года отметил в послании Федеральному собранию: «Девять из десяти существенных сделок, заключенных крупными российскими компаниями, не регулируются отечественными законами.» Путин поручил тогда правительству внести комплексные предложения по деофшоризации российской экономики. Его слова были встречены громкими продолжительными аплодисментами зала. Где в первых рядах сидели и члены правительства во главе с премьером.
- Однако спустя год, в новом послании Федеральному собранию, Президенту пришлось констатировать, что результаты деофшоризации пока малозаметны: «Продажа долей в компании ТНК-ВР прошла вне российской юрисдикции, хотя продавцы известны - это российские граждане, и покупатель хорошо известен - одна из крупнейших российских компаний. По оценкам экспертов, в прошлом году через офшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью $111 млрд. Это пятая часть всего нашего экспорта. Половина из $50 млрд российских инвестиций в другие страны также пришлась на офшоры. За этими цифрами - вывод капиталов, которые должны работать в России. Прямые потери бюджета страны…Поскольку ничего как следует в этой сфере не сделано за год, у меня есть предложения."
- Предложения суровые. Пресса даже писала, что Путин объявил войну офшорам. В январе 14 года уже премьер Медведев поручал ведомствам до 19 мая представить пакет законов по деофшоризации. Были и другие серьезные заявления, постановления, распоряжения… А воз, точнее, денежки, похоже, и ныне там. В офшорах.
- Судя по данным https://www.vedomosti.ru/opinion....identom адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», только 20% владельцев офшорных компаний за эти годы перевели активы в Россию. 40% , наоборот, решили отказаться от статуса российского налогового резидента, 24% передали активы в траст в пользу супруга или детей, еще 9% перевели активы на родственников-нерезидентов, 7% не стали предпринимать ничего.
- Эти российские деньги «за бугром» работают на экономику других стран, включая недружественные нам. А в самой России, как известно, денег нет. Чтобы пополнить бюджет, готовят закон о налоге на домашних кошек, собак. На очереди клопы, тараканы, горько шутят в народе…
- Да, именно так. Трагедия в том, что, помимо непатриотичности и, скажем так, «небелизны» выведенных в офшоры активов, есть и другой, на порядок даже более важный момент - деньги в России практически не во что и некуда вкладывать! С такими «лучшими в мире министрами финансов», как Кудрин и либеральным экономическим блоком правительства страна деиндустриализована и шагает в будущее с трижды физически и морально обветшалой инфраструктурой. Но проектов развития, идеологии и философии развития, методологии развития у т.н. экономистов в стране нет. Отсюда и провал пятилетней деофшоризации. Правительство и государство вместо того, чтобы все силы прямо тратить на разработку передовых национальных индустрий и инфраструктур завтрашнего дня, переводит бюджетные ресурсы в "создание условий для бизнеса", по сути - в навоз. Так как бизнес этот преимущественно в виде чужих транснациональных корпораций (ТНК).
Поэтому Правительство РФ и не смогло за целую пятилетку решить поставленную Президентом задачу деофшоризации. Увы…
- Похоже, оно вообще капитулировало. 2 октября агентство Интерфакс http://www.interfax.ru/business/581495 сообщило, что Правительство РФ окончательно отказалось от идеи принудительного перевода системных компаний из офшоров в российскую юрисдикцию. Такое «капитулянтское письмо» президенту Владимиру Путину подписал первый вице-премьер Игорь Шувалов.
- Да, Шувалов так же, как и отставной ныне Кудрин, пугает Президента рисками - якобы возможно ослабление конкурентных позиций крупных российских компаний на мировых рынках, неисполнение контрактов во внешнеэкономической сфере и т.п. и т.д... Но, по сути, это означает, что в нынешней экономике даже наши системообразующие предприятия, а вместе с ними и вся экономика, крепко вмонтированы в западную долларовую финансово-экономическую систему. Русского исполина сделали Гулливером, опутанным стодолларовыми лилипутами. Это означает, прежде всего, что без буквально революционного изменения нашей национальной экономики мы так и будем в глобальной экономике третьеразрядной региональной страной с полуколониальным хозяйством.
ХИТРАЯ ДЕКАПИТАЛИЗАЦИЯ
- Юрий Васильевич, а нет ли связи с тем, что подписавший это «капитулянтское» письмо президенту первый вице-премьер, судя по декларациям, арендует квартиру в Лондоне (483 кв. м) и поместье в Австрии? Может, надеется, что когда наступит время «Ч» - заморозка, экспроприация Западом наших зарубежных активов, ему оставят недвижимость?
- Грядущая в феврале декапитализация российских активов задумана хитро. Это не просто акция в духе «Грабь награбленное!». По сути, значительной части российских элит Америка прямо поставила ультиматум: или ломайте (дожимайте) Путина до выборов, и мы вам оставим «нажитое непосильным трудом», либо отнимем всё, вплоть до свободы, а то и жизней. Занесен дамоклов меч. И, конечно, почти все крупные игроки в российских элитах напряжённо сейчас считают, что выбрать. И кто-то наверняка сломается. А кому-то и ломаться не надо, он уже давно "там", а не с "этой" страной. Именно через призму этого выбора и надо оценивать подобные глубокомысленные письма Игоря Ивановича Шувалова и поведение ряда наших бенефициаров от развала СССР и слабости государства. Они надеются, что вовремя сделают нужный маневр, и заокеанские хозяева с ними щедро расплатятся...
Чисто английское убийство. Олигарха Бориса Березовского на новой родине нашли повешенным на шарфе
- Расплата бывает разная. Олигарха Березовского, хорошо поураганившего в лихие 90-е на просторах матушки-России, нашли в Англии повешенным на шарфе. Мавр сделал свое дело! Вот и задушили Бориса Абрамыча, выдав расправу за самоубийство…
- Никаких границ в башке у глобального капитала нет. Пойдут на любые преступления - ничего личного, чистый бизнес. Двурушников и предателей используют и сольют.
БОЛЬШОЙ РЫВОК СПАСЕТ РОССИЮ
- Юрий Васильевич, судя по откликам, абсолютное большинство наших читателей только приветствуют грядущую конфискацию. Дескать, хотя бы так ответят за разграбление России.
- Прекрасно понимаю злорадство т.н. "простых" наших людей по поводу того, как янки будут «стричь наших баранов», «раздевать» и пускать по миру постсоветских нуворишей, насосавшихся несметных богатств великой страны. Но у ответственных людей должны возникать совсем другие чувства и мысли: КАК обратить планируемую за океаном декапитализацию нашей так называемой «элиты» на пользу России?
- И как же?
- В ситуации, когда Запад перешёл к эшелонированному недружественному давлению на Россию, за которым, очевидно, совсем скоро последуют и уже открыто враждебные действия, нашему государству, наконец, необходимо заставить тех, кто хранит сбережения за рубежом, определиться.
Либо у них в феврале следующего года активы и деньги начнут отбирать США, в рамках Закона от 2 августа «О противодействии противникам Америки посредством санкций», либо они начнут возвращать и вкладывать капиталы в страну.По разным оценкам, сегодня в заграничных фондах и офшорах «складировано» от 1 до 2 трлн долларов. Хорошо Матушка-Россия обогатила своих «сыновей». Пришла пора возвращать долги. И не менее половины положить в «закрома» Родины на Рывок. Им это зачтётся, как колхозникам, покупавшим на свои деньги танки и истребители во время Великой Отечественной войны.
- Что за Рывок вы придумали в духе Сталина?
- При чем здесь я? Еще 18 сентября 2014 г., спустя полгода после воссоединения Крыма, Президент России на заседании Государственного совета потребовал от присутствующих и всех элит: «За предстоящие 1,5–2 года необходимо совершить настоящий рывок в повышении конкурентоспособности российского реального сектора».
И 5 июля этого года в заключительном слове на заседании Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам Владимир Владимирович вновь требует рывка: «У нас всё есть и так: нефть, газ, уголь, металлы, причём самые разные: чёрные, цветные, золото, платина, алмазы – чего у нас только нет. В принципе в общем и целом технологическое развитие идёт неплохо, интеллектуальная база очень хорошая, но нам нужен с вами рывок – вот что нужно, и нужно это обеспечить».
- А в ответ тишина…
- Разве не поразительно? Президент России вот уже три года требует от элит рывка, а в ответ даже не тишина, а полная глухота и нечувствительность?
Выдающийся специалист по китайской философии Владимир Малявин утверждает, что современный мир живёт в испорченном внимании - расконцентрированном, рассредоточенном, плоско распределённом по всему полю внутреннего взора сознания.
К великому сожалению, наши российские элиты это доказывают делом. Полная прострация по любому даже мало-мальски серьёзному вопросу.
Однако хотя бы раз в тридцать лет внимание всё-таки надо сосредотачивать в точке. Выкристаллизовывать алмаз сознания. Ибо это и есть политика и ответственность перед тысячелетней Россией. И тогда вдруг окажется, что Путин прав, да, у нас уже всё, буквально всё есть, в наличии.
И за тем, что «у нас всё есть», должен следовать путинский Рывок.
Надо четко понимать: России объявлена война. Целый ряд ключевых людей с Запада оркестрирует гибридные атаки, и в этих условиях нам потребуется огромное количество ресурсов. Но необходимо сконцентрировать все ресурсы и усилия для Рывка – это сегодня императив.
Механизм подлинной деофшоризации и консолидации финансовых средств на путинский Рывок очевиден - создание фонда Рывка, фонда инфраструктурного и индустриального развития страны. Этот фонд должен быть абсолютно прозрачным и предлагать для жертвующих свои офшорные средства адекватные доли акций - своего рода бонды развития - в новых национальных индустриях и инфраструктурных плацдармах.
Во главе такого фонда должен стоять близкий к Президенту России человек, имеющий безупречную репутацию и доказавший свою способность к сложным государственным программам.
И будет России счастье.
Более подробно вся ситуация вокруг готовящейся экспроприации денег российских нуворишей в офшорах, идеология и технология рывка изложена в докладе «ПУТИН И РЫВОК. Февраль 2018 – ультиматум и санкции навсегда», который мы подготовили с директором Института опережающих исследований им. Е.Л.Шифферса Юрием Громыко и отправили в Администрацию Президента. Доклад можно читать и скачать здесь: https://www.facebook.com/notes....8258103
ПЕРВЫЙ ЗВОНОК!
В США ЗАХВАТИЛИ РОССИЙСКУЮ ДИПСОБСТВЕННОСТЬ
На прошлой неделе разгорелся дипломатический скандал. Американской стороне был направлен решительный протест в связи с тем, что с объектов нашей дипломатической недвижимости в Сан-Франциско и торгпредства РФ в Вашингтоне сняты российские флаги. По словам посла Анатолия Антонова: «Ранее эти здания были фактически захвачены властями США. В нарушение норм международного права, двусторонних соглашений и американского законодательства.»
- Дипломатическая недвижимость считается ТЕРРИТОРИЕЙ России! – прокомментировал ситуацию Юрий Крупнов. - Если уж в этом вопросе янки пошли на нарушение норм международного права, что же тогда говорить о деньгах и акциях в офшорах?
Он призывал тогда не поддаваться крайне опасной иллюзии, что кризис 2008-2009 годов прошел, невзгоды канули в Лету. В ближайшие 2 – 3 года следует ждать второй волны никуда не девшегося кризиса, только это будет уже не шторм, а цунами. Цены на нефть буквально в любой момент могут обвалиться (в момент публикации статьи баррель стоил $124. Было чему радоваться!) А критической планкой для Российской Федерации давно уже стала цена не в «старые добрые» 9 долларов за баррель, а все 65. Бояться надо 2014 года, предупреждал Крупнов.
И Россия действительно получила в 2014 году жесточайший кризис, из которого выкарабкиваемся до сих пор. Спасительный баррель упал ниже критической отметки - до 57 баксов. Фактически вдвое за год.А затем - еще ниже. «Мы попали в идеальный шторм!» - вынужден был тогда признать в той же морской терминологии Крупнова глава Минэкономразвития Улюкаев. Припекло даже министра-оптимиста!
“Идеальный шторм” («perfect storm») – редкое стечение обстоятельств, когда разыгравшиеся природные стихии сходятся в одной точке и кратно умножают свою разрушительную силу. Весь ужас явления наглядно показан в голливудском триллере «Идеальный шторм» с Джорджем Клуни в главной роли о гибели рыбаков (легко найдете в Сети). Этот морской термин стал применяться и в экономике.
Кризис 2014 года не объяснишь только внешними обстоятельствами - санкциями Запада, дешевой нефтью (тем, что наши господа либералы саркастически называют расплатой за «Крымнаш»!) Рубль стал падать уже в январе, до Крыма. «В каком-то смысле этот шторм мы сами и готовили,» - признавался Улюкаев. Теперь на суде «штормит» самого экс-министра.
Крупнов не ограничился пророческой статьей весной 2011 года. Тем же летом создал ЖЖ-сообщество «План Крупнова - 2014». Как преодолеть грядущее социально-экономическое цунами. Подробнее https://www.kp.ru/daily/26326.7/3207595/ .
Увы… власть предержащие не заметили тогда прогноза, предложений Крупнова. И, что называется, приплыли! Может, на этот раз обратят внимание?
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Трамп начнет конфискацию зарубежных активов российских олигархов и чиновников 2 февраля 2018 года
Огромный интерес наших читателей вызвала беседа с экспертом Изборского (патриотического) клуба Еленой Лариной «Трамп готовится конфисковать зарубежные капиталы российских олигархов и чиновников». Только на сайте «КП» в первые дни ее прочитало более 300 тысяч человек! 22 тысячи перепостов в соцсетях.
Правда, среди комментариев (а их свыше тысячи!) встретилось и такое мнение знакомого либерала с советским еще стажем: «Спаси Бог от аналитиков и теоретиков Изборского клуба! От прохановщины и кургинянщины. От нарочницкости и дугинцов!» Дескать, все это несерьезно, дешевая пропаганда… (подробности https://www.kp.ru/daily/26744.5/3772487/ )
Дата: Четверг, 19 Октября 2017, 12:25:45 | Сообщение # 751
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Сорос оценил развал России в 18 млрд долларов
Миллиардер пустил на фонд «цветных революций» бОльшую часть своего состояния
Американский финансист-миллиардер Джордж Сорос передал в распоряжение фонда по продвижению демократии «Открытое общество», который два года как признан нежелательным в России, восемнадцать миллиардов долларов. Об этом со ссылкой на The Wall Street Journal, передает http://tass.ru/ekonomika/4655180 ТАСС.
Казалось бы, ничего необычного. Фонд принадлежит Соросу — Сорос и перевел деньги. Причем, большую часть своего состояния, которое Forbes оценивает в 25 млрд долл. Что, как отмечает издание, фактически выводит «Открытое общество» по величине финансовых активов на второе место после Фонда Билла и Мелинды Гейтс, «бюджет» которого составляет около 30 млрд долл.
Но что интересно… Сообщается, что Сорос создал инвестиционный комитет, председателем которого стал сам. При этом он не собирается использовать внесенные средства для инвестиций или спекуляций на фондовом рынке — т.е. именно там, где финансовый воротила, вроде бы, привык зарабатывать.
Возникает закономерный вопрос: в чем тогда смысл аккумулирования такого колоссального объема средств в одном фонде, который — собственно, это не секрет — только называется благотворительным, а на самом деле занимается организацией и поддержкой, так называемых «цветных революций» по всему миру?
И главное, где на этот раз престарелый манипулятор сознанием масс Сорос собирается сеять хаос?
В России, которую он довольно успешно разрушал в 90-е, и где в марте должны пройти выборы президента?
В США, где у него открытая неприязнь с Дональдом Трампом? И не только из-за миллиарда, который финансист потерял после его победы, поскольку ставил изначально на другого кандидата…
Опять на Украине, куда американский «филантроп» уже вкладывался ради госпереворота 2014 года? И даже получил «за заслуги» орден Свободы из рук Петра Порошенко.
Или где-то еще?..
— Сам факт того, что Сорос создал этот фонд и такую огромную сумму в него вложил, удивлять не должен, — комментирует ситуацию член российского Экспертного совета Института социально-экономических и политических отношений, профессор Леонид Поляков. — У него давно идея фикс существует. И он ее изложил в своем манифесте «Открытое общество». По сути дела, это манифест космополита, человека, который озабочен продвижением идеи полностью открытого общества — без границ, без суверенитета, без национальных государств.
Эти планы Сорос, как он говорит о себе, последовательно осуществляет.
Но на самом деле, конечно, каждый раз он занимается тем, что помогает — в той или иной степени — антигосударственным, антинациональным силам. Силам, которые нацелены на деструкцию, на разрушение, на революционный хаос.
То, что он собирается куда-то в ближайшее время вкладывать дополнительные усилия, это тоже, несомненно. И обозначенные три цели: Россия, Украина и персонально Трамп — это, действительно, те цели, против которых он будет работать. И будет работать, соответственно, его фонд.
Можно предположить, что роль бизнесмена, роль международного финансового спекулянта, который зарабатывает на том, что подрывает, в том числе национальные валюты — как это было в свое время с британским фунтом — в общем, немножко ему поднадоела. И теперь он себя мыслит неким «властелином мира», который может переобустроить весь мировой порядок. Такая своеобразная мания величия…
«СП»: — Опасная, надо сказать, мания…
— Поэтому надо быть готовыми. В отношении его организаций в России, по-моему, приняты уже адекватные меры. Но, тем не менее, конечно, надо контролировать эти усилия, понимая, что Сорос будет продолжать свою традиционную деятельность по финансированию каких-то деструктивных движений и сил в тех или иных странах.
— Трудно точно сказать, что имел или имеет в виду Сорос, переводя такие деньги в этот фонд, — считает руководитель Центра внешней политики России Института экономики РАН Борис Шмелев. — Но есть несколько общих тенденций в мире, которые мы должны учитывать при анализе этого достаточно любопытного явления.
Во-первых, современные международные отношения и современная мировая политика очень усложнились. В ней активное участие принимают не только государства, государственные структуры, как это было раньше. Но и негосударственные структуры. Неправительственные, так называемые, народные организации. И глобальные компании.
Кроме того, на международные отношения, международную политику большое влияние стали оказывать конкретные личности — то, чего раньше вообще не было.
Поскольку эти люди обладают гигантскими финансовыми и информационными ресурсами, они могут в той или иной мере оказывать слияние на формирование мировой политики и международных отношений.
Вот Сорос в эту игру и играет. И, я думаю, что до конца своих дней от этой игры не откажется.
«СП»: — Какова его роль в этой игре?
— Нужно иметь в виду, что Сорос является представителем глобального финансового капитала. Наиболее ярким, может быть, даже представителем глобального финансового капитала, который вышел из тени и играет в открытую.
Вообще, финансисты, они любят решать вопросы глобальной и финансовой политики в тиши кабинетов. Вдали от чужих глаз. И, тем более, от глаз журналистов мировых информационных каналов.
Сорос — другой. Он, как представитель глобального финансового капитала, ради продвижения интересов этого капитала от своей активной деятельности не откажется. И поэтому эти деньги, видимо, будут им использоваться для проведения политики переформатирования мирового политического, экономического пространства с учетом интересов этого глобального финансового капитала.
Основная задача этого глобального финансового капитала — закрепить процессы глобализации в мире на принципах либерализма и открытости (хотя сами они этой открытости как раз не любят).
И эти задачи Сорос будет решать по-прежнему, так же, как решал до того. Поэтому, возможно, мы увидим, так или иначе, его активность здесь, в России, через какие-то каналы.
«СП»: — Но, вроде бы, официально Фонд Сороса свернул свою деятельность в России?
— Но есть аффилированные с фондом структуры, которые продолжают работать. И новые, какие-нибудь подставные фонды могут быть созданы неожиданно за несколько месяцев до начала выборов, которые будут играть свою роль в проведении и реализации его интересов. Здесь могут быть самые неожиданные варианты.
«СП»: — Проблема в том, что роль эта, как правило, не созидательная, а разрушительная…
— Вы так думаете. А с его точки зрения, она созидательная. Потому что, как я сказал, он занимается переформатированием мирового политического пространства и созидает новую политическую реальность. С его точки зрения, люди в России (или в других странах) этого просто не понимают. И вот он должен объяснить.
Не случайно Сорос вкладывает очень большие деньги в образовательные проекты и проводит активную политику в отношении средств массовой информации. Он формирует сознание таким образом.
«СП»: — Сознание американцев тоже он поменял, чтобы «натравить» массы на Трампа?
— Во многом, да. С Трампом он имеет принципиальные расхождения. Дело не в том, что они оба — бизнесмены. Они отражают интересы разных деловых кругов в Соединенных Штатах.
Трамп отражает интересы той части бизнеса, той части американских предпринимателей, которые, так или иначе, от процесса глобализации потеряли. И поэтому Трамп ориентируется на протекционизм, на отказ от многих аспектов политики глобализации, которую проводил тот же Обама. Сорос же, как представитель глобального финансового капитала, наоборот, заинтересован в продолжении политики глобализации, активном участии и вмешательстве Америки в решении всех мировых вопросов. Поскольку глобальный финансовый капитал имеет центр, естественно, в США — на Уолл-стрит.
Этот глобальный финансовый капитал, по существу, приватизировал американское государство. И, используя мощь этого государства, он реализует свои интересы.
Трамп хочет ситуацию поменять. А Сорос, конечно, не может с этим смириться. Поэтому будет в различных формах, в том числе, используя возможности СМИ, с ним бороться.
«СП»: — Для Трампа это опасный противник?
— Я думаю, непосредственно Сороса Трампу нечего опасаться. Потому что возможности, потенциал Трампа и Сороса несопоставимы. Все-таки один — президент США. А другой, хоть и очень богатый, но всего лишь финансист. В любой ситуации, государство сильнее любого олигарха, любого человека с большими деньгами. Потому что большие деньги делают многое, но не все.
Поэтому Трампу опасаться Сороса нет смысла.
Но опасаться вот этого глобального финансового капитала, как политической реальности, конечно, Трампу следует. Потому что он сталкивается с очень мощной силой, которая обладает гигантскими ресурсами, которая может смять и уничтожить его.
Очень интересную характеристику дал http://miheev-politolog.ru/soros-e....j-mason Соросу известный российский политолог Сергей Михеев (с полным текстом интервью можно ознакомиться на официальном сайте эксперта):
— Он, мне кажется, одержим страстью управлять мировыми процессами. Ему хочется иметь некую тайную власть над людьми. Именно этим он в первую очередь занимается. Там, где это соответствует его личным интересам — это одна история. Но он чаще всего пытается сочетать свой личный интерес с тем, что он как бы оказывает услуги американскому истеблишменту. Или напрямую их оказывает. Поэтому, мне кажется, он в первую очередь — человек одержимый страстью к тайной власти над процессами, над людьми.
Назвать это филантропией нельзя. В результате многих его акций огромное количество людей страдает. Те же цветные революции, которые он поддерживает. Многие из них закончились кровопролитными войнами, в том числе гражданскими войнами. Какая уж тут филантропия?
На мой взгляд, он человек, считающий себя неким закулисным «кардиналом», руководителем, кукловодом. Когда у него что-то не получается, его это очень сильно раздражает. Нынешняя ситуация с Трампом, несомненно, его раздражает очень серьезно. Его и истеблишмент. Который он в той или иной степени представляет. Потому, что Трамп пошёл наперекор сценарию. А тайный сценарий — это именно то, чем Сорос всю жизнь занимается.
Дата: Вторник, 31 Октября 2017, 16:15:31 | Сообщение # 752
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
"Многоходовка": что общего между помилованными меджлисовцами и Шредером
Заместители руководителя Меджлиса крымско-татарского народа Ахтем Чийгоз и Ильми Умеров в аэропорту Борисполь в Киеве
Двадцать пятого октября произошло событие, которое вызвало серьезное замешательство среди части российского общества, следящей за актуальной политической повесткой: президент России помиловал осужденных в Крыму заместителей руководителя Меджлиса крымско-татарского народа* Ахтема Чийгоза и Ильми Умерова.
Замешательство было вызвано тем, что не было никаких намеков на такое развитие событий. Осужденные не подавали прошений о помиловании. Украинские власти были удивлены больше всех, и ими было прямо заявлено, что речь не идет об обмене заключенными, как это случалось несколько раз ранее.
Самым же странным было то, что граждан Украины Чийгоза и Умерова из России отправили в Турцию и оттуда уже они вылетели в Киев. Это дало повод строить предположения, что данное решение Москвы лежит в русле тех или иных российско-турецких договоренностей, учитывая текущую интенсивность двухстороннего сотрудничества.
Известно, что президент Турции позиционирует себя как лидер тюркского мира, так что освобождение Чийгоза и Умерова он может записать в свой актив в глазах обширной крымско-татарской общины своей страны. Наблюдатели предполагали, что Москва пошла навстречу Анкаре в данном вопросе в рамках более сложных и масштабных договоренностей. Однако что именно это за договоренности, оставалось только гадать.
Президент РФ Владимир Путин и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган на пресс-конференции по итогам российско-турецких переговоров в Анкаре. 28 сентября 2017
Но по прошествии всего суток пазл пополнился новым кусочком, который существенно дополнил картину произошедшего.
На следующий день после путинского помилования турецкий суд принял решение освободить из-под стражи двух европейских правозащитников — немца Петера Штойдлера и шведа иранского происхождения Али Гарави. Тем же вечером они прилетели в Берлин.
Если в России эта история прошла почти незамеченной, то в Германии она наделала много шума.
Неуклонно ухудшающиеся отношения Турции с Европой и, в первую очередь, с Германией не являются секретом. Конфронтация идет сразу по множеству направлений: от перспектив (вернее, их отсутствия) евроинтеграции Турции до сотрудничества в военной сфере. Все это сопровождается все более резкой риторикой в адрес друг друга.
Скандалы с задержанием Штойдлера и других граждан ФРГ турецкими правоохранительными органами стали еще одной точкой разлома в двухсторонних отношениях. Этот вопрос держится на контроле Берлином на самом высоком уровне. Ангела Меркель не так давно жестко комментировала данную тему, требуя от турецких властей освободить германских граждан.
И вот крайне неожиданное освобождение и возвращение одного из них.
Самым пикантным оказалось то, что главную роль в этом процессе, как выяснилось, сыграл бывший канцлер Германии Герхард Шредер. Благодарность ему за это открыто выразил министр иностранных дел страны Зигмар Габриэль. По имеющимся у германских СМИ данным, несколько недель назад у Шредера состоялась некая "тайная встреча" с Эрдоганом.
Герхард Шредер, безусловно, является заметным европейским политиком, однако если он чем и известен, так это очень хорошими отношениями — но не с Эрдоганом и Анкарой, а с Москвой и лично с Владимиром Путиным. Кроме того, как известно, ровно месяц назад Шредер занял пост председателя совета директоров "Роснефти", что обрушило на него просто вал критики западных политиков и СМИ.
Ну, а про возможности Кремля по турецкому направлению и говорить не приходится. Соответственно участие Москвы в освобождении двух европейских граждан из турецкой тюрьмы выглядит совершенно прозрачным, хотя формально, разумеется, никак не озвучено.
Это дает повод подвести некоторые итоги и попытаться осмыслить, что Москва получила от этой рокировки "два меджлисовца на два правозащитника".
Во-первых, ее важнейший лоббист на международной арене (не стоит лукавить, нынешний пост Шредера означает именно это) резко усилил свой вес, причем и публичный, и неофициальный.
Председатель комитета акционеров Nord Stream AG Герхард Шредер выступает на церемонии пуска в эксплуатацию второй ветки газопровода "Северный поток"
Публичный, потому что в глазах европейского общества его усилия освободили гражданина Германии, на что оказалась неспособна вся государственная машина ФРГ. А неофициальный, потому что эта история внятно дала понять всему европейскому (да и мировому) истеблишменту, что сотрудничество с Россией не просто финансово выгодно, но и предоставляет такие возможности для деятельности, о которых не может даже мечтать большинство действующих государственных деятелей, не говоря уже об отставниках.
При этом, чем более влиятельным и авторитетным является ее лоббист на мировом уровне, тем Москве, разумеется, выгоднее. Тем более теперь, когда идет восстановление российско-европейского сотрудничества и реализация сразу нескольких масштабнейших инфраструктурных проектов.
Во-вторых, Россия в очередной раз продемонстрировала главный принцип своей работы на международной арене — взаимовыгодное партнерство для всех участвующих сторон и умение его реализовывать в изящных и остроумных схемах. От проведенной операции выиграли все — и Москва, и Анкара, и Берлин.
В-третьих, эта история убедила все заинтересованные стороны, что Россия обладает возможностями, которые позволяют ей успешно выступать посредником в самых сложных, запутанных и конфликтных ситуациях между государствами.
Москва за последние годы неоднократно это показывала, в том числе в Сирии и на Корейском полуострове. Теперь же она заявила о себе в данном качестве в контексте германо-турецких отношений, которые находятся в самой низкой точке за многие десятилетия.
То есть дело не только и не столько в оперативных государственных и государственно-корпоративных интересах, сколько в том, что Москва в очередной раз успешно заявила свою стратегическую претензию на статус ключевого — и едва ли не единственного в нынешние времена — геополитического стабилизатора на международной арене. Стабилизатора и посредника, который готов участвовать в урегулировании самых сложных споров и конфликтов и помогать сторонам выходить из возникшего клинча. Причем посредника достаточно скромного, чтобы не кричать об этом на каждом углу: кому надо, тот поймет.
К тому же данный случай стал беспрецедентным по уровню вовлеченных в спор держав. Все-таки Германия и Турция — это далеко не Кореи и не едва удержавшаяся на краю пропасти Сирия. И этим ведущим в своих регионах державах Россия помогла хотя бы слегка разрядить накопившееся в двухсторонних отношениях напряжение.
Захотят ли они в дальнейшем воспользоваться услугами Москвы в этом смысле, покажет время. Но это никак не отменяет того, что глобальные элиты увидели очередную демонстрацию Россией своих впечатляющих геополитических возможностей и умения относительно малыми средствами добиваться серьезных результатов.
Во всей этой истории остается только один значимый не отвеченный вопрос: какое место занимает в ней Украина, граждане которой и были помилованы Владимиром Путиным в ходе данной комбинации?
Ответ простой — никакое.
Впрочем, Киев вполне может записать себе в актив освобождение двух руководителей крымско-татарского Меджлиса*.
Однако, как показывает опыт, с Украиной — не в коня корм, и можно заключать пари по поводу того, как быстро украинские патриоты начнут обличать Чийгоза и Умерова в том, что их завербовало ФСБ и вернуло на Украину для подрывной деятельности.
* Экстремистская организация, запрещенная на территории России
Ирина Алкснис С уважением, Владимир Скрыпнюк Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
США готовят войну, чтобы уничтожить Россию и Китай!
США хотят уничтожить сначала Россию, а потом и Китай в страшной войне, чтобы сохранить свою гегемонию и свое господство на планете!! Возникает вопрос: но почему Вашингтон до сих пор не развязал эту войну? Потому что Вашингтон хочет сначала выставить себя жертвой, вынужденной защищаться… Но Россия уже давно разгадала эту уловку и отказывается попадать в ловушку. Так что время идет, ничего не происходит, до тех пор, пока не будет придумана чудовищная провокация!!!
Конечно, с другой стороны, ситуация может продолжаться вечно, если бы экономическая ситуация в США так резко и бесповоротно не ухудшалась. Особенно, учитывая желание Москвы и Пекина отказаться от американского доллара, похоронив вместе с ним всю экономику США!
Статус-кво не может длиться вечно, и невидимый обратный отсчет безвозвратно начался.
Одним из самых вопиющих примеров американских предлогов для развязывания войн стали теракты 11 сентября 2001 года, которые послужили поводом для нападения на Ирак, на связь с терроризмом которого ссылался Вашингтон, и которая так и не была доказана.
На самом деле Вашингтон хотел завладеть иракской нефтью и наказать Саддама Хусейна за то, что он хотел продавать ее за евро, а не за доллары США.
Что касается оружия массового уничтожения, которое, как предполагалось, находилось в руках Саддама Хусейна, то все теперь знают, как все было на самом деле: наглая ложь с драматическими последствиями для жителей Ирака, которые по сей день отравлены обедненным ураном американского оружия…
Да, Вашингтон ищет предлог для нападения на Россию, предлог, который выставит США жертвой агрессии России, чтобы оправдать сотни миллионов смертей, которые повлечет за собой эта война, потому что она, к сожалению, неизбежна!
Именно по этой причине — как в случае с Донбассом — Вашингтон использует своих пешек и сообщников на Украине для совершения провокаций против Москвы, чтобы, в конечном счете, она вышла из себя и прибегла к ответным действиям, чем немедленно воспользуется Вашингтон, чтобы оправдать свое нападение на Россию. И таким образом в ход пойдут абсолютно все подлые уловки, чтобы вынудить Россию совершить «ошибку»!
Недавний эпизод со снятием российского флага с крыши консульства в Сан-Франциско, дипломатический иммунитет которого уже и так был нарушен ФБР, является примером провокации США против России…
В Донбассе намеренно используются самые отвратительные и омерзительные преступные методы, чтобы спровоцировать недовольство России и заставить ее вмешаться…Украинская хунта без проблем осудит вторжение в Украину, в то время как уже более трех лет неонацистская хунта Киева совершает одно за другим военные преступления в отношении собственного населения и никого на Западе это не волнует!!!
Реакция России на сговор между террористами ИГИЛ (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.) и американцами в Сирии является одним из признаков сильного раздражения вероломством Вашингтона…
Но Вашингтон это особенно и не скрывает, так как это часть провокации, для того чтобы подтолкнуть Россию к «ошибке»…
Параллельно с этим, западные СМИ используются в целях дискредитации заявлений Москвы, чтобы международное общественное мнение не увидело в этом заговора. Только вот чтобы отфильтрованная подконтрольными СМИ русофобия могла быть эффективна, и голос Москвы стал абсолютно неслышным, нужно чтобы все СМИ работали в унисон.
Но «прекрасное» единообразие «массовой» пропаганды СМИ против Москвы активно и эффективно подвергается сомнению альтернативами СМИ во главе с их промоутерами, реинформаторами и осведомителями!
Доверие к «мейнстримовским» СМИ и западным политическим лидерам было в первую очередь надолго и серьезно подорвано ложью о наличии оружия массового уничтожения у Саддама.
Все больше и больше людей начали понимать, что их обманули, когда бывший главком Колин Пауэлл размахивал пробиркой в Совете Безопасности ООН 5 февраля 2003 года, за несколько недель до того как Вашингтон напал на Ирак.
Мы не должны больше наблюдать за остервенением, с которым Запад борется с альтернативными СМИ, реинформаторами и осведомителями, в абсурдной погоне за так называемыми фальшивыми новостями.
Восхитительное единообразие пропаганды, направленное на демонизацию России, чтобы еще глубже укоренить в общественном мнении мысль об ее уничтожении, не должно встретить ни малейшего сопротивления, иначе сорвется весь американский процесс по перекладыванию вины на Россию.
Если сейчас нет войны, это не значит, что ее не будет позже.
Нам уже удалось избежать войны 1 сентября 2013 года, когда Франсуа Олланд чуть было не принял решение о вылете французских ВВС, чтобы бомбить Сирию, прежде чем президент США Барак Обама не отменил все, благодаря блестящему дипломатическому ходу России о ликвидации сирийского химического оружия.
В тот день мы были всего в нескольких часах от третьей мировой войны, когда армада российского флота в Средиземном море столкнулась с военно-морской армадой НАТО после заявлений Аль-Каиды (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.) 21 августа 2013 о мифическом применения сирийской армией химоружия в Восточной Гуте. И все это для того, чтобы оправдать начало операции похожей на ту, которая уничтожила Ливию.
Дата: Суббота, 04 Ноября 2017, 10:08:10 | Сообщение # 754
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Миротворцы и встреча с Сурковым: Волкер показал России "зеленый свет" по Украине
Едва ли не главной новинкой этого года в процессе мирного урегулирования кризиса на Украине является начало прямых переговоров между Россией и США.
Переговоры Путина и Трампа дали результат по кризису на Украине
Это стало возможным после того, как главы этих государств – президент РФ Владимир Путин и президент США Дональд Трамп, провели в немецком Гамбурге первую личную встречу и согласовали общий контур будущих российско-американских двусторонних отношений.
После этого Государственный департамент США ввел пост специального представителя по Украине и назначил на эту должность профессионального американского дипломата и бывшего сотрудника ЦРУ Курта Волкера.
Надо сказать, что Волкер сразу активно вступил в работу и начал вести переговоры, как со своим непосредственным российским коллегой – помощником президента РФ Владиславом Сурковым, так и с украинскими государственными властями.
При этом, нельзя сказать, что эти переговоры привели к какому-то результату, поскольку США так и не смогли заставить Украину выполнять условия минских соглашений.
Более того, американцы в лице Волкера встали на украинскую сторону в интерпретации Киевом идеи президента Путина о вводе миротворцев в Донбасс.
Россия и США согласовали контуры мирного урегулирования в Донбассе
Напомним, что Киев настаивает об оккупации миротворцами территорий народных республик ДНР и ЛНР, и это противоречит тому, что предлагал российский президент и фактически сводит на нет всю эту инициативу.
В этой связи, крайне примечательно последнее Волкера о том, что американская сторона находит предложение России о миротворцах интересным и конструктивным, поэтому данный вопрос будет обсуждаться на очередной встрече с Сурковым, которая состоится в самое ближайшее время.
Ведущий научный сотрудник РИСИ Олег Неменский в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что переговоры между Волкером и Сурковым являются важной частью процесса мирного урегулирования гражданского кризиса на Украине и военного конфликта в Донбассе.
«Исходя из общего тренда международных переговоров по Донбассу, становится понятным, что Россия, США и другие западные страны пытаются надавить на Украину, чтобы та начала делать какие-то шаги в деле урегулирования данной ситуации», - заключает Неменский.
По мнению Олега Борисовича, уже можно говорить о том, что базовые принципы будущей миссии в Донбассе согласованы между российской и американской стороной.
США хотят заставить Украину пойти на уступки
«В самых общих чертах компромиссный вариант такой миссии уже, вероятно, согласован между Россией и США, но остаются спорные вопросы по конкретике этого проекта, а также по тому, как убедить Украину согласиться с ним», - констатирует Неменский.
Ведь это очень сложно убедить украинское политическое руководство на согласие с пусть и компромиссным вариантом миротворческой миссии в Донбассе, не говоря уже о том, чтобы также заставить Киев выполнять свои обязательства по минским соглашениям, которые Украина систематически саботирует.
«Судя по всему, сейчас нажим Соединенных Штатов на Украину по выполнению пунктов минских соглашений существенно усилится. Кроме того, на сегодня уже ясно, что компромиссный вариант по данному вопросу с миротворцами не будет выглядеть так, как его представляют себе в Киеве, но, при этом, публично Волкер продолжает последовательно поддерживать Украину», - резюмирует Неменский.
Здесь нужно отметить, что спецпредставитель Госдепа постоянно транслирует официальную позицию Украины по вопросу Донбасса и по всем связанным с этой темой проблемах. Такой риторикой официальный Вашингтона хочет показать, что он остается в данном конфликте на стороне Киева.
Россия и США могут прийти к компромиссу по Украине
Другой вопрос, что базируясь на ортодоксальной украинской линии по вопросу Донбасса точно не удастся договориться с Россией, поэтому, если американцы действительно рассчитывают здесь на какой-то результат, то им вместе с Украиной придется идти на серьезные уступки Москве.
При этом, надо понимать, что в контексте российско-американских отношений вопрос Украины не является принципиальным – Москва и Вашингтон продолжат свой диалог даже в той ситуации, если по проблеме в Донбассе произойдет полный разрыв переговорного процесса.
Таким образом, нужно понимать, что эти переговоры между Волкером и Сурковым – лишь часть большой внешнеполитической игры.
В этом плане интересно заявление госсекретаря США Рекса Тиллерсона и посла России в США Анатолия Антонова, в котором оба дипломата высказывают позитивную оценку тем консультациям, которые в настоящий момент идут между Волкером и Сурковым по проблеме Украины.
С одной стороны, такая взаимосвязанность – это хорошо, поскольку даже эскалация ситуации в Донбассе не приведет к краху данных переговоров, а с другой – решение гражданского кризиса на Украине напрямую зависит от общего положения дел в современной глобальной политике.
«Вопрос урегулирования, пусть и частичного, положения дел в Донбассе сегодня стоит на повестке дня России и США. Это важный вопрос, поскольку необходимо остановить обстрелы в этом регионе и чтобы там прошли выборы. И здесь многое зависит от того, смогут ли найти компромисс Волкер и Сурков», - заключает Неменский.
Конечно, здесь не стоит рассчитывать на то, что Волкер и Сурков могут найдут какой-то вариант окончательного разрешения этого кризиса, но все-таки есть надежда, что это приведет к соглашению, которое лишит Киев той безнаказанности, с которым украинское руководство не выполняет условия «Минска-2».
Дата: Вторник, 14 Ноября 2017, 08:34:33 | Сообщение # 755
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Шаг в бездну: Россия и США переступили роковую черту
Мир стоит на пороге слома всей системы безопасности, созданной в 70-е и 80-е годы. Саммит АТЭС во вьетнамском Дананге, стал еще одной упущенной возможностью России и США наладить хоть какой-то конструктивный диалог для предотвращения эскалации напряженности между странами, отношения которых все больше напоминают о периоде холодной войны. Времени для поиска компромиссов остается все меньше.
Цепная реакция, запущенная расширением НАТО на Восток и выходом США из договора по ПРО, дошла до очередного бастиона международной системы сдерживания — договора о ликвидации ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 года. Многое указывает на то, что и США и в еще большей степени Россия видят в нем сдерживающий фактор для собственных геополитических амбиций и хотели бы его пересмотра. В начале ноября стороны уже несколько раз успели обменяться обвинениями в нарушении договора о РСМД, а США включило в план бюджетного финансирования оборонных проектов на 2018 год средства на разработку ракеты средней дальности для ответа России. Давайте разберемся что происходит с и чем может грозить всему миру возврат России и США к производству и развертыванию ракет средней и меньшей дальности.
О чем договорились в 1987 году?
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) был заключён в 1987 году, остановив эскалацию наращивания ядерных средства в Европе.
США размещали ракеты средней дальности в Европе с конца 1950-х годов. Это позволило бы им в случае военного конфликта сократить подлётное время ракет с ядерной боеголовкой к объектам на территории СССР более, чем в два раза по сравнению с межконтинентальными баллистическими ракетами.
СССР для сдерживания Средств передового базирования США в Европе и нейтрализации возможностей ракет средней дальности Великобритании и Франции начал развертывание у своих западных границ (и не только) сначала ракеты средней дальности Р-12 (по международной классификации SS-4) и Р-14 (SS-5), а затем и РСД-10 «Пионер» (SS-20).
Новая ракета была твердотопливной, что положительно сказалось на времени ее подготовки к пуску, в отличии от предшественниц «Пионеры» были не шахтного, а подвижного базирования, дальность их полета оказалась на 500 км больше, чем у Р-14, а главное, их точность при стрельбе на полную дальность выросла почти в 10 раз с 5 км до 500 м. Развертывание 300 систем подобного класса позволяло СССР в случае начала боевых действий оперативно изолировать Европейский театр боевых действий — полностью уничтожив военную инфраструктуру НАТО и, что особенно важно, порты, которые США планировали использовать для переброски сил в случае начала в Европе боевых действий.
Такое положение вещей не могло устроить США и в ответ на действия СССР они с 1983 года начали размещать в Европе 572 ракет «Першинг-2», которые при дальности немногим менее 2000 км имели точность 30 м. Их подлетное время с баз в Италии, Бельгии, Нидерландах и ФРГ до объектов в европейской части СССР составляло порядка 8 минут.
СССР оказался под угрозой так называемого «обезоруживающего» или «обезглавливающего» превентивного удара, в ходе которого США могли полностью уничтожить командные пункты и пункту базирования ракет на территории СССР.
В ответ СССР заявил о планах замещения в Восточной Европе тактических ракетных комплексов «Ока» (SS-23) для нейтрализации ракет «Першинг-1А», BGM-109G и «Першинг-2». Американцы в ответ пригрозили увеличить в Европе количество тактических ракет MGM-52 Lance.
Остановить эту эскалацию стороны пытались с начала 1980-х годов, но удалось это сделать только к 1987 году, когда советская сторона пошла на уступки, отказавшись от требования включения в договор о РСМД ракет, стоящих на вооружении европейских стран. США, в свою очередь, согласились на «полный ноль» — уничтожение всех ракет средней и меньшей дальности, включая крылатые ракеты наземного базирования.
В результате его выполнения к 1991 году были уничтожены около 800 американских ракет и 1800 советских. Развертывание наземных ракет с предельной дальностью от 500 до 5500 км и пусковых установок для них оказалось под запретом. Взаимные инспекции и контроль выполнения соглашений продолжались до 2001 года.
Цепная реакция
Проблемы начались вскоре после выхода США в 2002 году из договора по ПРО, акта, который можно считать отправной точкой разрушения системы ограничения гонки вооружений, созданной в 70-е и 80-е годы. Дело в том, что договор о РСМД был подписан уже в условиях действующего Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) (подписан в 1972 г.).
Более того, в ходе работы над договором о РСМД СССР долгое время увязывал его подписание с отказом США от Стратегической оборонной инициативы (СОИ), которая по сути являлась развертыванием системы ПРО в космосе (не оговорено соглашением 1972 года). в 1980-е годы СССР был вынужден отказаться от этой увязки, а СОИ так и не был реализована (а проблема отсутствия соглашения о недопущении размещения вооружений в космосе до сих пор на повестке дня). Выход же США из договора 1972 года вызвал цепную реакцию событий, которая может привести к ликвидации сначала договора о РСМД и затруднить продление соглашений СНВ.
Первые обвинения США со стороны РФ в нарушении договора о РСМД последовали вскоре после объявления американской стороной о выходе из договора по ПРО. В январе 2001 года МИД РФ заявил, что США для испытания противоракет системы ПРО изготавливает на базе второй и третьей ступеней межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмэн-2» ракеты-мишени, которые подпадают под действие договора о РСМД. Речь шла о ракетах HERA, LRALT и MRT. Их создание действительно выглядит как нарушение статьи VI соглашения, которая запрещает сторонам производить и испытывать какие-бы то ни было ракеты средней дальности. При этом американцы указывали на второй пункт той же статьи в которой говорится: «каждая сторона имеет право производить баллистические ракеты наземного базирования (БРНБ), не ограничиваемые настоящим Договором, в которых используется внешне сходная, но не взаимозаменяемая со ступенью существующего типа БРНБ средней дальности». Кроме того, пункт 3 статьи VI договора разрешает сторонам производить ракеты, которые используются «исключительно для перехвата и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли».
Несмотря на это, российскую сторону беспокоила ПРО, поэтому давление на США по договору РСМД продолжилось. РФ обвинила США также и в том, что противоракеты SM-3, хоть и являются ракетами класса «земля-воздух» могут быть доработаны для использования для ударов по наземным целям (обвинение выглядит странным с учетом все того же пункт 3 статьи VI договора).
Также Российская сторона считает нарушением договора о РСМД применения американской стороной ударных беспилотников, который формально, согласно текстуально соглашения, можно отнести к ракетам средней и меньшей дальности наземного базирования.
С разворачиванием в Европе системы ПРО к списку претензий РФ к США добавились универсальные пусковые установки Mk-41, которые используются в Румынии, применяются также ВМФ США для пуска крылатых ракет средней дальности BGM-109 Tomahawk, (могут нести ядерный заряд).
И это действительно является прямым нарушением договора о РСМД, в пункте 7 статьи VII которого прямо говорится: «Если пусковая установка была испытана для запуска БРНБ или крылатых ракет наземного базирования (КРНБ), то все пусковые установки этого типа рассматриваются как испытанные для запуска БРНБ или КРНБ».
Именно об этом вспомнил на пресс-конференции по итогам саммита АТЭС во Вьетнаме президент России, перепутав при этом ракету Tomahawk с баллистической ракетой морского базирования Traident (ее предельная дальность более 7 тыс. км, она не попадает под действие договора о РСМД и не может использоваться с пусковых установок Mk-41). Президент вполне заслуженно назвал это «прямым нарушением».
Ответ России
Россия, которую конечно в большей степени волнуют не «Тамогавки», а сама система ПРО в Европе, по всей видимости, видит в ракетах средней дальности гарантию сохранения своего ответного потенциала, возможность получить стратегическое преимущество в Европе и хороший козарь на переговорах с США и Китаем. Тем более всем известно, что заокеанские партнеры совершенно не склонны к диалогу, когда не встречают противодействия.
Для того, чтобы сделать разговор более предметным Российская сторона, видимо еще в начале 2000-х приступил к разработке ракеты средней дальности, а начиная с 2013 года (эту дату приводят представители США), начала ее испытания.
Ранее представители российского руководства неоднократно заявляли о том, что приняв ограничения по ракетам средней дальности Россия и США поставили себя в невыгодное положение относительно других ядерных держав. Прежде всего имеется в виду Китай. И особенно эта тема болезненна для России, которая имеет с этой страной общую границу. Военные построения КНР последних лет несмотря ни на какую дружественную риторику не могут не быть замечены Москвой.
Бывший министр обороны США Роберт Гейтс в своих воспоминаниях упоминает эпизод, который произошёл в 2007 году, когда Российские представители якобы предлагали США совместный выход из договора по РСМД чтобы иметь возможность установить ракеты средней дальности на своих южных и восточных границах «для противостояния Ирану, Пакистану и Китаю». США, по словам, Гейтса отказались от этого предложения.
В интервью по итогам саммита АТЭС В. Путин заявил: «Мы слышим упреки со стороны некоторых партнеров из Штатов о том, что Россия якобы нарушает этот Договор. Но тогда нужно показать, где мы это нарушаем».
Эта фигура речи российского президента, может иметь вполне определенный язвительный характер. Путин отсылает американцев к их же позиции относительно ПРО, когда они годами делали вид, что система не направлена против России и не несёт никаких рисков для РФ, при этом продолжая совершенствовать противоракеты для заатмосферного перехвата и готовя средства для противодействия российским средствам контроля космического базирования.
На самом деле американцы со всей серьезностью относятся к российской разработке, что может косвенно свидетельствовать о том, что речь идет не о крылатой ракете наземного базирования, а о полноценной баллистической ракете (или аэробаллистический — по баллистической траектории уходит на большую высоту, где проходит большая часть полета, а снижение происходит на подлете к цели-прим.) с приличной дальностью, высокой скоростью подлета и трудностями для перехвата системами ПРО.
Проблема эта настолько тревожит американцев, что они по собственной инициативе решили возобновить работу Специальной верификационной Комиссии (СВК), исполнительного органа соглашения РСМД, который во многом из-за их позиции не собирался с 2003 года. В ноябре 2016 года СВК в составе США, России, Украины, Казахстана и Белоруссии провела заседание, в ходе которого США предъявили России предметные претензии по поводу разработки ракеты средней дальности.
Отчет об этом содержится в рассекреченный части Доклада о выполнении договоров о контроле над вооружениями и нераспространением. В нем отмечается, что в ходе встречи России была предоставлена информация: «1. О ракете и пусковой установке, включая внутрироссийские обозначения и названия компаний, который вовлечены в создание ракеты и пусковой установки. 2. Данные о проведении Россией испытаний, включая координаты их проведения и данные о российских попытках скрыть назначение этой программы. 3. Упомянутая ракета отличается от ракеты Р-500 (комплекса „Искандер“) или РС-26 (ОКР под названием „Рубеж“ или „Авангард“ по созданию мобильного наземного комплекса с баллистической ракетой, который должен прийти на смену РС-24 „Ярс“ — прим. автора)».
Если приведенная информация основана на реальных фактах, то нарушение статьи VI и статьи XII, которая запрещает сторонам соглашения «чинить помехи национальным техническим средствам контроля» друг друга и «применять меры маскировки, затрудняющие контроль за соблюдением положений договора».
В докладе о выполнении договоров о контроле над вооружениями и нераспространением также отмечается, что для США приоритетом является заставить Россию вернуться к выполнению договора о РСМД. Для этого США их союзники рассматривают комплекс мер, который «вынудят Россию отказаться от попыток нарушать договор»: «В ходе переговоров США ясно дали понять России, что будут защищать безопасность США и их союзников и что России не удастся укрепить свою безопасность за счёт нарушения договора».
Важность темы РСМД для США в марте 2017 года подтвердил и зампред Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Пол Сельва, отметив, что «нарушение Россией договора РСМД ставит под угрозу „большинство наших военных объектов в Европе“.
Что будет дальше?
В плане бюджетных трат на оборону США на 2018 год появилась статья расходов на $65 млн на программу НИОКР по созданию ракеты средней дальности наземного базирования „чтобы закрыть разрыв в возможностях, открытый нарушением Россией договора РСМД, но при этом без нарушения положений договора со стороны США“.
Американские власти таким образом не только получат контраргумент на переговорах с Россией, но и, к примеру, смогут пробудить интерес Китая к переговорам по его присоединению к соглашению о РСМД.
При этом Вашингтон, в отличии от Москвы, действует открыто, а значит скоро В. Путин может получить возможность для реализации, произнесенной им этой осенью на Валдайском форум, угрозе о „мгновенном ответе“ на выход США и договора о РСМД.
Этот процесс может стать началом того, что директор Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН академик Алексей Арбатов назвал „ядерным хаосом“ „многоканальной гонкой вооружений более опасной, чем во времена холодной войны“.
Отсутствие конструктивного диалога между РФ и США может привести не только к отказу от РСМД, который определенные силы в обеих странах видят как некий ограничитель сдерживающий развитие геополитических возможностей, но и к непродлению договора СНВ-3, действие которого заканчивается всего через 3 года и некоторые пункты которого президент России В. Путин на саммите АТЭС прямо поставил под сомнение.
К этому стоит добавить растущую роль информационного и кибер противостояния и работы всех стран включая США, Россию и Китай по использованию в военных целях космического пространства.
Если эта спираль развития напряженности не будет остановлена Россия может получить не виртуальные геополитические преимущества, а игру на повышение, счета в которой являются неподъёмными для российской экономики в ее нынешнем состоянии. По данным SIPRI наша страна в 2016 году потратила на оборону 5,3% ВВП, Китай — 1,9%, а США — 3,3%. При этом в абсолютных значениях расходы России в 9 раз ниже, чем у США и более, чем в 3 раза, чем у Китая. По финансовым возможностям мы находимся в другой лиге и можем соревноваться с Индией, Саудовской Аравией или Францией.
Не совпадающая с реальными возможностями самоуверенность и завиральные геополитические амбиции, без опоры на развитие собственной экономики приводят страны к катастрофе. В истории много примеров этому, но один из самых близких нам — это события в самой России, столетний юбилей которых мы отмечаем в этом году.
Дата: Воскресенье, 26 Ноября 2017, 17:26:46 | Сообщение # 756
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
В списке врагов США есть Россия без олигархов
Американский профессор социологии о том, что делает нашу страну уязвимой
Соединенные Штаты на протяжении почти двух десятилетий в отношении ряда «враждебных стран» — по списку — проводят политику конфронтации, нападок, подрыва и свержения правительств. Имперское стремление свергать правительства «враждебных стран» реализуется с различной степенью интенсивности, которая зависит от двух соображений — уровня приоритетности и степени уязвимости страны для проведения в ней операции по «смене режима».
Ранжировка противников США по уровню приоритетности
При определении приоритетности своих противников имперские стратеги применяют военные, экономические и политические критерии.
Противники США высшего уровня:
1. Россия. В силу своей военной мощи она представляет собой ядерный противовес глобальному господству США. Ее вооруженные силы огромны, располагают отличным вооружением и оборудованием; они дислоцируются в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Глобальные нефтяные и газовые ресурсы России служат ей щитом от американского экономического шантажа, а разрастающиеся геополитические союзы с участием России ограничивают американскую экспансию. 2. Китай. Причина — глобальная экономическая мощь, растущие объемы торговли, инвестиций и технологических систем. Рост военного потенциала, особенно с целью защиты своих интересов в Южно-Китайском море, представляют собой противовес господству США в Азии. 3. Северная Корея. Причина — ее ракетно-ядерный потенциал, ее яростно-независимая внешняя политика и ее стратегическое геополитическое положение в совокупности рассматривается как угроза американским военным базам в Азии, региональным союзникам Вашингтона и его марионеткам. 4. Венесуэла. Причина — нефтяные ресурсы и социально-политическая позиция в латиноамериканском регионе представляют собой вызов вашингтоноцентричной неолиберальной модели. 5. Иран. Причина — нефтяные ресурсы, политическая независимость и геополитические союзы на Ближнем Востоке являются вызовом господству США, Израиля и Саудовской Аравии и представляют собой пример независимой альтернативы. 6. Сирия. Причина — ее стратегическое положение на Ближнем Востоке, ее правящая светская националистическая партия и ее союзы с Ираном, Палестиной, Ираком и Россией, что служит противовесом для планов США и Израиля по балканизации Ближнего Востока и разделение его на враждующие и воюющие между собой различные этнические и племенные государства.
Противники США среднего уровня:
1. Куба. Причина в том, что ее независимая внешняя политика и ее социально-экономическая система противоположна ориентирующимся на США неолиберальным режимам стран Карибского бассейна, Центральной и Южной Америки. 2. Ливан. Причина внесения в список — стратегическое положение в Средиземноморье и соглашение о разделе политических полномочий между коалиционным правительством и политической партией Хезболла. Влияние последней внутри гражданского общества Ливана постоянно растет потому, что народное ополчение, связанное с партией, отражая вторжения израильской армии, доказало свою способность защищать национальный суверенитет Ливана и оказывать помощь соседней Сирии в достижении победы над наемниками ИГИЛ*/Аль-Каиды**. 3. Йемен. Причина в том, что независимое националистическое движение под руководством хуситов*** противостоит марионеточному режиму, насажденному саудовцами, и поддерживает отношения с Ираном.
Противники США низшего уровня:
1. Боливия. Причина в ее независимой внешней политике, в поддержке этой страной чавистского правительства в Венесуэле и в отстаивании принципов смешанной экономики, сохранении суверенитета страны в горнодобывающей отрасли и в защите территориальных претензий коренных народов. 2. Никарагуа. Причина нахождения в списке «врагов» — независимая внешняя политика и критика агрессивных действий США по отношению к Кубе и Венесуэле.
Враждебность США по отношению к таким противникам высшего уровня приоритетности, как Северная Корея, Россия, Венесуэла, Иран и Сирия, выражается в экономических санкциях, военном окружении, провокациях и интенсивных пропагандистских войнах. Благодаря наличию у Китая широких связей с глобальными рынками, США применили к этой стране ограниченное число санкций. Вместо этого США в отношении Китая рассчитывают на военное окружение, провоцирование сепаратистских тенденций и на интенсивную враждебную пропаганду.
Приоритетные противники, низкая уязвимость и нереалистичные ожидания
За исключением Венесуэлы, стратегическая уязвимость «стран-мишеней», которым Вашингтон присвоил «высший уровень приоритетности», весьма ограниченна. Наиболее уязвима Венесуэла, поскольку она сильно зависит от доходов нефтяной отрасли и, особенно, в силу того, что главные нефтеперерабатывающие заводы страны находятся в США, а также потому, что ее уровень задолженности весьма высок; находится практически на уровне дефолта. В дополнение к этому все оппозиционные группировки внутри страны действуют как клиенты США, а внутри Латинской Америки Венесуэла все больше скатывается к изоляции в результате организованной Соединенными Штатами враждебной кампании, в которой участвуют страны-клиенты США — Аргентина, Бразилия, Колумбия и Мексика.
Иран намного менее уязвим. Это стратегически сильная региональная военная держава, располагающая связями с соседними странами и с дружественными религиозно-националистическими движениями. Несмотря на свою зависимость от экспортных нефтяных доходов, Ирану удалось развить отношения с такими альтернативными рынками, как Китай, чтобы освободиться от шантажа со стороны США. Страна относительно защищена от атак кредиторов из США и ЕС.
Северная Корея, несмотря на разрушительные экономические санкции, введенные против ее режима и ее гражданского населения, располагает «бомбой», которая служит как фактор сдерживания военного нападения со стороны США. Страна не испытывает недостатка готовности защищать себя. В отличие от Венесуэлы ни Иран, ни Северная Корея не стоят перед лицом финансируемой Соединенными Штатами или вооруженной внутренней оппозиции.
Россия обладает полным набором военных средств — ядерное оружие, межконтинентальные баллистические ракеты и огромные хорошо обученные и подготовленные вооруженные силы, способные отразить любую прямую военную угрозу со стороны США. Однако Россия политически уязвима для американской пропаганды, для деятельности оппозиционных политических партий и финансируемых Западом неправительственных организаций. Российские олигархи-миллиардеры, связанные с Лондоном и Уолл-Стрит, оказывают ощутимое влияние на инициативы, направленные на повышение независимости экономики страны.
До некоторой степени американские санкции эксплуатировали прежнюю зависимость России от западных рынков. Но после введения режимом Обамы этих драконовских санкций Москве практически удалось противостоять нападению Вашингтона, диверсифицируя рынки, особенно в Азии, и все более полагаясь на собственные силы в таких сферах, как сельское хозяйство, промышленность и высокие технологии.
Китай создал экономику мирового уровня, и страна находится на пути превращения в экономического лидера всего мира. Хилые угрозы ввести «санкции» против Китая лишь обнажили слабость Вашингтона, а не способность устрашить Пекин. Китай ответил на военные провокации и угрозы США расширением своих рынков и укреплением экономической мощи, наращиванием стратегических военных сил и средств, а также освобождением от долларовой зависимости.
Высокоприоритетные цели Вашингтона НЕ неуязвимы от фронтальной атаки. Они сохраняют или укрепляют внутреннюю сплоченность и экономические связи, совершенствуя при этом свои военные возможности для того, чтобы навязать Соединенным Штатам совершенно неприемлемую цену за любое прямое нападение.
В результате руководство США вынуждено полагаться на пошаговые, периферийные и опосредованные атаки против врагов высшего уровня при ограниченных результатах.
Вашингтон будет ужесточать санкции против Северной Кореи и Венесуэлы с сомнительной перспективой на успех в случае с Пхеньяном и на пиррову победу — в случае с Каракасом. Союзники США — такие, как Саудовская Аравия и Израиль — могут дразнить и ругать персов, а также вести против них пропагандистские войны. Но их страхи, что полномасштабная война с Ираном приведет к уничтожению Эр-Рияда и Тель-Авива, вынуждает их работать в тандеме, чтобы побудить коррумпированный американский политический истэблишмент начать войну вопреки возражениям уставших от войн вооруженных сил и населения США. Саудовцы и израильтяне могут бомбардировать и морить голодом население Йемена и сектора Газы, у которых нет возможности ответить в натуральной форме. Но Тегеран — совершенно другая история.
Политики и пропагандисты в Вашингтоне могут болтать все, что угодно о вмешательстве России в американский коррумпированный электоральный театр и блокировать любые попытки улучшить дипломатические отношения, но они не могут ничего противопоставить растущему влиянию России на Ближнем Востоке и расширению торговли России с азиатскими странами, особенно с Китаем.
В сумме — на глобальном уровне — «высокоприоритетные» страны-мишени для США недосягаемы и неуязвимы. В разгар межэлитной грызни в США, может быть, было бы чрезмерным оптимизмом надеяться на появление в Вашингтоне каких-либо рационально мыслящих политиков, которые были бы готовы пересмотреть стратегические приоритеты и перекалибровать политику взаимного удовлетворения в рамках глобальных реалий.
Приоритеты среднего и низшего уровней, уязвимости и ожидания
Вашингтон может осуществлять интервенции и, возможно, наносить сильный ущерб странам-мишеням, относящимся к приоритетам среднего и низшего уровней. Однако, у полномасштабной атаки имеется набор недостатков.
Йемен, Куба, Ливан, Боливия и Сирия не те государства, которые способны формировать глобальные политические и экономические тенденции. Самое большее, что могут обеспечить себе США в этих уязвимых странах — это разрушительные операции по смене режимов при массовых человеческих потерях, разрушении инфраструктуры и миллионах отчаявшихся беженцев. И — в ущерб себе — громадными политическими издержками, длительной нестабильностью и жесточайшими экономическими потерями.
Йемен
США могут надавить и содействовать тотальной королевской саудовской победе над голодающим, умирающим от холеры народом Йемена. Но кто от этого выигрывает? Садовская Аравия переживает дворцовый переворот и не располагает никакой способностью осуществлять гегемонию, несмотря на сотни миллиардов на оружие США/НАТО, на военных инструкторов и на базы. Колониальные оккупации очень дорогостоящи и приносят — если вообще приносят — скудные экономические выгоды, особенно от бедных, географически изолированных, разоренных государств типа Йемена.
Куба
Куба располагает мощными, высокопрофессиональными вооруженными силами, которых поддерживает многомиллионное ополчение. Они способны на длительное сопротивление и могут рассчитывать на международную поддержку. Вторжение США на Кубу потребовало бы оккупировать эту страну на длительное время при тяжелых потерях. Экономические санкции, длящиеся десятилетия, так и не дали результата, и введение их Трампом заново не повлияло на рост ключевого для кубинской экономики туристического сектора.
«Символическая враждебность» президента Трампа не может стать ледоколом для ведущих американских агрокорпораций, которые рассматривали Кубу в качестве своего рынка. Примерно половина так называемых «заморских кубинцев» сейчас выступают против прямой американской интервенции.
Финансируемые Соединенными Штатами неправительственные организации в состоянии набрать несколько маргинальных пропагандистских очков, но они не в состоянии обернуть вспять поддержку народом смешанную «социализированную» экономику Кубы, ее отличное государственное образование и здравоохранение, а также ее независимую внешнюю политику.
Ливан
Совместная американо-саудовская экономическая блокада и израильские бомбардировки могут дестабилизировать Ливан. Однако, полномасштабная продолжительная израильская интервенция будет стоить еврейских жизней и породит недовольство внутри страны. У Хезболлы есть ракеты, которыми они ответят на бомбы Израиля. Саудовская блокада приведет к радикализации ливанских националистов, особенно среди шиитского и христианского населения. «Вторжение» США в Ливию, в результате которого не был потерян ни один американский солдат, показывает, что разрушительные вторжения имеют своим результатом продолжительный, распространяющийся на весь континент, хаос.
Американо-израильско-саудовская война целиком разрушит Ливан; она дестабилизирует этот регион и ухудшит конфликты в соседних странах — в Сирии, Иране и, возможно, в Ираке. А Европу наводнят миллионы отчаявшихся беженцев.
Сирия
Американо-саудовская война «по доверенности» в Сирии для развязавших ее имела результатом серьезные поражения и утрату политических активов. Россия обрела влияние, базы и союзников. Сирия сохранила свой суверенитет и выковала закаленные в боях национальные вооруженные силы. Вашингтон может вводить санкции против Сирии, захватывать под свои базы землю в немногих фальшивых «курдских анклавах», но он не продвинется дальше патовой ситуации, и на него будут всегда смотреть как на интервента, оккупанта и захватчика.
Сирия уязвима и по-прежнему остается в середине списка стран-врагов США. У Вашингтона здесь сохраняется малоперспективная вероятность продвижения своей имперской власти с использованием связи с нестабильным курдским анклавом, подверженным кровопролитным междоусобным боевым действиям и риску крупной операции возмездия со стороны Турции.
Боливия и Никарагуа
Боливия и Никарагуа в списке врагов Америки — слабые раздражители. Те, кто в США формируют региональную политику, признают, что ни одна из этих стран не способна быть ни глобальной, ни, даже, региональной, державой. Более того, режимы обеих стран отвергают радикальные политические подходы на практике и сосуществуют с могущественными и влиятельными местными олигархами, а также с транснациональными корпорациями, связанными с США.
Когда эти режимы критикуют кого-то по внешнеполитическим вопросам, то делают они это в интересах «домашнего потребления». К тому же, эта их критика полностью нейтрализуется практически тотальным доминированием в Организации американских государств Соединенных Штатов и других влиятельных неолиберальных режимов стран Латинской Америки. Как представляется, США, скорее, смирятся с этой маргинализированной риторикой и примирят этих противников с собой, чем породят риски того, чтобы хоть как-то спровоцировать или возродить в Ла-Пасе или в Манагуа радикальное националистическое или социалистическое массовое движение.
Выводы
Краткое исследование «списка врагов» Вашингтона показывает, что шансы США добиться успеха в действиях даже против уязвимых стран-мишеней весьма ограниченны. Совершенно понятно, что в нынешнем мире с изменяющейся конфигурацией власти, мощи и влияния деньги и рынки Соединенных Штатов не изменят уравнение власти.
Союзники США — такие, как Саудовская Аравия — тратят огромные объемы денежных средств, нападая на опустошенную и разоренную страну, но при этом они разрушают рынки, и, все равно, войну проигрывают. Мощные противники — такие, как Китай, Россия и Иран, для США неуязвимы; они в обозримом будущем вряд ли предоставят Пентагону возможности для военного завоевания.
С помощью санкций, или экономических войн, не удалось покорить таких противников, как Северная Корея, Россия, Куба и Иран. Война против стран, находящихся в «списке врагов», стоила Соединенным Штатам престижа, денег и рынков — таков весьма специфически эксцентричный империалистический бухгалтерский баланс. Россия уже превосходит США в производстве и экспорте пшеницы. Ушли в небытие те дни, когда в мировой торговле, включая торговый оборот с Москвой, доминировал американский агро-экспорт.
Списки врагов легко составлять, но против противников, имеющих динамичную экономику и высокую боевую готовность, трудно применять сколь-нибудь эффективную политику.
США могли бы сохранить какое-то доверие к себе, если бы они действовали в контексте глобальных реалий и преследовали повестку дня, выигрышную для всех сторон, вместо того, чтобы постоянно оказываться лузером в игре с нулевой суммой.
Рациональные лидеры могли бы договориться о взаимовыгодных торговых соглашениях с Китаем. Это содействовало бы развитию высоких технологий, финансов и агро-коммерческих связей с производителями и поставщиками услуг. Рациональные лидеры могли бы достичь экономических и миротворческих соглашений со странами Ближнего Востока, признав реальность российско-иранско-ливанского союза с Хезболлой и Сирией.
В его нынешнем виде «список врагов» Вашингтона не полон. В него будут включаться новые страны. Этот список пополняют иррациональные, произраильские маньяки и русофобы в Демократической партии. И они не отдают себе отчет в том, какова реальность на самом деле.
Для американцев также хорошо известен длинный список внутренних врагов. Чего нам не хватает, так это цивильных политических лидеров, которые сменили бы собой тех, кто не ведет вперед, а все время сбивает с пути.
Автор: — (James Petras) почетный профессор социологии Университета Бингхэмтон (Нью-Йорк), написал 62 книги, изданные на 29 языках мира, более чем 600 статей, опубликованных в специализированных научных журналах, и более 2000 статей, напечатанных ведущих мировых общественно-политических изданиях.
* «Исламское государство Ирака и Леванта» («ИГИЛ»; также «Исламское государство») — исламистская террористическая организация. 29 декабря 2014 года Верховный суд России признал деятельность организации «Исламское государство» террористической и запретил её деятельность на территории России.
* «Аль-Каида» решением Верховного суда РФ от 14 февраля 2003 года было признана террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
*** Хуси́ты, хути или Анса́р Алла́х, Ансарулла — военизированная группировка шиитов-зейдитов (джарудиты), действующая на территории Йемена.
В 2004 году подняла вооружённое восстание против правительства Йемена, постепенно захватив контроль над некоторыми южными территориями страны. Хуситы приняли участие в йеменской революции 2011 года, в результате которой ушёл в отставку президент Али Абдалла Салех. С начала 2015 года, после захвата столицы Йемена Саны и создания Революционного совета, является де-факто правящей организацией в Йемене. Президентом Революционного совета, легитимность которого не признана на международном уровне, является член группировки — Мухаммед Али аль-Хуси.
Широко считается, что она пользуется скрытой военной и финансовой поддержкой Ирана и его союзников в лице Хезболлы и Сирии.
Группа названа по её основателю и бывшему руководителю Хусейну аль-Хуси, который был убит йеменской армией в сентябре 2004 года.
Дата: Вторник, 28 Ноября 2017, 13:17:13 | Сообщение # 757
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
"Путин стал царем мировой нефти": американский Большой Волк проиграл
Агентство Блумберг опубликовало https://www.bloomberg.com/news....ec-king развернутый аналитический материал под заголовком "Путин короновал себя царем ОПЕК", что можно интерпретировать по-разному.
Кому-то такая формулировка может показаться намеком на то, что российский лидер на самом деле является самозванцем во главе мирового нефтяного картеля, но сам текст с кристальной ясностью дает понять, что лидерство России в вопросах энергетической геополитики является новой реальностью, в которой США довольно неприятно находиться.
С точки зрения американских журналистов, а также экспертов, которых они опросили, эта новая реальность стала возможной благодаря двум фундаментальным ошибкам США. Во-первых, получается, что Кремль вполне может сотрудничать и даже оказывать серьезное влияние на международные организации, которые исторически были направленны против российских интересов. Во-вторых, оказалось, что верить собственной пропаганде — плохо, это стало очевидным на примере непоколебимой уверенности в способности американских "сланцевых компаний" бесконечно удерживать цены на низком уровне.
Чтобы прочувствовать глубину шока, который испытывают некоторые американские аналитики, наблюдающие за усилением влияния российского президента на решения ОПЕК, нужно понять доминирующий нарратив о роли нефтяного картеля в уничтожении Советского Союза. На Западе, да и среди определенного сегмента российского экспертного сообщества, пользуется большой популярностью версия о том, что ликвидация СССР была бы невозможна без так называемого "ценового шока", обеспеченного резким падением цен на нефть и, соответственно, валютной выручки СССР. Ключевую роль в организации этого "шока" сыграл картель ОПЕК, действиями которого фактически руководил Вашингтон.
Если версия о ключевой роли ОПЕК в падении СССР — это все-таки дискуссионная тема, то роль ОПЕК в недавнем обрушении цен — сухой факт, подтвержденный заявлениями официальных лиц стран — участниц картеля. Хотя главной целью кампании по обрушению цен была объявлена борьба с дешевой американской сланцевой нефтью, совпадение этого снижения с украинским кризисом и введением антироссийских санкций давало повод для подозрений в том, что истинной целью было повторение в современных условиях успешной операции по подрыву советской экономики. В пользу этой версии говорил еще и тот факт, что Вашингтон и Эр-Рияд на тот момент являлись союзниками, и, следовательно, версия о том, что саудовские власти работают против американских компаний, не всегда смотрелась убедительно. Многие западные эксперты и СМИ проводили прямые параллели между ситуацией позднего СССР и проблемами современной России, предрекая ей скорый экономический коллапс из-за повторения того самого "ценового шока". Как и следовало ожидать, последующие события сильно разочаровали наших западных оппонентов.
Как утверждает источник агентства Блумберг из ОПЕК, "теперь Путин решает все" в плане последующих действий нефтяного картеля, и при этом нельзя не заметить, что саудовская элита успешно сотрудничает с российской стороной, что указывает на потерю Вашингтоном своих доминирующих позиций на Ближнем Востоке и на мировом нефтяном рынке.
По меткому выражению американского журналиста, "усиление влияния Кремля на ОПЕК отражает внешнюю политику, рассчитанную на то, чтобы противостоять американскому воздействию по всему миру с помощью широкого арсенала экономических, дипломатических, военных и разведывательных мер". Скрепя сердце Блумберг признает, что "стратегия Кремля работает". Российская экономика и граждане России отказались капитулировать перед Западом, несмотря на серьезное экономическое давление, а успех российской военной операции в Сирии помог убедить саудовских лидеров в целесообразности сотрудничества с Москвой. Только взаимовыгодная совместная работа с Россией на энергетическом рынке могла обеспечить улучшение экономического положения Саудовской Аравии и стран ОПЕК в целом. В результате Москва получила значительное влияние на один из ключевых инструментов международного энергетического рынка, который до этого успешно использовался Вашингтоном. Недавние "антикоррупционные чистки", которые потрясли саудовский истеблишмент, привели к тому, что теперь Эр-Рияд еще сильнее сблизится с Москвой, по крайней мере так считают американские журналисты. Более того, один из колумнистов Блумберга даже заявил https://www.bloomberg.com/view....rnizing , что в Саудовской Аравии происходит настоящая "путинизация", видимо подразумевая, что саудовское руководство начало перенимать российский управленческий опыт.
До недавнего времени большие надежды в плане сдерживания роста цен на нефть возлагались на американские сланцевые компании, некоторые из которых заявляли о рентабельности добычи даже при цене в 20 долларов за баррель. Но, несмотря на колоссальные финансовые вливания, обеспеченные беспрецедентно мягкой монетарной политикой Федрезерва США, американские сланцевики не смогли оправдать надежд.
В интервью Блумбергу Том Дрискол, аналитик энергетического сектора в банке Barclays, заметил https://www.bloomberg.com/news....-limits , что разочарование, которые испытывают инвесторы в американских сланцевиках, "оправданно". Это неудивительно, если учитывать, что индекс агентства Standard & Poor's, отслеживающий цены на акции американских нефтедобывающих компаний, упал за год на 13 процентов, в то время как индекс, отслеживающий американский рынок акций в целом (Standard & Poor's 500), вырос на 17 процентов.
Американские журналисты и эксперты начинают подозревать, что прошлые успехи сланцевых компаний в плане роста добычи были обусловлены селективной разработкой самых выгодных участков и неразумными тратами денег инвесторов. Еще в сентябре Марк Папа, директор Centennial Resource Development Inc. — нефтяник, которого американские журналисты называют одним из крестных отцов сланцевой индустрии, — заявил https://www.bloomberg.com/news....ckoning , что американская сланцевая добыча "это совсем не такой Большой Серый Волк, как все считают".
Конечно, до окончательной точки в конкурентном конфликте между ОПЕК и американскими сланцевыми компаниями еще очень далеко, но уже есть серьезные мотивы для того, чтобы скептически относиться к версии о том, что американские добытчики могут в любой момент залить рынок дешевой нефтью.
На примере того, что сейчас происходит на нефтяном рынке, можно заметить, как сходятся в одной точке казалось бы не связанные между собой действия российских политиков, дипломатов, военных, разведчиков и нефтяников в самых разных регионах планеты. Контроль над частью венесуэльской добычи и поддержка правительства Мадуро, успешная операция в Сирии и улучшение отношений с Эр-Риядом — все это элементы большой геополитической мозаики, которую искусно складывает российский президент. Совсем недавно американские СМИ и аналитики Королевского банка Канады объявили Владимира Путина чуть ли не "императором мирового хаоса". Сейчас они называют его "королем ОПЕК". Переговоры с ОПЕК и реакция наших геополитических оппонентов показывают, что программа превращения России в энергическую сверхдержаву была успешно реализована и уже приносит нашей стране вполне ощутимые финансовые и политические дивиденды.
Дата: Пятница, 08 Декабря 2017, 07:41:49 | Сообщение # 758
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
У России закончился резервный фонд
В этом году Резервный фонд закончится, признал министр финансов РФ Антон Силуанов. Впрочем, это было предусмотрено законом о бюджете, напомнил он. Одновременно будет потрачено 662 млрд рублей из Фонда национального благосостояния. На 1 января 2018 года в нем останется 3,7 трлн рублей, или чуть больше 4% ВВП, спрогнозировал глава Минфина.
По словам министра, по состоянию на 1 декабря расходы исполнены на уровне 82% к уточненной росписи. Это выше уровня прошлых лет. Например, в 2016 году данный показатель составлял 79%. При этом в декабре еще предстоит потратить 3,1 трлн рублей, или 18% от плановых назначений.
«Наибольший объем расходов — это расходы по заключенным контрактным обязательствам, это расходы по оплате труда и социальному обеспечению, межбюджетные трансферты, расходы по обслуживанию долга», — уточнил Силуанов.
Чуда не произошло
Заявление Силуанова никак нельзя назвать неожиданным. О том, что при исполнении бюджета 2017 года деньги Резервного фонда будут потрачены полностью, и придется запустить руку в ФНБ, министр предупредил в мае. Независимые эксперты прогнозировали такой исход еще раньше. Это было понятно, как минимум, уже в начале текущего года, когда планировались его расходы, отмечает вице-президент «Золотого монетного дома» Алексей Вязовский.
«Государство забирает деньги для разных проектов, в том числе, затыкаются какие-то дыры в бюджете. Но главная дыра — пенсионная система. И что с ней делать, никто не знает. У нас население-то стареет, а дефицит ПФР все растет и растет», — говорит он.
В будущем году государственная «кубышка» у России останется только одна: в июле 2017 года был принят законопроект об объединении Резервного фонда и ФНБ. Их слияние должно завершиться не позднее 1 февраля 2018 года. Это облегчит Минфину доступ к суверенным резервам и управление ими.
Недолго музыка играла
Срок жизни Резервного фонда оказался недолгим — он не дотянул даже до десятилетнего юбилея. Изначально созданный для консолидации излишков нефтегазовых доходов Стабилизационный фонд разделили на две части в 2008 году. Резервный фонд был призван покрывать дефицита бюджета при резком снижении доходов, Фонд национального благосостояния — повышать устойчивость пенсионной системы.
По сути, для российской экономики особой разницы в количестве фондов нет — от перекладывания средств туда-сюда их размер не изменится. Правда, некоторое разделение резервов позволяет лучше понимать, что происходит с деньгами, считает руководитель экономико-правовой школы консалтинговой компании ФБК Сергей Пятенко. Когда для каждого фонда есть своя процедура расходования средств, обществу легче контролировать этот процесс, поясняет он.
Резервным фондом правительство может распоряжаться почти свободно по своему усмотрению; доступ к ФНБ сложнее. Но это не помешало использовать его для финансирования долгосрочных инфраструктурных проектов и борьбы с кризисом.
Скорее всего, слияние было задумано для того, чтобы снизить внимание к обнулению правительственного фонда и показать, что финансовая подушка безопасности у государства все-таки еще есть. Но, как не крути, она все равно тает буквально на глазах.
«Суть в том, что суверенный фонд скоро исчезнет, и мы не успели, как другие страны, типа Норвегии, накопить его до того уровня, чтобы и вопросы с дефицитом Пенсионного фонда решить, и другие задачи», — сетует завкафедрой экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Алла Дворецкая.
Скромный выбор
В следующем году правительство продолжит изымать деньги из уже объединенного фонда, поддерживает коллегу Вязовский, напоминая, что очень многое будет зависеть от цен на нефть. Если они будут высокими и растущими, резервы будут тратиться медленнее. Если котировки черного золота упадут, или против России будут введены новые санкции и начнется резкий отток капитала, иностранцы побегут из ОФЗ, которые им запретят покупать, расходы возрастут. В целом это упадническая стратегия, считает аналитик.
«Пока мы не видим, за счет чего наши резервы будут расти. Экономика у нас в этом году как бы росла, но не теми темпами, которые ожидались — меньше 2%, тогда как мир растет в среднем на 3%. И что будет делать правительство, когда деньги совсем закончатся, все будет потрачено? — риторически вопрошает он. — Дефицит бюджета остается, дефицит пенсионной системы продолжает расти, лоббисты различных структур, в первую очередь, РЖД и т. д. претендуют на эти резервные деньги под различные свои проекты, связанные с всякими инфраструктурными вещами — крупные высокоскоростные железные дороги, мосты и т. д. Либо нужно перекрывать кран всему вот этому, давать по рукам лоббистам и говорить: все, денег нет, хорошего вам настроения. Либо включать печатный станок».
Но печатный станок в России, на самом деле, и так уже включен. За счет денежной эмиссии ЦБ обеспечивает выплаты пенсий. Поэтому тут возможности для маневра невелики. Если запустить его на полную мощность, начнет расти инфляция. А в ситуации либерального валютного законодательства эта эмиссия превращается в доллары и выводится за рубеж.
Жить по средствам
У российского правительства нет механизмов, позволяющих направить эти деньги в какие-то инфраструктурные проекты так, чтобы они работали. Пока что эффективность подобных мероприятий крайне низкая.
«Если мы посмотрим вложения в какой-нибудь „Роснано“ и т. д., это же просто «черные дыры»: деньги закачали, прибыли нет, куча убыточных проектов» — рассуждает Вязовский. Он признается, что никогда не был сторонником «кудриномики» — сидеть на деньгах. Всегда думал, что надо давать промышленности свободную ликвидность. Но сейчас, чем больше ставит себя на место министра финансов, тем больше понимает логику Кудрина.
«Когда смотришь на все уже выданное, из того же, кстати Резервного фонда — оно же не возвращается ничего, — горячится эксперт. — Приходится постоянно докапитализировать и ВЭБ, и Россельхозбанк. Нет у нас ни одного проекта, который не требовал бы докапитализации. Сколько в РЖД вкладывается, все время проводится какие-то допэмиссии правительства в пользу всего этого. Вот единственный вариант — никому ничего не давать, сидеть на деньгах».
Если же государство и дальше продолжит кормить «черные дыры» накопленными средствами и одновременно будет пытаться удержать инфляцию в заданных ЦБ рамках, резервов, как бы они к тому моменту не назывались, хватит еще максимум на год-два, предупреждает аналитик. Потом, скорее всего, придется проводить секвестр бюджета, как это уже делалось в острой фазе текущего кризиса.
«Жить по средствам, к сожалению, все равно придется рано или поздно, — напоминает Вязовский. — А то, что мы по итогам этого года показываем рост ВВП на 1,7%, так у нас в прошлом — позапрошлом году сильное падение было. Чуть-чуть оживились цены на нефть, вот уже мы от низкой базы оттолкнулись. Но это не значит, что у нас все хорошо».
Дата: Воскресенье, 17 Декабря 2017, 15:38:20 | Сообщение # 759
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Глава британского МИД сравнил Россию со Спартой
Глава МИД Великобритании Борис Джонсон провел параллель между противостоянием России и Запада с историей греческих городов-государств Спарты и Афин, пишет газета Sunday Times.
«Я читал историю Пелопоннесской войны Фукидида. Для меня было очевидно, что Афины и их демократия, их открытость, их культура и цивилизация были аналогами Соединенных Штатов и Запада», — заявил министр, сравнив Россию со Спартой.
Джонсон отметил, что в отношениях Москвы и Запада был «момент надежды и перемен», когда была разрушена Берлинская стена, но на фоне текущего кризиса в отношениях тот период «кажется абсолютной иллюзией».
Пелопоннесская война (431–404 до н. э.) стала крупнейшей войной между объединениями греческих городов-государств — Пелопоннесским союзом во главе со Спартой и возглавляемым Афинами Делосским союзом. По итогам войны Афины потерпели поражение и уступили Спарте гегемонию в регионе.
Дата: Воскресенье, 17 Декабря 2017, 15:42:15 | Сообщение # 760
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Мария Захарова: если Россия — Спарта, то Лондон — остров Лесбос
Официальный представитель МИД России Мария Захарова ответила министру иностранных дел Британии Борису Джонсону на его слова, где он сравнил Россию со Спартой. Об этом она написала на своей странице в Facebook.
«Глава МИД Британии Борис Джонсон сравнил Россию и Спарту. Он рассказал, что когда изучал историю Пелопоннесской войны Фукидида, то всегда думал, что Афины с их демократией и культурой являются аналогом Европы и США. В то же время Россию он охарактеризовал как закрытую и воинственную страну. Как Спарта», — приводит слова Джонсона Захварова.
При этом официальный представитель МИД РФ заявила, что такое сравнение некорректное и считает, что «Россия никогда не была «воинственной страной», в отличие от тех же европейских государств».
«Игра в вольные исторические параллели, аналогичные тем, которые изобрел глава Форин-офис, может завести его еще дальше, и в один очень даже прекрасный день он, такой творческий и экстраординарный, увидит в своей стране , например, остров Лесбос», — добавила она.
Дата: Вторник, 19 Декабря 2017, 10:48:20 | Сообщение # 761
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Томас Грэм и Юджин Румер | Financial Times
Возродившаяся Россия и США соперничают за роль великой державы
"На протяжении последних 25 лет американцы стали считать свою страну незаменимым в мире государством", - пишут в британской газете Financial Times https://www.ft.com/content/94f74692-e0df-11e7-a0d4-0944c5f49e46 Томас Грэм, управляющий директор консалтинговой фирмы Kissinger Associates (Нью-Йорк), и Юджин Румер, эксперт Фонда Карнеги. После победы в холодной войне США были повсюду, отмечают эксперты.
"США привыкли, что мир шел за ними, - говорится в статье. - Но это больше не так. Как мир, так и Америка изменились. И в последнее время кажется, как будто на мировой сцене появляется другая незаменимая страна - Россия. Несомненно, президент Владимир Путин хочет, чтобы мы в это поверили. Его миссией при приходе к власти 18 лет назад было восстановить статус своей страны в качестве великой державы - одной из немногих, определяющих структуру, суть и направление мировых дел - и гарантировать, чтобы ни одна глобальная проблема не могла быть решена без Москвы". По мнению авторов, Путин достиг значительного прогресса.
Как отмечают Грэм и Румер, до недавнего времени США были главным игроком на Ближнем Востоке. "Их военное присутствие, деловые и дипломатические связи по-прежнему сложно переоценить, но Москва умело использовала свои успехи в Сирии и широкую неопределенность насчет приверженности США своим обязательствам перед союзниками в качестве возможности повысить свой статус как надежного и эффективного партнера", - пишут авторы. А тем временем российские эмиссары прочесывали мир в рамках попытки приобрести влияние на мировой сцене.
Однако аналитики считают, что Россия не может играть роль незаменимой страны таким образом, как это делали США. "Она не предлагает конкретных решений проблем и не сплачивает страны вокруг себя, - говорится в статье. - Со стагнирующей экономикой при ВВП в размере 1,5 трлн долларов (по сравнению с 19 трлн долларов ВВП США), Москве не хватает средств, чтобы возглавить реконструкцию после конфликтов, а ее вмешательство в политику европейских выборов отдалило большую часть стран, которые могут предоставить столь необходимые ресурсы".
"Горькая правда заключается в том, - продолжают аналитики, - что Америка не может игнорировать Россию или пытаться ее изолировать, как она пыталась это сделать в последние годы. Это реальность сегодняшнего формирующегося многополярного мира".
Хотя демонизация Вашингтоном России вроде бы указывает на обратное, США должны быть в состоянии с уверенностью включиться в игру. "Возможно, они больше не являются незаменимой страной в том понимании, какое существовало в 1990-е годы, но они по-прежнему остаются незаменимыми в качестве партнера в большем числе мест, чем Россия, - пишут эксперты. - США просто должны вновь обрести волю, чтобы снова действовать, как великая держава".
Дата: Среда, 03 Января 2018, 08:47:44 | Сообщение # 762
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Прогнозы и обещания, которые не сбылись в 2017 году В последние годы аналитика от «ведущих экспертов» превратилась в гадания на кофейной гуще, а обилие прогнозов и политических предсказаний достигло такой массы, что порой мало кто-то проверяет качество подобной аналитики
Вообще, для чистоты понимания, читая прогноз любого эксперта, необходимо обращать внимание на следующее:
1) Есть ли у эксперта интерес в том, чтобы фальсифицировать прогнозы в ту или иную сторону? Как правило, просто «загуглив» фамилию, можно многое узнать о связи эксперта с политическими партиями, олигархами, участниками рынков и т.д.
2) Насколько часто ошибался эксперт в предыдущих своих прогнозах.
Но что взять с экспертов и дилетантов, называющих себя экспертами, если даже видные политики и общественные деятели порой выдают прогнозы, которые не лезут ни в какие ворота. Сегодня самое время вспомнить наиболее одиозные несбывшиеся прогнозы на 2017 год.
Наиболее известным прогнозом подобного рода является «вангование» Джорджа Сороса о том, что Россия обанкротится в 2017 году. К сожалению Сороса, золотовалютные резервы РФ в уходящем году лишь росли, а спрос на еврооблигации, которые размещала Москва на открытых рынках в этом году, был довольно-таки высок.
А вот Украина, плотно вошедшая в сферу интересов Сороса по итогам Евромайдана, действительно в 2017 году стремительно приближалась к дефолту: госдолг вырос на $6 млрд, а в следующем году придется возвращать порядка $10 млрд, учитывая долги перед Россией (последнее судебное решение по спору между «Нафтогазом» и «Газпромом» вкупе с январским решением по $3 млрд т.н. «долга Януковича»).
Сложно сказать, как Кабмин Украины будет выпутываться из этой ситуации, принимая во внимание тот факт, что прогнозы правительства – это пальцем в небо. Так, на 2017 год Кабмин прогнозировал инфляцию на уровне 8,1%, но только за 10 месяцев этого года ее уровень составил 11,5%. Притом здравомыслящие эксперты сразу предупреждали, что 8,1% – это чистейшей воды маниловщина. С прочими показателями Кабмин и Нацбанк также «не угадали»: показателен прогноз МЭРТ о том, что в 2017 году в Украину зайдут $4,5 млрд инвестиций – на практике, за 9 месяцев инвестировано лишь $1,6 млрд (и только 11% из них направлены в реальный сектор экономики), а за 3 последние месяца года едва ли выполним этот план/прогноз. Свернуто и кредитование МВФ, хотя в начале июля Гройсман обещал, что следующий транш будет выделен еще до конца 2017 года.
Среди прочих невыполненных обещаний-2017 от Гройсмана: создание Службы финансовых расследований, принятие нового законодательства о приватизации, завершение процедуры установки приборов учета тепловой энергии до конца года, утверждение программы строительства детских садов.
Долгое время украинские псевдоэксперты и политики не могли поверить в возможность строительства Крымского моста. «Отличился» глава Минюста Украины Павел Петренко, представитель аваковско-яценюковского «Народного фронта»: «Россия не может нормально построить и менее масштабные инфраструктурные объекты. Знаю, что после Олимпиады в Сочи уже начали разрушаться целые стадионы». Здесь необходимо отметить, что «неверие» Петренко в успешное завершение строительства моста не мешает его же ведомству подавать иски об ущербе украинскому бюджету из-за ввода в моста в строй. А совсем недавно министр инфраструктуры Владимир Омелян, увлекшийся дерусификацией транспортной отрасли, вместо выполнения непосредственных обязанностей, «прозрел», призвал «все мировое сообщество» объединить усилия для остановки строительства Крымского моста.
Вообще, тема «распада России» – одна из наиболее любимых для украинских «говорящих голов». Лидер ВО «Свобода» Олег Тягнибок излучал уверенность в этом в сентябре 2016 года: «Мы прагматично оцениваем ситуацию – 2017 год для Кремля будет последним. Это не только мы говорим, но и политологи и политики, которые здраво оценивают ситуацию. Москва распадется на несколько национальных государств, а Украина будет стимулировать этот распад. Мы сразу получим наши утраченные территории. Мы также потребуем свою долю, которую Украина не получила после распада Советского Союза. Мы получим 1/15 золотовалютных запасов России, 1/15 алмазного фонда, 1/15 зарубежных представительств и много чего еще».
Фактически это самое настоящее расщепление сознания: с одной стороны, утверждать, что Россия вот-вот распадется, а с другой – на всех площадках заявлять, что Россия вмешивается в выборы по всему миру и способна оккупировать всю Европу за считанные дни, если бы не украинские «вийськови» на Донбассе. Все это продолжалось в 2017 году.
Так, не проходило и месяца, чтобы Турчинов не заявил о том, что Россия собирается вторгнуться на территорию Украины. Как указывают украинские медиаисследователи, Турчинов занял второе место по количеству несбывшихся прогнозов, ретранслированных украинскими СМИ (на первом, что характерно, западный аналитический центр «Stratfor»). Не секрет, что Турчинов и его присные особо рьяно раздували градус военной истерии во время российско-белорусских сентябрьских учений «Запад-2017»: тогда алармистские прогнозы о том, что Россия собирается вторгнуться в Украину и страны Балтии сыпались, словно из рога изобилия (не отставал в этом и ряд западных «экспертов» – хотя подобные утверждения опроверг сам генсек НАТО Йенс Столтенберг).
Настоящим хозяином своего слова в 2017 году стал Петр Алексеевич Порошенко: в том смысле, что захотел – дал слово, захотел – забрал. Отдельные украинские СМИ задокументировали список невыполненных порошенковских обещаний за год:
1) В марте 2016 года Порошенко пообещал мирным путем вернуть Донбасс в течение одного года. Как известно, практически ровно через год гарант Конституции легитимизировал самоблокаду Украины от Донбасса, что резко усложнило гипотетический процесс реинтеграции (к слову, с прогнозом о возврате Крыма и Донбасса в 2017 году ошибся экс-глава крымской «Батькивщины» Андрей Сенченко). Все это, впрочем, не мешает Порошенко обещать вернуть «оккупированные территории» уже в 2018 году – и так из года в год.
2) Сразу после национализации «ПриватБанка» в конце прошлого года украинский президент пообещал дать гарантии сохранности средств этого финучреждения, тогда же Рада проголосовала за соответствующий президентский законопроект. По состоянию на конце декабря 2017 года данный закон не подписан, а значит и не вступил в силу. В сущности, история вокруг «ПриватБанка» – это грандиозная афера, которая обошлась Украине примерно в $5 млрд (а на днях банк докапитализировали еще на 16 млрд гривен). Однако среднегодовой курс в 27,2 грн за «зеленый» Нацбанк и Кабмин выдержали (во что не верили многие профильные эксперты после национализации) – в т.ч. благодаря увеличению госдолга.
3) 31 марта 2017 года Петр Порошенко пообещал, что около 20% выпускников Национального университета обороны Украины получат ордера на квартиры в 2017 году. В ответе управления коммуникации и печати Минобороны на журналистский запрос было указано, что квартиры получили лишь 9,7% выпускников.
4) 17 июля 2017 года Порошенко на встрече с молдавским премьером Павлом Филипом пообещал, что в августе состоится открытие автомобильного движения через мост Бронница – Унгурь. К концу года мост, являющийся совместным украинско-молдавским проектом, так и не введен в эксплуатацию.
5) Летом 2015 года, когда на Украине запускали 3G-технологию (последними в Европе, заметим), Порошенко пообещал провести тендер по 4G-частотам. Не выполнено – но, быть может, тендер будет-таки проведен в январе 2018 года.
Чем ближе будут плановые президентские выборы, тем больше Порошенко будет раздавать обещаний. Контуры будущей предвыборной кампании просматриваются все боле отчетливо: Петр Алексеевич будет выдвигаться под воинственными «патриотическими» лозунгами, обещая непременно привести Украину в ЕС и НАТО. Чистейшей воды популизм, но, учитывая крайне короткую социальную память украинцев, найдутся-таки избиратели, которые поверят в это.
Не сбылся также ряд прогнозов, высказывавшихся представителями оппонирующего «украиноцентричности» и «еврооптимизму» дискурса. Не оправдались надежды тех, кто считал фаворитами президентской гонки во Франции Франсуа Фийона и Марин Ле Пен. Словно черт из табакерки, выпрыгнул экс-министр экономики и финансов Эммануэль Макрон, ставленник французского истеблишмента. В принципе, в 2017 году европейский истеблишмент оправился от полученных в 2016 году ударов евроскептиков, постепенно перехватывая политическую повестку последних и кое-где успешно контратаковал: помимо Франции, этот же процесс наблюдался в Нидерландах, где у власти сумел удержаться премьер-министр Марк Рютте.
Возвращаясь к Украине, то наиболее часто встречавшийся прогноз, который не сбылся, – это, безусловно, досрочные выборы в Верховную Раду. Здесь, впрочем, нужно не забывать, что логика и разум уже давно покинули украинскую политику: теоретически даже для Порошенко досрочные парламентские выборы могли быть выгодны, так как позволили бы стравить пар социального недовольства и, более того, сформировать более управляемую Раду (за счет «технических» проектов Банковой, вроде «Аграрной партии», «Нашего края» и прочих). Это мы даже не говорим о том, что существуют все юридические предпосылки для организации досрочных выборов, так как парламентская коалиция де-факто насчитывает меньше 226 депутатов (а на днях из «БПП-Солидарность» вышли еще два человека – Кишкарь и Кривенко). Можно только представить, какой бы шум подняла оппозиция при «диктаторе» Януковиче, сложись тогда подобная ситуация с коалицией (шутка ли, но часть бывших «регионалов», а ныне «оппоблоковцев», подставляют «недокоалиции» свое дружественное плечо).
Словом, прогнозы – вещь крайне неблагодарная. Как советовал Нассим Талеб, за прогнозирование не стоит браться, если не можете учесть все возможные факторы. Но для Украины-2018 все-таки спрогнозируем: страна продолжит «рошенизироваться», то бишь продолжит существовать под руководством полностью разложившейся политической «элиты», составленной из паталогических клептоманов и социопатов, при африканских доходах большинства граждан и европейских тарифах. Последние, по всей видимости, продолжат свой рост.
Дата: Вторник, 09 Января 2018, 13:06:58 | Сообщение # 763
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Кто на самом деле сидит на нефтяной игле
Как сказал классик, если враги нас осуждают, значит, мы все делаем правильно. Чаще всего Россию ругают за обладание нефтью. Это значит, что следует делать ставку именно на нее: черное золото принесет нам наибольший выигрыш в политике и экономике.
Сейчас нефть продолжает уверенно дорожать — недавно была преодолена отметка в 68 долларов за баррель, и уже мало кто удивится, если она вернется к низким 80 или к умеренным 100-120 долларам за баррель. Страшные прогнозы 2015 года не сбылись: ни производители сланцевой нефти, ни разработчики электромобилей так и не сумели надолго сбить цену на черное золото.
Нефть фактически обречена расти в цене и дальше — период сверхнизких цен полностью обескровил западных нефтяников, у которых не нашлось денег даже на разведку новых месторождений. В 2017-м был поставлен печальный рекорд https://www.rystadenergy.com/NewsEve....es-2017 : обнаруженной нефти хватит всего лишь на один месяц потребления.
Нефтяников можно сейчас сравнить с чукчей из анекдота, который выкапывал картошку через неделю после посадки. Не потому, что она успевала за это время вырасти, а потому, что он был очень голоден. Весь задел на ближайшие годы нефтяники "проели", а теперь и они сами, и обслуживающие их сервисные компании находятся за гранью финансового истощения. Исправить ситуацию может только длительный период сверхвысоких цен на нефть, так что, повторюсь, в ближайшие годы она обречена на рост.
Добыча нефти в Калифорнии, США
Чудеса в экономике случаются не так уж часто. Мы долгие десятилетия активно выкачиваем нефть из-под земли, ежегодно приходится забуриваться все глубже и тратить на добычу каждого барреля все больше ресурсов. Население планеты, с другой стороны, растет — фабрикам и автомобилям все в большем количестве требуются углеводороды. Возникает классическая ситуация дефицита.
Конечно, если мировая финансовая система рухнет под тяжестью накопившихся долгов и планету накроет мощный кризис, подобный Великой депрессии тридцатых, нефть может временно "нырнуть" и к тридцати, и даже к десяти долларам за баррель, поскольку у большинства стран просто не будет денег на покупку этого ценного ресурса. Однако подобный сценарий всего лишь отсрочит неизбежное — сильное и продолжительное повышение цен на черное золото.
С легкой руки западных экономистов принято считать, что Россия якобы безнадежно зависит от экспорта нефти, из-за чего ее нужно сравнивать с какой-нибудь латиноамериканской банановой республикой. К счастью для нас, серьезных оснований под этим мифом нет.
Во-первых, даже в 2012 году, когда средняя цена нефти составляла почти 90 долларов за баррель, доля ее экспорта в ВВП России не превышала 9% http://ruxpert.ru/%D0%9D%....B%D0%B0 . Для сравнения: у Саудовской Аравии, Ливии и Ирака, настоящих "нефтяных стран", эта доля составляла более 40%.
Благодаря огромным размерам России и исторической склонности полагаться на собственные силы она живет фактически на самообеспечении — почти все нужное для жизни производится на нашей территории. Внешняя торговля, конечно же, важна, однако она не является основой российской экономики: большая часть товаров и производится, и потребляется внутри страны.
Если завтра внезапно мировая торговля остановится, экономика почти всех государств планеты немедленно схлопнется. Отечественная экономика тоже содрогнется, но уверенно выдержит удар. Собственно, одна из причин, по которой в последние 15 лет наши власти столь упрямо ведут линию импортозамещения, как раз и заключается в желании обезопасить страну от внешних кризисов и потрясений. Мы должны не забыть при этом сказать спасибо и нашим американским партнерам, которые сделали многое, чтобы стимулировать Россию активнее развивать собственное производство.
Вторая причина, которая не позволяет сравнивать Россию, например, с Нигерией — другим крупным экспортером черного золота, кроется в технологиях. Выращивание бананов — процесс нехитрый. Добыча же нефти требует использования высочайших технологий, подобных тем, что необходимы для дальних полетов в космос или создания самых современных процессоров.
Большинство производителей нефти используют западные технологии, что влечет серьезную и болезненную зависимость от Запада. Однако Россия достаточно продвинута, чтобы опираться в основном на собственные силы.
Наконец, в последнее десятилетие в стране ударными темпами строят https://ruxpert.ru/%D0%9A%....2-2018) нефтеперерабатывающие заводы. Только в эту каденцию Владимира Путина (с 2012 по 2018 годы) было построено больше 20 крупных объектов, таких, например, как предприятие по производству полипропилена "Полиом" в Омске или Яйский нефтеперерабатывающий завод в Кемеровской области.
В 2014 году наш президент в ходе общения с журналистами заметил, что если мировые цены на нефть задержатся на уровне 80 долларов за баррель, то все ее производство рухнет. Практика показала, что прогноз был верным — производители держатся из последних сил, а цены неуклонно растут.
У вас, вероятно, есть хотя бы один знакомый, который всем должен и при этом постоянно пытается занять еще денег, чтобы раздать хотя бы самые срочные свои долги. Если такой знакомый есть, вы наверняка хотя бы раз удивлялись, как долго этому бедняге удается балансировать на грани разорения, не скатываясь в окончательное банкротство.
Трубы и вышки сжигания попутного газа Омского нефтеперерабатывающего завода
Западные производители сланцевой нефти сейчас находятся ровно в таком же положении: они могут думать только о том, как оттянуть неизбежный дефолт еще на месяц-другой. Опыт показывает, что оттягивать конец, набирая все новые кредиты, можно годами, особенно на Западе, где ставка рефинансирования давно уже находится на околонулевых отметках. Вместе с тем нефтяная отрасль дошла уже до той точки невозврата, когда дефицит нефти не могут восполнить даже продолжающие работать банкроты.
Вероятно, именно этими соображениями объясняется тот факт, что даже западные фанаты "зеленых" технологий видят будущее за традиционной энергетикой и не стесняются вкладывать http://finfront.ru/2017....ineries значительные суммы в нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую отрасли.
Напоследок замечу, что в России дела у нефтяников обстоят не в пример лучше — сланцем и прочими труднодобываемыми запасами они никогда не увлекались, неподъемных кредитов не брали. Хоть временное снижение цен и не обрадовало отечественные нефтяные компании, но и серьезно навредить им не смогло.
Наши нефтяники продолжают экспортировать нефть и бензин, а страны Запада все глубже подсаживаются на так называемую разрекламированную нефтяную иглу, на которой сидит отнюдь не продавец незаменимого ресурса, а его покупатель.
Вид на устройство загрузки нефти в танкер морской нефтеперерабатывающей платформы с вертолетной площадки
Дата: Вторник, 16 Января 2018, 11:45:22 | Сообщение # 764
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
СМИ рассказали, как Россия и Китай смогут потеснить США в мировой экономике
МОСКВА, 16 янв — РИА Новости. Китайский интернет-портал Sohu http://m.sohu.com/a/215884694_148882 объяснил, как Россия и Китай могут пошатнуть позиции США в мировой экономике.
Издание отмечает, что ряд стран активно пытаются найти альтернативу доллару как резервной валюте. Так, Москва и Пекин в двусторонней торговле нефтью создали бездолларовую среду, а также увеличивают добычу золота, чтобы застраховаться от падения американской валюты. На данный момент Россия и Китай вместе обладают примерно 3670 тоннами благородного металла.
По данным интернет-издательства BWChinese, США находятся на первом месте в мире по золотым запасам (8133,5 тонны). В свою очередь, Китай и Россия занимают шестое и седьмое места соответственно (1842,6 и 1828,6 тонны). Однако, по мнению экспертов, Москва и Пекин могут обладать еще большим количеством драгоценного металла, благодаря огромному числу возможностей его покупки.
Таким образом, золотые запасы обеих стран вместе могут быть больше запасов США, что ставит доллар в неудобное положение, а также может потеснить Вашингтон в глобальной экономике.
Золотой резерв находится в ведении центрального банка или министерства финансов страны и является частью золотовалютного резерва, включающего в себя также ценные бумаги и иностранную валюту.
От Сибири до Крыма: месть истории в американо-российских отношениях
Создается впечатление, что вашингтонский внешнеполитический истеблишмент мало чему научился в течение прошлого столетия.
Проходя по просторным и хорошо оборудованным помещениям тщательно отремонтированного российского Центрального военно-морского музея, расположенного недалеко от реки Невы в Санкт-Петербурге, можно обнаружить целый набор интересных артефактов, в том числе небольшой ялик, на котором более трех веков назад Петр Великий учился морскому делу. Среди большого количества захваченных и гордо выставленных боевых знамен Швеции, Турции и Германии некоторые написанные маслом картины стали для меня сюрпризом.
Так, например, там находится картина с изображением российского флота, стоящего на рейде в середине XVIII века вблизи города Кадьака на Аляске. А на другом полотне изображена первая и успешная советская торпедная атака, выполненная 31 июля 1919 года подводной лодкой с помощью торпеды. В тот день британский эсминец «Виттория» был потоплен большевистской подводной лодкой «Пантера» под командованием Александра Бахтина. Я, конечно же, знал, что союзнические силы вмешивались в российскую гражданскую войну, продолжавшуюся с 1918 года по 1922 год, однако я не имел представления о том, что в ходе этой интервенции происходили такого рода инциденты с большим количеством жертв.
Я получил напоминание об этом в жесткой форме во время моего посещения Владивостока 5 декабря 2017 года, когда я случайно увидел занимавшую почти все полосу статью в местной (еженедельной) газете «Конкурент» под заголовком: «Какие зверства чинили американские захватчики в Приморье». Внимательное чтение вполне информативной статьи на русском языке (было впечатление, что это перепечатка) позволяет говорить о том, что выдвинутые обвинения являются весьма серьезными.
В соответствии с серией статей под общим названием «Медвежья берлога» (Bear Cave), целью которых является анализ российского мировоззрения, мы внимательным образом разберем эту статью. В ней содержится не только большое количество исторических фактов, давно забытых в Соединенных Штатах. Она позволяет также лучше понять новый и опасный климат холодной войны, стремительно подчинивший своему влиянию американо-российские отношения, которые всего десять лет назад могли считаться дружественными или, по крайней мере, прагматичными. Однако внимательное изучение российской истории и американо-российских отношений, в частности, может помочь ослабить напряженность в очень опасном соперничестве — даже несмотря на то, что обычные средства массовой информации (судя по всему, в обеих странах) ежедневно активно помешивают кипящий котел этого противоборства.
Что делали более 7 тысяч солдат-пехотинцев в Сибири в конце Первой мировой войны? Если не вдаваться особенно в подробности длинной и сложной истории (она детально представлена такими корифеями, как Джордж Кеннан), та интервенция в участием большой группировки союзнических сил была не просто антибольшевистской. Она изначально рассматривалась как военная операция, направленная на то, чтобы не дать возможность Германии получить доступ к российским ресурсам и особенно к поставкам и материалам союзников. Это объясняет то внимание, которое уделялось крупным портам, включая Мурманск и Владивосток.
Еще один интересный аспект этой истории представляет побочный сюжет, связанный с большой группой чешских солдат, которые, судя по всему, оказались втянутыми в российскую гражданскую войну и попытались «убежать» на восток и там возобновить борьбу с союзническими войсками. Но как следует из впечатляюще детального изложения на английском языке американской операции на российском Дальнем Востоке, эти действия вышли далеко за пределы Владивостока, и они охватывали, например, Хабаровск, тогда как американские войска были вовлечены в достаточно большое количество боевых действий.
В самый кровопролитный день, 25 июня 1919 года, 25 американских солдат были убиты, когда «партизанские отряды» атаковали их лагерь, располагавшийся вблизи деревни Романовка в 30 километрах к северо-востоку от Владивостока. Но нас в данном случае больше интересует российское восприятие этих событий, а также то, как о них вспоминают сегодня. Намекая на довольно явную антиамериканскую направленность, авторы сразу задают вопрос: «куда только (американцы) свой нос не совали, оставив недобрую память о себе». Далее там с сожалением говорится о том, что «наша нынешняя молодежь, воспитанная на американских боевиках и вскормленные гамбургерами и кока-колой, по большей части не имеет ни малейшего понятия (о своей истории)».
По мнению автора статьи, все доказательства можно найти в местной прессе, а также в архивах. Много примеров проявления жестокости. Четыре человека, обвиненные в причастности к партизанскому движению, как говорят, были живыми закопаны в землю. А жену одного партизана зверски убили — «искололи тело штыками и утопили в помойной яме». Автор статьи (он не назван) утверждает, что его собственный пожилой отец был взят в качестве заложника союзническими силами в деревне Харитоновка. Он живым вернулся домой, но был весь окровавлен. Через несколько дней он умер, а перед своей смертью спросил: «За что меня замучили…?» Как говорят, в его семье сиротами стали пятеро детей. В статье также рассказывается о молодых людях из Владивостока, которых обвинили в причастности к партизанской борьбе. В течение нескольких дней их «пытали, им вышибли зубы, отрубили языки».
Автор признает, что не одни американцы участвовали в подобного рода зверствах. По его мнению, японцы вряд ли отставали от американцев в этом отношении. Сообщается о том, что японские солдаты в январе и феврале 1919 года разрушили два населенных пункта. По словам одного японского журналиста, многие жители сгорели в своих домах, а их деревни «были полностью сожжены». По мнению автора статьи, помимо местной прессы, сведения о совершенных злодеяниях можно найти в архивах музеев Владивостока. Он с прискорбием отмечает: «Правда, обо всем этом нынче не очень хотят вспоминать наши политические деятели (а многие из них, увы, этого и не знают)».
Я не историк, и я не собираюсь бередить старые раны, полученные столетие назад. Кроме того, следует отметить, что те русские, с которыми я встречался во Владивостоке, были настроены весьма дружественно и приветствовали нашу американскую делегацию. Еще и поэтому знакомство с данной статьей оказалось столь неприятным делом. Пока трудно сказать, стоит ли ей хоть в какой-то мере доверять, или же речь идет о подогретой советской пропаганде. С учетом сложностей, связанных с борьбой с повстанческими формированиями, отсутствия информации в то время (эффект Си-Эн-Эн), а также наличия данных о других зверства, совершенных в Азиатско-тихоокеанском регионе, особенно на Филиппинах, всего за несколько лет до указанного периода, можно сказать, что выдвинутые обвинения нельзя полностью отвергнуть.
На самом деле, если понаблюдать за интервенциями в Ираке и в Афганистане, то есть основания сделать вывод о том, что вашингтонский внешнеполитический истеблишмент мало чему научился за последнее столетие. Однако подобные истории, конечно же, используются в интересах московской националистической и пропагандистской повестки. В России, возможно, существует так же много «американофобов», как и русофобов в нашей стране.
Если регулярно читать газеты «Вашингтон Пост» и «Нью-Йорк Таймс», то можно будет понять концепцию, суть которой сводится к тому, что соперничество великих держав, конечно же, способствует увеличению газетных тиражей. Но даже члены редакционных коллегий этих неистово антироссийских газет будут вынуждены признать, что якобы похищенные электронные сообщения или купленная рекламна в «Фейсбуке» относятся к несколько иной категории событий, чем обвинения в пытках и убийствах мирных жителей, хотя эти инциденты и произошли довольно давно.
Однако существует еще более «туманная» история в американо-российских отношениях, и она больше связана с теми проблемами стратегического характера, с которыми мы сталкиваемся сегодня. В период с 1854 год по 1856 годы четверть миллиона русских погибли, сражаясь с объединенными силами Франции, Британии и Турции для того, чтобы сохранить Крым в составе Российской империи. Это было первое русское кровопролитие за Крым, и его вполне можно сравнить с битвой при Геттисберге.
Граф Лев Толстой, как это известно многим читателям, находился в то время в Севастополе и затем описал ту кровавую бойню. Второй эпизод по типу битвы при Геттисберге произошел во время Второй мировой войны, когда решимость советских защитников Севастопольской крепости заставила нацистов направить туда значительные силы, которые были там сильно потрепаны непосредственно перед имевшей решающее значение Сталинградской битвой. Если бы Красная армия не держалась там до самого трагического конца, Гитлер смог бы победить во Второй мировой войне.
Но давайте вернемся к этому живописному, но пропитанному кровью участку земли, который глубоко вклинивается в Черное море и который известен под названием Крым. Следует также сказать, что этот полуостров, судя по всему, вот уже в течение трех лет является большой головной болью для европейской безопасности. Существует немало пространных рассуждений экспертов по поводу того, что поглощение Россией Крыма нарушает «основанный на правилах порядок», однако мало можно найти примеров продуктивной мысли по поводу Крымской войны и ее значения.
В конечном счете в тот страшный конфликт, породивший легенду об Атаке легкой бригады (Charge of the Light Brigade) и о таких фигурах как Флоренс Найтингейл (Florence Nightigale), были вовлечены, в основном, Лондон и Париж. А добивались они, похоже, тех же целей, что НАТО пытается добиться в течение последних нескольких десятилетий, а именно: сдержать предполагаемую «российскую угрозу». В своей блестящей книге, посвященной Крымской войне, историк Орландо Файджес (Orlando Figes) объясняет эволюцию стратегии в Лондоне в десятилетие, предшествовавшее этой злополучной войне: «… фантомная угроза со стороны России стала частью политического дискурса в Британии уже как реальность. Идеи о том, что у России имеется план относительно доминирования на Ближнем Востоке и потенциального покорения Британской империи, начали регулярно появляться в памфлетах, которые затем цитировались как объективные доказательства русофобскими пропагандистами в 1830-е и в 1840-е годы». Гм… звучит знакомо, и от этого становится как-то не по себе.
Однако наибольший интерес вызывает вопрос о том, как американцы того периода времени смотрели на эпическую борьбу России против Британии и Франции за контроль над Крымом. Объяснение Файджеса заслуживает того, чтобы привести его подробно:
«Общественное мнение в Америке было в основном настроено пророссийски во время Крымской войны… В целом существовала симпатия по отношению к русским как к слабой стороне, борющейся против Британии, старого имперского врага, а также существовали опасения по поводу того, что в случае победы Британии в войне против России Лондон вновь может склониться к мысли о вмешательстве в дела Соединенных Штатов… Коммерческие контракты были подписаны между русскими и американцами. Американская военная делегация (включая Джорджа Макклеллана) посетила Россию для консультирования армии. Американские граждане направляли в Россию оружие и боеприпасы… Американские добровольцы приехали в Крым для того, чтобы воевать или работать в качестве инженеров на российской стороне. 40 американских докторов были приданы к военно-медицинскому управлению российской армии».
Упомянутое достаточно серьезное желание Америки получить права на Крым появилось «уже тогда». И это подчеркивает существующую сегодня особенность, связанную с тем, что американская стратегия в Евразии (а также в других частях мира) основана на оспаривании российских притязаний на этот пропитанный кровью полуостров в Черном море. Не имеет значения хорошо известный факт относительно того, что советский премьер Никита Хрущев в 1954 году передал Крым Украинской ССР, что было бессмысленным жестом с непредсказуемыми последствиями.
Кроме того, можно вспомнить о том, что Россия впервые получила Крым в 1783 году, то есть в момент окончания Американской революции. Проще говоря, русские контролируют Крым уже достаточно долго, и очень маловероятно, что они от него откажутся, и поэтому давайте не будем на что-то надеяться и не будем выстраивать нашу стратегию на абсурдных, лишенных исторического смысла неолиберальных идеях.
Европейские специалисты в области безопасности должны заниматься более актуальными вопросами, включая, прежде всего, кризис с беженцами и терроризм. Более глубокое знание истории может помочь влиятельным американским политикам выработать более ответственную политику и остановить процесс «свободного падения» в американо-российских отношениях, который сегодня представляет опасность для Украины, Европы и для всего мира.
Лайл Гоглстайн является преподавателем стратегии факультета военно-морских китайских исследований (China Maritime Studies Institute) Военно-морского колледжа США в Ньюпорте, штат Род-Айленд.
Отмечается, что Пентагон разрабатывает два новых образца ядерного оружия, чтобы поспевать за Россией и Китаем. В черновом варианте ядерной доктрины США в адрес Москвы и Пекина содержатся обвинения в наращивании ядерного потенциала, в отличие от Вашингтона, который, согласно проекту, идет в обратном направлении и сокращает арсеналы. Этим документ обуславливает необходимость "разработать и принять на вооружение новые средства для сдерживания и достижения своих целей, если сдерживание не удастся".
В частности, в проекте говорится о намерении создать ядерные боеголовки малой мощности для подводных ракет "Трайдент", используемых подлодками класса "Огайо". Также Минобороны США планирует разработать ядерную ракету малой мощности морского базирования.
Такие планы объясняются желанием увеличить гибкость ядерных возможностей, поскольку Пентагон считает свое оружие "слишком большим и сильным", чтобы его применять на деле, и это, по мнению ведомства, осознают Россия и весь мир, а боеголовки малой мощности заставят другие страны поверить, что вероятность использования ядерного оружия США повысилась. Однако не все согласны с проектом доктрины. Так, бывший советник экс-президента США Барака Обамы по контролю над вооружениями Джон Вулфстал назвал документ "шизофреническим".
"В ее основе лежит желание достичь сдерживания с помощью повышения веры в то, что США могут первыми применить ядерное оружие", — заявил эксперт.
По его мнению, новая доктрина понизит порог принятия решения о применении ядерного оружия, поскольку у Минобороны США будет "больше возможностей для его использования и больше соблазна на это".
Ранее президент России Владимир Путин уличил США https://ria.ru/politics/20171222/1511515925.html в разрушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и выразил недоумение из-за обвинений Вашингтона в мнимых нарушениях со стороны Москвы.
Дата: Понедельник, 22 Января 2018, 09:21:35 | Сообщение # 767
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Утрата доверия: как мир относится к США и России
В мире все с большим подозрением относятся к Дональду Трампу, а доверием большинства населения на планете пользуется Германия. В лидерах антирейтингов доверия Россия занимает второе место после США. Такие данные приводятся в опросе, обнародованном международной социологической службой Gallup.
Президентство Дональда Трампа, которому исполняется как раз год, негативно сказалось на образе США как глобального лидера. Поддержка доминирующей роли Америки в мировой политике составляет 30%. Для сравнения в 2016 году во время президентства Барака Обамы это рейтинг составлял 48%.
Опрос международного агентства Gallup проводился в 134 государствах мира. В каждой стране применялись техники личных опросов и телефонных и интервью, было опрошено 1000 человек.
Место США в качестве лидера, которому в мире доверяют больше всего, теперь занимает Германия — такого мнения придерживаются 41% опрошенных социологами. Китаю как глобальному лидеру доверяют почти такое же количество респондентов как США — 31%. В свою очередь Россия занимает четвертое место, ее лидерству в мире доверяют 27% опрошенных респондентов.
Впрочем, и среди антилидеров Россия также оказалась также недалеко от США — на втором месте. Уровень недоверия к США составляет 43%, а России — 36%.
При этом авторы исследования отмечают, что такие данные опроса возвращают мир к статусу-кво времен последних нет правления президента США Джорджа Буша-младшего. Тогда лидером тоже была Германия, за ней следовал Китай, а третье место делили между собой США и РФ.
Однако нельзя не отметить, что сегодня США опустились гораздо ниже, чем когда в Белом доме распоряжалась администрация Буша — в мире многие считали его исчадием ада за разрушительную войну в Ираке. В то же время ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Сергей Ознобищев напоминает, что Буш, в отличие от Трампа, «был системным политиком, а нынешний президент предложил себя сам, неожиданно выиграв гонку за Белый дом».
Доля доверяющих США, опрошенных в самой России, наиболее низка среди всех жителей европейских стран. Рейтинг доверия к США у нас составляет 8%, а не доверяют доверяют американским лидерам в то же время 58%. Подобные цифры объясняются тем, что как элиты, так и население страны за прошедший год успели разочароваться в Трампе после недолгой эйфории.
В недавнем интервью итальянским СМИ глава МИД России Сергей Лавров фактически провел знак равенства между политикой Трампа с администрацией его предшественника Барака Обамы.
Для сравнения, в союзной России Белоруссии США как стране-лидеру доверяют 20% населения.
Белоруссия, одна из четырех стран мира, где рейтинг американского лидерства вырос сразу на 10 пунктов. Возможно, это связано с тем, что Трамп не тревожит Белоруссию заявлениями о правах человека, да и сам белорусский лидер Александр Лукашенко относится к американскому президенту с уважением.
Кроме Белоруссии рейтинг доверия к американскому лидерству на 10 пунктов вырос в таких странах как Либерия, Македония и Израиль. Первое государство всегда было тесно связано с США экономическими и политическими узами, в минувшем году на президентских выборах здесь победил прозападный политик и бывший футболист Джордж Веа. Македония также находится в поле интересов США в связи с расширением НАТО и активным участием внешних сил в попытках решить кризис в этой стране.
Что же касается Израиля, то отношения Вашингтона с этой страной, серьезно подпорченные президентством Обамы, начали стремительно выправляться при Трампе, в том числе и за счет признания Белым домом Иерусалима в качестве столицы еврейского государства.
Самый высокий рейтинг доверия к США зафиксирован в частично признанном Косово, там Америка выступает одним из главных гарантов стабильности хрупкой государственности бывшей автономии Сербии.
Правда в других странах Европы США рейтинг американского лидерства стремительно идет вниз. Высокие показатели недоверия к лидерству США демонстрирует население таких государств как Великобритания, Дания, Франция. В этих государствах антирейтинг Америки составляет больше 60% процентов. Но самый высокий он в Германии — 72%.
Раскол между союзниками по вопросу ядерной программы Ирана показал, насколько глубоки американо-европейские противоречия.
Доверию к американскому лидерству серьезный удар нанесен в таких странах как Бельгия, где располагается «столица» ЕС, а также Португалия и Норвегия.
О том, что США Дональда Трампа уже не рассматривается многими в Европе как страна-лидер «свободного мира» европейские дипломаты говорят как в кулуарах, так и открыто.
По мнению ведущего научного сотрудника ИМЭМО РАН имени Примакова Ознобищева, это происходит потому, что Трамп «взломал устои отношений с европейскими союзникам».
«Провокационные высказывания о перспективах евроатлантического сообщества не прибавили ему популярности, — отмечает эксперт. — Благодаря этому Америка оказалась не столь популярной страной. Трамп талантливый бизнесмен, но не профессионал в политических делах, за что не возьмись».
Подобные взгляды разделяют и непосредственные авторы исследования Gallup. «Пока рано считать, является ли политика Трампа, под девизом: «В первую очередь Америка», успехом или провалом, — пишут они. — Однако уже ясно, что если основываться на траектории того, что мир думает о США, большинство американских партнерств и альянсов которые администрация считает «весьма сильными», на самом деле находятся в зоне потенциального риска».
Дата: Воскресенье, 28 Января 2018, 00:08:49 | Сообщение # 768
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Если американцы отключат Swift, они пересядут с «Боинга» на метлу — сенатор
Сегодня России грозят новыми санкциями, ее сильнейших спортсменов не пускают на Зимнюю олимпиаду. Москва в этих условиях защищает свои интересы. В Совете Федерации, например, уже семь месяцев работает Комиссия по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела. О перипетиях международной политики EADaily рассказал руководитель комиссии, заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов.
— Андрей Аркадьевич, почему США вводят новые санкции по отношению к нашей стране незадолго до президентских выборов в России, чего они хотят этим добиться?
— Это сознательное действие, они этого не скрывали. Цель всех этих мероприятий — изменение политической системы России. Об этом в США говорилось давно. Еще в 2003 году президентом Бушем-младшим, предложившим провести так называемую геополитическую демократическую революцию. А сейчас это все просто развивается. Заметьте, что до событий на Украине еще 11 лет. Вообще, когда наивные люди говорят, что если бы то не сделали, или это не сделали, то жили бы счастливо. Ничего подобного. В 2003 году в США были названы 50 государств, в которых, по их мнению, нужно было изменить политическую систему, под это выделялись деньги и принимались законы. Все это, к сожалению, продолжает идти по нарастающей. И по мере того, как мы начинаем противодействовать этим явлениям, на Западе пытаются еще больше выделить против нас средств и сил, хотя, между прочим, их средства и силы далеко не бесконечны, тем более, что сейчас во всем мире растет понимание того, что данный путь — тупиковый.
— Некоторое время назад СМИ писали, что предстоящие в конце января санкции перепугали отечественную бизнес-элиту.
— Кто-то, безусловно, перепугался. Но, думаю, что люди, занимающиеся крупным бизнесом, а речь идет, прежде всего о них, заранее проанализировали эту проблематику с точки зрения того, что надо, чтобы получить минимальный урон от самого максимально возможного санкционного нажима. Я за всех не могу говорить, потому что непосредственно бизнесом не занимаюсь, я могу сказать только то, что в период с августа по декабрь 2017 года было много чего сделано, чтобы в личном плане тот или иной конкретный российский коммерсант понес минимальный урон. Думаю, что за полгода все, кто насторожился, успел переоформить активы, вывести их, подстраховался. То есть наши бизнесмены — люди очень рациональные, они помнят еще 90-е годы, поэтому менее всего впадают в разного рода истерики. Ну, а по сравнению с былыми временами все, о чем пишется и говорится сейчас на тему санкций — просто детский лепет. Уверен, что иностранцы просто не слишком хорошо понимают нашу страну, пытаясь на нас надавить. Кроме не слишком доброго отношения к самим американским властям, эти санкции ничего не принесут. Между прочим, накануне доклада по санкциям Государственный департамент США предупредил американских граждан о том, чтобы они с осторожностью ездили в Россию. Они, видимо, меряют русских по себе, думая, что наши граждане вдруг спонтанно начнут кидаться на американцев, чего я уверен, конечно, не произойдет. Но вот именно так они к нам относятся, считая нас за каких-то полуобразованных дикарей, желающих разорить весь мир.
— А в Совете Федерации все-таки насторожились? Ведь говорится, в частности, о том, что Россию могут отрезать от межбанковской системы по передаче информации и совершению платежей Swift.
— Во-первых, в том пакете документов, подписанном в США 2 августа, и который полностью обнародуют 29 января, про отключение Swift нет ни слова. Пока это всего лишь быстро распространяющиеся по всему миру бредни людей с Капитолийского холма. Во-вторых, система Swift является международной и управляется она непосредственно из Конгресса США, ее отключение также нанесет урон самим нашим партнерам. Те же американцы, например, закупают у нас ракетную технику и примерно 40% того же «Боинга» состоит из запчастей, изготовленных у нас на Урале. Я не знаю, как без Swift американцы будут с нами тогда рассчитываться. Или они согласны остановить всю свою аэрокосмическую программу и летать после этого на метле? Отмечу, что в данных санкционных законах есть масса оговорок. Например: «ничто не должно нанести урон сотрудничеству России и США в аэрокосмической сфере». В-третьих, был период, когда мы жили и особо данной межбанковской системой не пользовались. То есть, вокруг санкций действительно ходит много слухов, но если относиться к этой проблеме серьезно, нужно понять, что никаких фундаментальных катастрофических явлений в ближайшее время не произойдет, и мы в СФ сейчас ждем этот доклад для того, чтобы проанализировать его и сделать определенные выводы. Поверьте, мы не сидим тут в блиндажах и касках, и не готовимся вот-вот надевать противогазы.
— Расскажите, чего удалось добиться в рамках работы комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ?
— Появление нашей комиссии — это логика развития всего общества. Мы знаем, что в течение последнего тысячелетия подобные вопросы безопасности государства решались исключительно в недрах отдельных структур исполнительной власти. Сегодня же, когда наше общество становится более открытым, более взрослым, более мудрым, мы такого рода вопросы начинаем разбирать уже в органе законодательно-представительной власти, каковым является верхняя палата российского парламента. Отмечу, что комиссия позволяет нам давать политические публичные оценки происходящему. То есть, делается все не в недрах каких-то спецслужб, а открыто. Мы даем рекомендации, которые уже сегодня помогают нашим исполнительным органам более эффективно выполнять свою работу и, наконец, при необходимости мы изменяем законодательство. По нашим рекомендациям такие изменения уже происходили, и это вызывало определенные положительные действия. В качестве примера, расскажу, что именно мы инициировали зеркальный ответ России на действия США по перенесению конфронтации в сферу СМИ, когда они заставили RT и Sputnik зарегистрироваться в качестве иностранных агентов. Мы выдали свои рекомендации, на основании которых появился закон и сегодня такие иностранные СМИ как «Голос Америки» и «Радио Свобода» признаны в России иностранными агентами.
— Мы живем в эпоху глобализации, и не только Россия, но и многие другие государства также испытывают проблемы с суверенитетом. Почему именно для нас сегодня так важно не потерять свое лицо и право по-своему смотреть на мировые процессы?
— Вы знаете, в мире отношение к суверенитету не такое однозначное, как это может показаться на первый взгляд. Например, в средние века в континентальной Европе граждане считали достойным попросить суверена соседней страны сменить режим в их собственной стране, привести к власти вместо одной династии другую. Таким образом, сами народы приглашали к себе иностранцев для того, чтобы последние помогли им справиться с непопулярным собственным королем, князем и т. д. В России же мы не теряли свой суверенитет в течение тысячи лет. И поэтому, конечно, отношение к суверенитету у нас и европейцев разное. Может быть поэтому они считают, что тот же Конгресс США вправе сегодня по праву сильного командовать не только у себя, но и где угодно, в том числе в Москве. Что касается Китая или Великобритании, то там тоже свои понимания самостоятельности. То есть во всех странах по-разному ко всему этому относятся, но в целом в мире преобладает именно наш подход к суверенитету, просто не все могут себе позволить такой суверенитет. Из стран G-20 наибольшим суверенитетом, например, обладают только: США, Китай и Россия.
— В 90-е многие российские «экономисты» решили, что закупать чужие товары выгоднее, чем производить свои. В результате мы потеряли рынки сбыта и наводнили собственный рынок импортом. Насколько это опасно?
— Существуют экономическая целесообразность и принцип разумной достаточности, поэтому действительно бывают случаи, когда выгоднее приобрести что-то за границей. Например, мы, конечно, можем выращивать в Перми бананы и чай, но не проще ли закупать их в тех странах, где они растут естественным путем. Но есть крайности, и действительно плохо, когда говорят, что мы вообще ничего производить не будем, а будем только закупать, а продавать будем нефть и газ, и на это и будем жить. Именно так считали в 90-е годы, в результате чего в стране чуть было не произошел самый настоящий коллапс. Я полностью согласен с тем, что если мы что-то делаем хорошо, то мы должны это делать сами. И когда мы говорим о продовольственной безопасности, мы не говорим, что мы можем производить какао-бобы, мы говорим, что мы должны производить у себя и для себя основные продукты питания, потому что это связано с вопросом нашего продовольственного суверенитета. Для того чтобы мы пришли к этому, на мой взгляд, нам необходимо разумное государственное регулирование и наши ведомства, занимающиеся такого рода проблематикой — Минпродторг и Минэкономразвития — должны через среднесрочные и долгосрочные прогнозы включать разумные элементы регулирования для того, чтобы не было никаких перекосов. Например, сегодняшний Минсельхоз занимается этим достаточно успешно. Только за последние пять лет в результате «санкционной войны» мы уже превратились в продовольственную сверхдержаву — порядок экспорта нашей сельхозпродукции уже сопоставим с экспортом наших вооружений, а вместе они сопоставимы с экспортом наших энергоносителей, чего раньше никогда не было.
— Политикой импортозамещения мы действительно усилили наш реальный экономический сектор?
— Да. Но, повторю, мы должны проводить эту политику выверенно и без перекосов. Ведь у нас уже сегодня есть деятели, которые призывают к полному замещению всего импорта. И это тоже плохо, ведь тогда мы будем слишком много ресурсов тратить на вещи, которые не являются существенными для нашего суверенитета и могли быть приобретены в других странах с меньшими для нас потерями.
— Почему страна оказалась не готовой к более мощному экономическому рывку?
— Я вообще против мощных рывков, я за эволюцию. В экономике, где для достижения результата необходимо действовать рационально и последовательно, прежде чем совершать резкие движения, нужно «накачать мышцы», привести все системы в порядок, людей обучить. Приведу пример, если мы вдруг захотим со следующего года в два раза увеличить объем капитального строительства — это не получится, потому что у нас не окажется такого количества экскаваторщиков, бульдозеристов, сварщиков и так далее.
— Если посмотреть на нынешних российских экономистов, среди них больше людей с либеральным или государственным мышлением?
— В том круге, где я вращаюсь, все-таки больше людей, которые больше думают о своем Отечестве и менее надеются на невидимую руку рынка или на так называемую западную помощь. То есть тезис о том, что «заграница нам поможет» становится все менее популярным среди политической элиты России. Я в данном случае не имею ввиду какую-нибудь тусовку, которая сидит где-то в углу и до сих пор в романтических тонах вспоминает эпоху 90-х.
— В ближайшее время кто одержит верх — представители вашего круга или той самой «романтической тусовки»?
— Судя по тому, что большинство людей в нашей стране, по данным соцопросов, готовы поддержать на президентских выборах Владимира Владимировича Путина, человека с государственным мышлением, который все делает для того, чтобы наша Родина не просто возрождалась, но и еще обеспечивала реальную безопасность и повышение жизненного уровня нашим гражданам, я считаю, что это лучшее доказательство правоты здоровых государственнических сил. Но тут тоже важно, чтобы не было перегибов. Очень уместно выражение президента, который говорит, что Россия врагов не ищет, а ищет друзей. И это говорит о том, что мы не хотим закрыться, мы не хотим превратиться в осажденную крепость, мы не ждем и не желаем с кем-то конфронтации, но при этом мы, хочу подчеркнуть, не торгуем своим национальным интересом.
— Есть мнение, что Россия должна была занять более принципиальную позицию и бойкотировать Олимпиаду в Корее, тогда некоторые спортсмены остались бы без своей мечты, но страна заставила себя уважать.
— Этот диспут, который нам навязывают: надо ехать — не надо ехать, под флагом — не под флагом. Так искусственно подогреваются различные настроения. Но мы сами не должны политизировать спорт, а должны думать о наших спортсменах, болельщиках. Печально, что все так получилось. Теперь надо найти тех, кто способствовал этому, а такие люди есть и у нас, и примерно их наказать. Я считаю, что сделать это надо обязательно. Еще надо постараться, чтобы мировая спортивная общественность провела разумную модернизацию той же WADA, руководители которой на 90% являются гражданами стран НАТО, а все остальное человечество там почти не представлено. Вот этот перекос надо исправить. Если исправим — меньше будет проблем. Наша задача также добиваться исполнения Олимпийской хартии, в том числе через наших друзей во всем мире. Во время сессии Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума, которая прошла 18−21 января в Ханое, наша делегация внесла в итоговую резолюцию положение о недопустимости политизации спорта и нас в этом единогласно поддержали представители всех присутствующих 26-ти стран (на сессию не приехали только представители США), в том числе такие страны как Канада, Япония, Республика Корея, Австралия. Я считаю, это уникальное достижение, ведь мы никогда еще не ставили вопрос о политизации спорта на таком высоком уровне и никогда не получали такую консолидированную поддержку! Тем самым наша страна впервые получила международный документ, который позволяет вести работу и дальше с прицелом на будущее. И этим обязаны заниматься не только парламентарии, но и наше Минспорта, которое должно решать проблемы не только тогда, когда жареный петух клюнет.
Кстати, на международном форуме во Вьетнаме и все остальные наши инициативы были приняты буквально под аплодисменты. А мы призвали: к признанию многополярности и ведущей роли ООН в решении общемировых проблем; к неделимости международной безопасности; к необходимости объединения усилий в борьбе с международным терроризмом, под каким бы ликом он не творил свои злодеяния; к безусловной поддержке принципа невмешательства извне в суверенные дела государств-членов ООН и к осуждению односторонних мер экономического принуждения и персональных санкций по политическим мотивам в отношении парламентариев. А в обращении почетного президента АТПФ Ясухиро Накасоне, оглашенном на церемонии открытия форума, было также заявлено, что США — страна, которая негативно повлияла на мир своим выходом из Тихоокеанского торгового партнерства и Парижского соглашения по климату.
— В недавнем отчете о работе комиссии СФ вы заявили, что молодежь является главной целью тех, кто вмешивается во внутренние дела России. Что этому можно противопоставить?
— Наши противники действительно прекрасно понимают, что массовые акции в России они смогут спровоцировать только в том случае, если научатся манипулировать нашей молодежью. Поэтому мы такого рода угрозы должны внимательно анализировать, делать выводы и вырабатывать свои предложения. Подчеркну, что мы ведем речь не о каких-то мерах полицейского и запретительного характера. Не можем же мы, например, из-за нескольких хулиганов заблокировать весь интернет, потому что после этого мы как общество просто отстанем в развитии, но нам все равно необходимо найти некоторый нравственный компас, без которого информационно-компьютерные технологии могут стать дорогой в ад. Поэтому, прежде всего, необходимо обратить внимание на воспитание наших молодых людей, которое за последние четверть века расстроилось. Такая же картина, к сожалению, у нас сегодня и в сфере культуры. Там сейчас много такого, что на самом деле имеет больше общего с порабощением нашего общества чужими ценностями, чем к культуре. Кроме того, очень важно научиться вести диалог с молодежью без лозунгов. Многие наши коллеги прокричат в микрофон пару лозунгов и считают, что они провели патриотическую акцию, а на самом деле они вызвали обратный эффект, ведь молодежь, у которой к тому же существует спрос на справедливость, нельзя обманывать. У нас, кстати, на самом деле растут хорошие молодые люди — думающие, образованные — и именно поэтому атаки на них ведутся сегодня со всех сторон: и через забугорные СМИ, и через интернет, и через всякие игры, и через разного рода посольские программы, и через погружение их в разные социумы при поездках за рубеж. Много чего делается. Мы это видим, понимаем, и стараемся более точно давать рецепты — что с этим делать.
Дата: Суббота, 03 Февраля 2018, 14:53:38 | Сообщение # 769
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
С Россией никто не хочет торговать за рубли
Непривлекательность российской валюты для международных торговых сделок объясняется несколькими причинами
Идея торговли с внешними партнерами за рубли, давно и старательно преподносимая правительством РФ в качестве альтернативы торговли за доллары и евро, потерпела окончательное фиаско. И самое печальное, что торговать с Россией за ее национальную валюту отказались не западные страны (там данная тема даже не рассматривается), а ближайшие партнеры по БРИКС.
По последним данным, доля рублевых расчетов в импортных сделках со странами БРИКС упала в полтора раза: с 5,8% в 2013 году до 3,7% в 2017-м. Китай сократил долю рублевых контрактов в 2017 до 2,7%, что делает ее сопоставимой со статистической погрешностью. Наибольшую рублевую долю в контрактах с Россией сохраняет Индия (это объясняется сложной системой поставок туда российского оружия и обслуживания уже поставленной техники), но и там, если в 2013 году в рублях оплачивалось 24,1% поставок, то в 2017 году их доля сократилась до 20,8%.
В чем причина такого нежелания наших партнеров использовать в расчетах национальную валюту РФ?
"С Россией не хотят торговать за рубли по нескольким причинам, - пояснил "Yтру" вице-президент Золотого монетного дома Алексей Вязовский. - Во-первых, рубль крайне волатильная, изменчивая валюта. Достаточно вспомнить 2008 или 2014 годы, когда рубль падал к доллару и евро в два и более раза. Никаким нашим внешнеторговым партнерам не нужны подобные риски. Во-вторых, экономика России - это 1,7% общемировой. Наша доля в глобальной торговле слишком мала, чтобы наша валюта, которая еще сильно зависит от цен на нефть, представляла интерес".
Но главное в том, что купить что-либо на российскую валюту можно только в самой России, тогда как на доллар, фунт, евро, иену или швейцарский франк можно купить практически все и везде.
В основе свободной конвертируемости валют тех или иных стран лежит их экономика, производящая товары и услуги, соответствующие самым высоким требованиям. Котироваться на рынке будет валюта той страны, которой всегда есть что предложить своим соседям и партнерам. Допустим, продавец из Швейцарии с удовольствием берет в оплату поставленного им на рынок оригинального высококачественного сыра японскую иену, так как он понимает, что на эту валюту можно купить не менее качественные японские машины и оборудование.
Впрочем, определенные оговорки имеются и тут. Дело в том, что свободное конвертирование валюты накладывает на страны и их центробанки довольно жесткие требования.
Именно по этой причине в число основных мировых валют до сих пор не входит китайский юань: власти КНР всеми силами препятствуют укреплению юаня, считая сильную национальную валюту угрозой экспортному потенциалу страны.
Возвращаясь к России, разберем еще один пример. Довольно часто можно слышать следующее высказывание: а почему бы нам не продавать свои нефть и газ за рубли? На первый взгляд, предложение кажется вполне логичным, так как и нефть и газ являются товаром с абсолютным спросом во всем мире.
Однако в этом случае упускается вторая составляющая – уникальность товара. Увы, при всей своей востребованности, нефть и газ добывают не только в России, но и во многих других странах. А это значит, что если покупателю не захочется перед покупкой нефти приобретать еще и российский рубль, неся довольно заметные транзакционные издержки, он вполне может купить топливо у любого из сотни других поставщиков за доллары США, причем в большинстве случаев доллар не будет являться национальной валютой покупателя. Объяснение здесь простое: во-первых, помимо нефти, на американские доллары можно купить еще много различных других нужных товаров и услуг, а во-вторых, транзакционные издержки будут существенно ниже, чем по весьма экзотическому для мирового валютного рынка рублю.
Дата: Воскресенье, 04 Февраля 2018, 16:02:50 | Сообщение # 770
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Новый миропорядок Путина становится все более реальным
"Будучи изначально явным аутсайдером, Владимир Путин все чаще заставляет мир танцевать под свои идеи о миропорядке", - пишет на страницах швейцарского издания Neue Zürcher Zeitung https://www.nzz.ch/meinung....1352512 Штефан Майстер, руководитель Центра изучения Центральной и Восточной Европы, России и Центральной Азии немецкого Фонда имени Роберта Боша.
"Российский президент является искушенным тактиком, который знает слабости своих противников и, имея меньшие в сравнении с НАТО ресурсы, эффективно сгенерировал в последние годы международный престиж", - пишет эксперт.
"Сегодняшнему российскому руководству, определенно, не хватает стратегического видения, однако в отличие от ЕС у него есть ясно сформулированные стратегические цели, которые оно преследует все более уверенно", - отмечает автор. Он выделяет среди целей российского правительства признание России Вашингтоном как равноценной силы, подтверждение ограниченного суверенитета соседних государств постсоветского пространства и, тем самым, зон российского влияния, а также окончание "западной" политики по демократизации в российском окружении и по всему миру.
"Для российского руководства мы находимся в фазе трансформации мирового порядка, в которой согласованные правила и международное право пользуются гораздо меньшим авторитетом, чем власть сильных. В отличие от Германии и ЕС, Москва лучше подготовлена к такому новому миру, потому что у нее есть опыт хаоса, неуверенности и зон слабой или отсутствующей государственности. Их она даже систематически создает с помощью своей политики "контролируемой дестабилизации", как, например, на Восточной Украине, чтобы оттеснить влияние Запада", - уверен эксперт.
Рассуждая о ситуации на Востоке Украины, автор добавляет: "Для российского правительства вообще нет причины изменять статус-кво, пока не будут реализованы его интересы".
"Несомненно, Россия в последние годы выступала на международной арене, прежде всего, как нарушитель, который усилил и использовал слабые стороны западных демократий. (...) Комбинация внутреннего контроля, мягких методов влияния и военной силы за границей привела к тому, что Кремль сейчас видит себя на верном пути, в то время как Запад с пути сбился", - утверждает Майстер.
Ответом для "вооруженной России" должно быть "явное устрашение", считает автор статьи. "Только когда мы будем вести как внутреннюю, так и внешнюю борьбу с врагами открытого общества, мы ограничим пространства, в которых Путин сегодня играет в великую державу", - подытоживает эксперт.
