Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 01.26.31 | Сообщение # 455
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Дело «Весна»
Игорь Ходаков
Темы предвоенного становления Красной армии, специфика этого процесса, репрессии, обрушившиеся на ее командный, в первую очередь преподавательский состав в 30-е годы, продолжают оставаться одними из самых дискуссионных в военно-научном мире. Впрочем, последнее десятилетие развеяло многие мифы, связанные с уничтожением элиты РККА в предвоенный период. Весь текст тут:
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 01.29.27 | Сообщение # 456
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 1438
Статус: Отсутствует
Саня,
Вопрос в том. как он вышел если попал под этот приказ Там ведь чётко и ясно написано кого, за что и почему.
Вот тебе о массовых репрессиях, о твоих десятках млн.
Миф № 67. Сталин умышленно инициировал репрессии в СССР в 1937–1938 гг.
Миф № 68. Сталин в 1937–1938 гг. умышленно решил вырезать так называемую «ленинскую гвардию».
Миф № 69. Сталин умышленно создал ГУЛАГ как «машину для уничтожения народа».
Миф № 70. Триумф Сталина оборачивался страшной трагедией народа. В 1937–1938 гг. по политическим мотивам были репрессированы миллионы людей.
Это излюбленные мифы всех антисталинистов. Расценивается ими как убойный — из-за возможности жонглировать цифрами с шестью, а то и больше нулями. Кто только и как только ни поупражнялся на эту тему. В буквальном смысле слова тьма-тьмущая этих «миллионоведов» — всех даже и не перечислить, ибо никаких книг не хватит. И все давят на эмоции. Но что же было в действительности?
А в действительности за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. осужденных за контрреволюционные преступления по ст. 58 УК РСФСР и аналогичным статьям уголовных кодексов союзных республик насчитывается всего 3 777 380 человек, из них 2,9 млн (76,7 — внесудебными органами. Именно эти данные 1 февраля 1954 г. официально сообщили Хрущеву Генеральный прокурор СССР Руденко, министр внутренних дел СССР С. Круглов и министр юстиции СССР К. Горшенин. Если учесть, что к моменту представления этих данных прошел почти год после смерти Сталина, а осуждения по ст. 58 УК все равно продолжались, то необходимо вычесть из указанного общего количества репрессированных за контрреволюционные преступления среднегодовое количество осужденных в количестве 114 466 человек за указанный период, ибо эти 114 466 человек «доля» уже лично Хрущева[15]. Однако полученная таким образом цифра — 3 662 914 — будет слегка лукава. Ведь чисто сталинский период начинается с конца января 1924 г. и заканчивается 5 марта 1953 г. Следовательно, необходимо вычесть еще три раза по 114 466 чел., в результате чего подлинное количество осужденных за контрреволюционные преступления в период единоличного пребывания Сталина у власти составит 3 319 516 человек. Конечно, осужденным, репрессированным и тем более, расстрелянным от такого подсчета легче не станет. Но, увы, ввиду непрекращающейся вакханалии издевательств так называемых «демократов» не столько над цифрами, сколько над самим фактом репрессий и стоящими за ними трагическими судьбами людей, вынужден сделать такие подсчеты.
Кроме того, объективность требует вычесть из этого количества и тех, о ком однозначно сожалеть не приходится. Речь идет о нарушителях границы, агентах иностранных разведок, диверсантах, террористах, членах вооруженных банд. Эти прекрасно знали, на что идут. Дело в том, что только за период с 1921 г. (тогда еще РСФСР) по 22 июня 1941 г. одних только нарушителей было задержано свыше 932 тыс. человек (практически 10 армий!), то есть по 46 600 чел. в год, или примерно по 128 чел. в день, или в час — 5,5 нарушителя! Кроме того, за этот же период задержано свыше 30 тыс. шпионов, диверсантов и террористов, свыше 40 тыс. вооруженных бандитов, составлявших 1319 ликвидированных вооруженных банд. То есть в указанный период за год только этой «публики» задерживалось в среднем по 3500 чел. (10 чел. в день), ликвидировалось по 66 вооруженных банд в год или по 5,5 — в месяц! Везде шла необъявленная, тайная, ожесточенная война против СССР!
И то же самое продолжалось и после войны. В первые послевоенные годы очень сурово разбирались с предателями, изменниками, власовцами, различного рода иными пособниками фашистских оккупантов, агентами гестапо и т. п. Естественно, что продолжалась и активная борьба с вооруженными бандитскими формированиями, в том числе и оставленными гитлеровцами, но перешедшими на службу американской и английской разведок. Последние банды различных «лесных братьев» в Прибалтике и на Западной Украине были ликвидированы уже в конце 1950-х гг. Так что если быть до конца объективным, то из 3 319 516 человек осужденных за контрреволюционные преступления по ст. 58 УК в период пребывания Сталина у власти необходимо вычесть как минимум еще один миллион человек. С указанными категориями нарушителей уголовного законодательства ни в одной стране мира не миндальничают, иначе нет ни суверенитета, ни территориальной целостности, ни неприкосновенности границ государства.
В итоге получится более или менее объективная цифра осужденных при Сталине за контрреволюционные преступления — 2 319 516 человек. Именно их трагическая участь и имеет право на особое внимание. Потому как среди них были как справедливо осужденные, так и несправедливо. И это, к глубокому сожалению, непреложный факт. Много это или мало? Во всяком случае, явно не десятки миллионов, коими непрерывно стращают записные «демократы».
Для сведения читателей: за весь постсталинский период и вплоть до насильственного развала СССР в стране было репрессировано примерно 48 млн человек! Без малого почти каждый шестой гражданин СССР. И это называлось возвращение к «ленинским нормам жизни», к «социализму с "человечьим лицом"»!?
Правда, в соответствии с заведенной еще негодяем Хрущевым дурацкой «модой» у нас все равно все сводится к известной формуле: «триумф вождя оборачивался страшной трагедией народа». Однако «изобретателя» этой формулы — генерала от истории Д.А. Волкогонова — мудрый народ метко прозвал Туфтогоновым. Между тем репрессии того периода настолько сложное и запутанное явление, что нужен хотя бы самый простой минимум ясности в таком особо важном вопросе. А эмоции и всякие «формулы» в таком деле — лишнее. Именно поэтому-то хотелось бы внести определенную ясность, почему так произошло в 1937–1938 гг.
Прежде всего, Сталин вовсе и не собирался устраивать «страшную трагедию народа». Сколь ни парадоксально это показалось бы, но фактом является то, что из всего тогдашнего руководства именно Сталин отличался наиболее умеренным подходом и отсутствием кровожадности. Именно он чаще всех настаивал на неприменении суровых приговоров. Именно он чаще других настаивал на неиспользовании внесудебных полномочий, особенно при вынесении суровых приговоров. Документально точно известны многие случаи, но один из них, имеющий прямое отношение к лицу, лично спровоцировавшему репрессии 1937–1938 гг., приведем специально. В сентябре 1934 г., воспользовавшись им же лично спровоцированными — в виду полной некомпетентности и неумения организовывать хозяйственную работу — трудностями при хлебозаготовках, а также пребыванием в его крае председателя Совнаркома СССР В.М. Молотова, 1 — й секретарь Западно-Сибирской краевой парторганизации Роберт Индрикович Эйхе уговорил его предоставить сформированной в крае «тройке» незаконное даже по тем чрезвычайным условиям право вынесения приговоров о высшей мере наказания. Молотов направил соответствующую телеграмму в Москву. Там она была согласована с Кагановичем и Ждановым. Однако, понимая всю неправомерность такого решения, эта отнюдь не святая троица решила свалить ответственность за него на Сталина. Соответственно направили ему в Сочи, где он отдыхал, телеграмму с просьбой утвердить такое решение. 10 октября 1934 г. Сталин ответил: «Не пойму, в чем дело. Если можете, лучше обойтись без тройки, а утверждать приговоры можно в обычном порядке»[16]. То есть в судебном порядке! Если суд сочтет такой приговор целесообразным. http://www.litmir.net/br/?b=104747&p=29#section_14
Так и будешь сплетни по всему инету искать?
Справка Руденко для Хруща тебя устроит? Так читай. Роман Савичев
Сообщение отредактировал роман - Пятница, 24 Июня 2011, 01.32.35
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 01.34.20 | Сообщение # 457
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Сталин расстрелял героев Великой Отечественной
Сталин не мог терпеть других героев кроме себя любимого. В 1950 году Сталин приказал расстрелять офицеров и генералов, которые добились победы в Великой Отечественной войне, освободили человечество от фашистов и сохранили для нас страну.
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 01.38.47 | Сообщение # 459
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 1438
Статус: Отсутствует
Ну вот тебе и по "Весне" и другим делам.
Миф № 62. Репрессии против военных, особенно против командного состава, в 1920-1930-х гг. — сплошная фальсификация ОГПУ и Сталина.
Миф № 63. Дела «Генштабисты» и «Весна» — провокация ОГПУ и Сталина против военных специалистов.
Мифы на эту тему вошли в оборот совсем недавно, от силы лет пятнадцать тому назад. Ныне основной их проводник — военный историк Н.С. Черушев. Имея в своем распоряжении незаурядные материалы, он не дает им объективную оценку. Потому-то все его книги и являются добросовестной хрестоматией. То есть, если в строгом переводе с греческого, «сборником отрывков» из различных следственных и судебных дел в отношении военных того времени. А вот анализа сути явлений того периода — увы, там нет. Потому что его главная задача, как он написал в одной из своих книг, «показать динамику репрессий» и «подвести к выводам». Однако современному читателю — читателю вдумчивому — важна суть событий, а не «динамика репрессий», и «подводить к выводам» его не надо.
Черушев утверждает следующее: «Характерной тенденцией в деятельности ВЧК-ОГПУ в 1920-е годы было стремление «вычистить» из рядов Красной Армии тех военнослужащих, которые в свое время были офицерами царской армии, а также и тех, кто по какой-либо причине служил в армии белых. И это несмотря на то, что большинство из них затем добровольно изъявили желание служить в РККА и все последующие годы были лояльны к советской власти. Однако, как оказалось, все они были "под колпаком" у чекистов, все годы службы в Красной Армии находились под подозрением. Из их числа в первую очередь чекисты формировали всевозможные «контрреволюционные», «террористические», «шпионские», «вредительские» антисоветские организации».[13]
Но ведь, как одна из главнейших силовых структур государства, армия априори должна находиться и потому всегда находилась и всегда будет находиться под наблюдением органов государственной безопасности! Причем в любом государстве вне зависимости от строя, режима и т. п. Потому что армия, подчеркиваю, как один из главнейших силовых институтов государства, одновременно и один из важнейших гарантов государственной независимости, суверенитета и территориальной целостности. А гарант, как жена Цезаря, должен быть вне подозрений. История же российской армии, при всей ее беспрецедентной доблести на полях сражений, далеко не безупречна как раз именно с этой точки зрения. Сколько в истории государства Российского описано заговоров с участием, в том числе и с преимущественным участием, военных, не говоря уже о сугубо военных заговорах — не счесть. Чего же удивляться, что органы государственной безопасности вели наблюдение за военными? Это нормальная, рутинная практика в любом государстве. Там, где этого нет или, по меньшей мере, негласный контроль над вооруженными силами ослаблен — там всегда переворот или как минимум военный заговор. Так что насчет чекистского «колпака» можно было бы и не столь прямолинейно ляпать. Хотя бы для того, чтобы прилюдно не расписываться в элементарном непонимании природы этого контроля. Ведь вопрос-то не в том, что был или не был этот контроль («колпак»), а какие цели он преследовал, в чьих интересах он осуществлялся.
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 01.42.58 | Сообщение # 461
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Попытки десталинизации в СССР. XX съезд КПСС. «Оттепель» середины 50-х — середины 60-х гг.
Система, созданная Сталиным в 20-х — начале 50-х гг., предполагала абсолютное лидерство правящей Коммунистической партии, подчинение государства партии, господство коммунистической идеологии, командную экономику, культ вождя, подавление политических и гражданских свобод, террор и репрессии. Наследники Сталина, пришедшие к власти после его смерти, с одной стороны, понимали, что сохранение или упрочение системы невозможно и даже гибельно, но, с другой стороны, были готовы отказаться лишь от некоторых наиболее одиозных ее элементов (культа личности вождя, массового террора и репрессий, полного подавления товарно-денежных отношений и пр.). Коммунистическая идеология, однопартий-ность, руководящая роль КПСС, централизованное планирование и общественная собственность, недопустимость оппозиции — эти и другие достижения реального социализма они считали необходимым сохранить. К тому же далеко не все из новых руководителей партии и государства были склонны что-то менять, многим сталинская модель власти казалась едва ли не идеальной. Отсюда и противоречивость первых попыток десталинизации, предпринятых в 1953—1964 гг., ее непоследовательность и неопределенность.
Первыми с предложениями о частичной реабилитации заключенных, пересмотре основ внешней политики, корректировке аграрной политики, расширении полномочий государственных органов выступили Г. М. Маленков, ставший Председателем Совета Министров СССР после смерти Сталина, и Л. П. Берия, с конца 30-х гг. руководивший карательной системой. В июле 1953 г. Берия был арестован и вскоре расстрелян. Набиравший силу Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев сумел к 1955 г. добиться победы над главным конкурентом — Маленковым. К этому времени из тюрем и лагерей были освобождены десятки тысяч человек, реабилитированы жертвы «дела врачей», «ленинградского дела», военачальники, осужденные после Великой Отечественной войны. Преобразования были обещаны сельскому хозяйству: подняты закупочные цены, списаны долги, увеличены капиталовложения в колхозную экономику, снижены налоги на личное подсобное хозяйство и разрешено увеличить его размеры в пять раз. Началось освоение целинных и залежных земель в Казахстане и Западной Сибири (1954).
В феврале 1956 г. на закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев выступил с докладом о культе личности Сталина (доклад оставался секретным до второй половины 80-х гг., с его содержанием людей знакомили на собраниях, лекциях, политинформациях). По выражению современников, «это был мужественный шаг мужественного человека»: Хрущев привел факты прямой ответственности Сталина за террор и репрессии, осудил их как нарушение социалистической законности, призвал к преодолению их последствий. Но при этом руководитель партии остался верен тезису о том, что сталинизм не исказил сущности построенного в СССР социалистического общества, что виновен в репрессиях лично Сталин и его приспешники, что индустриализация, коллективизация, разгром оппозиции были необходимы и благотворны для страны. Хрущев «был глубоко ранен сталинизмом: и страх, и ужас, и чувство личной вины». Десталинизация в его представлении ограничивалась осуждением злоупотреблений времен культа личности, обузданием карательных органов, установлением жесткого партийного контроля над ними.
Но и такая десталинизация встретила мощное сопротивление консерваторов. На Аленуме ЦК КПСС в 1957 г. Молотов, Каганович, Маленков и др. потребовали снять Хрущева с поста Первого секретаря, но не получили поддержки. В обществе известия о XX съезде были встречены по-разному. Одни отказывались верить фактам, осуждали Хрущева, другие опасались, что разоблачение культа личности нанесет удар по международному престижу СССР. Многими XX съезд был воспринят как символ перемен, шаг к свободе, к социализму, очищенному от деформаций и искажений, к гражданской ответственности, самостоятельности, инициативе. В критике культа личности они увидели долгожданную «оттепель». Это слово дало название целой эпохе в истории духовной жизни СССР середины 50-х — середины 60-х гг. (Подробнее о культуре и науке см. билет 21.)
В 1956—1957 гг. были реабилитированы некоторые подвергшиеся депортации народы (балкарцы, калмыки, чеченцы, ингуши и др.), расширены права союзных республик в хозяйственном и культурном развитии, предприняты меры по активизации советских органов, комсомола, профсоюзов. В 1959 г. был принят новый устав КПСС, в котором впервые говорилось о возможности внутрипартийных дискуссий, обновлении кадров и пр. В 1961 г. XXII съезд КПСС, приняв новую программу партии — «программу строительства коммунизма», принял постановление о перезахоронении тела Сталина на Красной площади и об активизации борьбы с культом личности. Из партии были исключены Молотов, Каганович и др. Наконец, в 1962 г. Хрущев предложил приступить к разработке проекта новой Конституции.
В известном противоречии со сталинской моделью находилась и социальная политика, проводимая Хрущевым: на колхозников была распространена паспортная система, упорядочено пенсионное обеспечение, развернуто массовое жилищное строительство, началось расселение коммунальных квартир.
Десталинизация не была, однако, ни последовательной, ни целостной. В промышленной политике Хрущев придерживался курса на приоритетное развитие тяжелой и оборонной промышленности, командных методов управления. Реформа 1957 г., заменившая отраслевые министерства территориальными советами народного хозяйства (совнархозы), принципиальных изменений не внесла. Территориальная организация управления не изменяла сущности командной экономической системы.
В аграрной сфере в 1958—1959 гг. произошло возвращение к административным методам управления. Знаменитая кампания по насильственному внедрению кукурузы, реорганизация машинно-тракторных станций, борьба против личных подсобных хозяйств были проявлениями директивного стиля руководства. Негативные последствия не замедлили сказаться — трудности со снабжением городов продовольствием, начало закупок зерна за рубежом (1963), повышение розничных цен, связанные с этим волнения (события в Новочеркасске).
Особенно непоследовательно, с постоянными колебаниями и отступлениями курс на десталинизацию проводился в сфере культуры, идеологии, духовной жизни. Волнения рабочих в Польше, антикоммунистическое восстание в Будапеште (1956) напугали партийное руководство. «Оттепель» воспринималась с опаской, в ней видели нежелательное «брожение умов», «подрыв основ». Вот почему была развернута идеологическая кампания против Б. Л. Пастернака, опубликовавшего за рубежом роман «Доктор Живаго», высмеяны и ошельмованы художники-абстракционисты, раскритикованы писатели и поэты, пытавшиеся отойти от устаревших догм. «В культуре я сталинист», — говорил сам Хрущев. Но именно он дал разрешение на публикацию повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», направленной против сталинизма.
Хрущев был освобожден от должности Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР на Пленуме ЦК в октябре 1964 г. Тоталитарная система, которую он унаследовал от Сталина, претерпела некоторые изменения, но по существу не изменилась.
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 01.47.45 | Сообщение # 462
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Что стало с родителями девочки, которая сфотографировалась на руках у Сталина?
Отец Гели Маркизовой, сидящей на руках у Сталина в знаменитом плакате «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!», был расстрелян, а мать вместе с Гелей отправлена в ссылку. После чего надпись на сделанных по фотографии скульптурах поменяли со «Сталин и Геля» на «Сталин и Мамлакат», сочинив, что эта девочка на самом деле — пионерка Мамлакат Нахангова.
Геля родилась в семье наркома земледелия Бурят-Монгольской автономной республики Ардана Маркизова. В январе 1936 года Ардан Маркизов был одним из руководителей делегации от Бурят-Монголии, прибывшей в Москву. Симпатичную девочку специально взяли на встречу со Сталиным, подготовив её должным образом. На встрече Геля протянула Сталину букет цветов со словами: «Эти цветы дарят Вам дети Бурят-Монголии». Растроганный вождь поднял девочку на руки и поцеловал. Этот момент был запечатлён множеством присутствующих фотографов и кинохроникёров. На следующий день фотография Сталина с Гелей на руках появилась во всех газетах, снабжённая надписью «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!». В дальнейшем эта фотография была растиражирована, с неё рисовались плакаты и картины, была изготовлена скульптура.
В 1937 году Ардан Маркизов был арестован, обвинён в подготовке покушения на Сталина и расстрелян. Вскоре Геля лишилась и матери: мать Гели была также арестована. Геля прошла через советские детдома и спецприемники, где никто не верил, что она и есть та самая девочка с фотографии.
Рассказывает бывшая артековка Элла Ольховская:
– В 35-м году прославилась девочка-таджичка Мамлакат Нахангова. Кто-то придумал сделать из нее стахановку и заставил темную, абсолютно безграмотную девочку собирать хлопок двумя руками. В то время это был настоящий бум, хлопок всегда собирали одной рукой. Говорили, что якобы Мамлакат набрала бешеное количество хлопка и перевыполнила норму. Ее принял лично Сталин, наградил орденом и подарил золотые часы. В «Букваре» на титульном листе было напечатано стихотворение:
«У таджиков звучны имена Мамлакат – это значит страна».
Детвора до войны поголовно носила среднеазиатские расшитые тюбетейки. Они вошли в моду из-за Мамлакат. В книге «Четвертая высота» про пионерку Гулю Королеву писалось, что в Артеке Гуля познакомилась и подружилась с Мамлакат. Судьба Мамлакат сложилась удачно: девушка не зазналась, не превратилась в парадный манекен для съездов и митингов, а смогла получить образование, выучить английский и уехать в Соединенные Штаты. Это ей, можно сказать, сильно повезло.
Поскольку с фотографии вождя с дочерью опального наркома Маркизова на руках было изготовлено не поддающееся учету количество плакатов, картин, статуй и прочих агитматериалов, изъять их не представлялось возможным, поэтому идеологи под шумок решили переименовать ненадежную Гелю в крепкую крестьянку Мамлакат. А может быть, им и было-то все равно, ну какая в самом деле кому разница – таджикская она там девочка или бурятская... Ну и решили назвать хлопкоробкой Мамлакат шестилетнюю девочку, сидящую на руках у Сталина, которая хотя бы в силу своих физических возможностей никак не могла получить орден Ленина за ударный труд.
Но если кто-то и замечал, что тут что-то не так – не те были времена, чтобы задавать такие вопросы. Мало ли что может случиться с человеком, который усомнится, что в советской стране шестилетняя девочка может собрать двойную норму хлопка, или что великий вождь может легко поднять одной левой взрослую девушку-хлопкороба?
Позже Гелю Маркизову разыскал родственник матери и воспитал под своей фамилией, чем, вероятно, и спас. Она получила образование, работала в Институте востоковедения РАН, счастливо вышла замуж, и что интересно – тоже уехала работать за границу. Но в Индию. Полжизни проработала в Индии, стала доктором наук. Скончалась в 2004 г.
В эпизоде с фотографией «За наше счастливое детство» есть забавная жизненная деталь, которая сильно оживляет и одушевляет официальные словарные статьи из Википедии и других источников. Держа девочку на руках и ласково улыбаясь в объектив фотоаппарата, Сталин сказал Берии: «Момашоре ег тилиани». Слова любимого вождя, сказанные на незнакомом языке, Геля трепетно хранила в памяти многие годы и пронесла сквозь все испытания. Но их смысл она узнала, только когда уже стала взрослой. По-грузински они означают «Убери эту вшивую!».
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 03.09.03 | Сообщение # 464
Группа: Поиск
Сообщений: 47
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
К госслужащим относятся не только депутаты,для которых может и нужно вступить в ЕР,но кроме них еще есть врачи,учителя,военные,милиция,которые чихать хотели на ЕР,не шибко на их государственные места очередь.Так что госслужба разная бывает и сразу видно,если торчит в ЕР,значит допустили до государственного корыта жрачки понюхать халявной,или мечта об этом корыте в голове,или просто Путина любит до очумения!
Саня. Так и я про то же! Кто работать будет? Разбегутся по коммерческим структурам. В 2010 году из всех выпускников медицинских вузов 65% ушло в коммерческую медмцину. В гос. структуры и так не идут, а ты говоришь принимать не будут. сергей кузьмин
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 04.00.40 | Сообщение # 466
Группа: Поиск
Сообщений: 47
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
все советские воины, оказавшиеся в плену или на оккупированной территории, объявлялись «изменниками Родины», будь то генерал, адмирал или же обыкновенный рядовой солдат или матрос.
Враньё и шельмоство ,передёргивание фактов. !Это уже тоже давно не секрет. сергей кузьмин
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 07.32.15 | Сообщение # 467
Группа: Поиск
Сообщений: 47
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
А что это все такие злые то были на СССР к 1941 году,ты нас не просвятишь случаем?Весь мир ведь,а не одна Германия?Может что то было не в порядке в королевстве то СССР?
.
Саня. А поконкретнее если, кто был злой? Весь мир - это народы , населяющие этот мир,или всё-таки правящие круги капиталлистического мира,олицетворявшие этот мир? Так ведь не мудрено - это же была другая система, система капитала и частной собственности- им было что терять. Так почему они должны нас любить, ежу понятно ( сейчас национализируй нажитое "непосильным трудом " у господина Прохорова - он государство в губы расцелует) ,что не этим ребятам СССр было не по понятиям. только не любили они нас не к1941 году, а чуть пораньше с 1917. Может конечно не всё в порядке было в королевстве СССР, естественно после войн,революций и разрухи, как-то надо было страну поднимать, а опыта ,как это сделать в новых хозяйственных отношениях и политических реалиях не было, ни СЭВа ,ни ЕЭСа, ни ВТО , ни даже таможенного союза . Ни кто не спешил к нам на помощь сломя голову. И правильно! А зачем - решили строить такое общество - стройте, только мы от вас отгородимся высоким забором а при случае и "красного петушка " подпустим. О какой любви речь,Саша!?. Только вот ещё раз повторю: гадский папа Сталин не собирался раздувать " пожар мировой революции" ,ей грезил Троцкий. А усатый- полосатый жаждал построить социализм в одной, отдельно взятой стране. Чем он и занимался с переменным успехом. результат был виден не вооружённым глазом, страна за достаточно короткий период стала индустриально- развитой державой.Как бы кто не хотел , и не пытался очернить успехи в экономике того периода -факты очевидны. Выше Боря доходчиво разложил по полочкам. Внести соц. в Европу , в этом ему сопутствовала война. Война, А победителей не судят,так говорят. Кстати и в послевоенное время , введь тоже смогли более или менее одыбаться. Как- никак , а в пятёрку сильнейших экономик мира., а по некоторым позициям были и впереди планеты всей. Так вот той подлой системы уже 20 лет нет, а мы её всё хаем, и шельмуем тех людей . которые чего-то добились, вместо того чтобы работать. что мы построили за это время ? Сейчас скажу -нефтепровод Восточная Сибирь - тихий океан, в который вломили столько государственных денег(растаскивали и распиливали), на три БАМа хватило бы . А годиков через так 5-10 этот трубопровод заполнять не чем будетпри таком государстве. Прожрали мы всё ,что было нашими дедами и отцами построено , создано и заваёвано! ПРОЖРАЛИ И ПРОТРЕПАЛИ то ,что было изготовлено коммуняками. Техногенная катастрофа грядёт! Посмотри Саша, валится всё.Посмотри : станки и машины, самолёты и шахты - гна чём мы работаем, куда мы движемся. болтаем мы вот тут, выесняем кто виноват- кто прав,а дело стоит колом.Доболтаемся ,что друзья из поднебесной построят нам здесь коммунизм. И оглянись ты вокруг, не верит тебе уже народ. Русские сказки про Ивана -дурака помнишь. Кто там главный герой и любимый? Тот, которого все вокруг шельмует. И чем больше ты будешь искать , так называемую правду,приводя различные прозападные аргументы, тем больше ты будешь получать контр аргументы.В завершении , вчера ты посмотрел телепередачу на РТР " Поединок" , как раза тема начала войны муссровалась. Программу в предвзятости думаю хватит ума не обвинить. Чем всё закончилось, знаешь.? 90%" тупоголовых гоблинов" тебе придётся уволить! сергей кузьмин
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 09.01.22 | Сообщение # 468
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Quote (burovik)
Только вот ещё раз повторю: гадский папа Сталин не собирался раздувать " пожар мировой революции" ,ей грезил Троцкий. А усатый- полосатый жаждал построить социализм в одной, отдельно взятой стране. Чем он и занимался
Насчет пожара мировой революции , надо бы спросить у прибалтийских народов,финов,поляков,венгров,югослав,румын,чехов,украинцев, белоруссов,японцев,китайцев,корейцев,вьетнамцев,кубинцев,сирийцев,ливанцев,еги птян,эфиопцев,немцев.казахов,киргиз и многих других Давай спросим у миллионов людей населяющих нашу планету и они скажут и кто такой Сталин и что он им нес и что многим принес! Давайте спросим у миллионов замученных и отправленных на тот свет,расстрелянных по лесам ,умерших в сталинских концлагерях и тюрьмах,погибших с голоду в русских и украинских деревнях!
Quote (burovik)
ПРОЖРАЛИ И ПРОТРЕПАЛИ то ,что было изготовлено коммуняками
Так идите и работайте,вас на работу что ли не пускают?Стройте,пашите! Или ждете создания концлагерей,что бы вам все политзаключенные построили? Итак госторбайтеров нагнали и эксплуатируете за копейки!Дело Сталина еще не умерло до конца!Раб выдавливается по капле! Qui quaerit, reperit
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 09.35.20 | Сообщение # 469
Группа: Модератор
Сообщений: 24476
Статус: Отсутствует
burovik,
Quote (burovik)
гадский папа Сталин не собирался раздувать " пожар мировой революции" ,ей грезил Троцкий.
Да действительно, если бы к власти пришел Лев Давидович, то мало не кому бы не показалось. Будем считать, что со Сталиным нам еще повезло. Из двух зол выбрали меньшее. Геннадий Шпротава 339-й ОБС ,,Плазма,, 1969-1971г.г.
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 10.28.14 | Сообщение # 470
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 1438
Статус: Отсутствует
Меня интересует другой вопрос. Помниться в 90-е начались вопли типа; "Откройте архивы", "Покажите дела незаконно осуждённых", "Покажите списки стукачей". Архивы открыли, дела почитали, списки посмотрели и ... опять благополучно закрыли. Сейчас дела-делишки невозможно посмотреть - почему? Чего испугались? То, что там написана правда, что никто не бил этих господ-товарищей, никто не издевался над ними, никто не угрожал им? Что? Чего испугались господа дерьмократы? Или испугались информации о себе и своих родственничках? Как пример: в том же деле генерала Павлова до сих пор засекречен последний допрос от 21 июля, что за информация в этом протоколе, что её до сих пор невозможно раскрыть? Роман Савичев
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 10.56.07 | Сообщение # 471
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
роман, Давно всех демократов изгнали отовсюду,не ври народу,который это знает!))) Бал ныне правят сталинисты,коммуняки ,нацисты ,медвепуты,но нет там демократов ни одного!
Вот читай немного про архивы,саботируют Указ Президента сталинисты-гэбисты-коммунисты: Десятилетие архивных реформ в России
Если прислушаться к откровениям, довольно характерным и частым в среде рядовых работников архивов, то можно услышать одну довольно-таки интересную сентенцию. Дескать, исследователи (как свои, так и иностранцы), тучами налетающие в отечественные архивы, только вредят. Увидят там два-три документа и пишут бог весть что, подкрепляя свои выдумки для пущей достоверности архивными ссылками. В общем, клевещут. Вред от них один! Вот взять бы и закрыть архивы для исследователей. То есть сами-то архивы будут по-прежнему работать, - мечтают архивисты, - но исследователей в них пускать не надо. То-то будет жизнь.
Между тем исследователи в долгу не остаются. Порой, не добившись выдачи того или иного документа и доведенные до отчаяния тем, как их ловко водят за нос хитрые архивисты, умело скрывающие наличие в архиве нужных бумаг, они мечтают об "архивах без архивистов". И доходят в своих мечтах до мысли о желательности использования нейтронной бомбы. Вот идеально "чистое" оружие. Архив на месте, бумаги целы, а архивистов - хранителей (так и хочется сказать охранителей) нет и в помине. Бери что хочешь!
Конечно, это крайности. Сам по себе антагонизм исследователей и архивистов, наверное, понятен. Но преодолим ли он? Так ли уж он силен и, тем более, неизбежен? И можно ли его ввести в цивилизованные рамки? Вероятно, преодолим. И для этого нужна ведь только малость. Не только хорошие законы, регулирующие эту сферу, но, главное, их неукоснительное исполнение.
Как все начиналось (немного истории)
Даже в последние два года горбачевской перестройки, когда, казалось бы, в стране утверждалась открытость и гласность, попасть в государственные архивы независимым исследователям было практически невозможно. Обязательно требовалось письменное направление из какой-либо государственной организации. Лишь в начале 1990 г. в отдельные архивы (например, в ЦГАОР) были допущены исследователи с рекомендательными письмами от негосударственных общественных организаций. При этом по-прежнему не могло быть и речи о допуске в архив по личному заявлению. Обязательно требовалась бумага из ходатайствующей организации с четко зафиксированной темой исследования, отступление от которой в ходе работы в архиве тотчас же пресекалось.
Ситуация в корне изменилась после событий августа 1991 г. Рухнула власть КПСС. Указами Президента РФ Б.Н. Ельцина партийные архивы были взяты под контроль государственного архивного ведомства, а архивы КГБ были частично опечатаны и предполагалась их дальнейшая передача на государственное хранение.[1] Разумеется, эти указы были направлены не только на сохранение архивов КПСС и КГБ от возможного уничтожения, но в дальнейшем предполагалось научное изучение и использование этих материалов, чрезвычайно важных для понимания подлинной истории нашей страны. Уже осенью 1991 г. была создана Комиссия по организации передачи-приема архивов КПСС и КГБ СССР на государственное хранение и их использованию под председательством Дмитрия Волкогонова.[2] Прежде всего, о том, что же хотели получить в результате преобразований, начатых после августа 1991 г. в архивной сфере. Это не только открытие ранее недоступных для пользователей архивов, но и разработка нового архивного законодательства и на его основе правил, максимально облегчающих доступ и использование архивных документов. А также четких и неукоснительно выполняемых законов о рассекречивании документов после строго ограниченного срока их хранения (как правило, 30 лет после создания документа).
Разработка законов об архивах и доступе к информации шла в первые годы более или менее успешно. Уже в 1992 и 1993 гг. были приняты важнейшие акты, и о них речь пойдет ниже. Мы не приводим здесь всей совокупности законов и иных актов, регламентирующих архивное дело в России. Эта работа, как и анализ официальных документов Роскомархива, уже проделаны Патрицией Кеннеди Гримстед. Ее же перу принадлежит обстоятельное описание и объяснение смысла архивных реорганизаций в России начала 90-х годов.[3]
Но если с разработкой архивных законов все обстояло неплохо, то об их исполнении этого сказать нельзя. Со стороны государственных чиновников, да и простых архивистов на всех этапах реорганизации, начиная с первого, наблюдалось нежелание следовать новым правилам, а порой доходило и до открытого саботирования решений Федеральной архивной службы.
За минувшее десятилетие представление российской власти о том, какая информация может и должна быть безусловно рассекречена в архивах, сильно изменилось. В начале 1992 г. на заседании Комиссии по архивам КПСС и КГБ у большинства участников [4] не вызывал сомнений тезис о том, что "документы партии, повествующие о ее политической, коммерческой, хозяйственной деятельности, о связях с КГБ, "братскими" партиями, иностранными государствами, общественными и иными структурами, о преследовании инакомыслия должны быть широко открыты". Зато позднее эксперты Министерства иностранных дел РФ при оценке материалов, подлежащих рассекречиванию, уже решительно возражали, когда речь шла как раз об открытии сведений о внешнеполитической активности КПСС. Так, в 1995 г. при рассекречивании стенографических отчетов пленумов ЦК КПСС именно по настоянию представителей МИД был оставлен на секретном хранении текст сообщения М.А. Суслова о кризисе в Польше на ноябрьском (1981) пленуме ЦК КПСС.[5]
Параллельно шла работа по открытию ранее недоступных архивов. Здесь дело тоже обстояло не лучшим образом. Указы Ельцина от 24 августа 1991 г. о передаче на государственное хранение архивов КПСС и КГБ [6] были выполнены только в отношении архивов КПСС (как в центре, так и на местах), архивы же КГБ остались в ведомстве-правопреемнике - ФСБ. И доступа к ним нет до сих пор. Вернее сказать, доступ в эти архивы существует, но регламентируется самими работниками спецслужбы (по их выбору и пристрастиям) и вовсе не на основе закона.
Вообще архив бывшего КГБ заслуживает отдельного разговора. До сих пор у научной общественности нет четкого представления ни о структуре этого архива, ни о составе его фондов. Да и сам общий объем сохранившихся документов в точности неизвестен.[7] В 1991-1993 гг., когда работала Комиссия по архивам КПСС и КГБ, представители архива госбезопасности сообщали на заседаниях Комиссии порой различные сведения и о количестве филиалов центрального архива, и о числе и объеме их фондов.
Стоит напомнить, что архивы бывшего КГБ подверглись серьезной чистке в середине 50-х годов. По состоянию на момент образования КГБ (март 1954 г.) центральный оперативный архив насчитывал 5 миллионов 713 тысяч единиц хранения.[8] В их числе около 1,5 миллиона дел общего делопроизводства, 1 миллион 783 тысячи архивно-следственных дел; 360 тысяч личных дел сотрудников ВЧК-КГБ, 375 тысяч дел оперативной разработки и проверки (так называемые "досье" на граждан) и 475 тысяч дел агентов [11] (личных и рабочих [9]); 70 тысяч "оперативных" дел аппарата внешней разведки; 900 тысяч дел на лиц, выезжавших за границу и въезжавших в СССР начиная с 1922 г.[10], и 280 тысяч дел "спецпроверки" на лиц, выезжавших за границу.
О масштабах уничтожения документов госбезопасности в 1954-1955 гг. и в последующий период, когда номенклатура дел постоянного хранения была заметно сужена и "чистка" архивов приняла регулярный характер, можно судить по количеству архивных дел бывшего КГБ, уцелевших к августу 1991 г. Согласно официально представленным в Комиссию по архивам КПСС и КГБ сведениям, [12] в 1991 г. объем центрального архива КГБ составил лишь 654 300 дел. [13] Причем, только 167,8 тысяч дел хранились в Москве (и подмосковном хранилище) [14], а большая их часть была сосредоточена в филиалах: в Саратовском (60 тыс.), Омском (363 тыс.) [15] и Владимирском [16] (63,5 тыс.). По сравнению с 1954 г. убыль архивных документов весьма ощутима. Особенно заметным это выглядит в отношении архивно-следственных дел. В центральном архиве сохранилось лишь 75 тысяч архивно-следственных дел [17]. Дополняют их еще некоторые категории подобных дел в филиалах архива: во Владимирском 29,5 тысяч дел на "немецких военных преступников" и в Омском 128 тысяч дел на немцев, "задержанных на территории Германии" в послевоенное время. А основная масса архивно-следственных дел из 1,7 миллионов ранее хранившихся в центральном архиве КГБ была уничтожена. [18]
Решение о практических мерах по передаче архивов КГБ на государственное хранение было принято Комиссией по архивам КПСС и КГБ уже в январе 1992 г. [19] Прежде всего, был определен "возраст" передаваемых материалов. Он составил 15 лет. [20] Материалы со сроком давности менее 15 лет оставались на временном хранении в ведомстве. Исключение из этого правила должны были составить "архивные материалы по тем направлениям деятельности органов госбезопасности, которые прекращены вследствие их несоответствия новому законодательству и Конституции РФ". Документы такого рода подлежали передаче вне зависимости от срока давности, то есть и при сроках менее 15 лет, и прямо из оперативных подразделений, где они образовались, минуя ведомственный архив, если не были туда сданы до этих пор.[21] Также исключение было сделано, но теперь уже в сторону увеличения сроков хранения в ведомственном архиве, для документов (приказов, распоряжений и т.п.), содержащих "действующий регламент оперативно-агентурной работы". Но увеличение срока их хранения в ведомстве тем не менее не должно было превышать 30 лет. Подразумевалось, что за 30 лет нормативная база, регламентирующая этот вид деятельности спецслужбы, должна непременно обновиться.
Так же четко был определен и состав передаваемых документов:
- фильтрационно-проверочные дела на советских граждан, бывших в плену или угнанных в Германию;
- архивно-следственные дела на реабилитированных или попадающих под действие нового закона о реабилитации [22];
- личные дела бывших сотрудников органов госбезопасности со сроком давности 30 и более лет с момента сдачи в архив;
- фонды "секретного" делопроизводства. Сюда включались материалы секретариата и структурных подразделений госбезопасности, такие как: распорядительные документы, переписка, планы и отчеты, информационные и статистические материалы, протоколы совещаний и заседаний, контрольно-надзорные дела, материалы справочного характера и примыкающие к этому массиву так называемые "коллекционные фонды" (некоторые категории учетно-проверочных дел, трофейные материалы, коллекции фотографий и печатных материалов и т.п.).
Это решение не предусматривало каких-либо отдельных этапов или сроков его выполнения. И тем не менее его практическая реализация сразу же натолкнулась на сопротивление руководства Министерства безопасности (МБ) РФ - правопреемника КГБ [23]. В результате закулисной возни в конце января - начале февраля 1992 г. при подготовке текста совместного письма министра безопасности Виктора Баранникова и председателя Комитета по делам архивов Рудольфа Пихоя, адресованного территориальным органам МБ и Роскомархива, в качестве достигнутого компромисса был определен первый этап передачи, когда передавались только фильтрационно-проверочные и архивно-следственные дела. Остальной массив документации должен был передаваться во вторую очередь. Срок выполнения первого этапа передачи был определен до 1 августа 1992 г.
До второго этапа дело не дошло. Да и первый был выполнен не везде и порой в более поздние сроки. Так, архивно-следственные и фильтрационно-проверочные дела из архива Московского УФСБ были переданы в государственные архивы лишь в 1995 г. [24] Причем реальным толчком к передаче послужило отсутствие помещений в УФСБ для хранения этих дел. [25] А архивно-следственные дела центрального архива ФСБ по-прежнему остаются на месте.
Решением Комиссии от 24 января 1992 г. была продолжена работа по изучению и выработке предложений о месте хранения и возможном научном использовании других категорий дел, не перечисленных выше. И речь прежде всего шла о делах оперативного учета (так называемые досье на граждан), иных аналогичных оперативных материалах и немногочисленных сохранившихся в архивах КГБ личных и рабочих делах агентов органов госбезопасности. Дело в том, что общий объем архивных дел этой категории был невелик. Например, в Московском КГБ сохранилось 9,4 тысяч дел оперативного учета и лишь около 3,5 тысяч личных дел агентов. Последний председатель КГБ В.А. Крючков изрядно постарался: подавляющее большинство этих дел в центральном и местных архивах КГБ были уничтожены в 1989-1991 гг. [26]
А тем временем в январе-марте 1992 г. в российских политических кругах всерьез дебатировался вопрос о люстрации агентов и гласных сотрудников бывшего КГБ. К сожалению, превалирующим среди "демократов" стало мнение о преждевременности или даже опасности подобного решения. Всерь-ез высказывались опасения о неизбежной в таком случае кампании "охоты на ведьм". [27] Вместе с тем разработка и тем более принятие решения о предании в той или иной форме гласности материалов "досье на граждан" и, как следствие этого, открытие имен агентов госбезопасности были вне компетенции Комиссии по архивам КПСС и КГБ. Здесь могло быть принято только политическое решение на самом высшем уровне (Президентом или Верховным Советом). Однако, кроме жарких дискуссий в определенных политических кругах, не велось никакой реальной законотворческой работы в этом направлении. Тогда как близкие к спецслужбам консервативно настроенные депутаты спешно разрабатывали другой закон, который позволил бы по-прежнему держать подобные дела в секрете. И такой акт, получивший статус Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", был принят уже в апреле 1992 г. Новая, значительно более жесткая редакция этого закона была принята Государственной Думой 5 июля 1995 г. [28] Согласно этому закону все сведения об агентурно-оперативной деятельности и имена лиц, сотрудничающих на тайной основе с органами, осуществляющими эту деятельность, были объявлены "государственной тайной". Этот закон стал серьезным тормозом в дальнейшей работе Комиссии по архивам КПСС и КГБ по изучению возможности приема-передачи всего комплекса оперативно-учетных документов КГБ на государственное хранение и их научному изучению.
Противодействие курсу на открытость и рассекречивание архивных документов исподволь развивалось на фоне череды скандалов, связанных с обнародованием тех или иных "сенсационных" материалов. И, надо сказать, изрядно этими скандалами подпитывалось. И сейчас трудно отделаться от впечатления, что часть этих скандалов была организована вполне сознательно. Особенно когда речь шла об "утечке", а на самом деле возмездной передаче западным журналистам документов из архивов спецслужб, организованной самими же отставными или действующими сотрудниками этих ведомств. Смысл подобных акций вполне понятен. Жертвуя довольно безобидными или потерявшими свою актуальность документами, спецслужба убивает сразу двух зайцев - получает деньги и одновременно создает необходимую почву для возмущенных требований "наведения порядка". Дошло даже до официальных соглашений между Агентством Федеральной Безопасности (АФБ) [29] и американской телевизионной фирмой "Дэвис энтертеймент" о постановке телефильмов и сериалов "на основе сверхсекретных досье". [30] А ставшая мишенью для критики передача немцам некоторых материалов из досье на Шуленберга вообще имела место еще в июне 1991 г., когда ни о какой бесконтрольности в делах КГБ или самодеятельности его архивных сотрудников не могло быть и речи. Но даже опытные отечественные журналисты попались на эту удочку, полагая, что речь идет о бесконтрольном и стихийном процессе. [31] Вне всякого сомнения, в то же время были и стихийно возникшие скандалы. Например, публикации отчетов 5-го управления КГБ, с псевдонимами агентов, взятых из материалов Комиссии Верховного Совета, расследовавшей причины и обстоятельства августовского путча 1991 г. [32] Члены этой Комиссии активно работали в центральном архиве КГБ осенью 1991 г. Можно вспомнить и ряд других историй, когда источником утечки стали государственные архивы, в которых хранились "свежие" документы КПСС. [33] Но тем не менее требования наведения порядка исходили как раз из ведомств, в той или иной степени за-тронутых скандальными газетными публикациями.
Решение, принятое в январе 1992 г. о передаче архивных материалов КГБ на государственное хранение, полностью так и не было выполнено. А уже в 1993 г. Комиссия по архивам КПСС и КГБ прекратила свое существование. Таким образом, был не реализован и забыт августовский (1991) Указ Президента Ельцина "Об архивах КГБ". И, как результат этого, мы видим рост всесилия спецслужб (ФСБ, СВР и т.п.). которые, как и в советские времена, сами решают вопросы ведомственного хранения и использования документов.
Парадоксы рассекречивания
Первый документ, регламентирующий доступ исследователей к архивной информации, был принят 29 мая 1992 г. Тогда коллегия Роскомархива приняла временное положение "О порядке доступа к архивным документам и правила их использования". [34] Согласно положению был введен 30-летний срок давности для секретных документов и 75-летний для документов, затрагивающих права личности. Следующим важнейшим шагом в деле открытия архивной информации стал Указ Президента РФ от 23 июня 1992 г. "О снятии ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека". [35] Этот Указ предписывал в государственных и ведомственных архивах рассекретить в 3-месячный срок все нормативные и иные документы о репрессиях и нарушениях прав человека независимо от срока их давности. То есть под рассекречивание попадали документы всего периода советского правления с 1917 по 1991 г. Забегая вперед, приходится с сожалением констатировать, что этот Указ не выполнен и по сей день. До сих пор многие документы, регламентировавшие проведение репрессий и описывающие их ход, остаются на секретном хранении.
Согласно Временному положению "О порядке доступа к архивным документам", о котором говорилось выше, все документы, созданные по 1942 г. включительно, объявлялись открытыми и подлежали рассекречиванию самими государственными архивами. Документы сроком давности от 50 до 30 лет также подлежали рассекречиванию самими архивами, но уже с привлечением ведомственных экспертов (представителей Министерств обороны, безопасности, иностранных дел, внутренних дел). Такой механизм снятия ограничительных грифов был серьезным шагом вперед. Если сравнивать объемы рассекречивания, проведенного в 1992 г. и в последующие годы, то видно, что в 1993 и 1994 гг. рассекречивалось в 3,5 раза меньше архивных дел. [36] И в дальнейшем темпы рассекречивания неуклонно снижались. [37]
В это время продолжающиеся и порой раздуваемые прессой скандалы с обнародованием ранее секретной архивной информации, с одной стороны, активизировали сторонников "охранительной" линии, вооружая их дополнительными аргументами против открытия архивов, с другой - заставляли руководителей архивов проявлять все большую осторожность, временами перерастающую в трусость. [38] Теперь архивисты руководствовались нехитрой житейской мудростью, которую один из руководителей архивов в беседе с автором сформулировал довольно четко: "Еще ни один руководитель архива не был снят с работы за то, что отказал исследователю в выдаче какого-либо документа, а вот случаи, когда снимали с работы за слишком либеральное отношение к выдаче документов бывали, и они широко известны".
Принятые в июле 1993 г. "Основы законодательства об Архивном фонде Российской Федерации и архивах" (7 июля) [39] и закон "О государственной тайне" (21 июля) [40] по идее должны были заложить постоянную основу для дальнейшего рассекречивания и открытия массивов архивной документации. Но поначалу мало кто заметил, что был в законах и серьезный пробел. Не была четко разработана процедура открытия документов, перележавших свой 30-летний срок. Декларировалось, что все документы (за редким исключением) за пределами 30-летнего срока должны быть открытыми. А поскольку не было принято дополнительных подзаконных актов о механизме и процедуре, то чиновничья система рассекречивания создала сама себя. Вместо автоматического рассекречивания по миновании 30-летнего срока (с возможным продлением секретности для исключительных документов по специально оформленному решению) был принят иной механизм, требующий все без исключения документы пропускать через формальную процедуру рассекречивания. И хотя за архивами еще сохранялось право самостоятельно проводить рассекречивание, сам процесс снятия грифов был усложнен, и это привело к неизбежному торможению всего процесса.
Но не только замедление в рассекречивании вызывало недовольство ученых и исследователей, изучавших советскую историю. Система 30-летнего секретного хранения, возможно, хороша для цивилизованных и благополучных государств. В нашем случае речь идет о тоталитарном государстве, в котором необоснованно шло засекречивание, [41] и сейчас необходимы экстраординарные меры по рассекречиванию. Непринятие таких мер уже привело к тому, что все силы, выступающие против нового российского политического курса, пользуются нынешней закрытостью архивной информации, не позволяющей создать правдивую картину последних десятилетий существования Советского государства.
В 1994 г. к требованиям научной общественности еще прислушивались. Новый импульс процессу рассекречивания придало распоряжение Президента РФ от 22 сентября 1994 г. о создании Комиссии по рассекречиванию документов, созданных КПСС. [42] Возглавил Комиссию С.Н. Красавченко [43]. Статус Комиссии был определен следующим образом. Она являлась структурным подразделением созданной ранее "Государственной технической комиссии при Президенте РФ", имевшей, в том числе, функции "по защите государственной тайны". Работа комиссии Красавченко дала определенный результат, и со второй половины 1994 г. рассекречивание архивных документов пошло вдвое быстрей. [44] Но в 1996 г. эта Комиссия прекратила свою работу, и с тех пор не создано какого-либо органа, призванного ее заменить.
Все же годом "великого перелома" и началом стагнации в деле рассекречивания архивных документов можно по праву считать 1995 г. Тогда были приняты решения, позволившие спецслужбам и некоторым другим ведомствам (например, Министерству иностранных дел) хранить постоянно свои документы. [45] Эти ведомства сами стали устанавливать порядок доступа в свои архивы и сами решали, кого туда пускать. В самом процессе рассекречивания возобладали новые тенденции. Типичным стало проявление известной осторожности, и уже речь не шла об обязательном рассекречивании по миновании 30-летней давности, а рассматривался вопрос о "целесообразности рассекречивания". Как справедливо отмечают историки, "за изменением фразеологии стояли кардинальные новшества в бюрократических процедурах". [46] Сложившаяся в это время процедура рассекречивания документов стала чрезвычайно трудоемкой и затратной в финансовом отношении. И вместе с тем она в полной мере показала свою неэффективность. Само рассекречивание документов, подавляющее большинство которых не содержит каких-либо государственных и иных тайн, затягивает процесс на десятилетия. Во многих ведомствах комиссии экспертов по рассекречиванию стали создаваться во всех структурных подразделениях. И теперь, чтобы принять решение о рассекречивании того или иного документа, требовалось его рассмотрение экспертами всех этих подразделений. Такие правила, нарушающие дух и букву закона о государственной тайне, были введены, например, в ФСБ и Министерстве иностранных дел.
Бюрократическое сопротивление рассекречиванию способствовало появлению на свет ряда теорий, в той или иной степени обосновывающих и оправдывающих усложнение или затягивания процедуры. Одной из них стала теория "сбалансированного рассекречивания", подразумевающая недопустимость того, чтобы рассекречивание больших комплексов документов в одном архиве сильно опережало аналогичную работу в другом, где хранятся схожие по составу и содержанию бумаги того же периода. Кажется, эту теорию пустили в оборот сотрудники историко-дипломатического управления МИДа, славящиеся наиболее консервативными и ретроградскими взглядами. Пока работала Комиссия Красавченко, эта теория в определенных кругах была любима и популярна и являлась сильным тормозящим фактором. Понятно, что такие ведомства, как ФСБ и МИД, например, были крайне недовольны составлявшимися в архивах заранее планами рассекречивания документов, куда попадали и их материалы, когда-то направленные в другие министерства и отложившиеся в виде переписки. Исследователи, знакомясь с такими документами, могли получить ключ к дальнейшим поискам уже в архивах ФСБ, МИД и т.п. и требовать их открытости. Представители ведомств, таким образом, зачастую пытались "сбалансировать" планы государственных архивов по рассекречиванию, отводя от этой процедуры целые комплексы документов. С окончанием работы Комиссии и прекращением планового и массового рассекречивания надобность в этой теории отпала, и она сама собой забылась.
В том же 1995-м архивными чиновниками был изобретен новый "способ" ограничения доступа к ранее полностью рассекреченным делам. Теперь все чаще стали ссылаться на наличие в тех или иных архивных делах "тайны личной жизни". Эта штука оказалась посильнее бюрократических проволочек в рассекречивании. Если понимать ее расширительно, то таким рычагом можно перевернуть весь архивный мир. Под таким предлогом в архиве могут не выдать в читальный зал затребованное дело. И сегодня это происходит сплошь и рядом [47]. Так, в Российском государственном военном архиве (РГВА) регулярные отказы в выдаче давно рассекреченных (еще в 1992 г.) дел по мотивам содержания в них "тайны личной жизни" сегодня стали правилом. [48] Между тем любой исследователь вправе требовать от руководства архива точного ответа, на каких листах не выданного ему дела и какого рода "тайны личной жизни" содержатся. Следует помнить, что сведения, составляющие тайну личной и семейной жизни, определены в документах Федеральной архивной службы достаточно четко. К такого рода сведениям относятся: истории болезней, медицинские заключения, информация о семейных и интимных отношениях, документы об имущественном положении и финансовых и имущественных сделках, документы об усыновлении, об изменении имени, фамилии, национальности, системе охраны жилища. [49] Причем противозаконно и то, что из-за, например, действительно затесавшейся где-то на паре листов дела "личной тайны", следует отказ в выдаче на руки всего дела. В ряде российских архивов, таких как ГАРФ или РГАСПИ, эту проблему решают вполне цивилизованно: за-крывают эти листы дела конвертами и выдают исследователю. И доказывать свою правоту в данной ситуации должен архив, а не исследователь. Архив действительно обязан точно указать, на каких листах и какого рода сведения присутствуют. А исследователь вправе обжаловать решение архива о закрытии в рассекреченном деле той или иной информации вплоть до судебного иска.
Между тем даже в официальных документах, устанавливающих и регламентирующих порядок обращения с тайной личной и семейной жизни, не говорится четко, что речь идет только о ныне живущих людях. Это и дает возможность архивным чиновникам манипулировать законом. У умершего человека нет личной тайны. Перефразируя известный афоризм, можно сказать: "Нет личности - нет и тайны". Например, требования, предъявляемые к исследователю архивными чиновниками на получение письменного согласия от потомков репрессированных для доступа к архивно-следственным делам, не соответствуют законодательству. С какой это стати право распоряжаться архивным делом репрессированного принадлежит его потомкам. В России по закону наследуется только право на имущество и авторское право, но никак не право распоряжаться доступом к документам государственных архивов (заметим, государственных, а не личных!). [50]
Сама дефиниция "тайна личной жизни" не нова. Об этом говорилось и в нормативно-распорядительной документации Роскомархива, принятой в 1992-1993 гг. Тогда был установлен 75-летний срок, после которого мог быть разрешен доступ к историям болезни и личным делам. Последние, кстати сказать, далеко не всегда содержат тайны личной жизни, а потому и не могут быть автоматически закрытыми от исследователей как тип дел, если, конечно, следовать закону. Но именно с 1995 г. "тайна личной жизни" как мотив ограничения прав исследователя была прочно взята на вооружение и стала для архивистов "табельным оружием".
Вообще во второй половине 90-х годов отчетливо проявилась тенденция "закручивания гаек". Уже в начале 1996 г. "Вечерняя Москва" с тревогой писала о том, что ранее доступные архивные материалы вновь закрыты от исследователей. [51] Хотя речь в этой публикации шла не о засекречивании, а о прекращении доступа к ранее открытым документам Секретариата ЦК КПСС периода 1952-1963 гг., находившимся в Центре хранения современной документации, чье рассекречивание не было оформлено по новым правилам. Доступ к этим документам в 1992 г. был открыт председателем Роскомархива Пихоей, подписавшим соответствующую "нормативную справку". В дальнейшем бюрократическое затягивание процедуры оформления рассекречивания этих бумаг стало "делом чести, доблести и геройства" тамошних архивистов, кстати, бывших работников аппарата ЦК КПСС. И они все-таки дождались наступления "правильных времен" [52]. Чаще всего в архивах как раз имело место противозаконное утаивание ранее рассекреченных документов. Но это уже является прямым нарушением закона. Сама же идея проведения повторного засекречивания абсурдна. Но, вероятнее всего, новые времена меняют и представления людей. Теперь о "повторном засекречивании", как о чем-то само собой разумеющемся, пишет даже руководитель Федеральной архивной службы РФ. [53] Как уже говорилось выше, на проведение организованного и быстрого рассекречивания необходимы финансовые затраты. Денег не нашлось. Хотелось бы надеяться, что на засекречивание денег тоже не будет. Хотя не стоит обольщаться. В таких делах, как водится, чиновничьей фантазии нет предела, и здесь может быть легко реализован "административный ресурс" и применен быстрый и беззатратный способ - например, просто не пускать в архивы исследователей, как об этом мечтает некоторая наиболее патриотичная часть архивистов. Qui quaerit, reperit
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 11.05.10 | Сообщение # 472
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Архивная "контрреволюция" (грустные итоги)
Сегодня линия государства кажется двоякой. Идеологический идеализм, выражающийся в попытках подправить историю и затушевать ее темные страницы, сочетается с прагматической целью минимизировать затраты на архивы и не допустить лишних расходов, которые потребовались бы для оплаты ведомственных экспертов при проведении массового рассекречивания документов. С другой стороны, никто не мешает властям упростить процедуру открытия документов в архивах. Но есть ли на это политическая воля? Российская политическая верхушка о репрессиях советских времен говорит, признает их, но дает прошлому свое идеологическое толкование, объясняя репрессии не как неотъемлемую черту социалистического устройства, а как лишь досадный эпизод в "славной истории Российского государства". И вообще, в отношении истории политика государства двояка. На словах есть согласие и поддержка программ по изучению советских репрессий, а на практике мы видим их торможение и саботаж.
В действительности, казалось бы, такое частное явление, как рассекречивание, на самом деле затрагивает широкий круг вопросов современной политики в области открытости, соблюдения прав человека, да и вообще формирует облик современной России в глазах человечества. Весьма важным в этой связи представляется вопрос, каковы же истинные соображения власти по поводу исторического прошлого. Порой складывается впечатление, что сокрытие истории и есть главный аспект национальной российской политики.
На сегодняшний момент в государственных и ведомственных архивах по-прежнему не рассекречены и недоступны многие важнейшие документы, характеризующие эпоху советских репрессий. И это находится в вопиющем противоречии с Указом Президента РФ (июнь 1992 г.) о рассекречивании документов, связанных с репрессиями, и Законом 1993 г. о государственной тайне.
В Российском государственном архиве социально-политической истории недоступны документы "особой папки" Политбюро ЦК периода 1934-1952 гг., где сосредоточены материалы о массовых репрессиях не только 1937-1938 гг., но и о многочисленных выселениях послевоенного времени.
В Российском государственном архиве документов новейшей истории (бывший ЦХСД) также нет доступа к решениям и сопутствующим им материалам Секретариата ЦК КПСС периода, начиная с 1952 г. (а по закону они должны быть открыты до 1971 г.)
В центральном архиве ФСБ хотя и проводится рассекречивание, но идет оно черепашьими темпами. При этом руководитель архива ФСБ уверяет, что в ФСБ рассекречивание это "плановое" (в 1997 г. рассматривались дела ОГПУ 1923 г.). [54] Трудно представить, в каком обозримом будущем дело дойдет до открытия документов 1937-38 гг. А о более позднем времени мечтать и не приходится. При этом даже в делах ВЧК времен 1918-1921 гг. после "планового" рассекречивания осторожные архивисты ФСБ оставляют некоторые документы на секретном хранении. И значит, дело в читальный зал выдаваться не будет. Но мало этого, даже несекретные бумаги, например несекретные приказы НКГБ-МГБ 40 - 50-х годов (о поощрениях и благодарностях, награждениях и присвоении званий), в архиве ФСБ вам не выдадут. И это, опять же, вопреки существующим сегодня законам.
Полная закрытость архивов бывшего КГБ для независимых исследователей привела к ситуации, когда рассекречивание документов и их использование служат исключительно политическим интересам самих спецслужб. Цель этого использования не только в обелении ведомств-предшественников (ВЧК-ОГПУ-НКВД и т.д.), когда пишут об их "заслугах" в борьбе с "врагами Родины", но и в подкреплении новейшей идеологической доктрины России. Теперь снова пишут, как много было врагов у нашего государства, изображают СССР жертвой мирового заговора. А совместные с иностранными исследовательскими центрами проекты СВР в действительности являются попыткой проводить свою старую дезинформационную линию, но иными средствами. Иностранное участие придает результату как бы объективность и истинность. На деле же это - продолжение дезинформации относительно истинных целей и задач советской политики.
Практическая линия Комиссии по архивам КПСС и КГБ 1992 г. была направлена на изъятие документов из ведомств и их передачу государству. Она в первую очередь преследовала цель положить конец манипулированию информацией, что КГБ всегда делал в своих целях, а ФСБ и СВР продолжают и сейчас. Вот совсем недавний случай нарушения сроков хранения дела (и порядка доступа к нему) в целях "контрпропаганды". Сотрудник российской контрразведки для написания пропагандистской книги использовал материалы следственного дела, рассмотренного судом в конце 2000 г.[55]
Можно с грустью констатировать, что подобное эксклюзивное право доступа к закрытым от общественности документам не только ведомственных, но и государственных архивов в целях проведения пропагандистских или дезинформационных кампаний будет применяться в дальнейшем все шире и шире. И это тоже характерная черта возрождающегося полицейского государства.
После долгих лет закрытости архивов, существовавший "информационный вакуум" был моментально взорван в 1991-1992 гг. По мнению В. Козлова и О. Локтевой эта "архивная революция" вызвала "настоящий культурный кризис, спровоцированный неготовностью культурной инфраструктуры к перевариванию информационной волны". [56] Если в дальнейшем рассекречивание документов и объем ежегодных публикаций архивных источников "установился бы на некой средней, стабильно высокой отметке", то, наверное, можно было бы уверенно говорить о том, что "общество выдержало экзамен на цивилизованное использование своего архивного фонда" и вполне готово к "перевариванию" многократно возросшего информационного потока. [57] Увы, уже к середине 90-х годов начался спад информационной волны. Резко сократился объем рассекречиваемых документов. А к нынешнему времени бюрократическое "упорядочение" некогда полноводного архивно-информационного потока привело к его почти полному усыханию. И сегодня диагноз можно определить четко: Россия не переваривает собственную историю.
Примечания
1.См. подробнее: Козлов В., Локтева О. Архивная революция в России (1991-1996) // Свободная мысль. 1997. ╧ 1. Стр. 115-117.
2. Далее по тексту "Комиссия по архивам КПСС и КГБ".
3. Patricia Kennedy Grimsted. Russian Archives in Transition: Caught Between Political Crossfire and Economic Crisis // American Archivist. Vol. 56. Fall 1993. P.p. 614-662.
4. Между прочим, в состав Комиссии входили не только руководители Роскомархива, но и официальные представители различных ведомств.
5. Охранителей не смутил даже тот факт, что вместе с остальными материалами пленума сусловское сообщение было размножено в количестве 3000 экз. и разослано по всей стране всем райкомам партии.
6. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. ╧ 35 (29 авг.) Ст.927 и 1157. Опубликованы также в журн. "Отечественные архивы". 1992. ╧ 1. С. 3.
7. См. подробнее: Петров Н. Политика руководства КГБ в отношении архивного дела была преступной... // Карта, Рязань. 1993. ╧ 1. С. 4-5.
8. Это без учета объемов архивов, хранящихся в территориальных управлениях КГБ.
9. В это же время в архиве Московского областного управления КГБ хранилось еще около 250 тысяч личных дел агентов и осведомителей. Исходя из общего числа агентурных дел, начальник Московского УКГБ Н.И. Крайнов заявил в июне 1954 г. на Всесоюзном совещании руководящих работников КГБ, что "в городе Москве и Московской области был завербован почти каждый десятый человек".
10. В рабочем деле агента содержались его донесения.
11. Практически вся эта категория дел вскоре была уничтожена.
12. Сведения о местонахождении филиалов центрального архива КГБ опубликованы в журнале "Карта, Рязань". 1993. ╧ 1. С.7. См. также: Index/Досье на цензуру. 1997. ╧ 1. С.96.
13. Общий объем архивных документов КГБ на момент распада СССР составил 9,5 миллионов дел, из которых в РСФСР находилось 4,8 миллиона дел.
14. По другим данным, устно сообщенным сотрудниками центрального архива КГБ в конце 1991 г., там находилось примерно 270 тыс. дел.
15. По другим, уточненным, данным в 1991 г. в Омском филиале хранилось вдвое большее число дел.
16. В 1992-1993 гг. в связи с передачей местному епархиальному управлению зданий бывшего Богородице-Рождественского монастыря размещавшиеся здесь архивы КГБ были перевезены в Подмосковье.
17. Из них примерно 6 тысяч, по которым еще не было решения о реабилитации или в реабилитации было отказано.
18. Правда, здесь следует учесть, что часть этих дел попала на хранение в МВД и до сих пор там находится. Их количество нам неизвестно.
19. Опубликовано: Карта, Рязань. 1993. ╧ 1. С. 6-7.
20. Эта цифра выбрана Комиссией не случайно. Именно такой срок хранения документов в министерствах и ведомствах СССР был установлен в утвержденных еще в 1986 г. типовых правилах работы ведомственных архивов.
21. Речь здесь шла в основном о документах боровшегося с инакомыслием и диссидентами бывшего 5-го управления КГБ СССР, имевшего официальное название: "Управление по борьбе с идеологической диверсией".
22. Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" был принят 18 октября 1991 г. См.: Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993. С.194-205.
23. Наиболее весомым выдвигался аргумент о "неготовности" архивной службы к принятию большого объема документов из-за отсутствия помещений, кадров и достаточного финансирования.
24. Архивно-следственные дела поступили на хранение в ГАРФ, а фильтрационно-проверочные - в ЦХИДК (ныне РГВА).
25. Дом по ул. Большая Лубянка, 14, где ранее располагались служебные помещения московской госбезопасности и хранилища с этими делами, был передан городу Москве.
26. В апреле 1989 г. после принятия новой редакции ст. 70 и отмены ст. 190-1 УК РСФСР (и аналогичных им в Уголовных кодексах союзных республик), предусматривавших наказание за "антисоветскую агитацию", Крючковым было дано распоряжение уничтожить хранимые в архивах КГБ все дела оперативного учета, заведенные по признакам этих статей. Годом позже руководитель КГБ СССР, напуганный событиями в Восточной Европе и, в частности, извлекая уроки из истории крушения ГДР и судьбы архива Штази, выпустил в сентябре 1990 г. приказ об уничтожении всех хранящихся в архивах личных и рабочих дел агентов госбезопасности. Выполнить в полном объеме эти приказы до августа 1991 г. успели не везде. См.: Петров Н. Политика руководства КГБ в отношении архивного дела была преступной... // Карта, Рязань. 1993. ╧ 1. С. 4.
27. К слову сказать "охота на ведьм" предполагает, по своей сути, преследование невиновных. А этого, как раз, никто делать и не собирался. Ведь для того и следует открывать и тщательно изучать архивные материалы, чтобы установить истинную картину и характер и мотивацию политических репрессий и назвать имена не только пострадавших, но и имена тех (и их тайных помощников), кто проводил репрессии, нарушал права человека.
28. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. ╧ 17. (23 апр.). Ст. 892.; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. ╧ 33. Ст. 3349.
29. АФБ России возникло 26 ноября 1991 г. путем преобразования КГБ РСФСР и просуществовало до 24 января 1992 г., когда вошло во вновь образованное Министерство безопасности РФ.
30. Известия. 1992, 17 января. Вечерняя Москва. 1992, 22 января. Занятно, что в этот момент АФБ, от имени которого, как сообщалось в газетах, была дана гарантия предоставления документов, никак не распоряжалось центральным архивом бывшего КГБ, который до 19 декабря 1991 г. входил в состав Межреспубликанской службы безопасности во главе с Бакатиным, а 24 января 1992 г., минуя АФБ, сразу вошел в МБ РФ. Декабрьский (1991 г.) Указ Ельцина об образовании объединенного Министерства безопасности и внутренних дел (МБВД) России, куда должно было войти и АФБ, был обжалован в Конституционном Суде и не был реализован, а потому никак не сказался на подчиненности центрального архива.
31. Элла Максимова. Пока архивы КГБ без хозяина, секреты уплывают на Запад: Известия. 1992, 24 января. Герой этой публикации, отставной генерал-лейтенант советской разведки С. Кондрашев, в своем ответе пояснил, что решение о передаче документов было принято "руководителями КГБ". Между тем в редакционном комментарии газета привела свидетельство о возмездном характере сделки. См.: Известия. 1992, 4 февраля.
32. "Как они работали с нами" // Россия. 1992, 22-28 января. ╧ 4; "Верный раб ЧК" // Известия. 1992. 22 января. См. также серию публикаций В. Киселева - эксперта "комиссии по расследованию обстоятельств ГКЧП" в газете "Аргументы и факты" "Стук, стук, стук - я твой друг..." // Аргументы и факты. 1992. ╧╧ 8-15. Позднее архивные материалы этой комиссии легли в основу книги Урушадзе Г.Ф. "Выбранные места из переписки с врагами". СПб., 1995.
33. См. подробнее: Козлов В., Локтева О. Архивная революция в России (1991-1996) // Свободная мысль. 1997. ╧ 1. С. 117-121.
34. Положение было одобрено постановлением Верховного Совета РФ 19 июня 1992 г. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. ╧ 28 (16 июля). Ст.1620.
35. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. ╧ 26 (2 июля). Ст.1510.
36. Козлов В., Локтева О. Архивная революция в России (1991-1996) // Свободная мысль. 1997. ╧ 2, стр. 121.
37. Здесь имеется в виду объем рассекречивания важнейших для истории документов центральных архивов со сроком давности от 30 до 50 лет. Федеральная архивная служба России может похвастать внушительными показателями рассекречивания в период 1996-2000 гг., но достигнуты они в основном за счет местных архивов, где рассекречивались массивы документации периода 1917-1941 гг.
38. Там же. ╧ 1. С. 119.
39. Ведомости Съезда Народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. ╧ 33 (19 авг.). Ст.1311.
40. Российская газета. 1993. 21 сентября.
41. Можно сказать, в СССР стремились засекретить все и вся, порой даже самые безобидные вещи. В этой связи см., например: Московская правда. 1989. 3 января; Известия. 1991. 29 июля.
42. Собрание законодательства РФ. 1994. ╧ 22 (26 сент.). Ст. 2498.
43. В то время Красавченко занимал пост первого заместителя руководителя Администрации Президента РФ.
44. Козлов В., Локтева О. Архивная революция в России (1991-1996) // Свободная мысль. 1997. ╧ 2. С. 119.
45. См. Указы Президента РФ: "О Министерстве иностранных дел РФ" от 14 марта 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. ╧ 12. (21 апр.). Ст. 1033; "Об органах федеральной службы безопасности в РФ" от 3 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. ╧ 12. (21 апр.). Ст.401; "О внешней разведке" от 10 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. ╧ 3. (15 янв.). Ст.143.
46. Козлов В., Локтева О. Архивная революция в России (1991-1996) // Свободная мысль. 1997. ╧ 2. С. 120.
47. Вообще доля исследователя в российских архивах не завидна. Ему могут отказать по множеству причин. См.: Охотин Никита. Свобода доступа к информации и современная архивная ситуация. Index/Досье на цензуру. 1997. ╧ 1. С. 107.
48. О старосоветских представлениях, консервативности и дремучести работников этого архива стоит сказать особо. Так, на требование выдать рассекреченные дела из фонда военной прокуратуры внутренних войск, из хранилища был поначалу дан отказ по мотивам содержания в них "тайны личной жизни". При обжаловании этого решения один из руководителей архива сослался уже на наличие в этих же делах сведений "об оперативно-розыскной деятельности". А неделей позже эти дела отказались выдать как "непрофильные" и якобы принадлежащие Министерству юстиции. Похвально, что в выдумывании причин работники архива столь изобретательны. Но не стоит при этом проявлять невежество. Военная прокуратура подчинена Генеральной прокуратуре, а не Министерству юстиции, которое ведает судебной системой.
49. См.: О порядке организации работы по рассекречиванию документов, хранящихся в государственных архивах и центрах хранения документации РФ. Издание Государственной архивной службы России. М., 1995. При этом здесь же четко сказано о недопустимости ограничения на доступ к информации о совершенных кем-либо преступлений и проступков.
50. См. подробнее: Петров Н. Доступ к госархивам. Мемориал. 2000. ╧ 20. С.14-17.
52. В свое время популярной была шутка, что архивисты бывших партийных архивов на самом деле служат лидеру КПРФ Зюганову. Их задача - сберечь архивы партии, поменьше пускать туда исследователей и, наконец, передать архивы целехонькими вновь пришедшей к власти Компартии.
53. Козлов В.П. Теоретические основы археографии с позиций современности // "Отечественные архивы". 2001. ╧ 1. С.19. Об абсолютно незаконном повторном засекречивании рядовые архивисты мрачно шутят: "Закона нет, а процесс идет".
54. Никулина Наталья. Тайны Лубянки (интервью с Я.Ф. Погонием). Index/Досье на цензуру. 1997. ╧ 1. С. 91-100.
55. Речь идет о книге Василия Ставицкого "Шпионские похождения Поупа в России", поданной как "художественно-документальное произведение", основой которого "являются выдержки из 13-томного уголовного дела гражданина США Эдмонда Поупа". По словам Ставицкого, идея написания книги "родилась после того, как Поуп, помилованный российским президентом, начал готовить к печати книгу о судебном процессе над ним в России". См.: Вечерняя Москва. 2001. 11 мая.
56. Козлов В., Локтева О. Архивная революция в России (1991-1996) // Свободная мысль. 1997. ╧1. С. 114.
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 12.45.53 | Сообщение # 473
Группа: Ветеран
Сообщений: 834
Статус: Отсутствует
Quote
Сегодня линия государства кажется двоякой. Идеологический идеализм, выражающийся в попытках подправить историю и затушевать ее темные страницы, сочетается с прагматической целью минимизировать затраты на архивы и не допустить лишних расходов, которые потребовались бы для оплаты ведомственных экспертов при проведении массового рассекречивания документов.
Кто у власти,тот и музыку заказывает,а у власти банда,которая хочет все очернить,наше проошлое.Жалко,что очень много слепцов... Борис Павлов Жагань 1978-1979 годы
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 13.17.26 | Сообщение # 476
Группа: Поиск
Сообщений: 47
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
Давай спросим у миллионов людей населяющих нашу планету и они скажут и кто такой Сталин и что он им нес и что многим принес! Давайте спросим у миллионов замученных и отправленных на тот свет,расстрелянных по лесам ,умерших в сталинских концлагерях и тюрьмах,погибших с голоду в русских и украинских деревнях!
.
Саня А ты спросил у всех, ни кого не забыл перечислить? Большинство из этих миллионов, населяющих нашу планету и слухом не слышали кто такой Сталин и слышать не хотят, у них своих проблем достаточно. А другая часть из тех же миллионов ,ну что можно сказать про них : если тебе каждый удобный момент говорить,что ты свинья ( даже если ты её ни когда не видел)- захрюкаешь, как миленький!Всё это информацонная война называется от известных сил и конкретных людей, поборников демократических принципов., в том числе и наших, российских "ястребов". Примеров по миру хватает и без Сталина. Ты помнишь, как ребята из НАТО искали заводы по производству ядерного оружия у Саддама Хусейна ,и как благими намерениями выложили в Ираке дорогу в ад. Наши Там тоже подтявкивали .Что там нашли? Разрушили страну,погробили мирных жителей и как так инадо! Нефть им там нужна! Вот что ! Заодно мир попугать,оружием побряцать, кое какое оружие на реальных людях поиспытывать. Так-же Афганистан, тоже Ливия.Всему миру трепят в репродуктор ,что помогают народу выжить -друзья народа! Ещё пару таких друзей и армии врагов не надо! Лажу льют на уши миру - и мир,делает умное лицо и верит взахлёб. Так и рождаются мифы. сергей кузьмин
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 13.21.18 | Сообщение # 477
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 1438
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
К началу 1950 года о военных узниках Сухановки как будто забыли. Берии напомнил о них военный прокурор генерал Афанасьев. С интервалом в полгода Берия дважды обращался с вопросом о сухановских военачальниках к Сталину. Решение последнего было следующим: «Мелочь судить, остальных расстрелять!»
Доказать, что это враньё ничего не стоит, пожалуйста: Берия не занимался делами НКВД с декабря 1945 года, НКВД командовал Абакумов, а по линии партии курмровал НКВД затем МГБ дражайший наш борец со Сталинизмом Хрущёв Никита Сергеевич (в просторечии "Хрущ", а по призванию "Палач"), Берия до 1953 занимался Атомным проектом и курировал только Атомную разведку. На Лубянку он вновь вернулся только после смерти Сталина в марте 1953 г. Роман Савичев
Сообщение отредактировал роман - Пятница, 24 Июня 2011, 14.20.51
Дата: Пятница, 24 Июня 2011, 14.05.30 | Сообщение # 478
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
С вами разговаривать,как об стенку головой стучать!)))) Не за Сталина разговор,пусть он с вами останется,никто его не трогает.А разговор,что Россия отказалась от тоталитаризма навсегда!Не память о Сталине страшна,а та политика террора,которую проводило государство имея созданную страшную систему И возврата больше не будет и это радует все прогрессивное человечество! Qui quaerit, reperit
Вот вам ещё одна радость. "Леди Ю" тоже радуется. А вот никто в России не знает. что у гоподина "Я" две судимости, Украина знает, а в России молчок. Роман Савичев
— внесудебными органами. Именно эти данные 1 февраля 1954 г. официально сообщили Хрущеву Генеральный прокурор СССР Руденко, министр внутренних дел СССР С. Круглов и министр юстиции СССР К. Горшенин. Если учесть, что к моменту представления этих данных прошел почти год после смерти Сталина, а осуждения по ст. 58 УК все равно продолжались, то необходимо вычесть из указанного общего количества репрессированных за контрреволюционные преступления среднегодовое количество осужденных в количестве 114 466 человек за указанный период, ибо эти 114 466 человек «доля» уже лично Хрущева[15]. Однако полученная таким образом цифра — 3 662 914 — будет слегка лукава. Ведь чисто сталинский период начинается с конца января 1924 г. и заканчивается 5 марта 1953 г. Следовательно, необходимо вычесть еще три раза по 114 466 чел., в результате чего подлинное количество осужденных за контрреволюционные преступления в период единоличного пребывания Сталина у власти составит 3 319 516 человек. Конечно, осужденным, репрессированным и тем более, расстрелянным от такого подсчета легче не станет. Но, увы, ввиду непрекращающейся вакханалии издевательств так называемых «демократов» не столько над цифрами, сколько над самим фактом репрессий и стоящими за ними трагическими судьбами людей, вынужден сделать такие подсчеты. 
