Фадлан, Цитата Фадлан () не секрет, что в одной и той же ситуации вовлеченные в них люди принимают совершенно разные решения. При одних и тех же обстоятельствах и разным жизненным исходом.Вот вы и ответили сами же на свой вопрос:Цитата Фадлан () Разве у перебежчиков бывают такие судьбы?

При все уважении к автору книги о ВВ, все же он собрал под одной обложкой только лишь воспоминания прошедших лагерь, показал (предположительно) этапы его наполнения,основываясь на данных открыт Баз (ОБД). А по сути система функционирования лагеря в период его существования не изучена до сих пор никем.

Помнится, Отто писал, что якобы где-то в ГГ (Белосток?) такое было. Как типа исключение, подтверждающее общее правило противоположного свойства.

Наверное, у Вас не возникнет вопросов, куда, в какую армию отправился служит данный перебежчик...

Информация о военнопленном
Фамилия Жадан
Имя Сидор
Отчество Корнеевич
Дата рождения/Возраст 27.08.1905

вот Вам для наглядности ПК представителя "особого этноса", который находился у немецкой администрации в положении фаворита - "донские казаки". Он тоже сделал свой выбор - пошел служить немцам!...

Информация о военнопленном
Фамилия Борисов
Имя Петр
Отчество Митрофанович
Дата рождения/Возраст 22.06.1916

А другие, менее спорные, истории есть?

столовых было более двух

У меня сразу несколько вопросов возникло. Для начала - обстоятельства,при которых С.К.Жадан оказался в плену. По дате,указанной в ПК-1,в плен попал 10.07.1943 г. Т.е.спустя двое суток после боя,за который был награжден медалью"За боевые заслуги":

Очевидно,что человек на хорошем счету командования, не трус, намерений перейти на сторону противника явно не обнаруживается. Отсюда вопрос второй: когда,где и кем была сделана приписка "перебежчик" красным карандашом на документе впл? Какие критериями определялась оценка?
Вопрос третий: что заставило военнопленного,полтора года уже находившегося в плену, наверняка, на общих условиях, дать согласие на вербовку в формирующуюся дивизию РОА? Какими мотивами он руководствовался?

А Власов у Сталина до перехода к немцам был на плохом счету? Его - то что заставило сделать свой выбор?

Он был донским казаком?

Цитата Фадлан ()
Он был донским казаком?

Вас казаки чем-то обидели,что вы так болезненно воспринимаете существование этой страты в истории России?:):)

Если это вам так важно знать, то в сети достаточно как литературы,так исследований и документов по данному вопросу. Если появится желание более детально вдаться в поиски ответа на вопрос,то в л/с оставлю и контакты к.и.н.Кирилла Александрова.

Очевидно,что человек на хорошем счету командования, не трус,

Я просто ответил на Ваш тезис: Очевидно,что человек на хорошем счету командования, не трус,А так - по фигуре Власова у меня вопросов нет.

немецкая администрация выделяла казаков в отдельный этнос и в своей "табели о рангах" ставила их на первое место, выше всех остальных этнических категорий.

Т.е. не стоит приписывать военнопленным умысел на измену Родине,которого не было априори,и при исследовании их историй далее уже учитывать новый комплекс факторов,приведший к тому или иному результату в последующем.

я полагаю, что между записью в персональной карте военнопленного "перебежчик" и его дальнейшей службой в РОА есть определенная причинно - следственная связь...

Т.е. вы абсолютно знаете ответ на вопрос "Почему"? Почему данная запись появилась в ПК-1 впл? Т.е. вы гарантируете с очевидной достоверностью факт прибытия бывшего впл на полигон в формировавшуюся дивизию РОА, и у вас есть документы,подтверждающие принятие С.К. Жданом присяги? Т.е. вы обладаете документами,которые точно говорят о его дальнейшей судьбе после 12.12.1944 г?Или,на худой конец,вы обладаете текстом с "царицей доказательств" от бывшего военнопленного?
Если вас не затруднит,пожалуйста, поделитесь найденным:)

пример с ген.А.Власовым лишь более наглядно демонстрирует,что военнопленный свой выбор делал именно находясь уже непосредственно в лагере,и только.

Ваш эмоциональный запал

есть определенная причинно - следственная связь...

Власов фактический перебежчик.

У меня нет лишнего времени оспаривать категорический императив,сложившийся в советской историографии.

Увы!... завтра утром отправляюсь на двухнедельный отдых к друзьям в Тверской области.

Нельзя судить о военнопленном и его поведении на основании лишь одного источника.

факт добровольного перехода Власова в плен

А почему увы? Отдых дело хорошее. Хорошо отдохнуть.

актом добровольной сдачи в плен,в котором нет ничего предосудительного со стороны действовавшего тогда УК

За отсутствием дополнительных данных уникальные свидетельства документальных источников остается лишь принимать за исторические факты.

Добровольная сдача УК признавалась преступлением однозначно. Другое дело, как она толковалась, учитывались / не учитывались смягчающие / отягчающие обстоятельства

Выше мною указывалось,если вы читали,конечно,что военнопленный делал свой выбор о переходе НА сторону противника не в момент пленения, (если только не замыслил его ранее), а гораздо позже, уже находясь в лагере.

Власов сделал свой выбор не уже в плену, а в окружении, когда у него была практическая возможность избежать пленения. Он сознательно ей пренебрег и сознательно вышел сдаваться.

Уже в окружении продумал,как будет РОА создавать

известно только, что сдавался он с заявлением о том, что хочет служить рейху в борьбе с большевиками.

В подтверждение желаю привести докладную фон Герсдорффа

Раскрою некую тайну:
Предположительно, канва книги будет выглядеть так: за основу берется какой-то из Ваших тезисов, к нему дается мой комментарий, далее предлагаются варианты выводов (по совокупности представленной сторонами информации) и затем - обращение к читателю с предложением самостоятельно определиться с окончательными выводами...
Думается, такой подход будет правильным.

Заметил, что награжденный - сержант,

он другого года и места рождения