Дата: Среда, 22 Июня 2011, 23:39:24 | Сообщение # 386
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 1438
Статус: Отсутствует
Потому что Сталина никуда не выбросить из истории и без него не было Победы. И вообще, ты вчера орал, что мы захватчики? Какое отношение ты имеешь к нашей Победе? Я отвечал человеку на его вопрос, а ты опять влез, кто тебя звал? Роман Савичев
Сообщение отредактировал роман - Среда, 22 Июня 2011, 23:41:17
Дата: Среда, 22 Июня 2011, 23:40:33 | Сообщение # 387
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
роман, Ну только не рассказывай как он детей любил и вообще не надо про его любовь,а вот про его поступки и приказы говори,это и есть история. Qui quaerit, reperit
Дата: Среда, 22 Июня 2011, 23:43:49 | Сообщение # 388
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 1438
Статус: Отсутствует
Саня, Саш, ты бы почитал внимательно, где ты увидел "про детей" я всё только по теме или отбиваюсь от твоих провокаций - это у тебя привычка орать, оскорблять. унижать. Всё, закончили. Не хочу с тобой говорить на таких тонах. Роман Савичев
Дата: Среда, 22 Июня 2011, 23:48:51 | Сообщение # 389
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
В последнее время в России происходит некая реставрация положительной оценки советского строя вообще и образа Сталина в частности. По данным какого-то социологического опроса недавнего времени 57 процентов склонны полагать, что заслуги Сталина превосходят его преступления. С подачи Путина советское прошлое России рисуется прикормленными властью авторами в розовых тонах. Издаются учебники истории, в которых Сталин рассматривается как выдающаяся личность, на долю которой приходятся крупнейшие в двадцатом веке свершения. Именно поэтому я счёл полезным напомнить, что Сталин – величайший преступник едва ли не всех времён, принесший народам СССР трагические горести, от которых, боюсь, им никогда уже до конца не оправиться. При этом, конечно, нельзя винить одного Сталина. Народы достойны своих правителей, и соучастниками преступлений Сталина следует считать миллионы добровольных его помощников, от полуграмотных охранников ГУЛАГа до академиков, творчески развивавших идеи «Краткого курса истории партии». Я сам в молодости, не особо задумываясь, считал Сталина гениальным человеком – так меня учили. С другой стороны, у меня есть личная причина для ненависти к этому человеку: мой отец был расстрелян в 38-м году, и мать, вдова «врага народа», перенесла жестокие тяготы после этого, подымая нас с братом. Сталин, разумеется, никакой гениальностью не обладал, если не считать невероятной жестокости, полного отсутствия каких-бы то ни было моральных запретов и глубочайшего пренебрежения к людям. Это был человек весьма средних способностей и не очень образованный (неоконченная духовная семинария). В прошлом веке возник такой тип политических деятелей-полузнаек. Таким был и Гитлер, а в наше время это гораздо более мелкие деятели типа Ахмадинеджада или Чавеса. Зато они прекрасно чувствуют, какие лозунги понравятся толпе. Этот синдром в случае Сталина был отягощён патологической, параноидальной боязнью преследования и подозрительностью. Например, Сталин на всякий случай старался уничтожить всех, кто побывал за границей или приехал из-за границы. Сталин начал с обыкновенной уголовщины, которая в партии стыдливо именовалась экспроприациями. Он занимался этими делами с Камо; простодушный Камо хвастал об этом в начале двадцатых в тифлисских духанах, за что, повидимому, и погиб. Первое серьёзное преступление Сталина – его деятельность по так называемому национальному вопросу. Сталин почему-то в партии считался специалистом в этой области, хотя никакой подготовки не имел. Но он занимал пост наркомнаца, и уродливое территориальное деление СССР – это его работа. Нации были поделены на сорта. Одни из них получили права союзных республик, другие – автономных, потом шли автономные области и округа. Невозможно понять, почему отсталая Туркмения стала союзной, а развитая Татария – автономной республикой. Почему-то для союзной республики требовалось наличие внешней границы. Во всяком случае, за сталинский раздел страны людям приходится платить кровью до сих пор. Приведём лишь два примера – Нагорный Карабах и Южную Осетию. Но сталинские дела в национальном вопросе, к сожалению, не исчерпываются этой преступной глупостью. Ссылка народов и государственный послевоенный антисемитизм - тоже деяния Сталина. Началось ещё до войны, когда с Дальнего Востока в Казахстан выслали корейцев. Потом были немцы Поволжья, крымские татары, чеченцы, ингуши, калмыки и другие. После войны с исконно немецких земель выгнали немцев Восточной Пруссии, Саксонии, Силезии, Судет. Мне было 16-17 лет, и я не мог понять, как же - детей и стариков, классово родных рабочих и крестьян? Где же пролетарская солидарность и социалистический гуманизм? Всем извесно также о лагерных бараках в Сибири, ждущих в 52-53 годах сосланных евреев. Следующее преступление Сталина – уничтожение с стране НЭПа, частного предпринимательства. Сейчас-то стало ясно всем, что рыночная экономика гораздо эффективнее государственной. Я думаю, что пресловутая индустриализация произошла бы на рыночной основе эффективнее, дешевле, а главное – не потребовались бы колоссальные людские потери, сотен тысяч жизней безымянных узников ГУЛАГа, раскулаченных, завербованных. Кстати, сама индустриализация вовсе не заслуга Сталина. Она на самом деле продолжение крутого экономического подъёма, наступившего в стране после отмены крепостного права. Известно, что средний годовой прирост промышленного производства в России с 1890 по 1913 год составлял 17 процентов. Почему-то это никто не называет индустиализацией и не ставит в заслугу царю. Индустрализацию в СССР осуществили подготовленные ещё до революции специалисты и обученные ими кадры, и сделали бы они это гораздо эффективнее, если бы партийные чиновники им не мешали. Положительная роль Сталина в индустриализации состоит в постоянном подбрасывании в этот костёр всё нового топлива в виде миллионов бесплатных рабов-заключённых. Большим преступлением Сталина является варварская коллективизация, фактически – уничтожение насильственным путём крестьянства. А ведь этот класс, со всеми его достоинствами и недостатками, был становым хребтом русского народа. В самой идее коллективизации нет ничего плохого, вот в Израиле прекрасно работают кибуцы и мошавы. Но в СССР это было сделано сверху, по-азиатски, полицейскими методами, по единой схеме во всей огромной стране, одинаково в средней полосе, на севере, в горах и степях. Погибли миллионы людей, сельскохозяйственное производство страны было подорвано навсегда, началась так называемая продовольственная проблема, которая так и не была решена до конца существования СССР. Почему Сталин всё это проделал? Почему сельскохозяйственная реформа не была проведена мягко, постепенно, что могло действительно дать положительный результат? Ответ состоит в том, что Сталин ненавидел и боялся крестьян. В конце 30-х годов в момент очередного обострения продовольственного кризиса в ЦК было принято решение разослать руководителей страны по регионам для сбора хлеба. Сталин поехал в Сибирь. Видимо, он считал себя там, в местах ссылок, своим человеком. Существует свидетельство, что после одной из речей генсека сибирский мужик сказал: «А ты спляши, тогда я, может, и дам пудика два», или как-то в этом роде. Это могло сильно повлиять на мстительного не прощающего обид вождя. Можно представить, какую ненависть Сталин затаил на этих уверенных в себе, самостоятельно мыслящих крепких мужиков, которых стали называть кулаками. Сталину была нестерпима мысль, что кто-то кроме него в стране может принимать решения или вообще иметь и выражать собственное мнение. Эта его черта объясняет и разгром НЭПа, и запрет оппозиции, и последующее уничтожение высшего комсостава Красной Армии. Кстати, такое же стремление к исключительной власти, правда, в несколько более мягкой, не отягощённой паранойей форме, присуще и Путину с его пресловутой вертикалью. Тут паранойя, проявившаяся, в частности, в излишне жестокой расправе с Ходорковским, состоит в боязни оранжевой революции на деньги западных закулис. А у Сталина этот синдром ненависти был усугублен болезненной боязнью этих людей, которых он не мог не считать врагами. Следующее преступление Сталина – Большой Террор, по терминологии Роберта Конквеста. Погибли миллионы, и в их числе – множество ценных талантливых специалистов. В стране на протяжении нскольких поколений работал противоестественный отбор, при котором уничтожались лучшие, а отребье процветало и размножалось. Теперь я перехожу к преступлению Сталина, которое коснулось меня непосредственно – к уничтожению с июня 1937 и по июнь 1941 года (буквально накануне страшной войны, она ведь началась 1 сентября 1939 года) высшего и старшего комсостава Красной Армии. Этими людьми было многое сделано, чтобы подготовиться к будущей войне. Военные теоретики Триандафиллов, Иссерсон и другие разработали теорию глубокой войсковой операции для того, чтобы избежать неподвижных фронтов первой мировой войны. Согласно этой теории после прорыва вражеского фронта вперёд должны были глубоко и быстро продвигаться высокоманевренные массы войск. Исходя из этого в Красной Армии были уже в 1935-37 годах сформированы межанизированные корпуса. К сожалению, применили эту теорию на практике германские генералы – в Польше, Франции и в СССР в 1941-42 годах. Развивались и другие инициативы, от широкого применения воздушно-десантных войск до начала работ по радиолокации, реактивной артиллерии и создания партизанских баз на случай захвата врагом территории. Все эти разработки были похерены после ареста и расстрела Тухачевского, Якира, Уборевича и других. Мехкорпуса весной 1939-го года были расформированы, но уже осенью того же года, после операций танковыз армий Германии во Франции, их пришлось формировать заново. Сделано это, кстати, было настолько глупо, что походило на вредительство: формировали сразу двадцать корпусов, снабжая их танками одновременно по мере поступления с заводов. В результате к началу войны крупных боеспособных танковых соединений в армии практически не оказалось. Всего за время репрессий было уничтожено около 40 тысяч лучших командиров. Уже финская кампания 1939-40 годов показала, что боеспособность армии низка. Пришлось бездарного Ворошилова на посту наркома обороны заменить на несколько менее бездарного Тимошенко. Оба вышли из Первой Конной армии Будённого, единственному армейскому контингенту, которому доверял Сталин. Кстати, вооружениями в стране ведал Кулик, бывший начальник артиллерии в Первой Конной, и Сталин сделал его тоже маршалом. Командиры Первой Конной были простоватыми рубаками, и Сталин верил им, а не этим интеллигентам гвардейскому поручику Тухачевскому, офицерам Уборевичу и Корку или евреям Якиру и Гамарнику. О неподготовленности страны к войне написано много. С непонятным упрямством Сталин не верил десяткам предупреждений о нападении Гитлера. С ослиным упорством он запрещал препятствовать разведывательным полётам немецких самолётов над нашей территорией, вводить в приграничных округах режим боеготовности, проводить дополнительную мобилизацию. Объективно он вёл себя в предвоенные месяцы как предатель и пособник врага. Сам он приказывал расстреливать людей за в тысячи раз менее серьёзную вину. Результатом явилось поражение Красной Армии летом 1941 года, миллионы пленных (которых Сталин же потом расстреливал и ссылал в лагеря), тысячи сожжённых бесполезно танков и самолётов, оромные потери в войсках, разрушенные города и деревни, гибель мирных жителей. Сталин сознавал эту свою вину. Известно, что в конце июня 1941 года, когда всё разваливалось, он бросил все дела и уехал на дачу в ожидании неминуемой ответственности. Но вожди пришли к нему и нижайше попросили его вернуться к делам. Существует общепринятое мнение, что Сталин внёс большой вклад в победу над Германией. Я считаю, что здесь то же, что и с индустрализацией: победа была одержана не благодаря, а вопреки руководству Сталина, его вредным ошибочным директивам. Мы выяснили, что причина поражений лета 1941 года – неподготовленность по вине Сталина армии к войне; поражения 1942 года, когда немцы дошли до Сталинграда и Эльбруса, обусловлены значительной мере предпринятым по инициативе Сталина весенним наступлением на Харьков. Когда над наступавшими войсками нависла угроза окружения, Сталин долго запрещал отступление, пока не стало поздно. Миллионные армии попали в окружение и были разгромлены, после чего и началось паническое отступление до Волги и Кавказа оставшихся войск. На Сталине лежат две тяжких вины перед народами бывшего Советского Союза. Первая из них – генетическая. При раскулачивании погибли и не дали потомства миллионы наиболее рачительных и трудолюбивых крестьян; то же произошло в результате Большого Террора с остальным населением. Выше упоминался противоестественный отбор, длившийся много десятков лет. Страна, в начале века переживавшая расцвет культуры, науки, экономики, сегодня превратилась и интеллектуальную пустыню. Вторая огромная вина Сталина – уничтожении нравственности. Сегодня её пытаются возродить с помощью церкви, но вид крестящегося Путина со свечкой в руке, бывшего агента КГБ по кличке Дроздов патриарха Алексия или благославляющего баллистическую ракету попа ничего кроме горькой улыбки вызвать не могут. Коррупция, наркомания, проституция, преступность – вот результат вековой лжи, в которой в России росло одно поколение за другим. В заключение следут отметить, что нельзя в бедах народа винить одного человека. Мы все виноваты. И эта вина длится сегодня, потому что Россия всё ещё тяжко больная страна. Qui quaerit, reperit
Дата: Среда, 22 Июня 2011, 23:58:45 | Сообщение # 392
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
В РПЦ предостерегают от возвеличивании фигуры Иосифа Сталина. Как отметили в Московском патриархате, передает «Эхо Москвы», никакие достижения СССР, даже победа над Гитлером, не в силах затмить собой преступления Сталина.
«При Сталине была создана бесчеловечная система, и ничто не может ее оправдать: ни индустриализация, ни сохранение госграниц, ни даже Победа в Великой Отечественной войне. Ибо всего этого добился не Сталин, а наш многонациональный народ»
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 00:02:22 | Сообщение # 394
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 1438
Статус: Отсутствует
Саня,
Ну если "Яшка из Кливленда" - это весь народ тогда мне с тобой всё ясно. Им в Кливленде всё видней, здесь наворовали - туда свалили и ну из себя честных строить. Ты ещё "Борьку из Лондона" процитируй. МАЛАДЕС! Роман Савичев
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 00:33:20 | Сообщение # 399
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Сталинист против Сталина. Набросок хрущевской эры
Необходимое предисловие. Говоря об эпохе Хрущева, особое внимание мы будем уделять социально-экономической жизни тех лет. Почему так? Ведь на первый (и совершенно разумный) взгляд, именно политические события того времени и составляют его основную историческую канву. Двадцатый съезд, вынос Сталина из мавзолея... В сущности, всё содержание правления Хрущева можно уложить в одно-единственное слово: десталинизация. Но именно здесь и кроется иллюзия. Марксисты отлично понимают, что любой политической активностью движет экономика, точнее, отношения классов. И процесс десталинизации был вызван лишь неэффективностью созданной Сталиным системы производства и распределения. Между тем, чисто политическая сторона этого процесса известна достаточно широко, чтобы на ней останавливаться. Более того, она напрочь заслоняет всё остальное.
Внешняя политика тех лет — тема отдельная и поистине огромная. Как порывы к оздоровлению рабочих государств взламывали заскорузлую кору сталинизма; какие силы и в какой форме столкнулись в этой борьбе; наконец, почему это оздоровление так и не свершилось (вернее, не дошло до конца) — данные вопросы заслуживают более подробного анализа, и притом они не столь тесно связаны с внутренней политикой СССР, чтобы перегружать ими нашу статью. То же касается и отношений с миром капитала, и национально-освободительной борьбы... Словом, за бортом останется всё, что не связано тесно с главной темой — реформы основ советской системы после смерти И. В. Сталина. Выздоровление больного
К закату сталинской эры Советский Союз подошел с весьма противоречивым наследием. «Выздоровление больного» — так можно вкратце описать общую ситуацию в стране. Вот что сказал о ней известный марксист И. Дойчер: «Советский Союз стал второй по мощи промышленной державой мира. Его социальная структура радикально изменилась. Его многочисленный промышленный рабочий класс стремился к современному образу жизни, уровень жизни и массового образования быстро поднимался, хотя и неровно. Те самые коренные условия социализма, которые марксизм усматривал только в высокоразвитых промышленных странах Запада, создавались и накоплялись внутри советского общества. В свете новых потребностей этого общества сталинизм с его смесью марксизма и варварства оказывался анахроничным. Его методы первоначального накопления были слишком примитивны, его неравенство — постыдным, его деспотизм — абсурдным. Традиции марксизма и Октябрьской революции, выжившие в государстве, погруженном в зимнюю спячку, стали пробуждаться в умах миллионов и превратились в средство борьбы против бюрократических привилегий, инерции сталинизма, мертвого груза монолитной догмы».
Таким образом, к переменам подталкивали уже сами изменения социальной структуры советского общества. Присмотримся к ним поближе.
К 1955 году население СССР достигло предвоенного уровня. Основная опора (и в то же время вечная угроза) сталинизма — крестьянская Россия — безвозвратно отходила в прошлое. Советский Союз становился по преимуществу городской страной (хотя окончательно городское население превысило сельское только в 1960 году). Рабочий класс, понесший огромные потери в Гражданской войне и почти растворенный в деревенских выходцах за годы «великого перелома», сформировался в единое целое. Численность его превысила 20 млн. человек. Правда, его политическая сознательность после великой чистки 1937-38 гг. так и не поднялась на прежний уровень.
Некоторое оздоровление происходило и в деревне. Старое крестьянство освободило место для сельскохозяйственного пролетариата колхозной системы. Только в 50-х годах колхозы начали отходить от шока коллективизации к нормальному производственному процессу. И тут же неизбежно вскрылись все язвы, заложенные еще при их создании.
Проблемы эти были второй частью сталинского наследия — по сути, той самой системой, что и носит название сталинизма. Советская экономика изнывала под грузом директивно-административного управления. На деле это выражалось в ее старых болячках: преобладании количественного критерия над качественным (что создавало иллюзию достижений, в действительности представлявших собой настоящий ущерб хозяйству) и диспропорциях в развитии как регионов страны, так и отраслей (скажем, перевыполнение плана по сапогам на левую ногу за счет срыва плана по сапогам на правую не позволяло обуть даже «плановое» число людей). В макроэкономических масштабах последствия таких диспропорций наносили экономике крайне болезненные удары. Особо резко выявилось и отставание СССР от капиталистических стран, совершавших в тот период научно-технический рывок на волне послевоенного бума. Использовать этот рывок в интересах «соцлагеря» сталинская система была не в силах.
Как нельзя хуже обстояли дела в сельском хозяйстве. Крепостническая политика (как персонально к колхозникам, так и финансово — к колхозам), низкие закупочные цены на продукцию, кабальная долговая зависимость от казны — всё это вело к предельно низкой эффективности производства. В 1953 году (не в первый раз за сталинскую эпоху) плохой урожай поставил страну на грань голода; зерновые резервы были почти исчерпаны. Все наследники Сталина сходились в том, что положение с продовольствием критическое. Эту проблему следовало решить в первую очередь. Реформа сельского хозяйства
Одной из первых самостоятельных политических акций Хрущева стала легендарная кампания по освоению целинных земель. Многие еще помнят неподдельный энтузиазм, с которым ее встретила советская молодежь. Первые урожаи, казалось, оправдали усилия целинников и в конечном счете закрепили позиции Хрущева на политическом Олимпе. Однако успехи целины были бы лишь отсрочкой для проблем советской деревни даже в том случае, окажись ее плодородие неисчерпаемым. А это было вовсе не так. Конечно, штурм целины стал в каком-то смысле авральной мерой перед лицом голода, но и в этих условиях бюрократическая верхушка могла проявить больше осмотрительности. Отсутствие предварительного изучения и подготовки территорий сделало целину беззащитной перед ужасающими масштабами ветровой эрозии почв. Разрекламированная житница превратилась в пустыню.
Реформа же сельского хозяйства шла вперед. Колхозы были освобождены от унизительного полурабского состояния: трудящиеся получили больше прав, а предприятия в целом — большую инициативу при формировании своей экономической политики. При снижении общего налогового бремени и подъеме закупочных цен это означало поистине новый курс в деревне.
Интересно, что только к 1956 году Советский Союз достиг того уровня механизации села, который считался необходимым для успешной коллективизации еще в начале 30-х. При этом ликвидация машинно-тракторных станций (МТС) и передача техники в собственность хозяйств — хотя и по высоким ценам — открывали простор для еще большей самостоятельности.
Ни о каком «неонэпе» в данном случае говорить не приходится: в «вольное плавание» отпускались чисто государственные хозяйства. К частному сектору (приусадебные хозяйства, кустари) Хрущев питал недоверие, иногда чрезмерное. Даже совхозы были для него предпочтительней колхозов именно в силу своей «социалистичности». В подобных экономических мерах можно видеть предвестие реставрации, подготовку бюрократов к прямому завладению средствами производства. Но с другой стороны, это позволило в какой-то степени оздоровить советское сельское хозяйство. Что ни говори, а только с хрущевских времен стране перестала время от времени грозить кошмарная тень массового голода... Рабочий класс и промышленность
Типичный стереотип сталинского бюрократа — «руководство решает всё» — не был чужд и Хрущеву. Потому первой реакцией на затруднения для него всегда был пересмотр управленческой структуры. В сфере промышленности таким шагом было воссоздание органов первых лет Советской власти — советов народного хозяйства. Результат этой реформы вряд ли можно назвать блестящим — как и прочей административной чехарды, наподобие деления партийных организаций по отраслевому признаку.
Характерна для сталинской модели была и резкая дифференциация между промышленностью групп «А» и «Б». Условно их можно разделить как промышленность «для государства» и «для человека». Удельный вес группы «А» вырос с 61,2% в 1940 году до 72,5% — в 1960 году. Во многом это определялось возникновением новых наукоемких отраслей, в первую очередь — космической и атомной. В 1956 году дала ток первая в мире атомная электростанция в подмосковном Обнинске. Успехи в космосе до сих пор наполняют гордостью сердца миллионов советских людей, а сцена рапорта Гагарина Хрущеву стала подлинным символом триумфа советской космической программы.
Общее правило советской экономики (подмеченное еще Троцким) — продукт тем хуже, чем он ближе к массовому потребителю — действовало без изъятий вплоть до самой реставрации капитализма. Хотя с конца 50-х планирование по принципу «ударная цель — за счет остального хозяйства», все же пытались заменить на более сбалансированные планы, ориентированные на более широкие приоритеты за счет имеющихся средств.
Хрущев прекрасно понимал, что жалкий уровень жизни масс, оставленный ему в наследство Сталиным, не может долго оставаться неизменным, тем более в условиях политического пробуждения огромной страны после десятилетий тирании. Вопреки его неустанным призывам «работать больше и лучше», «обогнать Америку» и т. п., промышленность была не в силах обеспечить благосостояние народа. Поэтому необходимо было принять меры по облегчению положения. В первую очередь эти меры коснулись рабочего класса.
Первым делом избавились от сталинских методов милитаризации труда. Вслед за уничтожением системы рабского лагерного труда (не только неэффективной, но еще и варварской), были отменены драконовские антирабочие законы предвоенного времени. Значительно расширились права профсоюзов.
Улучшилось материальное положение рабочих. Были внесены изменения в систему оплаты труда. Зарплата (в первую очередь, малообеспеченных категорий) выросла на 10 лет более чем на 20 процентов. Это позволило сгладить различия в оплате между рабочими и инженерно-техническим персоналом. Были отменены все формы платы за обучение. Внесены изменения в пенсионную систему, остававшуюся неизменной с 30-х годов, уменьшилось налоговое бремя.
Проблема грандиозной нехватки жилья также была смягчена путем массового строительства знаменитых «хрущевок». С 1956 по 1963 годы в Советском Союзе было построено больше жилья, чем за предыдущие сорок лет. Многие об этом забыли, но именно тогда отдельные квартиры (не только для служащих, но и для рабочего класса) в массовом порядке пришли на смену баракам и коммуналкам.
Впрочем, принимая во внимание слабые результаты промышленной реформы, подобное повышение жизненного уровня не могло продолжаться долго. Историки выделяют в эпохе Хрущева два этапа, грубо говоря, «позитивный» и «негативный». На втором — с начала 60-х годов — хрущевские реформы постепенно вырождаются в суетливую и бессмысленную кампанейщину, проводившуюся за счет ограбления пролетариата. В свою очередь, рабочие окончательно утратили иллюзии в отношении правящей бюрократии, что вело к их конфронтации с хрущевской кликой и жестоко подавлявшимся стихийным протестам, вплоть до кровавой бойни в Новочеркасске. Противоречия Хрущева
У любого общественного деятеля есть как минимум два лица. Первое, субъективное — его мысли, чувства, идеи, намерения; то, что он есть сам по себе, независимо от общественной роли. Второе — эта самая роль: те общественные и классовые тенденции, которые человек пусть невольно, пусть бессознательно выражает. Причем именно второе лицо и есть его «лицо в истории». А первое может заинтересовать разве что биографа (в случае жизненного успеха) или судебного защитника (при неудачном исходе).
Но лиц может быть и больше. В этом смысле Никита Хрущев (будучи человеком, в общем-то, простым и цельным) обладал удивительной многоликостью. Даже в своей политической роли он был подлинным «двуликим Янусом»: одно лицо его было обращено в будущее, второе не отрывалось от прошлого. Причину такого поведения я вынес в заголовок статьи: Хрущев был именно «сталинистом против Сталина». Как и вся советская бюрократия, он был вынужден двигаться вперед, глядя назад. Кровавый груз сталинизма неудержимо тянул их в прошлое. Однако смерть Сталина (вовсе не означавшая конца его эпохи) породила стремление окрепшего рабочего класса СССР к обновлению Советской власти. А этого бюрократия допустить не могла, и потому ей пришлось поступиться кое-чем из сталинского наследия — только бы не лишиться главного: власти над рабочими от их же имени. Как только речь заходила о ликвидации власти сталинских последышей, аппарат готов был пролить реки крови во имя своих интересов — как в СССР (Новочеркасск, антисталинские бунты в лагерях), так и за его пределами (Венгрия, Германия). Таким образом, модернизация сталинской системы была произведена руками самих бюрократов под давлением рабочего класса.
Для этого и пригодился Хрущев. Это был искренний, но недалекий сталинист, типаж начала 30-х годов. Такие люди поддерживали сталинский «социализм» не за страх, а за совесть, но зачастую оказывались слишком идейными для потребностей бюрократической контрреволюции. Именно они, оказываясь на нарах, строчили письма «любимому вождю» и попадались на удочку партийной этики по-сталински: «Партия знает, что ты не совершал этого, но ей нужно твое признание!..»
Благодаря близости к Сталину, Хрущев сохранил и даже укрепил свои позиции в годы массового террора. Историческая потребность в десталинизации вынесла его, так сказать, на гребень волны. Когда же задачи «освежения» сталинизма были выполнены, Хрущев стал лишним. Его попытки воевать с аппаратом (массовые сокращения, ограничение привилегий) почти не принесли плодов, так как он все же был плоть от его плоти. Его начинания после 1960-61 годов, в общем, уже не были востребованы историей. В истории СССР открывалась новая эпоха: трансформация бюрократии в новый имущий класс.
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 00:38:53 | Сообщение # 400
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
АСЛАНЯНА АРСЕНА.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ СТАЛИНА Культ Сталина - одного из более жестоких и своекорыстных диктато- ров в истории человечества, и по сей день остается, пожалуй, наименее проясненной для общественного сознания и понятой им безмерной трагеди- ей, которой отмечен XX век. Иначе, откуда бы взяться столь настойчиво рождаемой мощной волне призывов "покончить с критикой", " не тревожить память", "не очернять славное прошлое"? Если мы уступим агрессивному нежеланию знать всю правду и только правду о минувшем, не обречем ли мы уже сегодня на новую трагедию самих себя и на "судьбы безвестные" на- ших детей? У нас уже есть в этой области печальный опыт. Сокрушительная, ка- залось бы, волна разоблачения Сталина и его культа, последовавшая после XX съезда, не смогла выкорчевать из народного сознания демонических ми- фов, связанных с его именем,- прошло немного времени,изменились усло- вия, и вся эта демонология снова принялась бурно возрастать. И дело бы- ло не только в воле сверху, диктовавшей реабилитацию вождя, сначала ис- подволь и незаметно, а затем все более открыто и целеустремленно - это- му способствовали и мощные токи снизу, пресловутым символом которых стали сталинские фотографии на стеклах трудяг-грузовиков. Мы глубоко убеждены, что такой поворот, в конце 50-х - начале 60-х казавшийся немыслимым, во многом стал возможен потому, что разоблачение Сталина не сопровождалось глубоким осмыслением его фигуры - а главное, порожденной им модели развития - в общественном сознании нашей страны. Время истории, привычно и сострадательно превращая в шрамы вчераш- ние мучительные ожоги драм и трагедий отдельных людей и целых народоов, способно удержать цепкой и неподкупной памятью своей правду фактов, да- ющих в естественной сцепке и последовательности единственный и верный шифр к прочтению интерпритации самой истории. Свыше 30 лет был недосту- пен нашей широкой общественностий доклад Н.Хрущева о культе личности Ста- лина, хотя с позиций сегоднешнего дня мы видим всю его ограниченность и недоговоренность, чрезмерную сосредоточенность на личности, а не на фе- номене сталинизма. Всего лишь год-полтора назад сквозь толщу спрессо- вавшихся лет прорвались к нынешним поколениям голоса Н. Бухарина, Ф. Раскольникова, М. Рютина. Возможно, именно под воздействием накопившейся энергии казавшегося нескончаемым ожидания столь стремительно раскручи- вается ныне пружина исторической памяти, не только донося до нас прав- дивую картину нашего собственного прошлого, но и давая обществу силу двигаться в сторону лучшего будущего. Ставшие теперь известными нам факты, свидительства, воспоминания, очень скудные пока документы многих потрясли, перевернули их сознание, вызвав мучительную переоценку того, что представлялось им устоявшимися жизненными ценностями. Страдания эти можно понять. Но ведь в основе их - не правда, сказанная сейчас, а ложь, что сеялась в прошлом. Жить на лжи невозможно. Эта древняя истина в наши дни обрела вовсе не абстрактное, а вполне конкретное, почти осязаемое наполнение. Иногда спрашивают:" А правда ли все, что сейчас говорится о Стали- не?","Может, это - новая ложь?" Такие вопросы можно понять: народ наш столько обманывали, что мы не можем требовать от него новой слепой ве- ры. Часто звучат и такие предостережения: " Подождем, пока откроются архивы - тогда узнаем всю правду". Но истина черпается не только из хранилищ документов, как бы они не были важны. И,кроме того, где гаран- тии, что Сталин и его подручные не уничтожили наиболее компрометировав- шие документы. Иосиф или Сосо, четвертый ребенок в семье сапожника В. Джугашвили, родился в маленьком городе Гори Тифлиской губернии 21 декабря 1879 г. В 11 лет Иосиф поступил в духовное училище. Там он изучил русский язык,который навсегда остался для него чужим, и стал атеистом. Из низ- шей духовной школы молодой атеист перевелся,однако, в духовную семена- рию в Тифлисе. Его первые политические мысли были ярко окрашены нацио- нальным романтизмом. Сосо усвоил себе консперативную кличку Коба, по имени героя грузинского патриотического романа. Близкие к нему товарищи называли его этим именем до последних лет; сейчас они почти все расс- треляны. Уже в те годы товарищи отмечали у Иосифа склонность находить у других только дурные стороны и с недоверием относиться к бескорыстным побуждениям. Он умел играть на чужих слабостях и сталкивать своих про- тивников лбами. Кто пытался сопротивляться ему или хотя бы объяснить ему то, чего он не понимал, тот накликал на себя "беспощадную вражду". Коба хотел командовать другими. Закончив духовную школу в 20 лет, Коба считает себя революционером и марксистом. Он пишет прокламации на гру- зинском и плохом русском языках, работает в нелегальной типографии, объясняет в рабочих кружках тайну прибавачной стоимости, участвует в местных комитетах партии. Его револяционный путь отмечен тайными пере- ездами из одного кавказского города в другой, тюремными заключениями, ссылкой, побегами, новым коротким периодом нелегальной работы и новым арестом. После раскола между большевиками и меньшевиками в 1903г. осторож- ный и медлительный Коба выжидает полтора года в стороне, но потом при- мыкает к большевикам. На Кавказе, где живы были еще традиции разбоя и кровавой мести, террористическая борьба нашла смелых исполнителей. Уби- вали губернаторов, полицейских, захватывали казенные деньги для револю- ции. Про Сталина ходили слухи, что он принимал участие в террористичес- ких актах, это не было доказано. Однако, это не значит, что он стоял в стороне от террористической деятельности. Он действовал из-за кулис: подбирал людей, давал им санкцию партийного комитета, а сам своевремен- но отходил в сторону. Это более соответствовало его характеру. Только в 1912 году Коба, доказавший в годы реации свою твердость и верность партии, переводится с провинциальной арены на национальную. С этого времени кавказец усваивает русский псевдоним Сталин, производя его от стали. В этот период это означало не столько личную характерис- тику, сколько характеристику направления. Поверхносные психологи изображают Сталина как уравновешенное су- щество, в своем роде целосное дитя природы. На самом деле он весь сос- тоит из противоречий. Главное из них: несоответствие честолюбивой воли и ресурсов ума и таланта. Что характеризовало Ленина, - это гармония духовных сил: теоритическая мысль, практическая проницательность, сила воли, выдержка, - все это было связано в нем в одно активное целое. Он без усилий мобилизовал в один момент разные стороны своего духа. Но его умственные способности будут измеряться какими-нибудь десятью-двадцатью процентами, если принять за еденицу измерения Ленина. В свою очередь, в области интеллекта у Сталина новая диспропорция: чрезвычайное развитие практической проницательности и хитрости за счет способности обобщения и творческого воображения. Ненависть к сильным мира сего всегда была его главным двигателем как революционера, а не симпатия к угнетенным, которая так согревала и облагораживала человеческий облик Ленина. Его честолюбие не давало ему покоя как внутренний нарыв и отравляло его от- ношение к выдающимся личностям, мнительностью и зависливостью. В Полит- бюро он почти всегда оставался молчаливым и угрюмым. Только в кругу лю- дей первобытных, решительных и не связанных предрассудками он становил- ся ровнее и приветливие. В тюрьме он легче сходился с уголовными арес- тантами, чем с политическими. Грубость представляет органическое свойс- тво Сталина. Но с течением времени он сделал из этого свойства созна- тельное орудие. В борьбе Сталин никогда не опровергает критики, а немедленно пово- рачивает ее против противника, придав ей самый грубый и беспощадный ха- рактер. Чем чудовищнее обвинения, тем лучше. Политика Сталина, - говорит критик, - нарушает интересы народа. Сталин отвечает: мой противник - на- емный агент фашизма. Этот прием, на котором построены московские про- цессы, мог быть смело увековечен в учебниках психологии как "рефлекс Сталина". Сталин - человек военный или, во всяком случае,разыгрывающий роль военного.Свое пристрастие к военному чину и мундиру он окончательно ре- ализовал в пышном титуле генералиссимуса, который он сам себе присвоил. Однако и в ранние революционные годы Сталин уже носил сапоги, шинель и свои знаменитые усы - намек на принадлежность к военной касте русского большевизма. Главной пружиной политики самого Сталина является ныне страх перед порожденным им страхом. Сталин лично не трус, но его политика отражает страх касты привилегированных выскочек за завтрашний день. Сталин всег- да не доверял массам; теперь он боится их. Столь паразивший всех союз Сталина с Гитлером неотвратимо вырос из страха бюрократии перед врагом. В фюрере хозяин Кремля находит не только то, что есть в нем самом, но и то, чего ему не хватает. Гитлер, худо или хорошо, был инициатором боль- шого движения. Его идеям,как ни жалки они, удалось объеденить миллионы. Не Сталин создал аппарат, а аппарат создал Сталина. Но аппарат есть мертвая машина, которая не способна к творчеству. Бюрократия наск- возь проникнута духом посредственности. Сталин есть самая выдающаяся посредственность бюрократии. Сила его в том, что инстинкт самосохране- ния правящей касты он выражает тверже, решительнее и беспощаднее дру- гих. Но в этом его слабость. Он проницателен на небольших расстояниях. Исторически он близорук. Выдающийся тактик, он не стратег. Сознание своей посредственности Сталин несет в самом себе. Отсюда и его потреб- ность к лести. Овации во славу себе Сталин поощрял и, случалось, расстреливал тех, кто мало ему аплодировал. Сталин упивается собственной властью. Он проявлял личную мстительность, злопамятство, садизм и прочие темные страсти, свойственные его натуре. И при этом не считался ни с какими классовыми интересами и действовал даже вопреки этим интересам - обна- руживая исключительную личную жестокость, личное коварство и личную жажду власти. Кульминация Сталина - 1937 г., когда он ликвидировал всех своих мнимых и действительных противников партии. Сталинская иррацио- нальность заключалась в том, что сажали и убивали вчерашних героев ре- волюции, убивали своих, самых преданных членов партии, которые умирали подчас с клятвой верности Сталину на устах. Это кажется безумием. И су- ществует версия, что Сталин просто был сумасшедшим, который все это ус- троил и организовал, вопреки своим собственным партийным интересам. На самом деле Сталин поступал совершенно логично со своей точки зрения, и даже в чем-то следуя ленинской политике. Но если все-таки допустить, что Сталин был безумцем, который правил государством в течение несколь- ких десятилетий, не встречая никаких помех и сопротивления, то значит само государство, созданное Лениным, несло в себе такую возможность. В сталинскую эпоху любое высказывание, выражающее легкую критику государства и Сталина, рассматривалась как буржуазная агитация и пропо- ганда. Да и высказываться было не обязательно. Достаточно было подозре- ния, что человек мыслит как-то не так. Достаточно было случайной ого- ворки или опечатки. И коллективизацию, и чистки 30-х годов, и многое другое, что про- водил Сталин, в принципе допустимо рассматривать как перманентную рево- люцию. Но здесь важно другое - то, что Сталин свои портреты и ликование в свою честь рассматривает как победу над Троцким, некогда его врагом и конкурентом. В то же время Сталин вину за собственный культ старается спихнуть на мифических "вредителей", которые якобы хотят его дискреди- тировать. Этим он развязывает себе руки для дальнейших расстрелов - в том числе и тех, кто был ему предан. Наконец, Сталин извиняет этот культ наивностью рабочих и крестьян, которыми он правит. За этим скры- вается тайная мысль Сталина, которую он и осуществил на практике, что только так этим наивным народом и народом вообще и можно, и нужно пра- вить. Исследователи говорят, что Сталин обладал исключительно гениаль- ной способностью. Он как никто разбирался в людях и видел их насквозь. Поэтому очень умело подбирал кадры. Людей талантливых или самостоя- тельных в руководстве он уничтожал и окружил себя исполнителями, кото- рые никак не могли конкурировать с ним да и боялись этого пуще огня. Кроме того, удивительно разбираясь в людях, он умел так их расставлять и стравливать межды собой, что в конечном счете это шло на пользу ему одному. В результате его жертвы располагались как бы цепями, подчас предварительно сыграв роль палачей. Сталин умел очаровывать людей своими мягкими и обходительными ма- нерами. Умел сохранять маску непроницаемости, за которой скрывалось что-то непредсказуемое...И умел - одной лишь неторопливой интонацией - сообщать глубочайшую мудрость простым и плоским речением. Сама власть его привлекала, помимо прочего, как игра человеческими жизнями. Глубоко зная людей и глубоко их презирая, Сталин к ним отно- сился как к сырому материалу, с которым можно делать что угодно, осу- ществляя в истории некий замысел своей личности и судьбы. Он был в собственных глазах единственным актером-режиссером, а сценой была вся страна и шире - весь мир. В этом смысле Сталин был по натуре художни- ком. Отсюда, в частности, и многие отклонения Сталина от Ленина в сто- рону культа собственной личности. Отсюда же и его капризный деспотизм, а также подготовка и развертывание судебных процессов как сложно-увле- кательных детективных сюжетов и красочных спектаклей. И его спокойная маска на публике, маска мудрого вождя, который абсолютно уверен в своей правоте и непогрешимости и поэтому всегда спокоен. Хотя в душе, навер- ное, у него клокотали страсти. Сталин любил заманивать свою жертву оказанным почетом и в то же время, иногда немного пугать, выбивая из равновесия, играя как кошка с мышью. Сталин любил держать человека на приколе,оставляя его на высоком посту, но арестовав жену, брата или сына. Перед тем как расстрелять, он, случалось, повышал человека в должности, создавая у того ложное ощуще- ние, что все благополучно. Сталин как бы проверял на людях силу и магию своей власти, и, если человек проявлял покорность, иногда оказывал милость. Но здесь не было строгой закономерности. Человек мог как угодно ползать перед ним на брюхе, а Сталин его топтал. В игре с человеком и над человеком Сталину важно было придать своей власти непостижимую загадочность, высшую ирра- циональность. В нем была, по всей вероятности, и самая подлинная ирра- циональность, но Сталин ее еще сгущал, театрализовывал и декорировал. Это соответствовало и жившей в нем художественной струне, и стремлению придать своей власти религиозно-мистический акцент, и его скрытному, всегда как бы затаенному характеру. Сталин наслаждался, владея жизнью и смертью людей, которым он мог принести зло, а мог и принести добро. Сталин стоял как бы уже по ту сторону добра и зла. И, сознавая это, чаще всего прибегал к черному юмору, который заключался в колебаниях смысла, так что зло могло обер- нуться добром и наоборот. Когда, допустим, Сталин проявлял ласковость к человеку и в то же время показывал когти, угрожая его убить. Но та же угроза убить могла закончиться вознаграждением. В этой безграничной возможности подменять добро злом и наоборот проявлялась непостижимая загадочность Сталина. И потому лучшим выражением сталинского юмора был - труп. Но не просто труп и не труп врага, а труп друга, который любил Сталина и которому все же Сталин почему-то доверял... Это проявлялось и в большой политике. Сталин убил Кирова, а затем, приписав это убийство своим идейным противникам, развязал цепь показа- тельных судебных процессов. Это был гениальный ход сталинской тактики и политики. Сталин - это человек, развращенный властью, но как никто понимав- ший прирроду власти. И одна из самых главных пружин сталинской власти - тайна, которой он себя окружил. Сталин угадал, что сила власти во мно- гом в ее тайне. Сталин не просто безжалостный диктатор, но своего рода гипнотизер, сумевший поставить себя на место Бога и внушить людям соответствуещее отношение. Сталин понимал, что власть должна быть таин- ственной, и этой таинственностью как бы окутан культ Сталина. Отсюда и ощущение, что Сталин все знает, все видит. То есть, присвоение себе бо- жественных полномочий - всеведения. При Сталине невероятно разросся ап- парат тайной полиции, проникая во все поры советского общества. Но по- мимо своих прямых, карательных функций, это имело еще значение величай- шей таинственности, с какой осуществляет свое дело всеведущая и всемо- гущая власть. Магическое воздействие Сталина распадается на две части - светлую и темную. Днем ликуют народы, возводятся постройки, совершаются парады, расцветает искусство социального реализма. Но главные дела производятся ночью - и аресты, и расстрелы, и политические интриги, и гос. заседа- ния. Этот ночной стиль жизни отвечал тайне, которую Сталин вложил в са- мо понятие, в само содержание власти. Сталин был трудным соперником, партнером по переговорам. Об этом говорят многие видные политические деятели, дипломаты той эпохи, прежде всего Черчиль. Сталин в большинстве случаев достигал того, чего он хо- тел достичь на переговорах. Многие объясняют его успехи актерскими способностями, поскольку он умел обворожить собеседников. Сталин разби- рался в том, как нужно производить хорошее впечатление на партнеров по переговорам, так же точно умел это делать и в отношении масс. Сталин был все-таки вдумчивым политиком, который проявлял внимание к мельчайшим деталям, независимо от того, относилось ли это к диплома- тическим переговорам или к содержанию его выступлений. Его речи всегда отвечали требованиям данного момента. Он точно знал, как нужно идти в направлении намеченной цели: прямо, через трупы врагов или друзей, или надо было идти на маневр, выбирать кружные пути. Объяснять только болезнями или садизмом нельзя даже те факты, в которых вполне явственно проявлялись симптомы его душевного заболева- ния. Прежде всего следует указать на такую его черту, как склонность подвергать арестам родственников своих самых ближайших сотрудников. Он даже иногда не скрывал, что эти аресты преследуют одну цель - как можно ближе привязать к нему человека, членов семьи которого он держал сво- еобразными заложниками. Диктатура стала хранительницей его административно-бюрократической системы. Сталин пытался подавить любые исторические тенденции, которые угрожали его власти. Сталинская система действовала не по законам ма- фии, но пренимала ее определенные черты. В связи с этим прежде всего следует указать на систему круговой поруки: либо ты становишся частью механизма уничтожения, либо погибал. Сталин всегда стремился замаскировать свои поступки, скрыть свою роль в руководстве машиной террора. В истории периодически возобновлявшихся волн репрессий имели место случаи, когда некоторые люди признавались невиновными в инкриминируемых им преступлениях. В этих случаях Сталин вмешивался в дело и снимал тех, кто был виновен в нарушении законности. Сталин всегда умел найти винов- ных в совершенных "ошибках" и тем самым направлял недовольство народа в определенное русло. Видимо, человек с другим характером вряд ли мог бы проводить такую политику. Сталин , однако, не терпел, чтобы сияние власти, исходящее от не- го, каким-то образом затрагивало тех, кто стоял рядом с ним, его родс- твенников или членов семьи. Свои основные решения Сталин никогда не принимал в состоянии нев- меняемости. Он всегда изучал другие точки зрения, очень часто запраши- вал мнение того или иного специалиста. Сталин далеко переступил рамки репрессивных мер, которые были не- обходимы для сохранения его личной диктатуры. Здесь на первый план выс- тупают черты его личности, независимые от исторической обстановки, про- является чрезвычайно мстительный характер этого человека. Отличительной чертой характера Сталина было то, что он никогда не забывал и не про- щал конфликтов, имеющих место в еще дореволюционный период, во время дискуссий в партии, ни критики, нападок в адрес своей персоны. Данный реферат не претендует на широкое и глубокое раскрытие темы - для этого нужны длительные и основательные исследования. Как ни оцени- вать историческую роль Сталина, с какой стороны ни подходить к ней, одно очевидно: имя Сталина неотделимо от рождения нового общественного устройства в Советском Союзе и за его пределами. Вместе со Сталиным ушла в могилу его личная диктатура, но общественно и экономическая стркктура, связанная с его именем, пережила своего создателя. Историческое "наследие" Сталина и ныне порой возникает как призрак, оно давит на мышление новых поколений, на их деятельность, что подтвер- ждается последними событиями нашей жизни.
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 04:17:59 | Сообщение # 402
Группа: Поиск
Сообщений: 47
Статус: Отсутствует
Алексей56
Quote (Алексей56)
Это же надо было так бездарно проиграть акцию "Лицо России", за уши Невского пришлось вытаскивать, чтобы Сталина утопить.
. Да курам на смех! "Имя России". Устроили Фарс. нужно было Илью Муромца,Добрыню Никитича и Алёшу Поповича в первую тройку! Удивляюсь ,как их туда не протащили!? Тоже самое и получилось бы. Как же так про них забыли-то? АНЕКДОТ!
Quote (Алексей56)
Героический это период, лето 41 года, и вечная память всем - и солдатам, и командирам, и политработникам, и рабочим на оборонных заводах, и первым партизанам, и военначальникам, и политикам, всем, кто смог задержать продвижение врага, сломать его планы, создать антигитлеровскую коалицию, и разгромить врага в дальнейшем. И как грязью не поливай тех, кто делал Победу, она менее яркой от этого не будет.
Снимаю шляпу!
Quote (Алексей56)
САня, чем больше таких грубых, эмоциональных фраз будет сказано на форумах, с экрана телевизора, чем больше будут обвинять во всех мыслимых и немыслимых грехах, тем больше к нему будет интерес у молодёжи. Неужели ты не замечаешь эту тенденцию в стране? Все опросы, рейтинги говорят об этом. Сколько можно судить о политических и исторических деятелях с сегодняшних демократических позиций. Было другое время, другие условия жизни. Не проклинал весь народ в то время Сталина и партию, как получается по твоим высказываниям. А навешать дерьма... Это сейчас и пытаются сделать СМИ.
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 04:24:57 | Сообщение # 403
Группа: Поиск
Сообщений: 47
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
Москва. 30 марта. INTERFAX.RU - В России могут запретить находиться на госслужбе чиновникам, которые отрицают преступления тоталитарного режима в СССР. Это один из пунктов плана по "десталинизации", который предложен рабочей группой по исторической памяти президентского Совета по правам человека. "Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе", - говорится в документе.
.Саня. Считаю , не стоит обольщаться. Кто работать то будет? Вымрут Путин с Медведевым! Или есть расчёт ,что ребята из-за Амура прокормят. Сомневаюсь, даже они сейчас за бесплатно не пукнут! сергей кузьмин
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 06:08:22 | Сообщение # 404
Группа: Поиск
Сообщений: 47
Статус: Отсутствует
Quote (САНЯ)
Москва. 30 марта. INTERFAX.RU - В России могут запретить находиться на госслужбе чиновникам, которые отрицают преступления тоталитарного режима в СССР. Это один из пунктов плана по "десталинизации", который предложен рабочей группой по исторической памяти президентского Совета по правам человека. "Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе", - говорится в документе.
Ещё хочу добавить про Гос.службу и Служащих.Сам то разговаривал с кем-либо из них , и чем они "дышат"? Если не "Единой Россией" - то шлагбаум получите. "не вру- ей богу" сергей кузьмин
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 08:27:47 | Сообщение # 405
Группа: Старейшина
Сообщений: 300
Статус: Отсутствует
Что все вспоминают "Единую Россию" как партитю. Это скорее некое сообщество поклонников нынешнего режима. Если ты чиновник или хочешь им быть , будь обязан вступить или поддерживать ее. да ладно бы что было бы это по убеждениям. Вот представте .что ушли от власти нынешние наши руководители и что кто то увидит ее - все разбегутся как тараканы и будут кучковаться под новой вывеской у кормушки.Сейчас везде если ты не с "ЕР" то путь везде закрыт, вот и "развивается" непонятно что. . Смешно смотреть . Александр
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 08:44:44 | Сообщение # 406
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 1438
Статус: Отсутствует
resurs,
Quote (resurs)
Что все вспоминают "Единую Россию" как партитю. Это скорее некое сообщество поклонников нынешнего режима. Если ты чиновник или хочешь им быть , будь обязан вступить или поддерживать ее. да ладно бы что было бы это по убеждениям. Вот представте .что ушли от власти нынешние наши руководители и что кто то увидит ее - все разбегутся как тараканы и будут кучковаться под новой вывеской у кормушки.Сейчас везде если ты не с "ЕР" то путь везде закрыт, вот и "развивается" непонятно что. . Смешно смотреть .
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 12:01:05 | Сообщение # 409
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
burovik,
Quote (burovik)
Ещё хочу добавить про Гос.службу и Служащих.Сам то разговаривал с кем-либо из них , и чем они "дышат"? Если не "Единой Россией" - то шлагбаум получите. "не вру- ей богу"
К госслужащим относятся не только депутаты,для которых может и нужно вступить в ЕР,но кроме них еще есть врачи,учителя,военные,милиция,которые чихать хотели на ЕР,не шибко на их государственные места очередь.Так что госслужба разная бывает и сразу видно,если торчит в ЕР,значит допустили до государственного корыта жрачки понюхать халявной,или мечта об этом корыте в голове,или просто Путина любит до очумения! Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 13:49:12 | Сообщение # 410
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Если бы Сталин напал на Гитлера: взгляд из Израиля
"Наш полковой комиссар уже в начале мая 1941 года вёл политзанятия о том, что мы должны перейти в наступление и разгромить немецкую группировку войск в Польше", - рассказывает порталу IzRus офицер-артиллерист Борис Овецкий, ныне живущий в Хайфе. С весны 1941-го 75-я стрелковая дивизия, в которой он служил, находилась прямо на линии государственной границы к югу от Бреста на берегу реки Западный Буг возле местечка Домачёво.
"Зная сегодня все кошмары, которые обрушились на советский народ после немецкого вторжения 22 июня, включая и уничтожение евреев в годы войны, я согласен с тем, что было бы лучше и справедливее, чтобы Красная Армия нанесла упреждающий удар по нацистам в 1941-м. Если бы мы начали наступление, то никогда бы не было лагерей смерти (созданных в 1942 году на территории Польши). Но к сожалению, Сталин привёл нас на границу, а выстрелить не дал. Армия, созданная им, развалилась", - говорит Борис Овецкий. Он вырвался из киевского окружения, воевал под Москвой и Сталинградом, освобождал Белоруссию летом 1944-го.
Свои мысли Овецкий изложил 22 июня в Хайфе в рамках всеизраильской конференции, приуроченной к 70-й годовщине начала войны гитлеровской Германии против Советского Союза. Конференция была организована городским Управлением абсорбции при участии генконсула России Игоря Попова, директора Российского культурного центра в Тель-Авиве д-ра Александра Крюкова и заммэра Хайфы Юлии Штрайм. Генконсул Попов отметил, что зал конференции украшен красным "Знаменем Победы", которое в ряде столиц стран бывшего СССР находится под запретом. Забавным моментом дискуссии, посвящённой началу операции "Барбаросса", стал приход председателя Ассоциации арабских выпускников советских вузов д-р Халиля Андрауса: он радостно поздравил всех ветеранов, перепутав, очевидно, 22 июня с 9 мая.
По итогам конференции председатель Хайфского окружного комитета ветеранов Второй Мировой войны полковник в отставке Евгений Лебенгард заявил порталу IzRus, что у Красной Армии на момент 22 июня не было готовности и достаточных сил, чтобы перейти в наступление, разгромить немецкую армию и пойти дальше по Европе. "Но, если бы армия и государство были готовы нанести удар, тогда такое наступление было бы стратегически правильным. Это был бы упреждающий удар по противнику, который изготовился напасть на нас. Просто Сталин не успел подтянуть все силы к границе", - отметил Лебенгард. Он считает, что можно провести параллель 1941 года с 1967-м: "Израиль тогда справедливо нанёс превентивный удар, поступив здесь стратегически грамотно. Поэтому Шестидневная война и закончилась победоносно".
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 14:16:33 | Сообщение # 412
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
роман, Он уже был к тому времени и после войны агрессивность не потерял,так что больше,или меньше роли не играло.СССР должен был закончить развертывание к 10 июля,а 12 уже был предварительная дата наступления оговорена в Москве. Гитлер опередил с готовностью и все дела! Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 15:15:38 | Сообщение # 413
27.08.1937 - _.09.2022
Группа: Модератор
Сообщений: 64630
Статус: Отсутствует
Quote (роман)
И был бы сейчас Советский Союз захватчиком и агрессором
роман, возможно. Но народ Израиля живет с таким званием больше полусотни лет, и неплохо живет, гораздо лучше, чем российский, украинский, белорусский и т.д. Хотя здесь тоже находятся и те, кто "поливает" руководство Израиля времён 6-ти дневной войны.
Демократы грёбанные. Додемократились в своей Европе до черноты в прямом и переносном смысле. С уважением, Владимир Скрыпнюк Легница 1946-48 Гарнизон 8 ИАБКК
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 15:51:34 | Сообщение # 415
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Алексей56, Насчет даты,да ,это на основании фильма,я этой даты не знал,кругом писали,что СССР должен был закончить развертывание к середине июля,поэтому Сталин и тянул любыми способами время,больше дипломатией конечно. Развертывание ведь может иметь две цели,как нападение,так и оборону.В СССР была доктрина,если верить написанному ранее,что встречаем удар и громим врага на его территории. Судя по готовности укрепрайонов,остается только вторая часть доктрины,мы к обороне не готовились,или готовились для вида,или точно не успели ничего сделать по вине генералитета! Но укрепрайоны и к середине июля небыли бы готовы в любом варианте,к окончанию развертывания войск РККА. Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 16:09:03 | Сообщение # 416
Группа: Ветеран
Сообщений: 834
Статус: Отсутствует
Когда говорят, что народ победил в войне вопреки Сталину - это дилетантизм, либо сознательная ложь
История 22.06.2011
70 лет назад началась Великая Отечественная война. Для русского народа это – одна из самых трагических дат в его великой истории. Однако существуют и те, кто в очередной раз со злорадством воспользуется новым удобным поводом, чтобы распространять в СМИ один из самых пакостных антирусских либеральных мифов – якобы народ победил в войне вопреки Сталину, который мало того, что был совершенно не готов к войне, но еще и практически поголовно расстрелял всю армейскую верхушку, что, видимо, только и помешало Сталину первым напасть на Гитлера, понастроить ГУЛАГи по всей Европе и так далее, в том же духе.
В этой связи гораздо более правы те трезвые циники, которые перегибают палку в другую сторону: дескать, это Сталин выиграл войну вопреки народу: вопреки двум миллионам сдавшихся немцам в плен, вопреки пресловутой славянской лени, вялости и несобранности, вопреки тем порокам, которые поразили общество после кровавых и жестоких лет братоубийственной смуты и хаоса.
О несостоятельности любых попыток отделить народ от Сталина (равно как и Сталина от народа) политолог Олег Матвейчев пишет следующее:
«Сталин начал готовиться к войне в 1927 году, когда заявил, что «у нас есть 10 лет, чтобы догнать развитые страны, в противном случае нас сомнут». Тогда был взят курс на форсированную модернизацию и индустриализацию. В короткий исторический срок были построены каналы, электростанции, железные дороги, заводы. Армия получила самолеты и танки. Даже чудо света — метро — имело двойное назначение — бомбоубежище. Смешны разговоры, что Сталин был «не готов к войне», он готовился к ней больше 10 лет. Десятки миллионов крестьян были обучены грамоте, чтобы могли совладать с современной техникой. Рабочих надо было кормить, поэтому провели коллективизацию, чтобы решить проблему продовольственной безопасности и не допустить продовольственного шантажа города деревней.
У нас давно распространено мнение, что «в войне победил народ, а не Сталин, и победа была достигнута не благодаря Сталину, а вопреки ему». Непонятно только, как этот самый народ проиграл Первую мировую войну той же самой Германии всего одно поколение назад?
Публицист Дмитрий Зыкин очень хорошо высмеял сторонников логики «победы народа вопреки системе»:
«Обыватель судит о войне, прежде всего, по художественным фильмам. Вот показывают воздушный бой, летчики демонстрируют фигуры высшего пилотажа, один из самолетов, наш или немецкий, подбит и с диким воем, факелом падает вниз. Кто из телезрителей в этот момент задумывается о том, что на самом деле этот бой является лишь самой вершиной колоссального айсберга, называемого Системой? Многие ли отдают себе отчет в том, что серийное производство самолетов требует наличия в стране лучших в мире конструкторов, инженеров, химиков, металлургов, высококвалифицированных рабочих? Многие ли понимают, что этот самолет, десять секунд мелькавший в кадре, когда-то был рудой, которую надо было добыть? А потом руду надо было превратить на металлургических заводах в высококачественную сталь, а сталь надо в свою очередь обработать на станках и не лишь бы каких, а сложных, высокоточных? Авиастроение является высочайшей технологией, и кроме Советского Союза и Германии, самолеты такого уровня тогда производили лишь США, Италия и Англия — то есть самые развитые страны мира. Для высокотехнологичного производства требуются и люди, обладающие соответствующей квалификацией. А это означает, что в стране должна существовать сильная система образования, подготовки и переподготовки кадров.
Вот в кино показывают танковое сражение. Мы видим смелых танкистов, мы видим их усталые лица, но задумываемся ли мы о том, что танк — это броня? А броня — это опять-таки тяжелая промышленность? Задумывается ли кто-то, что танк — это мотор, а это конструкторское бюро. Многие ли представляют себе, что танк это орудие и снаряды — а для создания того и другого требуются математики, физики и многие другие специалисты-хайтековцы? И учтём, что производство было налажено в массовом масштабе! Причем, советские танки были лучшими в мире!
Таким образом, для того чтобы летчик поднялся в небо, а танкист выехал в поле, потребовалась напряженная работа миллионов людей. Когда говорят, что, мол, народ победил вопреки Системе, вопреки политической элите, победил благодаря своему геройству и беззаветному патриотизму, а руководство страны мало того, что было ни при чем, а даже напротив, мешало, то это ничто иное как дилетантизм, либо сознательная ложь. Если Система была ни причем, если высшая управленческая элита во главе со Сталиным не способствовала Победе, то надо сказать, что миллионы людей, живущих в тысячах километрах друг от друга, каким-то образом сами по себе сговорились добывать руду и выплавлять из нее металл. Без руководства, мало того, под носом у всеведущего НКВД, каким-то невероятным образом рабочие-металлурги узнали, что их продукцию нужно везти на машиностроительные заводы, а там, также вопреки Системе, из этой стали рабочие (надо полагать в свободное от работы время) производили детали для танков и самолетов. Все это делалось по чертежам, которые инженеры начертили по собственной инициативе, тайком, вопреки Системе и руководителям! А инженеры появились, надо полагать, тоже сами по себе. Разве что отдельные героические учителя, несмотря на гнет тоталитаризма, несмотря на «некомпетентность и паранойю» Сталина, тем не менее, взялись готовить из сельских детей конструкторов, математиков, физиков, химиков и так далее. А где же они взяли для этого учебники, причем много учебников, буквально сотни тысяч? Ну, это уж совсем простой вопрос. Их, разумеется, напечатали подпольно, использовав на свой страх и риск бумагу, предназначенную для выпуска газеты «Правда». Я не преувеличиваю, вот именно такой театр абсурда должен был царить в СССР. И каждый человек, заявляющий, что Победа достигнута вопреки системе, созданной Сталиным должен понимать, какой бред из этого следует».
Противники Сталина, однако, уточняют свой аргумент. Дескать, в вину Сталину ставится именно то, что он обезглавил армию накануне войны, репрессировал офицеров и генералов.
Константин Кулагин, научный сотрудник отдела военной статистики ИВИ МО РФ, пишет: «Некоторые «популяризаторы истории» утверждают: сталинский режим уничтожил наиболее подготовленные военные кадры, оставив Красную Армию накануне войны с командирами, не обладавшими ни соответствующим военным образованием, ни опытом. Заявленная этими «ниспровергателями» численность репрессированных колеблется в крайне широких пределах: от 32 тыс. до 100 тыс. человек. Было бы правильным им обратиться к исследованиям сотрудников Института военной истории».
Цифры, приведенные Кулагиным, впечатляют: вместо 30 — 40 — 50 и 100 тысяч расстрелянных командиров фигурируют 1410 человек командирского состава, репрессированных за все 1930-е годы! Всего уволенных по состоянию здоровья и прочим мотивам действительно более 30 тысяч, но из них свыше 12 тысяч возвращено обратно. Но самое главное, в 1938 — 1940 годах армия получила 271 500 новых командиров, то есть в десятки раз больше, чем потеряла от репрессий. Число репрессированных вообще едва превышало 1 % от общего состава командиров. Образование командиров неуклонно росло: если в 1936 году высшее академическое военное образование получило 13 тысяч человек, а среднее военное 125 тысяч, то уже к 1941 году 28 тысяч получили академическое образование и 206 тысяч среднее военное. Так что войну мы встретили с подготовленной во всех отношениях грамотной армией.
Сталин усвоил уроки Первой мировой войны. Россия, потенциальный победитель, страна, которая должна была разделить с Антантой плоды победы над Германией, была ввергнута в хаос гражданской войны. Это произошло не потому, что мы плохо воевали, история Первой мировой дает примеры наших блестящих побед, да и жертв с российской стороны было меньше, чем у других европейских государств. Россию подвел тыл: вредительство с поставками оружия, боеприпасов, случавшееся из-за коррупции властей и, самое главное, проигрыш на идеологическом фронте. Армия была напрочь распропагандирована либералами, кадетами, эсерами, большевиками и меньшевиками. Государственная Дума пребывала в оппозиции царю, часть помещиков и генералов, практически вся интеллигенция идеологически воевали на стороне врага и смаковали каждую неудачу на фронте. Россия, которая должна была по итогам войны получить контроль над Восточной Европой, проливами Босфор и Дарданеллы, вместо этого распалась, погрязла в гражданской войне, где погибло 10 миллионов человек, в пять раз больше, чем на войне, из-за нежелания участвовать в которой все политические силы и устроили революцию. Ведь именно мир, а не политические свободы соблазняли многомиллионное население на свержение монархии, да и у Ленина первый декрет был «Декрет о мире».
Именно бардак в тылу и не должен был повториться в новой войне. Поэтому коррупционерам, вредителям, диверсантам, шпионам, паникерам и прочей «пятой колоне» был дан решительный бой в 1930-е годы. Паники и хаоса, которые сопровождали победы Гитлера в Европе, у нас допустить не удалось. Никаких диверсий, никаких паникеров в европейских масштабах. Поэтому наша одна Брестская крепость и сопротивлялась Гитлеру дольше, чем вся Франция». Борис Павлов Жагань 1978-1979 годы
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 16:13:27 | Сообщение # 417
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Boris_, Конечно,это ложь!Если бы Сталин и НКВД не гнали народ как пушечное мясо в бой,то не победили бы,это факт!Только Сталин был способен положить 28 миллионов спасая собственную шкуру и свой режим!А народ для Сталина,это биомасса и не более, какой уж к черту,народ,Боря,ты прав как всегда! Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 16:37:57 | Сообщение # 418
Группа: Ветеран
Сообщений: 834
Статус: Отсутствует
Саня, Конечно это ложь,что Сталин полажил 28 миллионов спасая собственную шкуру и свой режим,для чего это было ему нужно???Он бы,как нынешнии "демократы",которыи хаят его наваровал и сидел со своими тугриками боясь сдвинуться,но хотелось бы узнать,какими богатствами он владел?
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 17:09:29 | Сообщение # 419
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Отсутствует
Boris_, Трудно судить какие мысли у параноиков,но мировая революция требовала жертв постоянно,народ в ней был биомассой,главное флаг повесть и власть свою установить в очередной стране,Мотивацияпаранои мне неведома,спроси у тех,кто их лечит.Сталин чистый параноик.
Цифра в 28 млн ,это официальная цифра,немцы в тойже войне намного меньше положили,уж не говорю про их другие военные компании.Одни воюют умением.вторые числом.а результат один и тот же может быть,как пример все войны американцев,а владеют половиной мира.Но суть не в этом.Народ вытянул на своих плечах войну и только он,А Сталин конечно присутствует,как глава государства,куда же без него то. Помимо русского народа и народов СССР,войну с Гитлером выиграли и остальные страны Европы,между прочим там Сталина не было,а так же выиграли наши союзники,как Англия и Америка.Америка еще и помогала нашему народу одеждой,вооружением и питанием,или ты думаешь,что они Сталину тушенку слали,как единственному выигравшему войну? Достали вы своим Сталиным и своим непониманием вопроса,ну сколько можно таскать это чучело блин! Государство,это не Сталин!Сталин это руководитель только,а государство образует народ! И если говорить о Победе государства,то это и есть Победа Народа! А во главе этого государства в то врем стоял Сталин и все дела.Ну был какой то Сталин.Сталин сдох давно,а народ жив до сих пор,так кто круче? Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 23 Июня 2011, 17:56:00 | Сообщение # 420
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 1438
Статус: Отсутствует
ВладС,
Quote (ВладС)
роман, возможно. Но народ Израиля живет с таким званием больше полусотни лет, и неплохо живет, гораздо лучше, чем российский, украинский, белорусский и т.д. Хотя здесь тоже находятся и те, кто "поливает" руководство Израиля времён 6-ти дневной войны.
Демократы грёбанные. Додемократились в своей Европе до черноты в прямом и переносном смысле.
В 6-лневнлй войне Израилю противостоял Египет при поддержке СССР, а в 1941 на СССР кинулась бы вся Европа включая Ангилю и США (ради этого они заключили бы мир с Гитлером), во всяком случае Ленд Лиз получила Германию а не СССР, и поддержала Япония, т. к у неё был договор с Германией, "что в случае нападения СССР на Германию и. т. д......) И вот тогда СССР точно урезал бы свои границы до Урала причём с двух сторон, а евреи могли не увидеть свой Израиль совсем т. к. не кому было бы туда ехать. Роман Савичев
Сообщение отредактировал роман - Четверг, 23 Июня 2011, 18:05:59
