Дата: Воскресенье, 09 Января 2011, 19.24.34 | Сообщение # 31
Группа: Модератор
Сообщений: 3490
Статус: Отсутствует
Кацперский, Вот еще на "засыпку", что на М3 подвешено? А вот М4 что? В ПНР (РП), такой подвески точно не было. Лупу дать? (Шутка). Радек, не могу развернуть по радикалу на "полную", может подскажешь как все увеличить для перевода. Я-
Сообщение отредактировал Шайтан - Понедельник, 10 Января 2011, 17.51.28
Дата: Воскресенье, 09 Января 2011, 19.27.52 | Сообщение # 32
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Penguin, спасибо Алексей! Там потерпевший аварию Су-7БМ или Су-7Б поздних серий выпуска... Впервые вижу это фото. Окраска интересная.
На нижней фотке типичный вариант подвесок при полётах на РТР. Такой же был и на Су-17МР, только блок был УБ-16 или УБ-32 вместо Б-8. Снаряжённый С-5П с дипольными отражателями.
Дата: Воскресенье, 09 Января 2011, 19.43.20 | Сообщение # 33
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Шайтан, Петь! Порядок работы с Радикалом таков:
- переходишь в "Мультизагрузку"; - нажимаешь "Выбрать файлы" и выбираешь фоты на компе (одну или несколько одновременно - тут ограничений нет по количеству); - нажимаешь на синий надпись "Размер ... (тут размер фото указан)"; - снимаешь галочку "Уменьшить до" и нажимаешь "ОК"; - нажимаешь "Загрузить на сервер"; - после загрузки выбираешь тип отображения "3. превью"; - копируешь ссылку (она длинная, смотри чтобы вся скопировалась); - вставляешь ссылку в сообщение.
Дата: Воскресенье, 09 Января 2011, 19.52.18 | Сообщение # 34
Группа: Модератор
Сообщений: 3490
Статус: Отсутствует
Кацперский,
Quote
Там потерпевший аварию Су-7БМ или Су-7Б поздних серий выпуска... Впервые вижу это фото. Окраска интересная.
Подскажу. Это БМ, б.н. 81, нашего 305 апиб (Поставы), год где то наверное 81г. Камуфляж наносила наша ТЭЧ на все самолеты. "Влетел" сюда на БПРМ, мой лепший кореш (фамилию, сознательно не называю). На взлете, при выводе оборотов на "взлетные", произошло выпадение болта тяги управления насоса- регулятора (НР-30 что ли), управления двигателя (не законтрили в ТЭЧ). Понесло на взлетных, пока сообразили, поздно стоп-кран, как следствие- выкатывание. Самолет позднее летал, летчик тоже
Дата: Воскресенье, 09 Января 2011, 19.52.25 | Сообщение # 35
Группа: Старейшина
Сообщений: 1206
Статус: Отсутствует
Красивый был самолет. Я спросил как-то отца, какой лучше - МиГ или Су. Он сказал, что поскольку сам не летчик, ответить не может. Но однажды точно также спросил летчика, летавшего на его самолете и на МиГ 23. Тот ответил, что Су нравится больше. Алексей Крупин
Дата: Воскресенье, 09 Января 2011, 20.02.31 | Сообщение # 36
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Шайтан, спасибо Петя, познавательно! На ветке МиГ-21 покажу другой случай "выкатывания", но там грубые ошибки допущены были экипажем (спарка).
Penguin, Алексей, сравнивать можно самолёты одинаковые по предназначению. Никогда истребитель не будет бомбить лучше бомбардировщика, или бомбардировщик сбивать воздушные цели лучше истребителя. Отчасти можно стравнивать пилотажные характеристики различных по предназначению самолётов.
Дата: Воскресенье, 09 Января 2011, 20.08.17 | Сообщение # 38
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Очередное замечательное фото (ч-б). Су-17М2 с контейнером РЭБ со станцией СПС-141 по-моему (старого типа - такие и на Су-7БКЛ были). Всем благодарен за участие.
Дата: Воскресенье, 09 Января 2011, 23.03.30 | Сообщение # 40
Группа: Модератор
Сообщений: 3490
Статус: Отсутствует
Penguin, Алексей, на твоем фото, спарки № 56, Су-17ум3- "лебединая песня"! Пришла с Воздвиженки по моему и села навечно в Чкаловском, наверное сейчас на "приколе" в Монино.
Дата: Воскресенье, 09 Января 2011, 23.20.07 | Сообщение # 41
Группа: Старейшина
Сообщений: 1206
Статус: Отсутствует
Quote (Кацперский)
сравнивать можно самолёты одинаковые по предназначению. Никогда истребитель не будет бомбить лучше бомбардировщика, или бомбардировщик сбивать воздушные цели лучше истребителя.
Шайтан Петр, а разве МиГ 23(27) и Су-17 не были предназначены для одних целей - истребитель-бомбардировщик? Я знаю, что кое-где в интренете до сих пор идут споры: какой самолет лучше Алексей Крупин
Дата: Воскресенье, 09 Января 2011, 23.33.26 | Сообщение # 42
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
МиГ-23 истребитель. А вот если речь о том, какой самолёт лучше - МиГ-27 или Су-17. Тут конечно спорят. Более перспективным считали Су-17, который выпускался по 1990 г. а МиГ-27 по 1983 г. Всем благодарен за участие.
Дата: Воскресенье, 09 Января 2011, 23.44.00 | Сообщение # 43
Группа: Старейшина
Сообщений: 1206
Статус: Отсутствует
Спасибо, Радослав за разъяснение. Наверное, я не правильно сформулировал вопрос. Просто на просторах интернета встретилось: "миг-23 и его дальнейшая модификация миг-27". Я почему-то решил, что это все равно. (:
Дата: Воскресенье, 09 Января 2011, 23.45.13 | Сообщение # 44
Группа: Модератор
Сообщений: 3490
Статус: Отсутствует
Кацперский, Ну ладно, согласись, что из 23-х, был МиГ-23б (бн). Так и не сказал, что на М3 и М4 подвешено. Penguin, Этому спору, вот уже в нете, лет 7 нет конца. Есть свои плюсы и минусы у каждого.
Дата: Вторник, 11 Января 2011, 12.58.29 | Сообщение # 47
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Шайтан, и так, Петя.
Борт 92 - какой-то экспериментальный самолёт на базе Су-17М3. Возможно прототип Су-17М4 ещё без в/заборника у основания киля, но уже с точками подвески Р-60(М). Под фюзеляжем Х-29Л. Под крылом Х-25МЛ наверно.
Борт 59 - Су-17М4 с Х-29Т, слева какой-то контейнер(?) висит, не знаю, что такое?
Дата: Вторник, 11 Января 2011, 15.40.23 | Сообщение # 48
Группа: Модератор
Сообщений: 3490
Статус: Отсутствует
Кацперский, Молодца! По первому борту- По второму борту- самолет в единственном экземпляре, был переделан под Х-59М, на АКУ-58-1, слева по ходу, висит АПК-9 "Текон", для наведения. Была задумка М4, прицепить и Х-59-е, но получилось, "как всегда".
Дата: Вторник, 11 Января 2011, 16.04.03 | Сообщение # 51
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
Шайтан, точно так будет. И ещё поправочка, там не Х-59М, а просто Х-59 (без движка снизу). Интересно каковы результаты лётных испытаний этого варианта. Работа аппаратуры целеуказания наверно претензий не вызывала, а вот как насчёт асимметрии подвесок? Масса ракеты приличная - 760 кг! Всем благодарен за участие.
Дата: Вторник, 11 Января 2011, 16.14.34 | Сообщение # 52
Группа: Модератор
Сообщений: 3490
Статус: Отсутствует
Кацперский, Думаю, что особой проблемы по асимметрии не возникло- все таки под фюзеляжем + станция. С АКУ, масса под тонну, пральна, не М-ка это. По испытаниям- больших претензий небыло, просто само доуправление УР не особо простое в принципе для любого типа ЛА.
Дата: Вторник, 11 Января 2011, 17.00.43 | Сообщение # 54
Группа: Модератор
Сообщений: 3490
Статус: Отсутствует
Кацперский, Не, только в упор видел. Ей "большой" полигон нужен из условий безопасности в мирное время, типа как и 58-ой, а че мы- вокруг хвоста вертелись. Жагань возможно применяла, когда на Лунинец ходила, на УРы.
Дата: Вторник, 11 Января 2011, 17.06.32 | Сообщение # 55
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9269
Статус: Отсутствует
С 1982 года ракета Х-59 проходила испытания на истребителе-бомбардировщике Су-17М4 в 8-м ГНИИ ВВС. Принята на вооружение самолётов фронтовой авиации Су-24М.
Вот ещё несколько подвесок:
С-25Л. Борт наверно тот, который выше (№ 92)
Х-23М на Су-22М.
Х-25МП на Су-22М.
Я выше загнул насчёт дополнительных точек подвески Р-60(М). Они на Су-17М3 устанавливались с 38 серии. Так что борт 92 - Су-17М3.
(Шутка). Радек, не могу развернуть по радикалу на "полную", может подскажешь как все увеличить для перевода. Я- 
А там интересные подвески...
