"РЗП руководит полётами на посадочном курсе до получения доклада от экипажа "Полосу вижу". Разрешение на выполнение посадки экипажу ВС выдаёт РП после визуального обнаружения ВС на посадочной прямой".

Тогда как объяснить пункт ФАП о дополнительной посадке? Ведь одно противоречит другому. В отчёте много таких нестыковок. Где-то ссылаются на АИП, ФАП, другой раз пишут как должно быть по военным правилам или вообще не указывают на что ссылаются. Херня какая-то.

"отсутствие доклада экипажа о выбранной системе захода, при наличии у него информации о фактических метеоусловиях значительно хуже установленных минимумов, расценено персоналом группы руководства полётами, что экипаж будет выполнять "пробный" заход по своим средствам. Это подтверждается и тем, что радиолокатор экипаж не заказывал.

Что это означает? Экипаж радиолокатор не заказывал, правильно, но и привода, светотехнику тоже не заказывал. Что они все включены были, а РЗП принял управление бортом перед 4-м разворотом, как положено в данном виде захода?

В другом месте отчёта говорится, что 7 апреля 101-й самовольно снизился ниже высоты круга (300 вместо 500 м) и после команды с земли вновь занял 500 м. Это означает, что выполнялась проводка самолёта в зоне аэродрома. Кроме того, у ГРП имелась информация о высоте полёта. Из какого источника?

МАК пытался сделать всё, чтобы приложить к этому полёту гражданские правила. И на каждом шагу выходят такие нелепости. А если они уже решились пойти на такое, тогда в полном объёме, а не как им удобно.

Открытый микрофон:

http://www1.mak.ru/russian....icr.pdf

Телефон:

http://www1.mak.ru/russian....per.pdf

Укв радиостанция:

http://www1.mak.ru/russian....ukv.pdf

Петя твоё мнение?

Всё уходит в сторону: уровень подготовки экипажа, действия ГРП и т.д. Здесь один фактор - Главный пассажир. Если бы он вёл себя именно как пассажир, КВС (не самоубийца же) ушёл бы на запасной. Последние 30-40 секунд он не реагирует на внешние факторы. Он весь в поиске визуального контакта с землёй. Вероятно он мысленно всё послал на ... и решил для себя: будь что будет....
Земля пухом экипажу... Их убил, вместе с пассажирами, бывший Президент Польши.

В качестве общего отступления. Страшно когда руководить достаётся тому, кто тяжелее ложки и ручки ничего не держал. Такие люди в силу отсутствия опыта труда не могут и, что страшно, не хотят понять, что у всего есть предел возможности. Им вынь, да положь.

А что касается

У нас на пресс-конференции вчера продемонстрировали расшифрованную более качественную запись внутрикабинных переговоров. И там есть при подходе к 100 м (по РВ) такое:
- Ничего не видно? Уходим. (КВС)
- Уходим. (2П)

И дальше идут уже предположения, доказать их будет наверно невозможно. Нажимают кнопку "УХОД", но реакции самолёта не последовало (нет захвата глиссады). Все в недоумении, наконец пересиливают АП, но поздно. Возможно такое? Там секунды роль играли уже... Нельзя было запаздывать с выводом.

А что значит "прожектора по-дневному"? А эти прожектора - обычные лампы или какие-то особые, "анти-туманные", их в тумане лучше видно?

Ну и хочется узнать мнение о том, могли ли пилоты контролировать свою фактическую высоту по "барометру" (им же давление дали)?

И ещё: я правильно понял, что скорость снижения была выше, чем требуется?

Добавлено (19 Январь 2011, 23.49.33)
---------------------------------------------
Пока писал, тут уже пришли к общему мнению. Но, если можно, про прожектора кто-нибудь просветите.

Попробуй сам пока осилить:

http://base.garant.ru/197969/7/

И тут смотри:

http://www.complexdoc.ru/ntdtext/532642/39

Согласен и их сделают, даже не сомневаюсь!

Крайне неприятно было слушать отчет МАК: Во-первых, резала ухо выбранная риторика и менторский тон. Каждая фраза вбивала клин в доверительность наших с Польшей отношений. Во-вторых, любая комиссия обязана была найти хоть какие-нибудь недостатки в работе второй стороны. Но в зарубежных СМИ (я сужу по литовским) открыто говорили о преднамеренном убийстве русскими Президента Польши и его свиты. И в связи с этим, наверняка, была соответствующая указиловка.

Касаемо самого происшествия.
После посадки ЯК-40 и зная о статусе 101-го (кроме того, я заметил несколько пренебрежительное отношение КВСа к РП), РП занимает позицию – действовать строго по инструкции, а мог бы и гавкнуть, но тогда, в случае удачной посадки, скандала было не избежать.
Я думаю, что ЯК-40 своей посадкой и фразой: «можно попробовать» спровоцировал КВСа ТУ-154 на принятие выбранного им решения.
Не понятно, правильно ли понял КВС фразы: «Садились ли Вы на военном аэродроме» и «Посадка дополнительно». Да, он военный летчик и осуществлял посадку на военных аэродромах (вопрос - на каких самолетах и на чьих аэродромах?) . Понял ли он, что в автомате уйти будет невозможно?
Хотел спросить у Радека: какая в польской авиации принята система измерений- в футах и милях или в метрах? Я услышал в разговорах по СПУ отсчет дистанции в милях.

"Это будет полет, во время которого мы хотим подтвердить некоторые моменты. Мог ли экипаж выполнить какие-то действия после команды "уходим" (по версии польской стороны такая команда прозвучала перед крушением в кабине пилотов) и по каким причинам мог не выполнить этих действий", - отметил заместитель главы правительственной комиссии Польши.

http://www.newsru.com/world/22jan2011/tu165.html

Неужто в Смоленске?