Дата: Четверг, 29 Сентября 2011, 15:55:44 | Сообщение # 1611
Группа: Модератор
Сообщений: 4520
Статус: Отсутствует
Я вставлю, хотя и не МиГарь давно... Первый выступ (похожий на гребещок)- полоз закрылка. Второй гребень- обычный аэродинамический гребень, никакой элерон он не разгружает (по типу "щайбы" на Су-7). На прямом крыле, при маневрировании, наиболее нагружены корневые части крыла. На стреловидном- концевые. В любом случае, идет "слив" пограничного слоя с крыла и его смещение тем больше к законцовке крыла, чем больше стреловидность. Крыло треугольной формы, совмещает одновременную работу, как прямого крыла, так и стреловидного ( в чем его плюс). Поэтому, при энергичном маневрировании, не избежать движения пограничногослоя к законцовкам, что приводит к появлению заблаговременной тряски при его срыве. Поэтому и установили "гребешок". НО! Лучше, бы их установили 2-3! НО при тех скоростях и перегрузках НА МиГ-21, посчитали, что это достаточно. А на скоростях 600к/ч, и менее как пишет Серега (Бекет), МиГ-21- это не самолет! Тогда бы потребовалось установку отклоняемых носков и некоторый выпуск закрылков по скорости, что собствено несколько реализовывали на МиГ-23 млд. Тем более Вы видели опытной образец МиГ-21 с ромбовидым крылом и гребнями на плоскостях. Но доработку этой программы "похерили" и в "бой" пошел МиГ-23 и его мод. Ну БИС хорош был, но не ТО! ИМХО.
Дата: Четверг, 29 Сентября 2011, 16:07:20 | Сообщение # 1612
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский,
Quote (Кацперский)
Крыло МиГ-21 имеет профиль ЦАГИ С-9С - скоростной, симметричный. Скорость обтекания нижней и верхней плоскости при альфа = 0° (на практике бывает лишь при переходе от положительных к отрицательным углам атаки и наоборот) - одинакова. Т.е. скорость обтекания крыла МиГ-21 зависит лишь от угла атаки - с увеличением угла атаки скорость на верхней плоскости возрастает, на нижней - уменьшается. Но одновременно развивется зона турбулентного потока (срыва). В "возмущённом" потоке (турбулентном) скорости обтекания всегда меньше, чем в ламинарном ввиду неупорядоченного движения частиц воздуха. На сверхзвуковых скоростях полёта скорость обтекания элерона дозвуковая, так как он находится за ударной волной.
Видать всю ночь аэродинамику штудировал! Нормально обьяснил! Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 29 Сентября 2011, 17:09:50 | Сообщение # 1613
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9267
Статус: Отсутствует
Quote (Шайтан)
Первый выступ (похожий на гребещок)- полоз закрылка.
Правильно будет - обтекатель гидроцилиндра элерона.
Quote (Шайтан)
Второй гребень- обычный аэродинамический гребень, никакой элерон он не разгружает
Тут ребята выдвинули версию, что узел навески разгружает не этот гребень, а невысокий ласт (уголок) расположен поперёк потока. Твоё мнение по этому поводу какое будет?
Quote (Шайтан)
Лучше, бы их установили 2-3!
Было дело. Но два гребня убрали, оставили лишь по одному.
Quote (Саня)
Нормально обьяснил!
Это не объяснение, я задал вам вопрос. Что за усилия такие воздействуют на узел навески, что пришлось его "разгружать"? Вот с чего надо было начинать. Всем благодарен за участие.
Дата: Четверг, 29 Сентября 2011, 17:36:18 | Сообщение # 1614
Группа: Модератор
Сообщений: 4520
Статус: Отсутствует
Кацперский,
Quote
Правильно будет - обтекатель гидроцилиндра элерона.
НЕ спорю, но их обычно "прячут" в плоскости.
Quote
Тут ребята выдвинули версию, что узел навески разгружает не этот гребень, а невысокий ласт (уголок) расположен поперёк потока. Твоё мнение по этому поводу какое будет?
Че гадать то? Конструкцию надо почитать и аэродинамику! P.S. Крыло треугольной формы, считается довольно прочным. Но на больших приборных скоростях, не искрючен "реверс элеронов". На малых же скоростях и энергичном маневрировании- эффект "затенения элеронов" и как следствие, ухудшение (потеря) поперечной управляемости. Отсюда, все доработтки и "прибамбасы", в т.ч. и набор профилей. Не знаю, сколько логично разгружать узлы навески, сколько работу гидроусилителя. Напруга, на ход штока немалая.
Дата: Четверг, 29 Сентября 2011, 17:42:08 | Сообщение # 1615
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9267
Статус: Отсутствует
Quote (Шайтан)
Че гадать то? Конструкцию надо почитать и аэродинамику!
А ты думаешь не читал я? Абсолютно ничего нету про него. Про "нож" на элероне есть (он на левом элероне является неуправлаемым триммером). Гребень тоже показан, а "нашего" уголка нету. Всем благодарен за участие.
Дата: Четверг, 29 Сентября 2011, 17:49:03 | Сообщение # 1616
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Кацперский, Возни с треугольным крылом было много.По первости крыло сильно трясло,это написано в истории.Вот и искали причину и ставили гребни,да уголки ,не зная точной причины тряски,пока сам конструктор не взял в руки обычную ножовку по металлу и не отпилил концы у плоскостей по 20 сантиметров.А все прибамбасы и остались с той поры.Элерон видимо изначально на двух точках крепился,начал тоже ерунду буровик,поставили среднюю опору,пошли трещины на обшивке,поэтому и приклепали уголок,разгрузив узел от набегающего потока и заодно обшивку закрепив. Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 29 Сентября 2011, 18:09:57 | Сообщение # 1617
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9267
Статус: Отсутствует
Quote (Саня)
Элерон видимо изначально на двух точках крепился,начал тоже ерунду буровик,поставили среднюю опору,пошли трещины на обшивке,поэтому и приклепали уголок
Ты хоть фотки испытательных самолётов Е-2, Е-4, Е-5 видел? Три точки навески с самого начала было. Это во-первых. Во-вторых - узлы навески крепятся не к обшивке, а к силовым элементам конструкции крыла. Какие там трещины?
Кстати на Е-2, Е-4, Е-5 уголка не было. А разгружать узел от набегаюшего потока не понимаю зачем? На других самолётах тоже разгружали? Руль поворота на МиГ-21 почему не разгрузили? Там нагрузки меньше? Почему нету уголка на нижней поверхности крыла? Ответ, что сверху поток турбулентный не объяснение. Почему - ответил выше. Всем благодарен за участие.
Дата: Четверг, 29 Сентября 2011, 18:53:45 | Сообщение # 1618
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Я свое мнение написал.Этот уголок разгружал среднюю часть элерона от пограничного воздушного слоя. Больше я не знаю,что он мог делать. Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 29 Сентября 2011, 19:41:26 | Сообщение # 1619
Группа: Прохожий
)))Спросил Один про "уголок"))),а какая полемика получилась!!!А главное не всегда о том,о чем вопрос был))))Но на свои"две копейки"каждый имеет право,если только не переходить на личности))) Бекет
Дата: Суббота, 01 Октября 2011, 23:22:08 | Сообщение # 1621
Группа: Прохожий
Quote (Саня)
Вот и искали причину и ставили гребни,да уголки ,не зная точной причины тряски,
Привет всем!Ходил сёдня за саморезами,а заодно пошел ещё раз на всё "это" посмотреть))))Как раз перед элероном и стоит гребень,который и перенаправлял сползающий вдоль передней кромки поток вдоль самолета и может быть все эти возмущения как-то и воздействовали на середину элерона.А уголок стал разрушать,грубо говоря,"струю из шланга",превращая её в "большое кол-во струек от душа",которые уже не могли нанести такого вреда...
Quote (Саня)
поставили среднюю опору,пошли трещины на обшивке,поэтому и приклепали уголок,разгрузив узел от набегающего потока и заодно обшивку закрепив.
Дата: Воскресенье, 02 Октября 2011, 10:31:16 | Сообщение # 1623
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Турбулизатор,он и в Африке турбулизатор!
Турбулизатор — устройство на обтекаемой поверхности ЛА или его модели для внесения в обтекающий поток возмущений с целью его дестабилизации и смещения вверх по потоку точки перехода ламинарного течения в турбулентное.
Дата: Воскресенье, 02 Октября 2011, 13:52:11 | Сообщение # 1624
Группа: Прохожий
Quote (Гость)
Данный уголок (турбулизатор) служил для предотвращения возможности появления в полете вибраций элерона
Очевидно, по-человечески объяснить. Без научных фраз. Не все связанные с 21 должны знать распределения давления на крыло. Важно знать, как действовать управление МиГ
Дата: Четверг, 13 Октября 2011, 12:47:54 | Сообщение # 1634
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9267
Статус: Отсутствует
Тогда это называется поймать птицу на взлёте, а не помпаж на взлёте. Помпаж сам по себе возникнуть в таких условиях не может. Всем благодарен за участие.
Дата: Четверг, 13 Октября 2011, 12:59:33 | Сообщение # 1636
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9267
Статус: Отсутствует
Я не говорю, что такое не произошло, только как следствие, а не основная причина. Там и двигатель в таких случаях выключается. Ну короче всё это догадки. А ещё бывали случаи пожара из-за прогара форсажной трубы, заклинивания двигателя (сцепление дисков или недостаточная смазка подшипников и т.п.)... Всем благодарен за участие.
Дата: Четверг, 13 Октября 2011, 13:02:35 | Сообщение # 1637
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
В этом случае виден дым от хлопка двигателя.Пилот видимо пострадал,высота маленькая была.Дрянь эти КМ-1,а не кресла для малой высоту. Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 13 Октября 2011, 14:31:30 | Сообщение # 1641
Группа: Админ
Сообщений: 65535
Статус: Присутствует
Конечно,когда есть с чем сравнивать,типа с К-36дм,то хреновое все,а по тем временам хоть такое было и то,хорошо! В ксм на КМ-1 горит один конец шашек,а на К-36 ,весь заряд разделен на две части и одновременно загораются два заряда,при той же его массе на обоих креслах ,поэтому К-36 конструктивно выполнена лучше и позволяет кидать на высоту 90 метров,а КМ-1 на 36 метров,вот и шмякаются об матушку землю на малой то высоте катапультирования не успевая погасить вертикальную скорость. Qui quaerit, reperit
Дата: Четверг, 13 Октября 2011, 18:11:59 | Сообщение # 1642
Группа: Друзья СГВ
Сообщений: 9267
Статус: Отсутствует
Тогда ввели бы ограничение по высоте катапультирования, а на КМ-1 его нет. А раз его на носилки посадили, причина в том, что а) у них так принято делать независимо от состояния здоровья (смотри футбольные матчи ) б) прыгать давно не прыгал и забыл как приземляться, вот и разбился. Всем благодарен за участие.
